menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah bersama di Desa Mangon sampai Pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia dua orang anak bernamaNovia Ardania, perempuan, umur 19 tahun, Aryansah Turambi lakilaki,umur 15 tahun; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun Harmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa,setahu saksi penyebanya Tergugat punya wanita idaman lain,tergugat jika marah sering mengucapkan kata

Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah bersama di Desa Mangon sampai Pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia dua orang anak; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun Harmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa,setahu saksi penyebanya Tergugat punya wanita idaman lain,tergugat jika marah sering mengucapkan kata

Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaoleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan gugatan ceralini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat punya wanitaidaman lain, tergugat jika marah sering mengucapkan kata

adalah orang yang tidak dilarang untuk didengar keterangannyadalam perkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telah mencapai batas minimal(minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya wanitaidaman lain, tergugat jika marah sering mengucapkan kata

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya wanita idamanlain, tergugat jika marah sering mengucapkan kata talak, perselisihan danpertengkaran terus terjadi hingga akhir tahun 2014, saat Tergugat mentalakPenggugat di depan orangtua Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak bersama lagi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 6(enam) tahun lebih;4.

Tergugat sering mengucap kata cerai jika terjadi pertengkaran;6. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;7.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2020, penyebabnya adalahTergugat selalu maunya menang sendiri, pada hal Penggugat sudahberusaha untuk menasehati Tergugat untuk mau berubah akan tetapiTergugat tidak mau malah marah marah kepada Penggugat, dan Tergugatsering kali mengucap kata cerai jika terjadi keributan/pertengkaran, halitulah yang menjadi keributan terus menerus, Setelah bertengkar Tergugatmemutuskan untuk pergi dari

Nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering mengucap kata

2020/PA.Gsg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di RT.003 RW.004 Kampung Rama OetamaKecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah sampaidengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, tapi sejak 2019 rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mengucap kata

keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 27 September 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmengucap kata

dalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 (satu)tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bepisah karena pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat punyawanita idaman lain/ selingkuhan; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat dimediasi oleh perbekel dan saatitu saksi mendampingi perbekel di pertemuan mediasi tersebut Tergugatmengakui bahwa ia memiliki wanita idaman lain, oleh karena pertemuanmediasi tersebut tidak mencapai kata

dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 (satu)tahun;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bepisah karena pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat punyawanita idaman lain/ selingkuhan;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat dimediasi oleh perbekel dan saatitu saksi mendampingi perbekel di pertemuan mediasi tersebut Tergugatmengakui bahwa ia memiliki wanita idaman lain, oleh karena pertemuanmediasi tersebut tidak mencapai kata

1. danSAKSI 2 yang menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanperkawinan secara Agama Hindu pada waktu dan tempat seperti tersebut di atasdan kemudian setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kabupaten Buleleng (bukti bertanda P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Pengadilanberpendapat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhiketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tersebut di atas, ataudengan kata

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis berpendapatterjadinya perselisihan (pertengkaran) karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain/ selingkuhan;Menimbang, bahwa walaupun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dalam rumah tangganya, akan tetapi Majelis memandang perlu untukmempertimbangkan apakah penyebab terjadinya pertengkaran / percekcokandimaksud berpengaruh terhadap rumah tangganya atau dengan kata

Tergugat sudah mengucapkan kata cerai dengan Penggugat,e. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga,f.

Bahwa Tergugat sangat keberatan atas semua tuntutanPenggugat karena pada saat Tergugat dirumah isteri sayamelarikan diri tampa sepengetahuan saya sekitar bulan Juli 2016sampai sekarang, dan saya tidak akan pernah menceraikanPenggugat dan tidak pernah mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat,5.

Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada saya sewaktukami bertengkar,Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat tetap pada pendirianuntuk melanjutkan gugatan cerai terhadap Tergugat dan mohon untukdikabulkan,Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut ternyata Tergugattelah juga menyampaikan duplik tertulis pada pokoknya sebagai berikut :1.

melalui mediator yang ditunjuk akantetapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Juni 2008 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan penyebab karenaTergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidakterbuka dalam hal keuangan dan Tergugat tidak bisa rukun dengan keluargaPenggugat serta Tergugat sudah mengucapkan kata

pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,dan ikatan perkawinan sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina,Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kedua belah pihakberperkara ternyata Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian dalilgugatan Penggugat dimana Tergugat mengakui dan membenarkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2016 sampai dengan sekarang karena Penggugat pergi meninggalkan rumah,namun membantah bahwa Tergugat pernah mengucapkan kata

Setiap kalipertengkaran Tergugat juga sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat. Hingga Oktober 2016 penggugat diusir oleh Tergugat dan tidakpernah berkumpul lagi;6. B ahwa, Penggugat pernah di nasihati oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil;7. B ahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhi maksud dantujuan pernikahan untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmah, seperti yang diharapkan Penggugat dan Tergugat saatmelangsungkan pernikahan;8.

Setiapkali pertengkaran Tergugat juga sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat. Hingga Oktober 2016 penggugat di usir oleh Tergugat dan tidakpernah berkumpul lagi;Menimbang, bahwa Penggugat tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat dan Penggugat memohon kepada Pengadilan Agama Sanggau untukHim. 9 dari 18 Putusan Nomor 0295/Pat.G/2017/PA.

Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 3 orang saksi Penggugatyang telan memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasamamenerangkan seharihari Penggugat rajin bekerja mencari nafkah, saksipertama dan saksi ketiga menerangkan penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, sedangkan saksi keduatidak mengetahul penyebab pertengkaran, namun dalam kesehariannyasaksi kedua jarang melihat Tergugat berangkat bekerja dan Tergugat lebihsering terlihat ada di rumah, dengan kata

dari 18 Putusan Nomor 0295/Pdt.G/201 7/PA.Sgusejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah mengirimnafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 3 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanorangtua Penggugat sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada posita 5, Tergugat seringmengucapkan kata

Penggugat jugamendalilkan Tergugat telah mengusir Penggugat, namun dalil Penggugattersebut hanya didukung oleh keterangan 1 orang saksi saja, yaitu saksi ketiga.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikandalil Penggugat yang menyatakan Tergugat sering mengucapkan kata cerai dantelah mengusir Penggugat, sehingga dalildalil Penggugat tersebut tidakdipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim

Dengan arti kata,barang yang diambil tersebut ada bagian yang bukan merupakan miliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hukum, yakni dengan maksud sebagai terjemahan dari katamet het oogmerk, yang mempunyai arti secara sempit, yaitu maksud sematamata untuk dapat menguasai / memiliki benda tersebut secara melawan hukum.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN PspKata dimiliki menurut Memorie van Toelichting, berasal dari terjemahan zichtoeeinenen

, yang berarti menguasai suatu benda seolaholah ia adalahpemiliknya, yang merupakan tujuan dari tindakan mengambil di atas.Sedangkan kata melawan hukum merupakan terjemahan dariwederrechtelijk, yang berarti bertentangan dengan hukum, atau bertentangandengan hak orang lain, atau tanpa hak/izin dari orang lain yang merupakanpemiliknya;Menimbang bahwa dari Keterangan Saksi korban Lahuddin Nasution danSaksi Marahalim Daulay (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bahwaTerdakwa melakukan pencurian pada

Djisman Samosir, S.H., dalambukunya yang berjudul Hukum Pidana Indonesia, 1983, Sinar Baru, Bandung,him. 151, menyatakan bahwa rumah atau tempat kediaman tersebut berasaldari kata woning, yang menurut yurisprudensi ditafsirkan sebagai setiaptempat yang dipergunakan oleh manusia sebagai tempat kediaman atau tempattinggal.

membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padangsidimpuan, pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018,oleh kami, JULIUS PANJAITAN, S.H., M.H = sebagai Hakim Ketua,ANGGREANA, E.R SORMIN S.H. dan CAKRA TONA PARHUSIP, S.H., M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2018 oleh JULIUSPANJAITAN, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, ARIES KATA

GINTING, S.H. danCAKRA TONA PARHUSIP, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim anggotadan dibantu oleh KHOLIJAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Padangsidimpuan serta dihadiri pula oleh TOMMY HARIZON S.H. selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tapanuli Selatan dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ARIES KATA GINTING, S.H.

mulai goyahsetelah Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dari sebulan sesudah menikah sampai oktober 2017,yang penyebabnya antara lain :e Penggugat dan Tergugat sering sekali terjadi perdebatan danperselisinan teruSs menerus yang membuat Penggugat merasa tidaknyaman berada dirumah karena suaminya yakni Tergugat malas bekerja;e Tergugat juga pencemburuan bahkan sudah dua kali Penggugatdikurung dalam kamar setiap bertengkar dan Tergugat selalumengucapkan kata

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut, sebab Tergugatmalas bekerja, Tergugat sering cemburu, bahkan Tergugat telahmelakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, dan seringmengucapkan kata cerai;g.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak2017, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Tergugat;h.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat sering cemburu, bahkan Tergugattelan melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, dan seringmengucapkan kata cerai;g.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak2017, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Tergugat;h.

maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Penggugat dan Tergugat sering sekali terjadi perdebatan dan perselisihanterus menerus yang membuat Penggugat merasa tidak nyaman berada dirumahkarena suaminya yakni Tergugat malas bekerja, Tergugat juga pencemburuanbahkan sudah dua kali Penggugat dikurung dalam kamar setiap bertengkar danTergugat selalu mengucapkan kata

Bahwa, benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, disebabkan Tergugat malas bekerja,Tergugat sering cemburu, bahkan Tergugat telan melakukan tindakankekerasan kepada Penggugat, dan sering mengucapkan kata cerai;3.

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering marahmarah jika uang belanja sudah habis, Tergugat menuduh Penggugatterlalu boros, padahal Tergugat memberi uang belanja hanya sebesar Rp.100.000,s.d Rp.200.000, setiap bulannya, jika sudah demikian Tergugat sering memukuldan mengucapkan kata

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering marahmarah jika uang belanja sudah habis, Tergugatmenuduh Penggugat terlalu boros, padahal Tergugat memberi uang belanjahanya sebesar Rp.100.000, s.d Rp.200.000, setiap bulannya, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul dan mengucapkan kata talak kepadaPenggugat;Him. 3 dari 9 himd.

Bahwa sejak 1 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah jika uangbelanja sudah habis, Tergugat menuduh Penggugat terlalu boros, padahalTergugat memberi uang belanja hanya sebesar Rp.100.000, s.d Rp.200.000,setiap bulannya, jika sudah demikian Tergugat sering memukul danmengucapkan kata talak kepada Penggugat;d.

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering marahmarah jika uang belanja sudah habis, Tergugat menuduhPenggugat terlalu boros, padahal Tergugat memberi uang belanja hanya sebesarRp.100.000, s.d Rp.200.000, setiap bulannya, jika sudah demikian Tergugat seringmemukul dan mengucapkan kata

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain orang dariMaospati;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yangsering terjadi Tergugat membentak bentak/berteriak teriak,mengeluarkan kata kata kasar/memaki, membanting/merusakperabot rumah tangga, bahkan sering kali memukul/menyakitibadan Penggugat dan mengucapkan kata kata cerai/talakAkibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, makasejak bulan Maret 2008 Penggugat pulang kerumah orangtua dan hidup' berpisah dengan Tergugat yang sampaisekarang

Sering mengeluarkan kata kata kasar seperti carutmarut, kata anjing kepada Penggugat. Dan Tergugat sering mengeluarkan kata penghinaankepada Penggugat.. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat sepertimembiarkan Penggugat berobat sendiri ketikaPenggugat sedang sakit..

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2016, rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkankarena: Termohon sering mengucapkan kata cerai kepada Pemohon karenaTermohon sudah tidak mencintai lagi pada Pemohon dan tanpa alasan yang. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah Tempat tinggal selama 15 hari;.

Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 1 bulan, kKemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KabupatenSumenep selama 25 hari; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak bulan Agustus 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena: Termohon sering mengucapkan kata

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanah yang pada pokoknya sebagai berikut: P#mohon dan Termohon karena saksi adalah teman Dertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KabupatenSumenep selama 25 hari; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena: Termohon sering mengucapkan kata

teman Pemohon, dengan demikian kedua orang saksi tersebutsecara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Putusan Nomor : 0346/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 7 dari 11 am Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2016 yang1 bulan yang lalu) sudah timbul masalah;arena Termohon sering mengucapkan kata

ANAK 4, perempuan, umur 17 tahun;5 ANAK 4, perempuan, umur 13 tahun;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dapat rukun sejak menikahhingga 2011, selanjutnya terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan: Tergugat sering maki maki dan terlalu egosi kepada Penggugat; Tergugat memberikan uang belanja kepada Penggugat namuntidak mencukupi; Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat melihat SMS dari HP Penggugat danmencurigai bahwa

Penggugaat memilki Pria Idaman Lain padahal SMStersebut Penggugat tidak tahu dari siapa, Tergugatobun marah marahkepada Penggugat dan mengucapkan kata kata cerai kepada Penggugatdisertai menendang dan memukul leher Penggugat;Bahwa puncak peselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 24 Maret 2014 Tergugat mencurigai bahwaPenggugat mengggadaikan serifikat rumah Pengguat dan Penggugat,padahal sertifikat tersebut tidak digadaikan oleh Penggugat, namunTergugat tidak mempercayai

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham3. Tergugat sering memukul jika selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih fahamo NTergugat sering memukul jika selisih faham;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;42.

XXXX, umur 4 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih fahamo 1Tergugat sering memukul jika selisih faham;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham3.

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Awal November2013 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama, XXXX umur 33. tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kab.

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham;5 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

Tergugat sering mengucapkan kata talak jika selisihfaham. Antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai Keturunan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Oktober 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat seringmengucapkan kata talak jika selisin faham. Antara Penggugat denganTergugat belum dikaruniai Keturunan;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;.

Tergugat seringmengucapkan kata talak jika selisin faham.

Tergugat sering mengucapkan kata talak jika5selisin faham yang pada akhirnya sejak Oktober 2013.

Wiyung, Kota Surabaya, Propinsi JawaTimur;Bahwa selama berlangsung perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat di XXXX, KotaSurabaya;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, setelah berjalan 1 (satu)minggu pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, dimana Tergugat selalumengeluarkan kata kata kasar terhadap Penggugat;Bahwa untuk memperbaiki

itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejakbulan Januari 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu mengeluarkan kata

kata kasarterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidakhadir di persidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebutyang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran

eee e cece cece cece cece eee eeeeeeeeeeesetseeeeeeeeessBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dikontrakan Caeral ........cccccceccsceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Solo.Bahwa Perkawinan Penggugat & Tergugat telah di karunian 2 (dua) anakPEFEMPUAN DEMNAMA .....ccccsseeeeeeeeeeeeaeeeees lahir Surakarta, 6 Juli 2012 &anak Ke 2 DErNAMA f ou. .ccccceeccceccsceeesaeeeeueceseeueeaeeenes lahir Surakarta, 27 Maret2014.Selama hidup bersama sering terjadia cekcok dan Tergugat seringmengucapkan kata

Kata ceraiyang terlontarkan oleh tergugat karena factor emosi sesaat dan tidak adaniatan sama sekali dalam diri tergugat untuk bercerai. Luapan kata kata itusupaya ada efek jera untuk Penggugat.Tentang WA / Chatting dengan Laki laki lain seperti yang di tuduhkan olehPenggugat, masih sebatas wajar, ungkapan curhatan antar teman, manusiabiasa, dan tergugat tidak pernah menjalin hubungan secara fisik.

Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Bulan Maret 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih Juli 2012 dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon

Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dailildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

5, Rt.15, Rw.03 selama 10 bln.3.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri dan belum dikaruniai anak.4.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tanga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun , kemudian mulai sejak awal 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutuhan nafkah yang layak kepadaPenggugat,Tergugat sering kali mengucapkan kata

Dan akhirnya terucaplah kata Cerai sebanyak3 kali dan didengar oleh tetangga sebelah rumah yang berusaha mendinginkan suasanapada malam itu.Akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat Pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebihkurang 3bulan dan selama hidup berpisah tersebut Tergugat masih seringberkomunikasi tetapi komunikasi yang terjalin tidak sehat.6.Bahwa, Pemasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damaidalam siding antar

HonorDPD tempat tinggal : Bengkulu memberikan keterangannya dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat, kemudian merekatelah berpisah rumah sudah selama 6 bulan terakhir ini , kemudian rumahtangga mereka tidak harmonis dan penyebabnya dikarenakan Tergugatterlau cemburu dan nafkah yang tidak mencukupi dari tergugat serta bilabertengkar tergugat sering mengucapakan kata

kata cera;e Bahwa, pihak keluarga telah menasehati pihak Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi namun tidak berhasil;1 Pf umur ; 47 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan restoran kemiling tempat tinggal : fF in Kecamatan Teluk Segara memberikanketerangannya dibawah sumpah sebagai berukut :e Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua pengguat, kemudian mereka berpisah

. , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 04 November 2012; Bahwa yang saksi ketahui sejak Agustus Tahun 2015 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Terguggat tidak bertanggung jawabkarena tidak menafkahi lahir dan batin kepada Penguggat, dan ketikabertengkar Tergugat pernah mengucapkan kata kasar

No. 3097/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 04 November2012; Bahwa yang saksi ketahui sejak Agustus Tahun 2015 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Terguggat tidak bertanggung jawabkarena tidak menafkahi lahir dan batin kepada Penguggat, dan ketikabertengkar Tergugat pernah mengucapkan kata kasar sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan bahkan

No. 3097/Pdt.G/2021/PA.Cbnjawab karena tidak menafkahi lahir dan batin kepada Penguggat, dan ketikabertengkar Tergugat pernah mengucapkan kata kasar sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan bahkan Terguggat sering memukul PenguggatBahwa.

No. 3097/Pdt.G/2021/PA.Cbnbertengkar karena Terguggat tidak bertanggung jawab karena tidak menafkahilahir dan batin kepada Penguggat, dan ketika bertengkar Tergugat pernahmengucapkan kata kasar sehingga Penggugat merasa sakit hati dan bahkanTerguggat sering memukul Penguggat dan karena hal tersebut pada September2015,, Penggugat dan Tergugat lalu berpisah dan tidak bersatu kembali sampaisaat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis