Ditemukan 851050 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2851/Pdt.G/2011/PA.JS
Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat melawan tergugat
274
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawoddoh, wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdidalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinith,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mowacldoh, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah AllahSWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci aleur,an surat ArRu m:21;
    Bahwa, akibat kondisi rumah tangga yang penuh syiqag tersebut di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat selakusuami, imam, pemimpin, pengayom rumah tangga, Penggugat juga sudahkehilangan kepercayaan terhadap Tergugat untuk membangun rumah tanggasakinah, mowaddah, wa rohmah, sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, ;9.
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 8/PID.SUS/2016/PT BJM
Tanggal 4 Maret 2016 — MOH. KLASIN alias SINYO Bin JUPRI
4621
  • ., tanggal10 Desember 2015, dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat karena lebih dominanmelihat halhal yang terdapat pada diri terdakwa tanpa mengindahkan halhal yang akan timbul sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa di tengahtengah masyarakat di masa mendatang;Bahwa hukuman pidana penjara selama 8 (delapan) bulan sebagaimanatuntutan Penuntut Umum lebih memenuhi rasa keadilan terhadap Terdakwakarena
    Banjarmasin Nomor : 1331/Pid.Sus/2015/PN Bjm,Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 8/PID.SUS/2016/PT.BJMtanggal 10 Desember 2015 sebagai bagian dari pertimbangan Majelis Hakimtingkat banding yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak ada hal baruuntuk dapat dipertimbangkan lagi dalam tingkat banding karena telahdiputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sesuai dengan rasa
    keadilan dandirasa sudah cukup memenuhi rasa keadilan masyarakat, sehingga memoribanding Penuntut Umum tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal Pasal 31 Ayat (1) Jo.
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1801/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • dalamkeadaan bakda dukhul, 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan rukun dan harmonis, terjadai perselisihan;b Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahpernikahanya dijodohkan kedua orang tua Termohon dan jga tetanggatermohon ketika Pemohon sedang bekerja di Singgahan Tuban, padahaltermohon mengidap penyakit setres sehingga keduanya tidaka da rasa
    1minggu, lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selama 1 minggu dan sudahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri tapi belum punya anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak sejakawal pernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahannya mereka dijodohkan oleh orang tua Termohondan tetangga Termohon sewaktu Pemohon bekerja di Singgahan Tuban,sehingga keduanya tidak ada rasa
    dan Termohon dapat dibenarkan sebagai subyek hukum (atau memilikilegal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan rukun dan harmonis, terjadi perselisihan yang disebabkan pernikahanyadijodohkan kedua orang tua Termohon dan juga tetangga Termohon ketika Pemohonsedang bekerja di Singgahan Tuban, padahal Termohon mengidap penyakit setressehingga keduanya tidak ada rasa
    Termohon untuk mengetahui fakta sesungguhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang diakuiTermohon dan dikuatkan oleh keterangan di bawah sumpah dari para saksi orangdekat Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis disebabkan pernikahanyamereka dijodohkan oleh kedua orang tua Termohon dan juga tetangga Termohon.Mereka dijodohkan sewaktu Pemohon sedang bekerja di Singgahan Tuban, sehinggakeduanya tidak ada rasa
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Termohon akan tetapi tidak berhasil;nono Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    elas eMwVI jlisl 15 9jloiwl oY 795 HE Vo 8590 U7 95/1 alu JI wei urs de Y 9 weiJlosJIl eg, obs lia 9 wgoJl Qouwdb (rg pI aol We Sou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gw!
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 60/Pdt.G/2014/PA.Jypr
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
114
  • tergugat bertengkar dan sekitar duabulan yang lalu penggugat dan tergugat bertengkar lagi lalu tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak kembali sampai sekarang.Menimbang bahwa dari kedua saksi tersebut diperoleh pula keteranganbahwa penggugat dan tergugat kerap bertengkar disebabkan tergugat malasmencari nafkah dan selalu menyuruh penggugat untuk menjual dirinya kepadalakilaki lain.Menimbang bahwa faktor utama yang menyebabkan pecahnya rumahtangga penggugat dan tergugat adalah tergugat tidak mempunyai rasa
    tanggungjawab dan tidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga.Menimbang bahwa tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab dantidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga, terbukti dariketerangan para saksi bahwa tergugat selalu menyuruh penggugat melakukanhubungan seksual dengan lakilaki lain untuk tujuan komersial.Menimbang bahwa pemaksaan hubungan seksual terhadap salah seorangdalam lingkup rumah tangga dengan orang lain untuk tujuan komersial dan/atautujuan
    dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf dKompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt.dalam alQuran, Surah alRum :21 yang berbunyi:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa
    kasih dan sayang.Menimbang bahwa apabila seorang suami tidak mempunyai rasa tanggungjawab dan tidak lagi menghargai istrinya sebagaimana halnya tergugat terhadappenggugat dalam perkara ini dan perkawinan tetap dipertahankan, maka samaartinya membiarkan penggugat terjerumus ke jurang penderitaan lahir batin.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu tragedi antarpersonal, tragediantarkeluarga, dan akan menjadi beban sosial.
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4174/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • 1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat ataspaksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hinggasekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena pada awalnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohanOrangtua masingmasing sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa saling cinta.
    tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dangugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya perkawinanterjadi atas perjodohan orangtua masingmasing sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1152/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • isteri namun belum dikaruniaianak; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tidak ada rasa
    Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa
    Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa
    P.1), bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 28 Juli 2011;Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tidak ada rasa
Register : 22-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • selama kurang lebih 10 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Pemohon sudah tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersamadirumah orang tua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;2.Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Termohon dikarenakanperkawinannya adalah atas pilihan dari orang tua Termohon;3.Pemohon dan Termohon
    berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidaktahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, begitu jugasebaliknya dan Pemohon sudah tidak ada rasa
    telah berpisah kurang lebih + 4 tahun 4bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 923/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 24 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidakdapat mencintai Tergugat karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
    yangmenikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugatsudah tidak mencintai Tergugat lagi karena Tergugat juga sering pulangkerja malam hari dan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa
    tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan yangdisebabkan karena Penggugat tidak dapat mencintai Tergugat karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa
Register : 15-06-2006 — Putus : 17-07-2006 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 796/Pdt.G/2006/PA.Bjn
Tanggal 17 Juli 2006 — PENGGUGAT TERGUGAT
103
  • Bahwa penolakan penggugat tersebut disebabkanketidak senangan akan sikap tergugat yang masihbelum mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, setiap hari kerjanya hanya keluyuranberangkat pagi pulangnya sore/malam tanpa membawahasil apapun;c.
    menikah pada bulan Nopember2005, setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama 5 bulan dan selama berumahtangga penggugat dan tergugat belum pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (qobla dukhul) ; Bahwa hal tersebut disebabkan penggugat menolak diajakmelakukan hubungan suami isteri karena penggugat tidakmencintai tergugat dan perkawinan tersebut karenapaksaan orang tua penggugat, selain itu juga karenasikap tergugat yang masih suka keluyuran dan belummempunyai rasa
    pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positaGugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah berjalan dengan rukun dan harmoniskarena penggugat menolak melakukan hubungan suami isteridengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa
    oleh Penggugat/Tergugat, telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan penggugat menolak melakukan hubungan suamiisteri dengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
101
  • September2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap sampai dengan tanggal 25 September 2012; 4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum berhubungan suamiisteri (qobla Dhukul);5 Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkankarena: e Tidak adanya rasa
    saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22522 n nn nnn nnn nnn nnn ccc cnnnn nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon 5 292 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa
    hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, halini disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihakorang tua dan tidak ada rasa
Register : 31-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1233/PID/2018/PT MDN
Tanggal 14 Februari 2019 — PETRUS PERANGIN ANGIN BANGUN
6224
  • Kabanjahekepada Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 20 Desember 2018;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal Desember 2018 dan memori banding telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Desember 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal Desember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa
    Bahwa benar tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasanterhadap perbuatan terdakwa, akan tetapi juga sebagai upaya pembinaansehingga diharapkan dapat memperbaiki perilakunya di Kemudian hari, namundemikian, pemidanaan juga harus dengan memperhatikan rasa keadilan dalammasyarakat serta dampaknya bagi kepentingan masyarakat, bangsa dannegara; Bahwa tindak pidana pengrusakkan yang dilakukan oleh terdakwa PetrusPerangin angin Bangun telah mengakibatkan korban Thomas Edison Purbamengalamai kerugian
    memutuskan bahwa hukuman pidana terhadap terdakwa tersebut tidakperlu dijalankan tentu akan semakin memberatkan dan tidak mencerminkanrasa keadilan bagi korban Thomas Edison Purba dan tentunya tidak akanmenberikan efek jera kepada terdakwaBahwa dengan memperhatikan ancaman pidana dan pidana yangdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe terhadap terdakwa sertadampaknya bagi kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara, kamiselaku Penuntut Umum berpendapat Hakim Pengadilan Negeri belummencerminkan rasa
    Tingkat Banding;Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan tidak sependapat sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa yaitu Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Kabanjahe menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dengan masa percobaan selama 3(tiga) bulan penjara, dan menurut Hakim Tingkat Banding pidana tersebut belumHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNmenunjukan rasa
Register : 28-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 922/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : NANIK SUSMIWATI Diwakili Oleh : NANIK SUSMIWATI
Terbanding/Penggugat : SUHARJO
10527
  • Pada awalnya sewaktu Penggugat dan Tergugat masih pacaran,kemudian terjadi perkawinan perbedaan Keyakinan Agama dianggapbiasa biasa saja besarnya rasa cinta mengabaikan kemungkinanterburuk yang terjadi pada perjalanan perkawinannya;4.
    Bahwa Penggugat dalam menjalani Perkawinan berbeda keyakinan hanyamendampatkan kebahagiaan yang hampameskipun yang awalnyaPerkawinan didasari dengan rasa cinta, namun lamakelamaan seliringbertambahnya usia dan makin luasnya cara berfikir terutama tentangkebahagian yang kekal dimana kebahagiaan tersebut tidak saja didasaridengan rasa cinta saja tetapi juga harus didasari dengan rasa iman yangmembimbing pasangan untuk lebih taat pada Tuhannya dalam mencapalkebahagian yang kekal;.
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
2.NI MADE SAPTINI
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
H. HAMZAN WADI
387370
  • melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA
    dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA
    BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang
    BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek
    Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.
Register : 30-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 201/PID/2021/PT PLG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Nurwani Bin Hasan Diwakili Oleh : Ronal Siregar, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Reza Faizal, S.H
15653
  • Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk pemeriksaantingkat banding oleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa
    Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukumyang normative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yanghidup di dalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dansubjektif)Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 201/Pid/2021/PT PLG Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang adadalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabilaputusan tersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatandan masyarakat umum memang dirasakan telah adil,
    Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasaputusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kamikemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kamimengkhawatirkan jika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalurendah terhadap terdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malahakan mengulangi lagi perbuatannya, alasan tersebut membuat kamimerasa bahwa putusan Judex Factie
    Dengandemikian efek pencegahan dari sebuah pemidanaan akan dapat tercapaldan keadilan pun akan dirasakan oleh masyarakat, oleh karena itu darisisi masyarakat kami merasa putusan Pengadilan Negeri Sekayu belummencerminkan rasa keadilanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut : permohonan banding ini sebagaimanatelah kami susun sebagai berikut :I.
    Bahwa Terbanding/Terdakwa menolak dengan tegas dalil daliPembandig/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya denganalasan karena belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memiliki efekjera atas putusan Judex Factie.Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 201/Pid/2021/PT PLGBahwa apa yang dinyatakan oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umumdiatas yang menyatakan Judex Factie dalam menjatuhkan Putusanterhadap Terdakwa belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memilikiefek jera. Keadilan untuk siapa ?
Register : 01-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 107-K/PM II-09/AD/V/2012
Tanggal 31 Mei 2012 — JAJANG JAKARIA, KOPKA
3942
  • Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain.Subsidair :Unsur kesatu. : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.3.
    Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan dan pencaharian.Menimbang : Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusunsecara Subsidairitas atau PrimairSubsidair, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Primair,adapun unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur kesatu. : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain.Menimbang : Bahwa
    Bahwa benar perbuatan Terdakwa memukul danmenendang Saksi3 Cece Komara dilakukan Terdakwakarena emosi dan perbuatan tersebut disadari Terdakwaakan mengakibatkan rasa sakit atau luka kepada Saksi3Cece Komara.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu : Dengan sengaja telah terpenuhi.Il.
    Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lainPengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka adalah orang lain bukan diriTerdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan diperolehfakta sebagai berikut :1.
    Hakim berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti secarasah dan meyakinkan, Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis
Register : 14-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 272/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3317
  • Bahwa oleh karena itu, PEMOHON berpisah dan menjatuhkan talakkepada TERMOHON dengan alasan :Pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin bisa didamaikan lagi;Ada lelaki lain yang mengisi hari hari TERMOHON;Tidak ada rasa hormat sedikit pun kepada PEMOHON dan IBUNDAPEMOHON;9.
    Tujuan perkawinan sebagaidiamanatkan oleh agama dan UU Perkawinan akan sangat sulit terwujud bilaPEMOHON dan TERMOHON masih tetap bersama; PEMOHON ingin awalperkawinan yang dilandasi dengan rasa cinta, maka perceraian ini pun harusHal. 3 dari 6 hal Pen272/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn .pula diterima dengan rasa cinta pula.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 142/Pid.B/2013/PN.LBT
Tanggal 20 Nopember 2013 — NUR LIN PASUE Alias NUR
8917
  • jatuh ke tanah dan selanjunyadengan menggunakan kaki kanannya terdakwa menendang saksi korban tetapi tidakmengenai badan saksi korban kemudian terdakwa juga memukul saksi korbanmenggunakan tangan kanannya yang terkepal dan pukulan terdakwa tersebutmengenai bagian punggung sebelahkiri saksi korban selanjutnya saksi korbandiangkat.....diangkat oleh saksi YUSUF HALUTI dan terdakwapun berhenti memukul saksikorban, akibat perbuatan terdakwa NUR LIN PASUE Alias NUR, saksi korbanMERNA MAJABI mengalami rasa
    Nopember 2013 Nomor : 142 / PID.B / 2013 / PN.LBT, serta memori banding dariTerdakwa, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding begitu juga pidana yang dijatuhkan sudah sesuai dengan rasa
    keadilan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan NegeriLimboto tanggal 18 Nopember 2013 Nomor : 142 / Pid.B / 2013 / PN.LBT, yangdimohonkan banding;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit dari saksi korban;Hal hal yang meringankan :1.
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 129/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;
    hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa