Ditemukan 60330 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
Dr. H. Asnar, M.Si
Tergugat:
Ketua Panitia Penjaringan, Penyaringan dan Pemilihan Rektor Universitas Mulawarman
14591
  • hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau
    tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus
    prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi
    mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau
    memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 184/Pid.Sus/2019/PN Tbh
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
EDI HARIYANTO Als EDI Bin KUSIR
489
  • kepada saadara JONI(DPO).Bahwa terdakwa membeli shabu dari saudara JONI (DPO) tersebutsudah 2 (dua) kali.Bahwa shabu tersebut langsung terdakwa bagi menjadi 28 (dua puluhdelapan) paket shabu dibungkus dengan plastik putih bening dankemudian 8 (delapan) paket dari 28 (dua puluh delapan) paket shabutersebut saya bagi lagi menjadi 18 (delapan belas) paket lebih kecil dandibungkus dengan pipet bening.Bahwa sewaktu penggeledahan hanya ditemukan sebanyak 24 (duapuluh empat) paket shabu dan terdakwa tidak tau
    sebagianyang telah terdakwa pakai/ gunakan sendiri.Bahwa sebanyak 1 (Satu) paket shabu yang dibungkus dengan plastikbening, dari itu terdakwa mendapatkan keuntungan berupa uang sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan dengan jaminan 1(satu) unit HP Xioami, dan terjual 1 (Satu) paket kecil yang dibungkusdengan pipet bening, yang terdakwa hutangkan dengan jaminan 1 (Satu)unit HP merk Aldo.Bahwa terdakwa menjual dan menghutangkan shabu tersebut kepadaorang Pulau Burung tetapi terdakwa tidak tau
    /Pid.Sus/2019/PN Tbh.Bahwa terdakwa membeli shabu dari saudara JONI (DPO) tersebutsudah 2 (dua) kali.Bahwa shabu tersebut langsung terdakwa bagi menjadi 28 (dua puluhdelapan) paket shabu dibungkus dengan plastik putih bening dankemudian 8 (delapan) paket dari 28 (dua puluh delapan) paket shabutersebut saya bagi lagi menjadi 18 (delapan belas) paket lebih kecil dandibungkus dengan pipet bening.Bahwa sewaktu penggeledahan hanya ditemukan sebanyak 24 (duapuluh empat) paket shabu dan terdakwa tidak tau
Putus : 09-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 63/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 9 Juni 2016 — Suyanto Als Mbah Yanto Bin Rojali
325
  • kemudian tanpa seizin darisaksi SAKIR Terdakwa menjual sepeda motor yang dititipkan saksi SAKIRpada terdakwa dengan caranya meminta saksi Suhaimi untuk mencaripembeli sepeda motor milik saksi Sakir dengan kata kepada Suhaimi MASTOLONG JUALKAN MOTOR VARIO lalu saksi Suhaimi diajak melihatsepeda motor tersebut yang berada dalam rumah Terdakwa selanjutnyasaksi Suhaimi menanyakan kepada Terdakwa IN MOTOR SIAPA MBAH,BERAPA MAU DIJUAL dan dijawab terdakwa INI MOTORSAYA....BERAPA HARGANYA SAJALAH AKU KAN DAK TAU
    tanpa seizin darisaksi SAKIR Terdakwa menjual sepeda motor yang dititipbkan saksi SAKIRpada terdakwa dengan caranya meminta saksi Suhaimi untuk mencaripembeli sepeda motor milik saksi Sakir dengan kata kepada Suhaimi MASTOLONG JUALKAN MOTOR VARIO lalu saksi Suhaimi diajak melihatsepeda motor tersebut yang berada dalam rumah Terdakwa selanjutnyasaksi Suhaimi menanyakan kepada Terdakwa IN MOTOR SIAPA MBAH,BERAPA MAU DIJUAL dan dijawab terdakwa INI MOTORSAYA....BERAPA HARGANYA SAJALAH AKU KAN DAK TAU
    silver BH 4471 CJ yang tinggalnya bersebelahan denganTerdakwa/ tetangga Terdakwa dan mengetahui Terdakwa adalah dukun/orang pintar;Bahwa sebelumnya Terdakwa menyuruh saksi untuk menjualkan dengancara mencari pembeli sepeda motor Honda Vario warna hitam silver BH4471 CJ dengan mengatakan mas tolong jualkan motor vario lalu saksidiajak untuk melihat sepeda motor tersebut sambil mengatakan ini motorsiapa mbah berapa mau dijual dijawab Terdakwa ini motor saya...yaberapa harganya sajalah aku kan dak tau
    diinterogasi ternyata benar mengakui sebagai orangyang telah menjual sepeda motor Honda Vario warna hitam silver BH4471 CJ milik saksi Sakir dengan cara Terdakwa menyuruh saksiSuhaimi untuk menjualkannya mencari pembeli sepeda motor HondaVario warna hitam silver BH 4471 CJ tersebut sambil mengatakan mastolong jualkan motor vario lalu saksi Suhaimi diajak masuk ke dalamrumah lalu mengatakan ini motor siapa mbah berapa mau dijual laludijawab Terdakwa ini motor saya...ya berapa harganya sajalah aku kandak tau
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 573/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 8 Oktober 2015 — Pidana - RAHMAD SYAFI’I HASIBUAN ALIAS RAMBO
338
  • dimana tau kamu tempat penerima gadai sepeda motor?, kawani aku untuk menjual ataumenggadaikan sepeda motor? dan terdakwa mengatakan ?ada di simpang Mangga? laluIkhlas Hasibuan membawa (satu) unit sepeda motor Yamaha Bayson warna abuabuNo. Pol. BK 4932 YAM dengan nomor rangka MH345P0001BK036985 dengan nomormesin 45P046260 berikut kunci kontaknya serta 1 (satu) leombar STNK sepeda motorYamaha Bayson warna abuabu No. Pol.
    4932 YAM dengan Nomor Rangka MH345P0001BK036985dengan nomor mesin 45P046260 kerumah Hermasyah Putra Siregar AliasHerman Alias Aman;Bahwa maksu dan tujuan Terdakwa bersama dengan Ikhlas Hasibuan padasaat itu) adalah untuk menjual sepeda motor tersebut atau untukmenggadaikannya ;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Ikhlas Hasibuan bermula sekira pukul22.30 Wib saat Terdakwa melintas di Jalan Lintas Sigambal dan pada saatitu Ikhlas Hasibuan memberhentikan Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa Dimana kau tau
    tanggal 17 Oktober 2014 sekira pukul07.00 Wib di Lingga Tiga Sigambal Kelurahan Sidorejo Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa benar Terdakwa mengakui dirinya tidak ada mengambil sepedatersebut, dan sepeda motor tersebut ditemukan dari tangan Ikhlas Hasibuane Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan Ikhlas Hasibuan bermula sekirapukul 22.30 Wib saat Terdakwa melintas di Jalan Lintas Sigambal dan padasaat itu Ikhlas Hasibuan memberhentikan Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa Dimana kau tau
Register : 16-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN Pal
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISAL S. Bin SULAEMAN Alias ICAL
18067
  • tembakau sintesis (tenbakau gorilla) yangdisimpan dibawa kasur tempat tidur terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuan terdakwa bahwaNarkotika jenis tembakau sintesis (tembakau gorilla) yang ditemukantersebut adalah milik temannya yaitu RIAN (DPO) berasal dari Mamuju;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa paket dos yang berisi1 (Satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakau sintesis (tembakaugorilla) yang ditemukan Petugas pada saksi FIRDAUS' BINKAMARUDDIN Alias BOTA yang terdakwa tau
    penyampaian RIANbahwa paket tersebut berisi masker; Bahwa para saksi tidak mengetahui kalau dalam paket dos yang dikirimtersebut adalah berisi 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakausintesis (tembakau gorilla) karena terdakwa hanya dimintai tolong RIANuntuk mengirim masker ke Malili; Bahwa terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BIN KAMARUDDIN Alias BOTAuntuk mengirim paket dos yang berisi masker ke Malili, karena terdakwa tdktau tempat pengiriman; Bahwa sewaktu RIAN datang kekos terdakwa karena tidak tau
    KAMARUDDINAlias BOTA untuk mengirim paket dos tersebut sesuai penyampaian RIANbahwa paket tersebut berisi masker;Bahwa benar, saksi tidak mengetahui kalau dalam paket dos yang dikirimtersebut adalah berisi 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakausintesis (tembakau gorilla) karena terdakwa hanya dimintai tolong RIANuntuk mengirim masker ke Malili;Bahwa benar, terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BIN KAMARUDDIN AliasBOTA untuk mengirim paket dos yang berisi masker ke Malili, karenaterdakwa tdk tau
Register : 30-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 127/Pid.B/2021/PN Pya
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL GUNAWAN
2.AZWAR ANAS
16058
  • LombokTengah; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama rekannyayaitu Saudara SAMSUL GUNAWAN dan Saudara SAPOAN Alias Beang(DPO ) Bahwa barang yang Terdakwa ambil saat pencurian tersebut adalah HPSamsung Warna Silver dan Kalung Emas yang tidak tau beratnya.
    Terdakwa menunjukkan rumah korban dan lewat mana kita masuk,SAMSUL LANGSUNG Mendekati Jendela depan rumah korban danmencongkelnya menggunakan Obeng dan cukit, setelah berhasil mencongkeljendela Korban Samsul gunawan yang pertama kali masuk dan di ikuti olehTerdakwa dan saudara SAPOAN Terdakwa melihat korban sedang tidurbersama anaknya yang masih kecil, kemudian samsul membisiki Terdakwaagar menunggu dan memantau korban dan saat itu SAMSUL dan SAPOANlangsung masuk kedalam kios Korban dan Terdakwa tidak tau
    Loteng, saat di sanaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PyaSaksi hanya bertemu saudara SAMSUL, sedangkan saudara SAPAON pergimenjual barang hasil curian yang Saksi dapatkan bersama mereka, sambilmenunggu, datang saudara SAPAON dan kemudian uang dari hasil curiantersebut di bagikan, saat itu Saksi medapat bagian sejumlah Rp. 3.000.000(Tiga Juta Rupiah) uang tersebut Terdakwa bagi 2 bersama SAMSUL,sedangkan SAPOAN Saksi tidak tau berada uang yang tya dapatkan darihasil penjualan barang
    Setelah ituTerdakwa masih sering bertemu sama saudara SAMSUL dan SAPOAN ditempat persembunyiannya; Bahwa setelah mengambil barang korban Terdakwa lansung serahkankepada SAPOAN untuk di jual, Terdakwa tidak tau di jual kKemana, Terdakwahanya mendapatkan uang dari Hasil curian tersebut; Bahwa uang dari hasil curian tersebut Saksi gunakan untuk membelimakanan, rokok dan pakaian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Handphone Samsung J2 warna SilverDimana barang
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 38 /PID.B/2014/PN.BLG
Tanggal 28 April 2014 — HASUDUNGAN DOLOK SARIBU
2914
  • SM Raja No. 78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir, dan saat itu Terdakwa menawar harga emas kepadasaksi korban MAJU ARNANTA SITORUS, kemudian terdakwa mencoba satubuah cincin sebesar 25 Gram Kemudian terdakwa mengatakan "cantik cincin ini,nantilah ku beli, sehabis pesta siapa tau nanti masih ada sisa uangku, simpanlahdulu cincin ini (sambil memberikan cincin tersebut kepada saksi)selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Saksi MAJU ARNANTA SITORUS Apakah bisamenyewa Sor tali
    SM Raja No. 78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir, dan saat itu Terdakwa menawar harga emas kepadasaksi korban MAJU ARNANTA SITORUS, kemudian terdakwa mencoba satubuah cincin sebesar 25 Gram Kemudian terdakwa mengatakan cantik cincin ini,nantilah ku beli, sehabis pesta siapa tau nanti masih ada sisa uangku, simpanlahdulu cincin ini (sambil memberikan cincin tersebut kepada saksi)selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Saksi MAJU ARNANTA SITORUS Apakah bisamenyewa Sor tali
    saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan sudah benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wibbertempat di rumah Toko Emas milik saksi di JIn.Sisingamangaraja No.78Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosirdatang dan menawar harga emas barang jualan saksi dan mencoba satubuah cincin ukuran 25 gram dengan berkata cantik cincin ini, nantilahsaksi beli sehabis pesta siapa tau
    saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan sudah benar ;Bahwa saksi Pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul07.00 wib bertempat di rumah Toko Emas milik saksi diJIn.Sisingamangaraja No.78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir datang dan menawar harga emas barang jualansaksi dan mencoba satu buah cincin ukuran 25 gram dengan berkatacantik cincin ini, nantilah saya beli sehabis pesta siapa tau
    menawar harga emas kepada Maju Arnanta Sitorus,kemudian Terdakwa mencoba satu buah cincin ;an=>23Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban pada hari Kamis tanggal 07Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wib bertempat di rumah Toko Emas miliksaksi di Jln.Sisingamangaraja No.78 Kelurahan Pasar Porsea KecamatanPorsea Kabupaten Toba Samosir datang dan menawar harga emas barangjualan saksi dan mencoba satu buah cincin ukuran 25 gram dengan berkatacantik cincin ini, nantilah saksi beli sehabis pesta siapa tau
Register : 07-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN Parigi Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prg
Tanggal 5 April 2012 — GAEDAH, DKK VS ASNI YAHIM, DKK
11021
  • SALEH AMAN ;Bahwa saksi bekerja sebagai Sekretaris di Dewan Adat ;Bahwa Alimin Yojo sebagai Sekretaris di Kecamatan namun saksi satukantor dengan Alimin Yojo ;Bahwa pekerjaan mertua lakilaki Tergugat I atau nenek para tergugatadalah tukang jahit sedangkan pekerjaan mertua perempuan Tergugat Lsaski tidak tau ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mendengar permasalahan antaraPenggugat dengan para Tergugat tersebut ;Bahwa batasbatas objek sengketa adalah ;23 sebelah Selatan berbatasan dengan kuala kecil
    ; sebelah Utara berbatasan dengan tanah orang (tidak tau namanya) ; sebelah Timur berbatasan dengan tanah orang (tidak tau namanya) ; sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dengan Para Tergugat ;Bahwa di atas tanah objek sengketa ada pondasi di depannya, ada kiosdan penjual makanan ;Bahwa saksi tidak tau darimana asalusul tanah yang menjadi objeksengketa tersebut ;Bahwa tugas Dewan Adat adalah memediasi
    MOH.SODIK :>>Bahwa saksi kenal dengan suami Tergugat I dan Bapak para Tergugat ;Bahwa pekerjaan mertua lakilaki Tergugat I atau nenek para tergugatadalah tukang jahit ;Bahwa Tergugat I pernah sekolah di Sekolah Rakyat di Parigi pada tahun1948;Bahwa pada saat itu saksi tinggal di Toko Sinar Rejeki (KampungGorontalo) ;Bahwa saudara Tergugat I adalah SRI, ABDUL, GURU SALEH, HARI ;Bahwa saksi tidak tau asalusul tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dengan para Tergugat tersebut ;Bahwa saksi
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 230/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 13 September 2017 — ISTIQAMAH Als MAMA NANA Binti IRUS
4134
  • Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi GitaSafira melalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa Il danmenanyakan dimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa Ilmalah menchat saksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mauberkejadian bawa Aldo dan Indra nyaman kamu tau
    Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa II memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi GitaSafira melalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa Il danmenanyakan dimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa Ilmalah menchat saksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mauberkejadian bawa Aldo dan Indra nyaman kamu tau
    Anggraini Binti Indri Susiantosehingga menyebabkan Terdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safiradengan menchat melalui LINE dan menyebarkan berita bohong kepada oranglain hingga puncaknya pada tanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut ataraTerdakwa Il dengan saksi Gita Safira melalu chat, dimana saksi Gita Safiramenchat Terdakwa II dan menanyakan dimana posisinya katanya mau kerumah namun Terdakwa Il malah menchat saksi Gita Safira denganmengatakan kalau masih mau berkejadian bawa Aldo dan Indra nyamankamu tau
    Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi Gita Safiramelalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa II dan menanyakandimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa II malah menchatsaksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mau berkejadian bawa Aldodan Indra nyaman kamu tau
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8948
  • Utang Rp. 17.500.000 pada bank BRI itu tidak ada,karena penggugat konvensi/tergugat rekonvensi tidak pernahmenandatangani utang itu. di BRI dan penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi pun tidak tau di BRI manautang itu. Sebenarnya masih ada utang bersama yang belumdisebutkan yakni utang kepada MM sebesar Rp.15.000.000 (lima juta rupiah) dan utang bersama kepadasebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah).9.
    sudah resmi bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat menuntut kepada Tergugatmasalah tanah yang ditempati sekarang Tergugat yang terletak di,Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi tidak mengetahui persis ukurannya dan batasbatasnya, namun saksi mengetahui dari Tergugat kalau tanah yangditempati Tergugat tersebut adalah tanah pemberian dari orangHal. 18 dari 41 putusan Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prgtuanya dan saksi melihat atas nama Tergugat yang tercantum padapembayaran pajak dan bangunan (PBB); Bahwa saksi tidak tau
    kapan orang tua Tergugat memberikantanah tersebut kepada Tergugat; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut ada bangunan rumah dangardu tempat jualan yang dibangun Penggugat dan Tergugat, dansaksi Siap menunjukkan tanha tersebut jika dibutuhkan; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut dibeli denganmenukar mobil, tetapi saksi tau kalau Penggugat dan Tergugatpernah mempunyai mobil; Bahwa saksi tau kalau saudara Tergugat yang membeli mobilPenggugat dan Tergugat, namun saksi tidak tau kapan dibeli
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 137/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7643
  • Kalau orang tau Pemohon tidak marahmarah tapi orang taupemohon tau ketegasan Pemohon bukan saja masala ini tapi smuahmasala.e 2012, (Ros, tidak usah KB kita cari anak lakilaki tambah 1 jua) inibenar ada nya, tp jarak dari 2012 sampai 2014 perlakuan Termohonsetiap Pemohon memintah nafka batin masih sama yaitu menundahnundah dengan alasanalasan yang terus seperti itu.
    Demi Allah ini sala besarpemohon udah tau sebelum nya bahwa Pemohon udah menika.6. Poin 8. Demi Allah Pemohon tidak pernah mengancam Termohonuntuk membunuh nya, mala setelan uang di ambil Pemohon hanya bilngRos kasi uang tu kamari Supaya beta mau bayar hutang yang ose pungAdik ambel di Bank atas nama beta tu, nanti kalau subayar berapa baruose mabil akang.
    Untuk Poin 9, pemohon tidak takut memanggil siapa yangPemohon cerita kebusukan itu, mala sampai saat ini belum tau siapa yangmenceritakan itu, hanya ada satu teman yang mana telah disebut namanyajuga oleh Termohon (Ibu Raisa Djafar) sendiri yang datang kasih taubahwa. pa Pardi eee, Ros datang ka beta par minta tolong mau jadi saksiHal. 14 dari 27 Putusan No.137/Pdt.G/2017/PA Mshatas ada gugatan dari se tentang permasalahan se carita bobou, maaf jauhitu buan dari beta itu katong sangaja Ros saja waktu
Register : 18-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 19-K/PM.III-13/ AD / VI / 2010
Tanggal 19 Juli 2010 — Kapten Inf Ruben Ratu Rihi NRP. 1190044720678
12473
  • km yang lagi kebingungan cr cara misahinkami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah n cbh sabar ndws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuat dia marah nmenyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikan diasdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..4. Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira pukul06.45 wib saksi tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf Ruben Ratu Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada saya isterimu?
    km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..5. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
    km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..3. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
    km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..35 Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira16pukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
Register : 31-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 21 K/Pid.B/2019/PN.Dmk
Tanggal 30 April 2019 — pidana Rohmad Bin Sumar (Alm)
15751
  • Bahwa saksi tidak pernah melakukan perbuatan (menjual pupuk)seperti apa yang dituduhkan oleh terdakwa ROHMAT Bin SUMAR,karena saksi sudah tidak menjadi pengecer pupuk lagi, dan saat iniyang menjadi pengecer pupuk di Desa Sari adalah saksi ALFIAH danpengecer lainnya yang bernama saksi TRIMO;Hal. 6 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa semula saksi tidak tau, namun setelah saksi bertanya kepadasaksi ALFIAH katanya pupuk yang dibeli oleh saksi TRIMO jumlahnya2 (dua) sak pupuk merk PHONSKA;Bahwa akibat
    Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita
    pupuk palsutersebut,karena saksi hanya tau dari isu yang berkembang darimasyarakat Desa Sari kalau saksi KHAMIDAH telah menjual pupukpalsu,Bahwa setahu saksi, saksi KHAMIDAH sudah lama tidak menjadipengecer pupuk;Bahwa yang sekarang menjadi pengecer pupuk adalah saksi tersebutadalah saksi sendiri, dengan nama UD SARI REJO dan saksi adalahpengecer resminya, dan saksi order pupuk tersebut dari KUDPRINGGODANI;Bahwa awalnya pada bulan April tahun 2018 sekira pukul 13.00 wibPak SUTRIMO membeli pupuk
    ditunjukan kalimatyang bunyinya ini pupuk yang saya beli dari Bapak Sutrimo wamanyaberbeda dengan pupuk yang saya beli biasanya, dan pupuk itu dariBapak Sutrimo itu berasal dari lbu Knamidah Bahwa menurut pendapat ahli dalam kalimat tersebut ada unsurkesengajaan untuk menyerang nama baik, namun nama baik siapaahli tidak mengetahuinya karena tidak menyebut nama seseorang; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan membawa sampel pupukdan diber penjelasan sesuai dengan katakata yang tujuanya agarmasyarakat tau
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 14 Mei 2018 — Pidana - RAFLI BAJIDO ALias RAPI Alias PIKO BinBAJJIDO
2122
  • hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan (satu), perouatan mana yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa menawarkan kepada saksiLeli dengan cara menghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau
    Pid.Sus/2018/PN Banperkara ini melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Gol.1, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa menawarkan kepada saksiLeli dengan cara menghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau
    yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini menyalahgunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa gunakan dan 1 paketshabushabunya lagi terdakwa menawarkan kepada saksi Leli dengan caramenghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau
    mengajaksaksi saweran tetapi saksi tidak mempunyai uang karena honor saksi belumada setelah itu saksi Reslika mengajak saksi pulang lalu saksi bersama saksiReslika keluar dari dari pagar dan sebelum saksi diluar pagar saksi BAWELmemanggil saksi bersama saksi Reslika dan memberikan uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli shabushabu lalu saksimengatakan kepada saksi BAWEL saya tidak tahu dimana mau ambil dansaksi Reslika mengatakan adaji di terdakwa lalu saksi bertanya "kenapa bisanu tau
Register : 27-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sbs
Tanggal 11 Agustus 2020 — Terdakwa
434
  • 19/Pid.SusAnak/2020/PN Sbsitu celana korban ditariknya dan kaki korban di kepitnya dengan lututnya dancelana korban pun melorot sampai di bawah lutut, Kemudian Sdr.JUM AJI AlsAAT membuka celananya sendiri korban pun langsung memejamkan mata dantidak melihatnya lagi setelah itu koroban hanya merasakan penis Sdr.JUM AJI AlsAAT masuk kedalam vagina korban dan di situ korban merasakan Sdr.JUM AJIAls AAT memaju mundur kan penisnya setelah korban merasakan sakit divagina korban kemudian korban tidak tau
    sperma nya masuk kedalam vaginakorban atau tidak dikarenakan setelah memaju mundurkan penis nya kurangdari 5 menit Sdr.JUM AJI Als AAT melepaskan penisnya dan mengambilcelananya terus lari kKeluar kamar dan korban tidak tau lari kemana dikarenakanposisi korban masih terbaring dan korban cepat menggunakan celana korbandan korban pun tidur kembali setelah itu pada pukul 09.00 Wib hari minggukorban di jemput oleh Sdr.
    bagian payudara korban setelahitu celana korban ditariknya dan kaki korban di kepitnya dengan lututnya dancelana korban pun melorot sampai di bawah lutut, kKemudian Sdr.JUM AJI AlsAAT membuka celananya sendiri korban pun langsung memejamkan mata dantidak melihatnya lagi setelah itu koroban hanya merasakan penis Sdr.JUM AJI AlsAAT masuk kedalam vagina korban dan di situ kKorban merasakan Sdr.JUM AJIAls AAT memaju mundur kan penisnya setelah korban merasakan sakit divagina korban kemudian korban tidak tau
    sperma nya masuk kedalam vaginaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN Sbskorban atau tidak dikarenakan setelah memaju mundurkan penis nya kurangdari 5 menit Sdr.JUM AJI Als AAT melepaskan penisnya dan mengambilcelananya terus lari kKeluar kamar dan korban tidak tau lari kemana dikarenakanposisi korban masih terbaring dan korban cepat menggunakan celana korbandan korban pun tidur kembali setelah itu pada pukul 09.00 Wib hari minggukorban di jemput olen Sdr.
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1344/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus berlanjutdan mencapail puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 karenaTermohon tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya,akhirnya Pemohon pergi dari rumah orang tau Termohon dan tinggaldi rumah orang tua Pemohon sehingga menyebabkan antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal selama 1 bulan,sejak bulan Agustus 2020 hingga sampai sekarang dan selama terjadipisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakada lagi
Register : 30-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1717/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITA halini Penggugat tau sendinri ;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernamaWANITAhal ini Penggugat tau sendirib. Tergugat sering mabuk, marahmarah dan memukul kepada Penggugatc. Tergugat sering keluar malam tanpa ada tujuan yang jelas;4.
Register : 25-03-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 997/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 2 Agustus 2010 — pemohon termohon
130
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari khabar tentang keselamatan dan atau keberadaanTermohon dengan cara menanyakan kepada orang tua Termohon serta keluarga Termohon,namun kesemuanya orang tua dan keluarga Termohon mengatakan tidak tau; 5.
Register : 04-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1107/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa sejak 23 Juni 2021 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKlyang diketahuinamanya dalam hal ini Pemohon tau dari anak Pemohon sendiri;.