Ditemukan 114301 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 611/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 31 Agustus 2021 — Pemohon:
ROMIANNA BR SIMANJUNTAK
21 — 8
ROMIANNA BR SIMANJUNTAK
21 — 8
diatasnya berdiri Sebidang Tanah yang dipergunakan untuk Pertanian, atas Nama INSINYUR MANGANTAR TAMBUNAN sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 76 yang dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir tanggal 08 April 2015;
- Sebidang tanah seluas 5.923 M2 yang terletak di Desa Lumban Pea,Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir yang diatasnya berdiri Sebidang Tanah yang dipergunakan untuk Pertanian, atas Nama INSINYUR MANGANTAR TAMBUNAN sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 290
Register : 01-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tanggal 27 November 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten RokanHilir, Sebagaimana tercatat dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor : KII/PW.01/290/93, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir, tertanggal 29 Desember 1993;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Putih, Kabupaten Bengkalis dengan Nomor: KII/PW.01/290/93tertanggal 29 Desember 1993, telah diberi meterai secukupnya dandinazegelen, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo denganaslinya di persidangan, ternyata telah cocok dan diberi tanda (P) danditandatangani;B. Saksi:Hal. 4 dari 4 hal. Put. No. 0127/Pdt.G/2016 /PA.Utj.1. Suardi Bin M.
Register : 29-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA BATURAJA Nomor Nomor 0651/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon, akad nikahdilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2015 di Desa Tulus Ayu KecamatanBelitang Madang Raya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikahBapak Kandung Termohon, mas kawin berupa uang Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor 290/03/VII/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,tertanggal 01072015;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon
bercerai dari Termohon, akan tetapi Pemohontidak bergeming, dan tetap pada pendirian semula untuk bercerai danmelanjutkan perkara permohonan cerai talak ini;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada tambahan danperubahan;Bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatbukti surat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon adalah Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor: 290
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 210/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Lampung sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 290/08/X/2016, tertanggal 7 Oktober 2016.2. Bahwa, pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdidasarkan atas suka sama suka, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda. Dan sesaat setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri. Dan belum dikaruniai anak.4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 290/08/X/2016 tanggal O7 Oktober 2016, dikeluarkandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi:1.
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 937/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Stb.290/24/VIII/2010 tanggal 27 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas selama 6 (enam)bulan, kemudian sekitar bulan April 2011 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat di KecamatanKuala selama 1 (satu) tahun, kKemudian yang terakhir kali pada tahun 2012Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan Penggugatdengan
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 290/24/VIII/2010, atasnama Rehmalemta Sembiring bin Ingan Sembiring dan Juni Ferbina bintiLemah, diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala, tanggal 27 Agustus 2010 Kabupaten Langkat padatanggal 27 Agustus 2010. Telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinezegelen. Diberi tanda bukti surat P.1;B.
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 11
9 — 11
Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yang berwenang,akan tetapi maksud tersebut ditolak, Ssesuai surat penolakan dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, NomorB.290/Kua.18.08.03/2/Pw.01/9/2019 tanggal 13 September 2019 denganalasan belum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalam UndangUndang Perkawinan, mengingat anak lakilaki Pemohon belum genap 19tahun;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
Fotokopi Surat Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Timur, Kota Bima, Nomor B.290/Kua.18.08.03/2/PW.01/09/2019,atas nama Afan Saputra (Calon mempelai lakilaki), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda buktiP.2:;3.
Register : 23-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 11-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 824/PID.AN/2010/PN.SKY Tanggal 3 Januari 2011 — SUPRIYANTO Bin UJANG
56 — 12
56 — 12
Tri Merina datang dan langsung menjeritmelihat terdakwa melihat hal tersebut terdakwa langsung berlari keluar lewat pintu depandan bersembunyi didekat rumah terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 290 ayat(2) KUHP.Menimbang bahwa didepan sidang telah didengar keterangan saksisaksi yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1MERI YANTI Binti MASRIK, tidak disumpah masih dbawah umur, menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 Oktober
Bahwa saksi korban masih berusia 13 tahun dan duduk di kelas II SMP ;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang telah terungkap didepan sidangtersebut apakah diri terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan atau tidak telah melakukansuatu tindak pidana maka akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu :Kesatu : melanggar pasal 82 Undangundang RI Nomor : 23 tahun 2002,AtauKedua : melanggar pasal 290 ayat (2) KUHP.Menimbang
Register : 10-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 593/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Sedangkan dalam ajaran Islam menghindari mudharat wajibdidahulukan daripada mengambil manfaatnya;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrindoktrin ulama dalamKitab Fiqghus Sunnah Juz Il, halaman 290 dan dalam kitab AlAnwar Juz II, Halaman149 yang berbunyi:Y Loo luYl UlSs col Slicl ol azo Wl dis Wold! sU bless cue Islsdalle gill login TOV!
(FiqhusSunnah II: 290);ale pSadly Aindls soc! glow jl ojjsig ayloil ojlarl 325 lsArtinya : Apabila (tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makahakim boleh menerima gugatan.
Register : 23-03-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 36/PDT.G/2010/PN.BWI Tanggal 11 Oktober 2010 — - MUJIRAH (P) ;
- 1. KATINEM (T1);
- 2. TUMINI (T2) ;
70 — 8
70 — 8
Dengan aktajual beli No.290/AJB X/Brj/1994. Untuk diketahui bahwa uang hasil jual tanah kepada Tumini seharga Rp.8000.000, (delapan juta rupiah) oleh Rubiyem (masih hidup) langsungdibayarkan sendiri dipakai membayar hutang kepada Ponimin (suami dari Boiniturut Tergugat kelima) sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah), saksinyaadalah anak dari Boini yaitu : Purniati, Sujarweni dan Rohmat Mantu dari BoiniPonimin), kemudian sisanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk tungguhidup Rubiyem.
cukup yang sesuai dengan aslinya,sebagai berikut :Tergugat :1.Fotocopy TANDA TERIMA SEMENTARA PEMBAYARAN PBB tahun 2010 an.TUMINI (SPPT No.0090028), diberi tanda T.11 ;Fotocopy SERTIPIKAT HAK MILIK No.1468 desa Bangorejo atas nama TUMINI,asal Petok 1650 Persil 49 klas D.I luas 580 m2, hibah tanggal 22102002, diberitanda T.12 (bukti ini tidak ada aslinya) ;Tergugat 2 :1.Fotocopy TANDA TERIMA SEMENTARA PEMBAYARAN PBB tahun 2010 an.TUMINI (SPPT No.004005), diberi tanda T.21 ;Fotocopy AKTA JUAL BELI No.290
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
padaHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor985/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 04 Februari 2019 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1:Bahwa, pada tanggal 23 April 2011, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung,dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1097/290
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1097/290/IV/2011 tanggal 25 April2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kua Arjasari, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1. vu 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal dj isHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Sor.en, Kabupaten Bandung.
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2031/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyadilangsungkan pada tanggal 23102013 berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah denganKutipan Akta Nikah Nomor Nomor : 290/21/X/2013, tertanggal 21112019;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor1802171006920001 tertanggal 28 Oktober 2016, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWay Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah, Nomor 290/21/X/2013Tanggal 21 November 2019, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 542/Pdt.P/2021/PA.Ba Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama TriNurohmi binti Tohirin alias Turah Tohirin akan tetapi Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara telah menolakPemohon dengan mengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan denganNomor : 290/Kua.11.04.06/PW.O01/VII/2021 tertanggal 22 Januari 2021;4.
Fotokopi Surat Kematian ibu calon suami Nomor 474/246/LBB/VI/2021tanggal 21 Juni 2021, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.5;11 Surat Penolakan Perkawinan Nomor .290/Kua.11.04.06/PW.01/VII/2021tanggal 22 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara, lalu oleh Hakim Tunggal diberitanda P.11;12.
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
Sukinem binti Mad Sukardi
Tergugat:
Maddan Siregar bin Ahmad Kamal Siregar
17 — 2
Sukinem binti Mad Sukardi
Tergugat:
Maddan Siregar bin Ahmad Kamal Siregar
17 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Februari 2002, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 290/55/VIII/2002 yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Sangir tanggal 19 Agustus 2002;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan PTPN VI Talunan Maju 10 tahun, kKemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Kurnia Maju sampai berpisah;3.
Surat:1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/55/VIII/2002 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Sangir tanggal 19 Agustus 2002yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazagelen, alat bukti surattersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, danternyata cocok selanjutnya diberi tanda P. oleh Ketua Majelis;Bahwa terhadap bukti P. tersebut Tergugat membenarkannya;B. Saksi:1. Adek Syahidin bin M.
Register : 08-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 668 / Pid. Sus / 2016 / PN Dps Tanggal 6 Oktober 2016 — GEDE SUTAMA
20 — 15
20 — 15
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 7September 2016 s/d 5 Nopember 2016 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 290 / Pid.Sus/2016/ PN Dps, tanggal 12 April 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 290 / Pid.Sus /2016/ PN Dps. tanggal14 April 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
Register : 08-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3498/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dae Fler YI) no) l ZF!
Register : 26-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 178/Pid.C/2018/PN Skt Tanggal 26 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Galuh Prakoso
Terdakwa:
Parno Adi Siswoyo
21 — 3
Galuh Prakoso
Terdakwa:
Parno Adi Siswoyo
21 — 3
Slamet Riyadi No. 290 SurakartaSURAKARTA Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Surakarta dalam daftarcatatan perkara cepat TipiringNomor : 178 /Pid.C/2018 /PN.Skt. Catatan persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Surakarta yangmemeriksa dan mengadili perkara cepat tindak pidana ringan dalam perkara:Nama : PARNO ADI SISWOYOTempat lahir : WonogiriUmur/Tgl.
Register : 16-03-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 35/G/2020/PTUN.BDG Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
Engkos Wijaya
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
James T.A. Hartono,SH.,MH
235 — 84
Engkos Wijaya
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
James T.A. Hartono,SH.,MH
235 — 84
Sertipikat Hak Milk nomor : 531/gunung Sindur Tanggal Penerbitan28 Mei 2007,Surat Ukur nomor : 02/Gunung Sindur/2007 TanggalSurat Ukur : 02 Maret 2007 luasnya : 290 m2 Atas Nama James T.AHartono; 22222 n nnn nn nnn nnnHalaman 4 dari 72 halaman Putusan Nomor:35/G/2020/PTUNBDG10.
Sertipikat Hak Milik No. 531 /Desa Gunung sindur, Tanggal 28 Mel2007, Surat Ukur No. 02/Gunung Sindur/2007, Tanggal 02 Maret2007 ,luas 290 M2 atas nama James T.A. Hartono;j. Sertipikat Hak Milik No. 532 /Desa Gunung sindur, Tanggal 28 Mei2007, Surat Ukur No. 03/Gunung Sindur/2007, Tanggal 02 Maret2007 ,luas 315 M2 atas nama James T.A. Hartono;k.
Hartono. = Sertipikat Hak Milik No. 531 /Desa Gunung sindur,Tanggal 28 Mei 2007, Surat Ukur No. 02/GunungSindur/2007, Tanggal 02 Maret 2007 ,luas 290 M? atasnama James T.A. Hartono.= Sertipikat Hak Milik No. 532 /Desa Gunung sindur,Tanggal 28 Mei 2007, Surat Ukur No. 03/GunungSindur/2007, Tanggal 02 Maret 2007 ,luas 315 M? atasnama James T.A.
Hartono (fotokopi sesuai denganGunung Sindur, Tanggal 28 Mei 2007, Surat Ukur Nomor:2/Gunung Sindur/2007, Tanggal 2 Maret 2007, luas 290 M2atas nama James T.A. Hartono (fotokopi sesuai denganFotokopi Surat Ukur Sertipikat Hak Milik No. 518/DesaGunung Sindur, Tanggal 29 Mei 2006, Surat Ukur Nomor:9/Gunung Sindur/2006, Tanggal 1 Mei 2006, luas 152 M2atas nama James T.A.
Sertipikat Hak Milk nomor : 531/gunung Sindur Tanggal Penerbitan 28 Mei2007,Surat Ukur nomor : 02/Gunung Sindur/2007 Tanggal Surat Ukur : 02Maret 2007 luasnya : 290 m2 Atas Nama James T.A Hartono;10. Sertipikat Hak Milik Nomor : 532/Gunung Sindur Tanggal Penerbitan 28 Mel2007,Surat Ukur nomor : 03/Gunung Sindur/2007 Tanggal Surat Ukur : 02Maret 2007 Atas luasnya :315 m2 Nama James T.A Hartono:;11.
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 46
116 — 46
Sel6, dan 7 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 290/2011, Tertanggal 6 Oktober2011 dengan harga Rp. 45.000.000,00 ( empat puluh lima juta rupiah);8.
., tanggal 6 Oktober 2011, No: 290/2011 kemudian diserahkan sertifikatnya oleh INAQ SOH kepada AMAQ SAHNUR, danAMAQ SAHNUR mendaftarkan ke kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Lombok Timur guna untuk peralihan hak yaitu tertanggal 14OkKtober 2011 atas nama INAQ SOH di CORET dan di ganti ke atas namaAMAQ SAHNUR;9.
., tersebut diatas yang pertamamerupakan hak milik INAQ SOH (penggugat 1) kemudian dijual kepadaAMAQ SAHNUR (orang tua para Tergugat) berdasarkan dan sesuai denganAkta Jual Beli Nomor 290/2011, tanggal 6 Oktober 2011, dan tanahtersebut telah diberikan/dihibbahkan oleh AMAQ SAHNUR kepada anakanaknya sesuai dengan surat pernyataan pemberian tertanggal 15 Juli2011, maka dengan telah melakukan perbuatan hukum antara AMAQSAHNUR dengan anakanaknya secara hukum telah mengikat;10.
SelSOH (penggugat 1) kepada AMAQ SAHNUR (orang tua para Tergugat)berdasarkan akta jual beli Nomor 290/2011, tanggal 6 Oktober 2011;8. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa obyek tanahasengketa angka 6.2., dalam sertifikat telah terjadi peralihan hak yaituatas nama INAQ SOH telah dicoret diganti keatas nama AMAQSAHNUR;9.
,tanggal 06 Oktober 2011 nomor : 290/2011 selanjutnya Akta Jual Beli, dansertifikat tersebut diatas, AMAQ SAHNUR mendaftarkan ke Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Lombok Timur guna untuk merubahperalinan hak, sehingga terjadilah peralinan hak milik pada tanggal 14Oktober 2011 atas nama INAQ SOH DICORET dan diganti ke atas namaAMAQ SAHNUR (orang tua para Tergugat), Bahwa terkait dengan pointangka 3 (tiga) tersebut diatas memang benar H.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1863 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 6 Mei 2015 — H. ALI IMRON ABDULLAH bin ABDULLAH
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjulurkan lidahmendekati wajah korban, setelah itu Terdakwa mengancam korban supaya tidakbilang kepada siapasiapa, kalau sampai bilang kepada orang lain, makaTerdakwa akan mengatakan kepada orangorang bahwa saya tidak perawanlagi, selanjutnya kejadian tersebut oleh korban diberitahukan kepada orangtuanya yang bernama ANTOK AVIANTO (saksi) dan oleh saksi ANTOKAVIANTO kejadian tersebut dilaporkan ke Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290
ALI IMRON ABDULLAH bin ABDULLAHbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ke2 KUHPidana dalamsurat dakwaan Ketiga ;Hal. 6 dari 24 hal. Put. No. 1863 K/Pid.Sus/20122.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi telah melakukan kekeliruan, yaitu :1Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yang membebaskanTerdakwa dari segala dakwaan tersebut bukanlah merupakan pembebasanmuri, karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi sama sekalitidak mempertimbangkan secara obyektif faktafakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti yang menunjukkanbahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa telah memenuhiunsur dari Pasal 290
tidak yakin dan membebaskanTerdakwa dari segala dakwaan tersebut ;Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa terjadinya kekeliruan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi dalam memutus perkara ini adalah karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi sama sekali tidakmempertimbangkan secara obyektif faktafakta dari keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan di depan persidangan,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi juga keliru dalam menafsirkanmaksud dari Pasal 290
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 136 /Pid.Sus/2015/PN Sgr Tanggal 22 September 2015 — TERDAKWA :YULI YUMIATI Alias LALA
48 — 21
48 — 21
SOLO yang kebetulan lewat jalan tersebut,kemudian dilakukan penggeledahan' terhadap terdakwa dan saksi RISAWULANDARI Alias CACA (yang dilakukan penuntutan terpisah) danditemukan 2 (dua) paket sabusabu yang disimpan didalam tas warna ungumilik saksi RISA WULANDARI Alias CACA (yang dilakukan penuntutanterpisah).Bahwa barang bukti berupa sabusabu yang disita dari saksi RISAWULANDARI Alias CACA (yang dilakukan penuntutan terpisah) tersebutberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Polisi Nomor:290
SOLO yang kebetulan lewat jalan tersebut,kemudian dilakukan penggledahan terhadap terdakwa dan saksi RISAWULANDARI Alias CACA (yang dilakukan penuntutan terpisah) danditemukan 2 (dua) paket sabusabu yang disimpan didalam tas warna ungumilik saksi RISA WULANDARI Alias CACA (yang dilakukan penuntutanterpisah).Bahwa barang bukti berupa sabusabu yang disita dari saksi RISAWULANDARI Alias CACA (yang dilakukan penuntutan terpisah) tersebutberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Polisi Nomor:290
berwarna ungu yang dibawa oleh terdakwa RISA WULANDARIalias CACA dengan disaksikan oleh saksi RUS PURWANTO Als SOLO yangkebetulan lewat jalan tersebut.Bahwa, benar didalam tas yang dibawa oleh terdakwa RISA WULANDARIalias CACA tersebut ditemukan 2 (dua) paket sabusabu dan. alatpenghisapnya/bong.2Bahwa, benar barang bukti berupa sabusabu yang disita dari terdakwaRISA WULANDARI Alias CACA (diperiksa dalam berkas perkara terpisah)tersebut berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Polisi Nomor:290