Ditemukan 2076168 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan Karena tidak beralasan menurut hukum; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung; - bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000 00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2002 — Putus : 08-05-2002 — Upload : 27-02-2013
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2002/PTA.Jpr
Tanggal 8 Mei 2002 — PEMBANDING VS TERBANDING
59 — 22
  • Menghukum Pemohon/Terbanding (TERBANDING) untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Ataue Apabila Majelis Hakim Tinggi Agama Jayapura berpendapat lain, mohondipertimbangkan dan diputuskan tentang hakhak Termohon/Pembanding dan hakhakanakanak yang lahir dari perkawinan yaitu berupa nafkah dan bahagian dari gaji yangharus diterima oleh Termohon/Pembanding dan anakanak sesuai dengan pasal 8Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 yaitu 1/3 bagian untuk istri dan 1/3 bagianuntuk anakanak ;Menimbang
    bahwa dalam kontra memori bandngnya Pemohon/Terbanding mengajukanbantahan dan permohonan yang pada pokoknya berbunyi :1.Bahwa, apa yang telah diputuskan oleh Pengadilan Agama Merauke adalah sudah tepat dantelah berjalan sesuai mekanisme yang ada/sesuai aturan hukum yang mengaturnyaDari hal tersebut apa yang diungkapkan oleh Termohon/Pembanding pada poin 2 (dua)sangat nyata watak keras dan egoisnya.
    Bahwa apa yang diputuskan oleh Pengadilan Agama Merauke tanggal 16 Oktober 2001 M,No. 50/Pdt.G/2001/PA.Mrk sudah sangat tepat. Akibat yang ditimbulkan putusan adalahsanksi hukum, adalah tidak tepat jika Termohon/Pembanding bersikeras mempertahankandirinya yang paling benar;Berdasarkan uraian dimuka maka Pemohon/terbanding mohon kepada Pengadilan TinggiAgama Jayapura Cq.
    Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sebesar Rp. 72.000, (Tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratn Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJayapura pada hari rabu tanggal 8 Mei 2002 M, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1423 H,yang telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. Moh.Thahier,SH sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh Drs. H.ismail,SH dan Drs. H.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0291/Pdt.G/20l0/PA.Yk
Tanggal 28 Juli 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
  • Tergugat tidak pernah hadirdimuka sidang; rere e eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakhadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah maka gugatan tersebut dapat diterima tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125ayat (1) HIR perkara ini dapat diputuskan
    denganVerstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yangterdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yangberbunyi: eee eeeAF 9 loi 9 jris jini vldiwtb ailil jl>Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau diamemang ghoib perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)"; rere errr eeeMenimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan alatbukti otentik yang berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:~ tanggal 8 Maret 2007 (bukti P.1), maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat
    perkawinan yang sah sejak akad nikahtersebut dilangsungkan pada tanggal 8 Maret 2007, dansetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak sebagaimana yangtercantum dalam Akta Nikah tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang tidak dibantah oleh Tergugat terbukti bahwasetelah akad nikah mereka tidak pernah hidup rukunsebagai suami isteri (qabla dhukul) dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokokgugatan Penggugat ialah mohon diputuskan
    mengemukakan12ibarat yang terdapat dalam Kitab Iqna Juz II halaman133, yang dijadikan sebagai bahan pertimbangan Majelisdalam mengambil keputusan, yang berbunyi: 4> 95 4 ) p r0F dis l LiL,dalby> lall als glb yrgiJArtinya : Apabila kebencian isteri terhadapsuaminya telah memuncak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan Talak satu bain; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinanPenggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 18/Pid.C/2019/PN Smn
Tanggal 8 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BINARTO
Terdakwa:
FAHRUN NURHALIZA
35 — 7
  • Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rupiah) ;oo Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapanterdakwa.Panitera
    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rupiah) ;oo& Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.
    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rupiah) ;wo& Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Jmr
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
KOPERASI KARUNIA
Tergugat:
ABDUR RAHMAN
38 — 16
  • Syarat Materil: dasar gugatan atau dasar tuntutan (fundamentum petendi), dan tuntutan (petitum) penggugat yang nantinya diputuskan oleh hakim berdasarkan gugatan atau dasar tuntutan tersebut.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 05-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 12 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : MUSTAFARUDDIN Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Pembanding/Tergugat : ABDUL MANAN B Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Pembanding/Tergugat : Lembaga ASGA KAB. Abdya Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Terbanding/Penggugat : ARLIS BIN (Alm) PARMAN
56 — 3

  • Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh pada hari : Selasa tanggal 12 Mei 2015 oleh kami: WAHIDIN, SH. M.Hum Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh selaku Ketua Majelis, Hj. HASMAYETTY, SH.

Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.EDY SETIAWAN, SH
2.ANDI SETIAWAN, SH
3.FANDI ILHAM SH
4.SYAHRUR RAHMAN, SH
5.FARHAN ZAM ZAM
6.SURYO DWIGUNO SH
7.ANDANG SETYONUGROHO, SH,
8.SEPTIAN HERY SAPUTRA SH
Terdakwa:
SITI NURDAHLIA
191 — 170

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,-(lima ribu rupiah);

    Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mataram, pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2022 oleh Isrin Surya Kurniasih, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, Tenni Irma Suryathi, S.H., M.H. dan Hakim Ad Hoc Fadhli Hanra, S.H., M.Kn masing-masing

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 875/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 21 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Boyami Diwakili Oleh : Ny. Ernawati, SH.MH.,Dkk.
Terbanding/Penggugat : David Novendry Rusli
37 — 23
  • Perum Bumi Citra Praja BlokC/18 (nilai akan diputuskan kemudian/belum AJB)2. Rumah : Alamat JI. Perum Bumi Citra Praja BlokF/27 (nilai akan diputuskan kemudian/belum AJB)3: Rumah : Alamat JI. Perum Bumi Citra Praja BlokF/28 (nilai akan diputuskan kemudian/belum AJB)4. Uang sejumlah IDR 45.000.000,00 (empat puluhlima juta rupiah)&. Mobil : Honda Brio Satya Nopol : AE 1033 TBwarna Abu Baja Metalik tahun 2018 (nilai akan diputuskankemudian)6.
    Motor : Honda Nopol : AE 6124 WL warna WhiteRed tahun 2017 (nilai akan diputuskan kemudian)Halaman 10 Putusan Nomor 875/PDT/2021/PT SBY26.7.
    Motor : Honda Nopol : AE 3572 WR warna CoklatHitan (a/n Imam Mustofa, nilai akan diputuskan kemudian)Bahwa mengingat perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dimaksudbenarbenar sangat merugikan Penggugat dan kesanggupan yang telahdiwujudkan dalam bentuk Surat Pernyataan tertanggal 21 Oktober 2019,hanya dipenuhi sebagian saja, antara lain : Penyerahan Sertipikat Hak Milik Nomor 4734/Mangkujayan, SuratUkur tanggal 03082012, Nomor 84/MANGKUJAYAN/2012, seluas90 m2.
    Uang sejumlah IDR 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) Mobil : Honda Brio Satya Nopol : AE 1033 TB warna Abu Baja Metaliktahun 2018 (nilai akan diputuskan kemudian) Motor : Honda Nopol : AE 6124 WL warna White Red tahun 2017(nilai akan diputuskan kemudian) Motor : Honda Nopol : AE 3572 WR warna Coklat Hitam (a/n ImamMustofa, nilai akan diputuskan kemudian)Sedang yang sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumahterletak di Perum Bumi Citra Praja Blok C Nomor 27 dan Blok C Nomor28
    kemudian) Motor : Honda Nopol : AE 6124 WL warna White Red tahun 2017(nilai akan diputuskan kemudian) Motor : Honda Nopol : AE 3572 WR warna Coklat Hitam (a/n ImamMustofa, nilai akan diputuskan kemudian) Mobil Ford Ranger Double Cabin warna Silver MTL tahun 2007.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 305/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
VANI MEYLANI binti TONI
103 — 34
  • Bahwa pada tanggal 03 Juli 2019 Terdakwa mengajukan gugatan ceraiyang kemudian diputuskan oleh Pengadilan Agama Majalengka Nomor: 2177 Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 20 Agustus 2019, berdasarkanputusan Pengadilan Agama tersebut Saksi Yogi mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Jawa Barat dan berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Agama Jawa Barat No. 262/Pdt./2019/PTA.Bdgtanggal 09 November 2019 yang pada pokoknya menguatkan putusanPengadilan Agama Majalengka Nomor : 2177 / Pdt.G/2019/PA.Mijl,tanggal
    Bahwa pada tanggal 03 Juli 2019 Terdakwa mengajukan gugatan ceraiyang kemudian diputuskan oleh Pengadilan Agama Majalengka NomorHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 305/Pid.B/2020/PN Sbr: 2177 Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 20 Agustus 2019, berdasarkanputusan Pengadilan Agama tersebut Saksi Yogi mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Jawa Barat dan berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Agama Jawa Barat No. 262/Pdt./2019/PTA.Bdgtanggal 09 November 2019 yang pada pokoknya menguatkan putusanPengadilan Agama
    ), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi YOGI YAHYA pernah menikah dengan Terdakwadan pernikahan saksi YOGI YAHYA dengan Terdakwa tersebut tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwimunding KabupatenMajelangka, tanggal 16 September 2010; Bahwa benar dari pernikahan Terdakwa dengan saksi Yogi di karunialtiga orang anak;Bahwa Status Pernikahan Terdakwa dengan saksi YOGI YAHYAsekarang ini, yaitu pada tanggal 03 Juli 2019 mengajukan gugatan ceraiyang kemudian diputuskan
    Alm (saksi Mahkota), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 305/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa saksi kenal dengan saksi YOGI YAHYA dan Terdakwa; Bahwa setahu saksi, saksi YOGI YAHYA sebelumnya pernah menikahdengan Terdakwa dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa status pernikahan Terdakwa dengan saksi YOGI YAHYAsekarang sepengetahuan saksi telah diputuskan cerai olen PengadilanAgama Majalengka; Bahwa selama proses perceraian tersebut Terdakwa sudah tidak
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumber, pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, olehkami, Setia Sri Mariana, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Jumadi Apri Ahmad,S.H., M.H., Andrey Sigit Yanuar, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 26November 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 100/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2014 — NY. MARIA GORETI SUNARTI melawan NY. SARWOSARI, dkk
30 — 13
  • Keprabon, perbatasan denganSebelah Utara : rumah Kromowiharjo.Sebelah Timur : Jalan Teuku Umar Solo.Sebelah Selatan : pekarangan Yatmowijoyo.Sebelah Barat : gang.Bahwa tanah dalam posita 7a (point 7a) tidak dipermasalahkan olehPara Penggugat dalam gugatan ini.Bahwa dalam:Putusan perkara No.381/1976/Pdt.C/PN Ska diputuskan 30 April 1977 dalam Amar Putusannya berbunyi sebagai berikut: e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.
    Bahwa dalam pemeriksaan tingkat Banding, yaitu dalam:11.Perkara No.370/1978/Pdt/PT Smg. diputuskan 25 Oktober 1980, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:e Menerima permohonan pemeriksaan perkara dalam peradilan tingkatbanding dari Para Tergugat/Pembanding.e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri di Surakarta tertanggal 30April 1977 No.381/1976/Pdt.C sekedar putusan yang berbunyi:Menetapkan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasie
    Menguatkan putusan ini selebihnya.e Menghukum Para Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam peradilan tingkat banding, yang hingga kini ditentukansejumlah Rp.5.400, (lima ribu empat ratus rupiah).e Memerintahkan supaya salinan resmi dari surat keputusan inibeserta berkas perkara yang bersangkutan dikirim ke PengadilanNegeri Surakarta.Bahwa dalam pemeriksaan tingkat Kasasi yaitu dalam perkara No.2987K/Sip/1981 diputuskan 11 Maret 1982, amar putusannya berbunyidemikian: MEMUTUSKAN:12.13.14
    .806 yang diperoleh dariTergugat sampai dengan 9 dengan cara yang tidak benar dan tanpaprosedur yang benar, serta tanpa alas hak yang benar adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat.Bahwa berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana disebut diatas,Perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat sampai dengan 13 danTurut Tergugat atau siapapun berada di obyek sengketa adalahPerbuatan Melawan Hukum.Bahwa karena obyek sengketa berdasarkan putusan PengadilanNo.381/1976/Pdt.C/PN Ska. diputuskan
    PerkaraNo.370/1978 Pdt/PT Smg. diputuskan 25 Oktober 1980 jo. PerkaraNo.2987 K/Sip/1981 diputuskan 11 Maret 1982 yang telah berkekuatanhukum serta telah diadakan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Surakartadan telah dibuat Berita acara Eksekusi tertanggal 6 April 2005, No.19/Eks/2005 dinyatakan merupakan harta warisan dari Martowidjojo yangtak lain ahli warisnya adalah:a. Orang tua dari Para Penggugat sertab. Orang tua dari Tergugat 10 sampai dengan 13c.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Mtp.ZINA "Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bggugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam jenis perceraian yang tepat pada perkara ini adalahperkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 07 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Syarwani, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Hj. Aslamiah, S. Ag., MH dan H Abd. Khaliq, S. Ag.,M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanHal. 10 dari 11 Hal.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 08-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah kontrakan di Desa Kunjorowesi,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
    rumah tangga,sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihanyang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdydalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :dalle olsl ade gle grog aro JI at, prs riul IsyArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
    terhadap Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, maka perceraiantersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugatdan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraPenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang,dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa terhadap
    istri maupun berdasarkanpengakuan suami, sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain,Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX) ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PA MOJOKERTO
Register : 29-07-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1536/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 4 Desember 2015 —
6 — 0
  • mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha membantu menyelesaikan persoalanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat agar tetap sabar dan berusaha mempertahankan rumahtangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan
    rumah tangga, sehingga bila Hakimmenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihan yang lebihmaslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :Putusan Nomor 1536/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 10 dari 15Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talaksatuMenimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
    terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain shugra sesuai maksudPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talakyang diputuskan kepada Penggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidakdiperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang, dengan akad nikahbaru, meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap
    isteri dan hakim tidak berhasil untuk mendamaikan keduanya,maka hakim dapat memtuskan (perkawnan) mereka dengan talakbain.Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum tersebut, majelishakim perlu mengemukakan dalil syari yang termaktub dalam Kitab alAnwarJuz Il halaman 55, yang berbunyi:Putusan Nomor 1536/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 11 dari 15Aull als) Gla Ane 5) olsi sl Sieh 554 ltApabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Mojokerto pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2015Masehi bertepatan tanggal 22 Shafar 1437 Hijriyah, dan diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. ASFAAT BISRIsebagai Ketua Majelis didampingi oleh Drs. H. AH.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 21-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 18/Pid.C/2019/PN Ktp
Tanggal 21 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRY SIMANJUNTAK
Terdakwa:
AHMAD HIDAYAT alias ACAN bin FO KU alm
37 — 9
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 olehkami Hendra Kusuma Wardana,S.H.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Wawan Kurniawan, SH.,MH
2.Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
SYAHARUDIN Bin BUSTAMI
104 — 21
  • Dikembalikan kepada Terdakwa

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya Perkara sebanyak Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

    Demikian diputuskan

    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya Perkara sebanyakRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi, pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021, oleh YANDRIRONI, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, DR. H. ADLY, S.H., M.H dan H. AMIRASWAN, S.H., M.H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 460/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BALADHIKA SURENGPATI. SE.,SH.,MH
Terdakwa:
NOPRIYADI SAPUTRA Bin USMAN EFENDI
31 — 13

    1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

    Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 oleh JENIS NUGRAGA DJULIS, SH.MHum selaku Hakim Ketua, DWI AVIANDARI, SH.MH dan GALANG SYAFTA ARSITAMA, SH.

    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari JUMAT, tanggal 18 Januari 2019, Putusan.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 4
  • NURMANDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta26DRS.
    AMIN AHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal O08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 M.bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1432 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. Serta DRS.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh Hakim46Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN
Register : 04-09-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 19/G/2020/PTUN.DPS
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
I Wayan Darsana
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG
Intervensi:
I Ketut Sidemen
322 — 129
  • atau Pejabat Tata UsahaNegara dalam hal ini KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN BULELENG, berkedudukan di Jalan Dewi SartikaSelatan Nomor 24 Singaraja yang mengeluarkan keputusanberdasarkan wewenang yang ada padanya atau yang dilimpahkankepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukum perdata ;Bahwa Surat Keputusan TERGUGAT bersifat Konkrit, Individualdan Final dengan alasan sebagai berikut : Halaman 6 dari halaman 6 Putusan Perkara Nomor: 19/G/2020/PTUN.DPS Konkrit : diartikan bahwa obyek yang diputuskan
    dalamkeputusan itu tidak Bersifat abstrak, tetapi berwujud, tertentuatau dapat ditentukan karena keputusan itu ; Individual : bahwa obyek yang diputuskan dalam keputusantersebut adalah tertentu atau dapat ditentukan; Final : bahwa obyek yang diputuskan dalam keputusantersebut sudah definitive dan tidak memerlukan instruksi atasankarenanya dapat menimbulkan akibat hukum ; Il.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 303/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
  • untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailil jG ane ol sisi ol jist j5i UlArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah 10 (sepuluh) bulan berturutturut sejak bulan April 2012 Tergugatmeninggalkan
    sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 722Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan haidl 01 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atauPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dengan demikiangugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk ke dalam talak bain sughra sesualmaksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam besertapenjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan
    No. 0710/Pdt.G/2016/PA.KtpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ketapang yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 08Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1438 Hjijriyah olehkami Mawardi, S.Ag.,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dendi Abdurrosyid,S.H.1.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1665/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
  • dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
    dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailel jG ane ol sisi ol jist 552i UlArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah 2 (dua) tahun 7 (tujuh) berturutturut sejak bulan April 2010 Penggugat
    pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 2 = 22222 nn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 10 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan