Ditemukan 17794 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masuk masal mesak mamak masan masad
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 13-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
  • dalam gugatannya dan membantah sebagianlamnya, yang dibantah pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa pada pomt 5 benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi pertengkaran, namun alasanalasan yang Penggugatdalikan tidak benar adanya, Tergugat pada dasarnya bukan orang yangpemarah, jika Penggugat mengerti apa yang diminta Tergugat dan itubukan lah suatu hal yang berat seperti : bersihkan rumah dan halaman layaknya bersih rapikan pakaian bersihkan piring bekas makan dan masak
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 195/Pdt.G/2011/PA.Pyk
Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON TERMOHON
19 — 6
  • Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;4.7.Bahwa, usia pernikahan Pemohon dengan Termohon lebih kurang 1 tahun 4bulan, yang bergaul sebagai suami istri lebih kurang 1 tahun, rumah tanggayang rukun antara Pemohon dengan Termohon lebih kurang 8 bulan, setelah itusering terjadi perselisihan yang disebabkan oleh:4.1.Selama membina rumah tangga Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga serta lalai terhadap kewajiban Termohonselaku isteri Pemohon, seperti Termohon malas untuk masak
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Putus : 22-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PID.SUS/2015/PT.KPG.
Tanggal 22 September 2015 — OCE IBRAHIM KASE Alias OCE
35 — 16
  • KASE pulangberjualan sayur dari pasar dan setelah selesai makan terdakwa OCEIBRAHIM KASE meminta cas Handphone kepada korban SARLOCEKEPKOLE lalu korban SARLOCE KEPKOLE mengambil cas danmemberikan kepada terdakwa OCE IBRAHIM KASE namun terdakwaOCE IBRAHIM KASE melihat cas Handphone tersebut telah rusak laluterdakwa OCE IBRAHIM KASE bertanya kepada korban SARLOCEKEPKOLE kenapa cas handphone rusak, lalu. dijawab korbanSARLOCE KEPKOLE dengan mengatakan beta tiap hari sonde sibukurus alat cas beta urus masak
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 04-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 769/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi Oktober2020 M Pada saat itu Penggugat ingin membeli ikan untuk di masak dandimakan pada saat jam makan siang, akan tetapi Tergugat melarang,sedangkan Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah untuk membelikeperluan rumah tangga, dan itupun di tanggung Penggugat, sehinggaterjadi pertengkaran, dan berujung dengan perginya Tergugat dari rumahdan pulang kerumah anak kandung Penggugat dan Tergugat yang terletak diJalan Kuala Muda Kecil, RT
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 236/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Boston Robert Siahaan, SH
2.Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Suwandrit Alias Wandrit
68 — 46
  • lalu saksi RIAWAN mengatakan Kaunya Kek, lalu saksikorban mengatakan Kalau aku apa rupanya, masak kalian tidak tahu orangini ?
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
  • Bahwa Termohon tidak biasa mengurus dapur, dan rumahtanggalebih sering belanja barang sudah jadi ketimbang harus masak.15. Bahwa Termohon lebih sering melondry pakaiannya sendiri daripada pakaian anak anak dan pemohon, dan anak anak lebih nyuci sendiri.16.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 116/PID/2015/PT.PLG
Tanggal 27 Oktober 2015 — HAROMIN Als. ROMIN Bin IMRON
73 — 37
  • Kami dan Sdri Suci dan Terdakwa sedangmembantu masak memasak dari pukul 15.00 WIB sampai dengan pukul 17.00WIB untuk persiapan acara hithanan pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2015, akantetapi keterangan 3 (tiga) orang saksi yang dihadirkan oleh Pembanding /halaman 9 dari 16 halaman Put.No.116/PID/201 5/PT.PLGTerdakwa tersebut sama sekali tidak dipertimbangkan sama sekali oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara yang dimohonkan banding ini ;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0522/Pdt. G/2014/PA Crp.
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 12
  • pergike kebun sesampainya di kebun Penggugat melihat hasil kerja Tergugat selama empathari tidak sesuai kemudian Penggugat mengatakan ini yang dikatakan sibuk bekerjanamun Tergugat hanya diam saja, kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah, kemudian pada sore harinya ketika Penggugat pulang dari rumah kakakTergugat untuk menjemput anak, kemudian Penggugat bertanya kepada Tergugatmengapa kebun cabe milik Penggugat dan Tergugat tidak diurus sedangkan kakakTergugat mengatakan cabe tersebut sudah masak
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Tlm
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
  • Kedewasaan juga merupakan salah satu unsuryang mendorong terbentuknya keluarga sakinnah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa salah satu prinsip yang dianut undangundang perkawinansebagaimana dijabarkan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 angka 4 huruf d adalah bahwa calon suami istri diharapkan sudah masak jiwaraganya untuk melangsungkan perkawinan, sehingga dapat mewujudkan tujuanperkawinan dengan baik, tanpa berakhir dengan perceraian, dan bisa memperolehketurunan yang baik dan sehat.Menimbang
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 3 September 2018 — Perdata Pemohon melawan termohon
14 — 2
  • adik, Termohon pergi lagi hingga sore hari dan pergilagi, katanya nyumbang dan Termohon itu sukanya hanya berhias diri danpergipergi tidak tahu pergi kemana dan sama siapa;Bahwa 3 orang anak Pemohon dan Termohon ikut Pemohon, termasuk saksi,sedangkan adik yang terkecil ikut Termohon, kalau boleh saksi minta kepadaPak Hakim, adik saksi yang ikut Termohon supaya diikutkan Pemohon saja,arena ibu tidak tanggung jawab dan ibu lebih penting dengan temannya;Bahwa pernah pada suatu hari Termohon tidak masak
    , lalu ayah mengajakTermohon dan anakanak makan malam bersama;Bahwa saksi pernah tahu Pemohon menegur Termohon yang sering pergidan tidak masak, tetapi Termohon hanya diam saja;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk rukun lagi, sebaiknyabiar bercerai saja;Bahwa Termohon juga mengajukan alatalat bukti berupa surat dan saksisaksi sebagai berikut :Alat bukti suratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota, Kabupaten Kudus Nomor : 357/38/IX/1996 tanggal 31 Juli
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0267/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 20 Juni 2016 — perdatra penggugat melawan tergugat
25 — 1
  • kenyataannya sampai dengan sekarang ini :e Penggugat dan Tergugat masih satu rumah ( pagi sampaimaghrib ) dan malamnya Penggugat pulang kerumahorang tuanya ( rumah orang tuanya berdampingan denganrumah bersama Penggugat dan Tergugat ).e Penggugat dan orang tua Penggugat selalu sholatberjamaahbersama / sholat Maghrib ( didepan rumahbersama ada Mushola ) dan yang menjadi imam adalahTergugat sendiri, sedangkan untuk sholat fardlu yang lain,kadang Penggugat ikut berjamaah, dan kadang tidak.e Penggugat masih masak
    sampai dengan sekarang ini :23i Penggugat dan Tergugat masih satu rumah ( pagi sampaimaghrib ) dan malamnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya ( rumah orang tuanya berdampingan dengan rumahbersama Penggugat dan Tergugat ).ii Penggugat dan orang tua Penggugat selalu sholat berjamaahbersama / sholat Maghrib ( didepan rumah bersama adaMushola ) dan yang menjadi imam adalah Tergugat sendiri,sedangkan untuk sholat fardlu yang lain, kadang Penggugat ikutberjamaah, dan kadang tidak.ill Penggugat masih masak
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA MALANG Nomor 353/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 6
  • Masak papaharus pacaran dangan anak sebesar Kresna (anak pertama Penggugat danTergugat).
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • setelah menikah Pemohon dan Temohon telahhidup layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 2 orang anak, anak yangpertama tinggal dengan Pemohon dan anak yang kedua tinggal denganTermohon; Bahwa Saksi 2 kali mengetahui ketika Pemohon dan Temohon sedangbertengkar; Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon dengan Termohon,Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Temohon disebabkan karenaTermohon tidak perhatian terhadap Pemohon yaitu salah satunya ketikaPemohon pulang keyja Termohon tidak mau masak
    Pemohon di Surabaya, yang letaknya disampingrumah ibunya Pemohon;Bahwa Para Saksi mengetahui sendiri jika Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa Para Saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena Pemohon kurang puas denganpelayanan Temohon, Termohon Pemalas, Termohon cemburan, danTermohon sering mendoakan Pemohon dengan kata kata yang jelek,serta Termohon tidak perhatian terhadap Pemohon yang salah satunyaadalah ketika Pemohon pulang kerja Termohon tidak mau masak
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 948/Pdt.G/2011/PA.Plg.
Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 0
  • lagi, suami sayabangun tidur jam 10 pagi, Suami langsung ke meja makan,dengan suara keras suami saya ngomong kenapa tidak adamakanan, padahal pagi itu sudah saya siapkan bihun tumis,pempek goreng, pisang goreng, ikan sambal, dan teh manis,lalu saya jawab ibu yang jual sayur tidak jualan, maksud sayasuami tolong antarkan saya ke pasar untuk belanja sayur,ternyata teh yang saya buatkan untuk suami saya habisdiminum anak saya, lalu suami saya menyuruh saya membuatteh, waktu saya mengambil panci untuk masak
    Mohon keadilan jangan aniaya dan fitnah saya, sayasudah berusaha jadi istri yang sempurna, jangan kejam dengan saya dananak saya.Saya memasakpun selama 2 minggu tidak pernah saya memikirkankesukaan saya, saya masak untuk selera suami dan anak saya.
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Sgi
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SRI WAHYUNI, S.H.
Terdakwa:
MAHMUDDIN BIN ZAINAL ABIDIN
25 — 3
  • Yusufyang menemukan 1 (Satu) bal narkotika jenis ganja di belakang dapur RutanSigli langsung melaporkan kepada Kepala Rutan dan kepala Rutan langsungmenghubungi Kasat Narkoba Polres Pidie, dan tak lama kemudian datangpetugas Kepolisian dari Sat Narkoba Polres Pidie ke Rutan Sigli, dan dari hasilkoordinasi merasa curiga dengan salah satu tukang masak yaitu terdakwaBurhan Bin Ali, kKemudian terdakwa Burhan dipanggil ke ruang kepala RutanSigli dan setelah di interogasi terdakwa Burhan Bin Ali mengakui
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Blg
Tanggal 28 April 2015 — ERNITA GULTOM
33 — 10
  • ;Bahwa urutan kejadiannya seingat saksi Pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 sekira pukul 18.00 Wib saat saksi sedang kerjamembantu masak dan cuci piring dirumah duka orang tuanya Rosita BrHombing ( Alm T Br Gurning ) saat itu saksi lihat terdakwa duduk dudukdipintu dekat dapur dan saat itu terdakwa mengeluh pada saksikalauTerdakwa sakit perut lalu saksimemberinya air putih campur garamuntuk menghilangkan rasa sakit perutnya setelah terdakwa meminum airputin yang bercampur garam kemudian saksi
    pergi melihat air yangsedang saksi masak didapur dan dan sekembalinya dari dapur saksimelihat terdakwa di kamar mandi dan setelah keluar terdakwa darikamar mandi memegang Tas warna hitam dan Tas tersebut laludiletakkan dilantai dekat pintu tengah, terdakwa saksi lihat terburuburukeluar dari dalam rumah duka dan saat itu saksi merasa curiga karenaTerdakwa bukan salah satu dari keluarga yang berduka kenapa bisapegang Tas lalu saksipanggil Rosita Br Hombing dengan mengatakanEda itu Tas siapa coba lihat
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 27/Pid.B/LH/2020/PN Drh
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FARIDS DHESTARASTRA, SH
Terdakwa:
ZAINAL NATSIR Alias ENAL
431 — 73
  • Yakni terdakwahanya mengangkat air untuk keperluan masak makanan buat temanteman terdakwa yang sedang melakukan penggalian; Bahwa terdakwa tidak memberitahukan rekanrekan piket terdakwayakni BRIGPOL BENI LATURAKE, BRIGPOL RIKSON SIWALETTE danBRIPTU SAAD SOSAL terkait peristiwa penemuan Bati cinabar tersebutkarena alasan terdakwa untuk memiliki batu cinabar tersebut denganmenjualnya ; Bahwa setahu terdakwan bahwa batu cinabar adalah bahan bakuuntuk membuat mineral merkuri atau air raksa; Bahwa seorang
    Yakni terdakwahanya mengangkat air untuk keperluan masak makanan buat temanteman terdakwa yang sedang melakukan penggalian;> Bahwa terdakwa tidak memberitahukan rekanrekan piket terdakwayakni BRIGPOL BENI LATURAKE, BRIGPOL RIKSON SIWALETTE danBRIPTU SAAD SOSAL terkait peristiwa penemuan Bati cinabar tersebutkarena alasan terdakwa untuk memiliki batu cinabar tersebut denganmenjualnya ;> Bahwa setahu terdakwan bahwa batu cinabar adalah bahan bakuuntuk membuat mineral merkuri atau air raksa;> Bahwa
Pengadilan PN SAROLANGUN
Putus : 18-12-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pid.B/2007/PN.Srln
Tanggal 18 Desember 2007 —
66 — 40
  • untuk diajak kekebun saksi maulihat bak memasak getah, selanjutnya kami berangkat dengan menggunakansepeda motor sesampai disana kami langsung melihat bak tersebut dan setelah itukami berangkat kekebun saksi abdul Satir Bin Paiman yang terletak di ulusungai Gurun desa Gurun Tuo Seberang , diperjalanan kami bertemu denganterdakwa Muhamad Riyad Bin Hasan Basri memakai sepeda motor Smas laluterdakwa berhenti dan bertanya dari mano ( dari mana ) dan dijawab saksiAbdul Satir Bin paiman dari lihat bak masak
    benar.2.Saksi ABDUL SATIR BIN PAIMAN:e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa bersaudara 1 (satu) ibu dan 1 (satu) ayahyaitu 2 (dua) bersaudara sedangkan saudara seayah lain ibu 3 (tiga) bersaudara;e Bahwa saksi tidak tahu masalah diantara terdakwa dan korban ;e Bahwa hari rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekitar Jam 1.30 Wib di jalan kebundesa gurun tuo, saksi ada bertemu dengan terdakwa ;e Bahwa pada waktu itu saksi dirumah dan diajak saudara sobri kekebun sobriyang saksi potong untuk melihat bak tempat masak
    saksi duduk diteras rumah mertua saksi dan tidak lama kemudianlewat Riyat dan mawardi memakai motor Nizom yaitu motor Supra Fit sekitarjam 1. 15 wib kearah rumah terdakwa ;e Baha setelah itu saksi menyusul mertua saksi tetapi ketika di jalan motor saksimogok dan tidak lama kemudian saksi bertemu dengan Saksi Satir dan saksiMuhamad Sobri lalu saksi pun bertanya apakah mereka ada bertemu denganmertua saksi, mereka mengatakan tidak ada bertemu karena mereka baru pulangdari ladang melihat bak tempat masak
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Register : 14-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 26/Pid.Sus-Prkn/2016/PN Ptk
Tanggal 4 Januari 2017 — Tran Van Phet
101 — 18
  • HIU MACAN 01 di ZonaEkonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) di Laut Cina Selatan;ahwa saksi adalah Juru Masak di kapal perikanan KM.BWFMAI4 yangdinakhodai oleh terdakwa TRAN VAN PHET;ahwa kapal KM.BWFMAIA4 sebagai kapal bantu sedangkan kapalKM.
    BWFMAIS sebagai kapal utama, dan yang menentukandaerah penangkapan ikan adalah nakhoda kapal KM.BWFMAIS3;ahwa saksi baru bekerja sebagai Juru Masak kapal KM.BWFMAI4selama + 5 (lima) hari;ahwa tugas saksi sebagai Juru Masak adalah memasak danmenyediakan makanan untuk Nakhoda dan Awak Kapal lainnya sertaikut menarik jaring sesuai perintah nakhoda yaitu TRAN VAN PHET ;ahwa kapal KM.BWFMAI4 dan .BWFMAIS berasal dari Vietnamdan tidak memasang bendera apa pun;ahwa saksi tidak tahu siapa pemilik kedua kapal
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 597/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
DEWI SUSI alias DEWI
17 — 3
  • terdakwa terima terdakwa Langsung masukkedalam rumah meninggalkan WAWAN tanpa Berkata Apa Apa, danlangsung menuju Kamar Terdakwa, lalu terdakwa mengambil Dompetkecil Dari dalam lemari terdakwa dengan tangan Kiri Terdakwa SetelahTerdakwa ambil Terdakwa masukkan 2 (dua) bungkus Plastik Klip yangberisi narkotika jenis Sabu Tersebut Kedalam Dompet, lalu SetelahTerdakwa masukkan kedalam dompet tersebut terdakwamenyimpannya di bawah Bantal Tempat Tidur terdakwa, lalu Sekitarpukul 13.00 Wib Terdakwa sedang masak
    meninggalkan WAWAN tanpa Berkata Apa Apa, danlangsung menuju Kamar Terdakwa, lalu terdakwa mengambil DompetHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2019/PN Rapkecil Dari dalam lemari terdakwa dengan tangan Kiri Terdakwa SetelahTerdakwa ambil Terdakwa masukkan 2 (dua) bungkus Plastik Klip yangberisi narkotika jenis Sabu Tersebut Kedalam Dompet, lalu SetelahTerdakwa masukkan kedalam dompet tersebut terdakwamenyimpannya di bawah Bantal Tempat Tidur terdakwa, lalu Sekitarpukul 13.00 Wib Terdakwa sedang masak