Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untukmemperoleh keluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yangberkaitan dengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungankeluarga rasa kasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada,dengan adanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebihharmonis dan memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan ituakan menjadi benteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiapkali ada rintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidanganTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 1Desember 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis memutussebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LA RASIDI telah secara sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan Tindak Pidana yakni dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa

Seram Bagian Barat. atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yaitu terhadapsaksi korban WA SAMIDA, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanawalnya sedang beristirahat bersama dengan saksi HASANPAYAPO dan saksi WA SIALU lalu datang terdakwa yang sudahdalam keadaan marah dengan

menggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat apapun pada saatmemukul saksi tetapi hanya dengan tangannya saja ;Bahwa jarak pemukulan itu sekitar 1 (satu) meter atau sekitar 1(satu) lengan tangan kanannya ;Bahwa saksi mendapatkan perawatan medis di Rumah Sakit Piru ;Bahwa saksi masuk Rumah Sakit selama 1 (satu) hari ;Bahwa saksi sendiri yang menanggung biaya pengobatan padasaat saksi masuk di Rumah Sakit ;Bahwa tidak ada permintaan maaf dari terdakwa kepada saksi ;Bahwa rasa

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberi penjelasanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling), tetapimenurut yurisprudensi penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa rasa sakit atau luka kepada orang lainmerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (terdakwa), bahwakehendak atau tujuan disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak;Menimbang

menendang paha Saksi sebanyak 1 (Satu) kali, setelah ituTerdakwa berteriak asu asu,,,,, tidak lama kemudian saksi Ilbase dan anaknyaylatu Rian serta beberapa masyarakat datang dan menahan Terdakwa supayatidak memukul Saksi;Bahwa penyebab hingga Terdakwa menganiaya Saksi adalah karenaTerdakwa mengira Saksi telah bercerita ke orang lain bahwa Terdakwa pernahmencuri handphone;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa saat itu, Saksimengalami luka bengkak pada bagian pipi sebelan kanan dan rasa

i sebaliknya sipelaku tetap melakukan perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan disini adalahmelakukan perbuatan secara sengaja yang menimbulkan rasa sakit, rasa tidakenak, atau menimbulkan luka terhadap korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan bahwa benar pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat di Kampung Cappa Batue Desa Wiring TasiKecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, telah terjadi penganiayaan terhadapsaksi

Syamsul Hanar, Dokter pemeriksa pada Puskesmas Suppa denganhasil pemeriksaan terhadap Rosdiana Binti Lapuasa, pada pemeriksaan luarditemukan luka bengkak pada pipi kanan ukuran panjang 1.5 cm lebar 1,5 cm,dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut diakibatkan karena benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatanyang dilakukan dengan cara Terdakwa melakukan sengaja melakukanpemukulan terhadap saksi Rosdiana Bin Lapuasa yang menimbulkan rasa sakit,rasa tidak enak, atau

dalammenjalani pidana bagi pelaku tindak pidana dapat memperbaiki akhlak danperilaku agar nantinya tidak lagi mengulangi melakukan tindak pidana atauperbuatan pidana ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas makaberdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f kitab undang undang hukumacara pidana maka akan dipertimbangkan keadaan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhikewajibannya untuk membayar uang pensiun Penggugat sebagaimanatermaktub dalam Surat Pemberhentian Dengan Hormat Dengan HakPensiun No.I/DBTM//P/17/1985 adalah perbuatan yang tidakmencerminkan rasa kemanusiaan dan rasa keadilan sehingga patutuntuk dikabulkan;4. Menyatakan kerugian yang diperhitungkan Penggugat adalah patutdan beralasan menurut hukum sesuai rasa kemanusiaan dan rasakeadilan sehingga patut untuk dikabulkan;5.

II/DBTM/P/17/1985 yang telah jelas hukumnya, akan tetapi sematamata hanyaHal.6 dari 13 hal.Put.No.677 K/Pdt.Sus/2009mempertimbangkan buktibukti yang diajukan Tergugat/Termohon Kasasidan telah mengabaikan buktibukti yang diajukan Penggugat/PemohonKasasi, sehingga putusan judex facti tidak mencerminkan penegakanhukum yang benar dengan rasa keadilan sebagaimana yang diinginkanhukum itu sendiri;Bahwa judex facti telah membenarkan perbuatan Tergugat/TermohonKasasi menerapkan peraturan yang salah dengan

mempertimbangkanHal.8 dari 13 hal.Put.No.677 K/Pdt.Sus/2009dan menyatakan bahwa Keputusan Bersama Menteri Pertanian danMenteri Tenaga Kerja No. 839/Kpts.KP.630/11/1990, No. 594/Men/1990tanggal 14 November 1990 tersebut adalah sah dan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, adalah suatu pelanggaranterhadap sistim hukum yang berlaku, karena memberlakukan suatuperaturan dalam sistim hukum tidak dapat berlaku surut terlebihmenyangkut hak dan setiap memberlakukan peraturan harusmempertimbangkan rasa

keadilan dan kebenaran;Bahwa di dalam pertimbangan judex facti tersebut sangat tidakmencerminkan rasa keadilan karena telah mempertimbangkan KeputusanBersama Menteri Pertanian dan Menteri Tenaga Kerja No. 839/Kpts.KP.630/11/1990, No. 594/Men/1990 tanggal 14 November 1990 sebagaidasar pembayaran gaji pensiun Penggugat/Pemohon Kasasi tanpamempertimbangkan surat pemberhentian karena pensiun sebagaimanadalam Surat Pemberhentian Dengan Hormat Dengan Hak Pensiun No.Il/DBTM/P/17/1985 yang telah ditentukan

memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensi tetapdimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor : 94K/Kr/1970 Tanggal29 Maret 1972) maka dengan demikian Penganiayaan terdapat unsur sebagai berikut : 1 Dengan Sengaja.2 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka. ; 12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadi dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta diperkuat oleh adanyaVisum Et Repertum atas nama saksi korban Mersy Mainase, sebagai akibat pemukulanyang dilakukan Terdakwa kepada saksi korban kearah wajah dan dagu, mengakibatkansaksi korban mengalami bengkak, memar dan rasa nyeri dirahang kanan, rahang kiri, dahikiri dan luka memar dibelakang

dengan ukuran 2,5x1x0,5cm.e Pasien rawat inap selama 5 hari dan keluar pada tanggal 01 Desember 2011.Kesimpulan : Kecurigaan trauma benda tumpul dikepala.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban MersyMainase merasa sakit dan tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa hari.; Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum tersebut serta Visum etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa yang menyebabkan bengkak, memar dan rasa

nyeri dirahang kanan, rahang kiri,dahi kiri dan luka memar dibelakang kepala bagian atas pada saksi korban telahmemberikan kenyataan bahwa pemukulan tersebut menyebabkan rasa sakit pada diri saksi korban.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka 13telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsur tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang terkandung dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terbukti terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.; Menimbang

karena tidak bisamasuk kantor karena macet ada pendemu jadi disarankan oleh Petugas sepeda motorke sebelah timur dekat Rumah Makan AA karena disitu luas.Bahwa benar, Pada saat mau masuk posisi saya berada di depan.Bahwa benar, Tidak ada orang yang memerintahkan serbu atau jalan saya tidak tahu.Bahwa benar, Ya, saya dan temanteman merasa terhalangi.Bahwa benar, Kejadian itu pada hari Kamis tanggal 21 September 2011 sekitar jam7.00 wib.Bahwa benar, Waktu itu jam 7.00 kami amu masuk karena ada unjuk rasa

yangdilakukan temanteman produksi akhirnya kami tidak bisa masuk kantor karenaterhalangi oleh unjuk rasa.Bahwa benar, Jumlah pengunjuk rasa sekitar 150. orang.Bahwa benar, Karena pengunjuk rasa melakun blokade dengan menggunakan bambusaya bersam teman teman berusaha masuk namun saling dorong setelah itubambunya patah lalu pengunjuk rasa bubar sedangkan saya masuk kedalam kantor.Bahwa benar, Seingat saya penunjuk rasa melakukan demo itu sudah 2 (dua)mingguan.Bahwa benar, Pada saat saling dorong saya

melakukan unjukrasa yang dikarenakan tidakmau menandatangani kontrak kerja yang dilakukan oleh PT Winaros Kawula BahariBahwa benar, Saat itu saksi melakukan unjukrasa dengan menggunakan bambukering dan bambu tersebut dibuat penghalang dan pada saat itu saling dorongdengan terdakwa sehingga bambu tersebut patah sehingga mengenai tangan/jari saksidan patahannya dilemparkan kedepan oleh terdakwa sehingga mengenai saksi.Bahwa benar, terdakwa yang memerintahkan karyawan untuk menyerbu parapengunjuk rasa

ALASANALASAN GUGATAN.Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Keputusan tersebut tidak cermat dantidak memenuhi rasa keadilan Penggugat, karena tidak mempertimbangkansemua faktafakta hukum yang terjadi, oleh karena itu Keputusan Tergugatbertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku danmelanggar AzazAzaz Umum Pemerintahan Yang Baik dan telah memenuhiPasal 53 ayat (2) c UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 sehinggaKeputusan Tergugatharus dibatalkan;D. DUDUKNYA PERKARA.1.

Tidak memenuhi rasa keadilan yakni sanksi yang dijatunkan tidaksesuai dengan bobot kesalahan;2. Tidak mempertimbangkan fakta hukum yang terjadi dengan cermatdan seksama, dimana Penggugat bukan orang yang palingbertanggung jJawab atas kegiatan program yang dimaksud, melainkanHalaman 3 dari 13 halaman. Putusan Nomor 34 K/TUN/2011orang yang paling bertanggung jawab adalah Atasan LangsungPenggugat hanya menjalankan perintah Atasan ;3.

34 K/TUN/2011Tahun 1986 karenanya harus dibatalkan dan menerbitkan Keputusanbaru yang berisi mempekerjakan kembali Penggugat sebagai PNS diKabupaten Muara Enim;18.Bahwa semua hukuman yang dijatunkan kepada Tergugat baik hukumanpidana maupun hukuman disiplin merupakan hukuman disiplinmerupakan hukuman yang dijatuhkan berulangulang yang tidak sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku, oleh karenaitu Penggugat merasa keputusan BAPEK (Tergugat) adalah keputusanyang tidak mencerminkan rasa

Hukuman disiplin yang dijatuhkan haruslahsetimpal dengan pelanggaran disiplin yang dilakukan, sehinggahukuman disiplin itu dapat diterima oleh rasa keadilan".Bahwa sejalan dengan makna dan tujuan hukum disiplin diatas, BupatiMuara Enim selaku pejabat yang berwenang menghukum yang telahmengeluarkan Keputusannya tanggal 4 Juli 2007 No. 670/KPTS/BKD3/2007 tentang Pemberhentian dengan hormat tidak atas, permintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Pemohon Kasasisangat tidak memberikan rasa

Maka dari itu saya (Pemohon Kasasi) bersama atasan saya sangatteroukul dan dicabikcabik harkat dan martabat dengan tidakmendapatkan rasa keadilan.1.2. Bahwa Termohon Kasasi dalam surat Keputusannya Nomor :025/KPTS/BAPEK/2009 tanggal 14 Mei 2009 tidak mempertimbangkanapa yang menjadi TUJUAN dari pada penjatuhan hukuman disiplin.

Nomor 22/Pid.B/2019/PN Ffktidak enak orang banyak, dan pada saat Saksi hendak melepas helmdari kepala Saksi, dengan jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) seniti metertibatiba Terdakwa langsung memukul Saksi dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengena pada pipisebelah kanan Saksi, hingga Saksi terjatuh;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi mengalami rasa sakit danmemar pada pipi sebelah

Umar hendak melepas helm dari kepala tibatibaTerdakwa langsung memukul Saksi Irawati La Umar denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengena pada pipi sebelah kanan hingga Saksi Irawati La Umarterjatuh;Bahwa pemukulan tersebut dilakukan Terdakwa dengan jarak kuranglebih 30 (tiga buluh) senti meter;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Saksilrawati La Umar mengalami rasa

melakukan pemukulan tersebut Terdakwa langsungmelarikan diri;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksilrawati La Umar hingga terjatuh dan menimpah seorang bapak yangberjualan disekitar tempat tersebut;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Irawati La Umar dengan jarak kuranglebih 30 (tiga buluh) senti meter;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutSaksi Irawati La Umar mengalami rasa

Nomor 22/Pid.B/2019/PN FfkMenimbang, bahwa selanjutnya tentang Penganiayaan UndangUndangtidak memberikan pengertian apa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) akan tetapi menurut yurisprudensi arti Penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) hal mana bersesuaian dengan ketentuan Pasal351 Ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang mempersamakanpenganiayaan sebagai sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa yang

berdasarkan uraian fakta hukum tersebut makadapatlah dibuktikan bahwa Terdakwalah orang yang melakukan pemukulanterhadap Saksi Ilrawati La Umar sebanyak 1 (Satu) kali yang pada pipi sebelahkanan hingga terjatuh, sehingga mengakibatkan Saksi Irawati La Umar merasasakit walaupun tidak mengakibatkan terhambatnya aktifitas Saksi Irawati LaUmar tetapi perbuatan Terdakwa yang memukul Saksi Irawati La Umar adalahsebagai suatu perbuatan Terdakwa yang telah menimbulkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

hari semakin rapuh karena sejak sekitar 3 (tiga) tahun yang laluTergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernahlagi datang menemui Penggugat; Penggugat dan Tergugat sejak berpisahtempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkanbahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakingoyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yangtidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorang suami,mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Majelis

Hakim telah berupaya menasehatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan No.0306/Padt.G/2020

Bahwa pihak keluarga tidak pernah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 (Sembilan) tahun yang lalusampai sekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; dengan melihat kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendirumah tangga sudah tidak dapat menopang lagi, karena seyogianya dalamrumah tangga rasa percayamempercayai, rasa Sayangmenyayangi, rasa

cintamencintal, rasa kasihmengasihi, adalan merupakan pondasi dasar dalammembangun rumah tangga, sedangkan hal tersebut di atas sudah tidaktergambar lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; karena dalammengarung!

Dengankondisi demikian maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkandalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayangantara Pemohon dan Termohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:Sanz =J.. w 3 < o FyLg rinad jl jo (pdbgSsuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

orang tua pemohon selama 1 minggu, setelah itupemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa saksi mengetahui sejak awal menikah pemohon dan termohontidak pernah rukun karena pemohon tidak mau dengan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon tidak rukun dengan termohon karenaperkawinan pemohon dan termohon karena dijodohkan sehingga antarapemohon dan termohon tidak pernah tombul rasa

saksisaksi yang diajukan oleh pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui sendiri dan melihat pemohon dengantermohon tidak pernah rukun sebagai suami isteri karena kedua saksimengetahui antara pemohon dan termohon tidak pernah melakukan hubungansuami ister; Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab timbulnya ketidakrukunan antarapemohon dengan termohon karena pernikahan antara pemohon dan termohonterjadi karena dijodohkan, sehingga pemohon tidak pernah timbul rasa

sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa esensi dari ketentuan pasal tersebut adalahkebahagiaan dan kekalnya rumah tangga akan terwujud manakala antara suamiistri memiliki rasa

Oleh karena itu, manakala suami istri dalamkenyataannya tidak pernah ada rasa saling mencintai dan memiliki keterikatanlahir batin sehingga tidak dapat mewujudkan sebuah rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, maka pada dasarnya rumah tangga tersebut telah bergeserdari nilainilai dan tujuan luhur dan mulia dari suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan bahkan tidak ada rasa saling memiliki dan rasasaling mencintai satu sama lain, dengan

semuaperbuatan yang telah dilakukannya dan telah didakwa olehPenuntut Umummelakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1 Barang Siapa pasal diatas telah terpenuhi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN LlgAd.2.Unsur melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud denganpenganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

DelikDelik Khusus KejahatanTerhadap Nyawa, Tubuhdan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan bagi Nyawa,Tubuh danKesehatan Penerbit Bina Cipta Bandung, Cet. , 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (lihat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Bahwa tindak

pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain ;Bahwa menurut Prof.

Terdapat luka lebam kemerahan pada tangan lengan sebelah kiripanjang 16 Cm dan lebam kemerahan pada lengan kanan 12 Cm.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menjambak rambut danmemukul pada saksi Siti Nabilah memang tidak dikehendakinya karena ternyataTerdakwa merasa kesal dengan saksi Siti Nabilah karena ditegur oleh saksi SitiNabilah yang membuat terdakwa menjadi marah dan khilaf dan diketahuiTerdakwa bahwa perbuatannya tersebut dapat mengakibatkan rasa sakit disaksi Siti Nabilah;Menimbang,

Menyatakan Terdakwa Yermias Rumbindos secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan saksi korbanmengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 351 ayat (1) KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.;3.

dalam Pasal 351 (1) + ##KUHPidana = yang konstruksiyuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukum dengan hukumanpenjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda15sebanyak banyaknya Rp. 4.500 .; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikanbatasan atau pengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING),tetapi berdasarkan yurisprudensi tetap dimana telahmemberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit(pijn) atau luka. ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadidipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta diperkuat oleh adanya Visum EtRepertum atas nama saksi korban Abdul Hafid Manrurungan ,sebagai akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksikorban yakni kearah wajah dengan menggunakan tangan kanan dankiri secara berulang ulang, sehingga saksi korban mengalamiluka dan rasa sakit, sesuai

mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutsaksi korban Abdul Hafid Manrurungan merasa sakit dan tidakdapat melakukan aktifitasnya selama beberapa hari.; Menimbang, bahwa~ = dihubungkan dengan fakta hukumtersebut serta Visum et Repertum, memberikan keyakinan kepadaMajelis bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmenyebabkan bengkak dan nyeri pada wajah dan telinga saksikorban telah memberikan kenyataan bahwa pemukulan tersebutmenyebabkan rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganunsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwasemua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terbukti terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.

Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

terdakwa MUH.ARIF ISMAIL pada hari Sabtu tanggal 13Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2021 bertempat di Jalan dorowati kel.malasilen distrik sorong utarakota sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan adalah dalam ilmu pengetahuan di artikan sebagaisetiap perbuatan yang di lakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain ; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad , penganiayaan adalah Setiapperbuatan yang di lakukan dengan sengaja, untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan itu tidak

di buktikan dengan adanya surat keterangan dokter yang berupa VisumEt Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, menurut Keterangan Saksisaksi, Korban, dan terdakwa diketahui bahwa telah terjadi peristiwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan pada Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukayang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Supriyanto Daeng Tompo padahari Sabtu tanggal 13 Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit bertempat di Jalandorowati kel.malasilen

tahanan, maka untukmemudahkan pelaksanaan putusan, cukup beralasan kiranya status penahananterdakwa dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani membayar biayaperkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana dipandangperlu juga memperhatikan halhal sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa

terjatuh;Bahwa Terdakwa kemudian mengambil bantal yang dilemparkan saksitadi dan memukulkan bantal tersebut ke kepala sebelah kiri saksi,kemudian saksi mencoba lari ke arah pintu, akan tetapi pada saat saksihendak lari ke arah pintu, Terdakwa menendang perut sebelah kiri saksidengan menggunakan kaki kanan Terdakwa ;Bahwa akibat tendangan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksiterdorong ke arah belakang namun tidak jatuh;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa terhadap saksi mengakibatkan saksimengalami rasa

telah terpenuhi bahwa Terdakwa adalah pelaku dari perbuatanpidana dalam perkara ini ;Hal 19 dari 35 halaman Putusan No.06/Pid.Sus/2016/PNRan.Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan melihat unsurunsurberikutnya apakah telah terpenuhi adanya dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 2 unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukankekerasanfisik dalam unsur ini berdasarkan ketentuan pasal 6 UU No.23 tahun 2004adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa

Putusan No.06/Pid.Sus/2016/PNRan.44 Ayat (1) tersebut haruslah mengacu pada pengkhususannya yang dapatlihat dari akibat dari perbuatan yang dilakukan, karena itu kurang patut untukmengeyampingkan akibat perbuatan dalam mempertimbangkan perkara ini;Menimbang, bahwa memang benar adanya dan tidak dapat dipungkirifaktanya telah terjadi perouatan kekerasan dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan suami (Terdakwa) terhadap isteri ( saksi korban) dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa

Tigor Pandapotan Sianturi selaku dokter pemeriksa yangbertugas pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Natuna denganhasil pemeriksaan adalah sebagai berikut : dijumpai luka memar padaperut sebelah kiri dengan ukuran enam kali lima centimeter dengankesimpulan akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan diatas, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Korbanmengalami, rasa sakit pada bagian perut sebelah kiri sebagaimanaberdasarkan Visum Et Repertum

telah dijalani Terdakwa, sudah sepatutnya Terdakwa untuktetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara ;Hal 32 dari 35 halaman Putusan No.06/Pid.Sus/2016/PNRan.Menimbang, bahwa~ sebelum ~menjatuhkan putusan, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal yang meringankan atasdiri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban mengalami rasa

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidg EN Tergugat tidak ada rasa permasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7.

dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan Pasal 24pefaiora@emerintah Nomor 9 tahun 1975oleh Jurusita Pengganti Peg Fn PratMtun tidak pernah hadir dan Sa ce Sle ol yor us: Di esi ae gah Sona Menimbang, bahwa dalilda . jatar EE oat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak ada rasa

Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.BLada rasa cinta kepada Penggugat dan selalu ingin membatalkanpernikahannya meskipun orangtua Penggugat tetap ingin melanjutkanpernikahan tersebut ;4.

selamakurang lebin + 8 bulan sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga saat ini belum kembali sedangkan keberadaanya tidak diketahuidengan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia dan selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak memberi kabar serta Tergugat tidak pernahBrasa

bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu belum pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah +3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak ada rasa

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 4,5 tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat sepertiTergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtuanya;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat sepertiTergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtuanya;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena tidakmempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halaman2.

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Tergugat sudah tidak ada rasa

tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 1 tahun 2 bulan dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa Termohon tidak ada rasa hormat kepadaPemohon sebagai seorang suami dari Termohon;4.4. Bahwa Termohon sering mencaci dan menghinaPemohon;5. Bahwa, puncaknya pada tanggal O7 Juli 2017, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu TermohonHal. 2 dari 12 hal. Put.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di Xxxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Termohon mempunyai sifat keras, sehinggaTermohon suka membangkang apabila dinasehati oleh Pemohon,Termohon tidak ada rasa

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di Xxxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Termohon mempunyai sifat keras, sehinggaTermohon suka membangkang apabila dinasehati oleh Pemohon,Termohon tidak ada rasa

Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmempunyai sifat keras, sehingga Termohon suka membangkang apabiladinasehati oleh Pemohon, Termohon tidak ada rasa