membeli minuman, dan sekira puku01.30 Wita, terdakwa dan korban pulang kerumah dan sesampainya di rumah,terdakwa dan korban minum Fanta dan makanan ringan yang dibelinya dansetelah minum tersebut terdakwa dan korban membukan pakaiannya untukselanjutnya korban tidur terlentang di atas tempat tidur dalam keadaan telanjangsedangkan terdakwa berada diatasnya dengan keadaan telanjang pula dan saatitu terdakwa meminta untuk berhubungan badan namun korban menolaknyadengan alasan masih capek dan mengatakan sabar

... sabar sehingga penisterdakwa yang awalnya dalam keadaan sudah tegang menjadi loyo/tidak tegang.Karena korban menolak untuk berhubungan badan, membuat terdakwa menjadiemosi dan tidak dapat mengendalikan kemarahannya sehingga timbul niat dariterdakwa untuk menghabisi (membunuh) korban apalagi ditambah dengankecurigaan terdakwa sebelumnya kalau korban mempunyai lakilaki idaman lain(Pil) atau selingkuhan karena terdakwa pernah melihat korban pada tanggal 23Desember 2015 sekira pukul 24.00 Wita saat

membeli minuman, dan sekira pukul01.30 Wita, terdakwa dan korban pulang kerumah dan sesampainya di rumah,terdakwa dan korban minum Fanta dan makanan ringan yang dibelinya dansetelah minum tersebut terdakwa dan korban membukan pakaiannya untukselanjutnya korban tidur terlentang di atas tempat tidur dalam keadaan telanjangsedangkan terdakwa berada diatasnya dengan keadaan telanjang pula dan saatitu terdakwa meminta untuk berhubungan badan namun korban menolaknyadengan alasan masih capek dan mengatakan sabar

keberadaan dan alamat pasti Tergugat;Bahwa, semenjak saat itu Sampai sekarang antara dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 4 tahun 4 bulan lamanya dan sekarangtidak tahu lagi keberadaan dan alamat pasti dari Tergugat;Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 1, 2 dan poin 4;Bahwa, ada melampirkan Surat Keterangan Gaib yang dikeluarkan olehLurah Tanjung Gadang tanggal 01 Mei 2013;Bahwa sekarang tidak sabar

nafkahkepada ;Him 5 dari 12 him Putusan No. 62/Pdt.G/2014/PA.Pyke Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu' olehkeluarganya;e Bahwa dan pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa membenarkan seluruh keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

(1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan dalam perkara iniadalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telahdiucapkannya dengan pergi meninggalkan sejak 4 tahun yang lalu dan sampaisekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapat jadikansebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebut tidak sabar

Direktur Urusan Agama Islam di Jakarta;Menimbang, bahwa telah menyerahkan uang 'iwadh sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satu Tergugatterhadap , sebagaimana yang disebutkan dalam shighat taklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan menyatakan tidak sabar dan tidak ridha atasperbuatan Tergugat tersebut, kemudian membayar iwadh sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak

telah pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia , tidak tahu kemanaTermohon pergi, Termohon tidak pernah pulang serta Termohon tidakpernah kirim kirim kabar;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke tempat tinggal orang tua Termohon, namun Termohon tidakberhasil di temukan karena tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia;Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon supaya sabar

, tidakusah bercerai dan tetap mempertahankan rumah tangganya, namunPemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai karena Termohonsudah lama meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Il SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon

Termohon tidak pernah kirim kirimkabar;e Bahwa saksi pernah mendengar berselisih sebanyak satu kali ketikaPemohon dan Termohon masih tinggal di rumah Pemohon;e Bahwa saksi bulan Agustus tahun 2015 Pemohon dan Termohon berpisahhingga sekarang; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke tempat tinggal orang tua Termohon, namun Termohon tidakberhasil di temukan karena tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia;e Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon supaya sabar

, tidakusah bercerai dan tetap mempertahankan rumah tangganya, namunPemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai karena Termohonsudah lama meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohondan

Pdt.G/2013/PA.Ktb. tanggal 20 September 2013 dan tanggal 21 Oktober 2013 yang dibacakan dipersidangan, telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Kotabaru,oleh karena itu Termohon tidak dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidanganmaka Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Pemohon agar sabar

Smart menyerahkan/menitipkan sepeda motor berikut kuncinya, kemudian Termohon pergidengan naik kendaraan umum (taksi);Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar sabar menungguTermohon dan rukun kembali dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan SATPAM, tempat tinggaldi X Kabupaten Kotabaru;BAhwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temanPemohon; Hal. 5 dari 15 Put.

tahun; e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,namun sejak hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sudah tidak harmonis lagi,Termohon pergi tanpa izin meninggalkan Pemohon; e Bahwa Termohon selama pergi tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepada Pemohon sampai sekarang;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab dan tujuan kepergian Termohon;e Bahwa Pemohon telah berusaha mencarai keberadaan Termohon, tetapitidak berhasil;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

Pasal 82ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, kepada Pemohon telah diberikanpenasihatan supaya sabar menunggu Termohon dan mengurungkan maksudnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, oleh karena perkara ini menyangkut sengketa di bidang perkawinanantara orangorang yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)penjelasan angka 8 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, menjadi kewenanganabsolut

Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sabar dan tidakredha lagi dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin lagi untuk diteruskan, dan Penggugatpun telahberketetapan hati untuk menggugat Tergugat melalui Pengadilan AgamaManinjau;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Yth. Ketua c/q.

anakdisebabkan Tergugat pemalas bekerja;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama sejak bulan September 2013/ 8 bulan yang laludan sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak adamengirim nafkah untuk Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi;Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Tergugat pemalas bekerja;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama sejak bulan September 2013/ 8 bulan yang laludan sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak adamengirim nafkah untuk Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi;e Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

danpemeriksaan buktibukti di persidangan, ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama sejak bulan September 2013/ 8 bulan yang lalu dan sampaisekarang tidak pernah setempat kediaman bersama lagi; Bahwa selama Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah pula mempedulikan Penggugat lagi; Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2012 sekira pukul 18.30 Wibterdakwa bermain ketempat kerja teman terdakwa yaitu saksi Yal Saputra di toko Sabaryang terletak di Jin.Soekarmmo Hatta Bukittinggi, sewaktu terdakwa hendak pulang,sepeda motor yang terdakwa kendarai mesinnya tidak mau hidup, dan saat itu saksi YalSaputra menyuruh terdakwa untuk menyimpan sepeda motor terdakwa dirumah saksi Yalyang terletak dibelakang toko Sabar

tersebut, selesai meletakkan sepeda motor, terdakwapergi main play station didepan toko Sabar pasar bawah Bukittinggi, sekitar pukul 23.30Wib terdakwa kembali kerumah saksi Yal Saputra,sesampai dirumah saksi Yal terdakwamelihat saksi Yal sudah tertidur diruang tengah rumah sedangkan dikamar juga ada temansaksi Yal tidur, karena terdakwa sudah mengantuk, maka terdakwapun tidur disampingsaksi Yal dan keesokan harinya Sabtu tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa terbangun sedangkan

kemudianterdakwa dapatkan di JIn.Adi Negoro Aur Kuning Bukittinggi.Pada sore harinya terdakwa pergi ke pasar banto dengan mem akai celana dan jaket sertajam tangan yang terdakwa ambil dirumah saksi Yal, saat itu terdakwa bertemu dengansaksi Yal lalu saksi Yal meminta Jaket dan jam tangan yang sedang terdakwa paka ,sedangkan celana levis yang terdakwa pakai saat itu tidak diminta oleh saksi Yal.Pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekitar pukul 24.00 Wib selesai bermain playstation di depan toko Sabar

pasar banto Bukittinggi, terdakwa ingat dengan rumah saksiYal yang terletak dibelakang toko sabar tidak dikunci, dan terdakwa berniat untukmengambil barangbarang dirumah tersebut, lalu terdakwa meninggalkan sepeda motorterdakwa dipinggir jalan supaya tidak terdengar bunyi konderpotnya oleh orang, laluterdakwa berjalan kaki kerumah saksi Yal, sesampai di rumah saksi Yal terdakwamendorong pintu rumah tersebut, karena pintu tidak dikunci maka terdakwa denganmudah membuka pintu rumah tersebut.Hal.3

Adi Negoro AurKuning Bukittinggi;Bahwa pada sore harinya, terdakwa pergi main play station di depan toko Sabarpasar bawah Bukittinggi dengan memakai celana, jaket serta jam tangan yangdiambilnya dari rumah kost saksi Yal tersebut;Bahwa kemudian bertempat di playstation di depan Toko Sabar Pasar BawahBukittinggi tersebut terdakwa ditemui oleh saksi Yal, lalu saksi Yal meminta jaketdan jam tangan yang sedang terdakwa pakai tersebut;Bahwa saat itu terdakwa tidak mau memberikannya namun karena saksi

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin dari Danyonif 126/KC , Terdakwa mempunyaihutang kepada ibu Sabar sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) sehingga Terdakwa mengajukan pinjaman uangke Bank BRI namun oleh Danton ditolak, sehingga Terdakwamembuat surat permohonan dengan memalsukantandatangan Danton namun hal tersebut diketahui oleh SertuIvantony Aritonang.Hal. 12 dari 28 hal. Putusan Nomor 7K/PM.102/AD/II/20208.

Bahwa Terdakwa saat melaksanakan OperasiPamtas RIPNG pada tahun 2018 sampai dengan 2019 diPapua melakukan permainan judi online dan selalu kalah,sehingga uang operasi yang didapatnya habis terpakai danTerdakwa mempunyai hutang kepada ibu Sabar sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).14.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dari Danyonif 126/KC , Terdakwamempunyai hutang kepada ibu Sabar = sejumlahRp7.000.000,00 (tujun juta rupiah) sehingga Terdakwamengajukan pinjaman uang ke Bank BRI namun oleh Dantonditolak, sehingga Terdakwa membuat surat permohonandengan memalsukan tandatangan Danton namunhaltersebut diketahui oleh Sertu Ivantony Aritonang.8.

Bahwa benar atas perbuatannya Terdakwa menyesaldan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya dan akanberdinas lebih baik, dan terhadap hutang Terdakwa kepadaibu Sabar sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) telahdibayar lunas oleh Terdakwa.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya(requisitoir) dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:1.

Terdakwa sudah melunasi hutangnya kepada ibu Sabar.4. Terdakwa pernah melaksanakan Operasi Pamtas RIPNGpada tahun 2018 sampai dengan tahun 2019 di Papua.Hal yang memberatkan:1. Perbuatan Terdakwa merusak sendisendi disiplinkeprajuritan di kesatuannya.2. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta margabutir ke5 dan Sumpah Prajurit butir ke3.3.

perkawinannyabelum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan November tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah mendengar dan melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena permasalahan anakbawaan Tergugat yang tidak menyukai Penggugat, namun atas sikaptersebut Tergugat hanya mengatakan sabar

perkawinannyabelum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan November tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah mendengar dan melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena permasalahan anakbawaan Tergugat yang tidak menyukai Penggugat, namun atas sikaptersebut Tergugat hanya mengatakan sabar

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugat mengajukanperceraian dalam perkara ini adalah sejak bulan November tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi, penyebabnya karena permasalahan anak bawaan Tergugatyang tidak menyukai Penggugat, namun atas sikap tersebut Tergugat hanyamengatakan sabar kepada Penggugat

dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan oleh karena saksipertama dan kedua telah samasama mengetahui tentang kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sejak bulan November tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi, penyebabnya karena permasalahananak bawaan Tergugat yang tidak menyukai Penggugat, namun atas sikaptersebut Tergugat hanya mengatakan sabar

dihubungkandengan buktibukti Penggugat di persidangan, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya benar Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, sejak bulan November tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi, penyebabnya karena permasalahan anak bawaan Tergugatyang tidak menyukai Penggugat, namun atas sikap tersebut Tergugat hanyamengatakan sabar

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Penggugat, yangbernama XXXXXX berusia 7 tahun, Penggugat sudah berusaha sabar danmemberi pengertian kepada Tergugat untuk bisa menerima anak Penggugatseperti anak sendiri akan tetapi Tergugat tetap pada sikapnya, dan didalamperselisinan tersebut Tergugat

bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat tidak bisa akur dengan anakbawaan Penggugat, yang bernama XXXXXX berusia 7 tahun, Penggugatsudah berusaha sabar

selama 4 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lag ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bisa akur dengan anakbawaan Penggugat, yang bernama XXXXXX berusia 7 tahun, Penggugatsudah berusaha sabar

2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2015, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Penggugat, yangbernama XXXXXX berusia 7 tahun, Penggugat sudah berusaha sabar

fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Juni 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalan ekonomi danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPenggugat, yang bernama XXXXXX berusia 7 tahun, Penggugat sudahberusaha sabar

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela atas perlakuanTergugat dan sudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs. H. DARMU4uJI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATIZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara : Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,1.2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan cara menanyakankepada keluarga Tergugat, temantemanya, maupun pihak lain akan tetapi usahatersebut tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi menuggu Tergugat;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai HakimAnggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'T, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

PUTUSANNomor : 325/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :ISTI SURYATI binti SABAR, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, pendidikan SMA, tempat kediaman di dukuh SokoGede RT.006 RW. 002 desa Sumbung Kecamatan Cepogokabupaten Boyolali

Tergugat tersebutPenggugat merasa tidak rela dan bersedia membayar uang iwadh;Putusan.Nomor. 0325/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman.2 dari 10 halaman.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.DeMengabulkan gugatan Penggugat.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Aris Priyo Wibowo bin Suwarto)terhadap Penggugat (Isti Suryati biti Sabar

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Aris Priyo Wibowo bin Suwarto) terhadapPenggugat (Isti Suryati binti Sabar) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Cepogo, kabupatenBoyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padahari Rabu tanggal O02 Januari 2019 jam 09.00 Wit saudara RUDI yangmerupakan seorang informen menghubungi terdakwa melalui handphonemenanyakan Narkotika golongan 1 jenis ganja, kawan mau ambil barang (yangdimaksud barang adalah Narkotika jenis ganja dan terdakwa menjawab bahwakawan sabar

(DPO) dan ganja saudara RUDI berikan sebanyak 1 (Satu) bungkus ganjatersebut pada saksi PRIYO BUDI WICAKSONO, S.Sos.; Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Januari 2019 sekitar jam 08.20 witsaudara RUDI menghubungi terdakwa melalui handphone kawan saya adamau ambil barang ini (ganja) dan terdakwa menjawab sabar dulu eeh sayahubungi kaka EDO KOSAY (DPO) dulu, kemudian terdakwa menghubungiEDO KOSAY dan mengatakan kalo ia mau pergi ke gereja nanti setelah pulanggereja singgah ke rumah terdakwa untuk memberika

RUDI berikan sebanyak 1 (Satu) bungkus ganja tersebut pada saksiPRIYO BUDI WICAKSONO, S.Sos.; Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Januari 2019 sekitar jam 08.20 wit sdr.RUDI menghubungi terdakwa melalui handphone kawan saya ada mau ambilbarang ini (ganja) dan terdakwa menjawab sabar dulu eeh saya hubungi kakaEDO KOSAY (DPO) dulu, kemudian terdakwa menghubungi EDO KOSAY danmengatakan kalo ia mau pergi ke gereja nanti setalah pulang gereja singgah kerumah terdakwa untuk memberika Narkotika golongan 1

Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Januari 2019 sekitar jam 08.20 witsaudara RUDI menghubungi terdakwa melalui handphone kawan saya adamau ambil barang ini (ganja) dan terdakwa menjawab sabar dulu eeh sayahubungi kaka EDO KOSAY (DPO) dulu, kemudian terdakwa menghubungiEDO KOSAY dan mengatakan kalo ia mau pergi ke gereja nanti setelahpulang gereja singgah ke rumah terdakwa untuk memberika Narkotikagolongan 1 jenis ganja, tidak lama kemudian sdr.

;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 03 Januari2019 sekitar pukul 08.20 wit saudara RUDI kembali menghubungi terdakwamelalui handphone dengan pembicaraan kawan saya ada mau ambil barang(ganja) dan terdakwa menjawab sabar dulu eeh saya hubungi kaka EDOKOSAY (DPO) dulu, kemudian terdakwa menghubungi EDO KOSAY lewathandphone lalu saudara EDO KOSAY (DPO) menjawab kalau ia mau pergi kegereja nanti setelah pulang gereja ia singgah ke rumah terdakwa untukHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor

sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya tahun 7 bulanantara keduanya berpisah rumah penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini belum dikaruniai keturunan dan Tergugat tidak sabar

ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya tahun 7 bulanantara keduanya berpisah rumah penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini belum dikaruniai keturunan dan Tergugat tidak sabar

Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan dan Tergugat tidak sabar

Bahwa Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar sertatidak sanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumyang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM KETUAttdDrs. H. DARMU4gJI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATIZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.Perincian Biaya Perkara :arwonN>PANITERA PENGGANTIttdDra.

penggugat ;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggilsecara Sah dan patut sesuai relas panggilan nomor: 0205/Pdt.G/2008/PA.TAtanggal 29 Januari 2008 dan tanggal 29 Februari 2008 tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat untuk sabar

Bahwa saksi mengaku telah berkalikali menasehati penggugat agarbersabar dan menyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namunpenggugat sudah tidak sabar lagi;Saksi Il :, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga satu desa dengan penggugat ;2.

Bahwa saksi mengaku telah berkalikali menasehati penggugat agarbersabar dan menyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namunpenggugat sudah tidak sabar lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugattidak keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tangga bersamaTermohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

SABAR PRAYITNO, SH.sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai PaniteraPengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3.

StefanusHutasoit yang berada diperantauan bernama Sabar Hutasoit yangmerupakan Ayah kandung Penggugat II (cucu lakilaki Alm StefanusHutasoit dari Anaknya bernama Ludin Hutasoit), berkunjung / pulangkekampung halamannya (dalam bahasa batak dikenal denganBonapasogit) di desa Siaro kecamatan Siborongborong dan pada saatitu Sabar Hutasoit melihat bahwa diatas objek tanah perkara terdapatsatu unit rumah nai mangedang dengan luas + 100 M (tanah yangpernah dipinjamkan oleh bapa udanya yaitu Daulat Hutasoit

Bahwa atas adanya penguasaan objek tanah tersebut SabarHutasoit menemui Tergugat II dan III dan menyampaikan keberatannyaatas penguasaan lahan tersebut akan tetapi pada saat itu Tergugat II danIll menyampaikan kepada Sabar Hutasoit bahwa penguasaan tanahtersebut dilakukan oleh Tergugat II dan III bukan bermaksud untukmemilikinya akan tetapi hanya memanfaatkan lahan tanah tersebut untukbercocok tanaman dan mereka bersedia dan berjanji akanmengembalikan tanah tersebut tanpa syarat apabila tanah tersebutdiperlukan

, dan atas hal tersebut Sabar Hutasoit memberikan jjin danpada saat itu juga Sabar Hutasoit mengingatkan bahwa tanah tersebuthanya bisa dipergunakan untuk menanam tanaman dan tidak bolehdilakukan pembangunan rumah dan atas syarat tersebut Tergugat II danllmenyetujuinya Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Trt16.

Bahwa kemudian beberapa tahun kemudian setelah SabarHutasoit kembali ke perantauan (meninggal dunia pada tahun 2015),ternyata Tergugat membangun rumah permanen tanpa seijin dansepengetahuan Sabar Hutasoit dan para ahliwaris Op. Stefanus lainnyadengan ukuran + 5 x 12 meter yang saat ini ditempati oleh Tergugat ,dan Tergugat Il membuat tempat usaha pandai besi dengan ukuran + 3x 4 M2, kemudian Tergugat II sekitar Tahun 2015 juga telah membangunrumah permanen dengan ukuran + 7 x 10 M2 ;17.

keringanan hukuman dan Terdakwa mengakuidan menyesali perouatannya;Menimbang, banwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa ia Terdakwa EGI CANIAGO ALS EGI bersama dengantemannya FIRAWATI ALS EPI (BERKAS TERPISAH) pada hari Kamis Tanggal18 Oktober 2018 sekira Pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktober tahun 2018 bertempat di depan warung tuak milikSaksi Rudi Dusun Titi payung / Dusun Sabar

Saksi ROSMAIBA BR BUTARBUTAR, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;= Bahwa pada hari Kamis Tanggal 18 Oktober 2018 sekira Pukul15.00 WIB di depan warung tuak milik Saksi Rudi Dusun Titi payung /Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang Deras KabupatenBatu Bara Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Oktober

Saksi FIRAWATI ALS EPI (Berkas Terpisah), di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;= Bahwa pada hari Kamis Tanggal 18 Oktober 2018 sekira Pukul15.00 WIB di depan warung tuak milik Saksi Rudi Dusun Titi payung /Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang Deras KabupatenBatu Bara Saksi bersama Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi Rosmaiba Br.

ButarButar Rudi DusunTiti payung / Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar; Bahwa Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi melakukan penganiayaanterhadap Saksi Rosmaiba Br.

ButarButar Rudi Dusun Titi payung / Dusun Sabar Desa Pakam Raya KecamatanMedang Deras Kabupaten Batu Bara Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epitelah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar dengan cara awalnyapada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira pukul 15.000 WIB SaksiRosmaiba Br.

Sabar Prayitno, SHsebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. MardliyahHayati Panitera Pengganti dengan hadirnya Penggugat dan Tergugat ; KETUA MAJELISTtdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. MubisiDrs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTITtdDra.