Ditemukan 28228 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA SAMPANG Nomor 213/Pdt.G/2024/PA.Spg Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
213/Pdt.G/2024/PA.Spg
Register : 25-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.P/2017/PA.PO Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
213/Pdt.P/2017/PA.PO
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 PK/Pdt/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — JOHAN TJAKRA SURYA alias ACONG, dkk vs JANSEN CHANJAYA alias N. HUSEN bernama TAN BOEN SEN
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 226 PK/PDT/201718.1.Berdasarkan:SK Camat Nomor 594.4/1/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/2/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/3/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/4/VIIIGB/83 tgl 381983;Hak Pakai Nomor 37 ditingkatkan menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 215;Hak Pakai Nomor 36 ditingkatkan menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 216;Terakhir ditingkatkan menjadi Hak Milik Nomor 286;Hak Pakai Nomor 35 ditingkatkan menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 213;Dan balik nama ke atas nama
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 216 a/n Tergugat VI dansekarang Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 286;o Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 213 a/n Tergugat VII,Tergugat IX, Tergugat XI dan Tergugat XIlIl sekarang Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 188;4.
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 213 a/n Tergugat VII,Tergugat IX, Tergugat XI dan Tergugat XIIl sekarang sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 188;4. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 214 a/n Tergugat VIII, danbalik nama ke Tergugat XII ganti Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor366 dan sekarang Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 315, adalah tidakberkekuatan hukum;Hal. 13 dari 34 Hal.
VIIIGB/83 tanggal 3 Aguatus 1983Hak Pakai Nomor 0036 atas nama Sri Milian yaitu ibu PemohonPeninjauan Kembali Il (semula Tergugat Vl/Turut TerbandingVi/Pemohon Kasasi Il), ditingkatkan menjadi Hak GunaBangunan Nomor 216, ditingkatkan menjadi Hak Milik Nomor286; SK Camat Nomor 595.4/3/VIIIGB/83 tanggal 381983 HakPakai Nomor 0035 atas nama Goh Siang Hong/TurutTermohon Peninjauan Kembali VI (semula Tergugat VII/TurutTerbanding V/Turut Termohon Kasasi IV) ditingkatkan menjadiHak Guna Bangunan Nomor 213
Siang Hong);Hak Pakai Nomor 0034 a/n Tergugat VIII (Hotman);Berdasarkan:SK Camat Nomor 594.4/1/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/2/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/3/VIIIGB/83 tgl 381983;SK Camat Nomor 594.4/4/VIIIGB/83 tgl 381983;Kemudian:Hak Pakai Nomor 37 ditingkatkan menjadi Hak Guna BangunanWo.215;Hak Pakai Nomor 36 ditingkatkan menjadi Hak Guna BangunanNomor 216, terakhir ditingkatkan menjadi Hak Milik Nomor 286;Hak Pakai Nomor 35 ditingkatkan menjadi Hak Guna BangunanMo. 213
Upload : 27-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/PDT.SUS/2009 SOLIM PARDEDE, DKK.; PT. BATANG HARI SAWIT SEJAHTERA
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti P.7);Bahwa pada tanggal 15 April 2009 dilakukan kembali pertemuan untukmediasi antara kedua belah pihak (Tergugat dan Penggugat yang diwakili PUKSP Kahutindo), akan tetapi pihak Tergugat tidak hadir dan mengingkarikesepakatan yang telah ditentukan, namun pihak Tergugat hanya mengirimkansebuah surat;Bahwa, berdasarkan pada poin 12 diatas, pihak Dissosnakertrans Kab.Muaro Jambi telah mengambil sikap untuk mengeluarkan Anjuran, yakni den gansurat nomor: 560.6/213/Sosnakertrans, tanggal 22 April
Muaro Jambi pada tanggal 22 April 2009 tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) UU No. 13 Tahun 2003,karena tidak terbukti Penggugat dalam Rekonvensi/ Para Penggugat dalamKonvensi dengan tidak membayar selama 3 (tiga) bulan berturutturut dantidak cukup bukti adanya kelalaian dan atau kesengajaan dari Penggugatdalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi berdasarkan Pasal 95 ayat(2) UU No. 13 Tahun 2003, sehingga nota Anjuran No. 560.6/213 /Disnakertrans tertanggal 22 April 2009 ditolak
yang menganjurkan untuk membayar hakhak Para Tergugatdalam Rekonvensi / Para Penggugat dalam Konvensi berdasarkanketentuan Pasal 169 ayat (2) dan Pasal 95 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan telah salah menerapkan hukum, karena tidakterbukti Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi tidakmembayar gaji Penggugat selama 3 bulan berturutturut dan kelalaian ataukesengajaan, maka patut kiranya Majelis Hakim menyatakan tidakberkekuatan hukum Surat Anjuran Mediator No. 560.6/213
Muaro Jambi No. 560.6/213/Disnakertrans tertanggal 22 April 2009 ;Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi tidakterbukti membayar gaji Tergugat dalam Rekonvensi / Para Penggugatselama 3 (tiga) bulan berturutturut bulan Oktober, November dan Desember2008 berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNo. 18 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tidak adanya kelalaianatau kesengajaan berdasarkan Pasal 95 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ;Menyatakan
TransmigrasiKabupaten Muaro Jambi yang menganjurkan untuk membayar hakhakPemohon Kasasi dalam Rekonvensi/ Termohon Kasasi dalam Konvensiberdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan telah salah menerapkan hukum, karena tidakterbukti Termohon Kasasi dalam Rekonvensi / Pemohon Kasasi dalamKonvensi terlambat membayar gaji Termohon Kasasi selama 3 bulanberturutturut, maka patut kiranya Majelis Hakim menyatakan tidakberkekuatan hukum Surat Anjuran Mediator No. 560.6/213
Register : 06-11-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49270/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
122 — 29
122 — 29
Majelis mengenai penetapan Klasifikasi Tarif dan Tarif BeaMasuk yang disengketakan, diuraikan sebagai berikut :bahwa untuk memeriksa kebenaran Klasifikasi Tarif atas importasi yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 271134 tanggal 03 Juli 2012 tersebut, Majelismenggunakan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI 2012) yang diterbitkan olehKantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;bahwa untuk memeriksa kebenaran Tarif Bea Masuknya, Majelis menggunakanPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 213
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Advokatyang berkantor di Jalan raya Ploso No.213 Jombangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juli 2016selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXXXXXXAXX, UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Konstruksi,tempat tinggal di XXXXXXXXXXxX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 63/Pid.B/2014/PN.Pnn Tanggal 15 Agustus 2014 — ZULFIKAR Pgl. EKA Bin SRAH
48 — 8
48 — 8
ANDRI mengalami bengkak pada kening dengan ukuran 2x2Cm, bengkak pada pipi kanan dengan ukuran 2x2 Cm, Ruam merah pada scleramata kanan, bengkak pada sudut pipi kiri ukuran 1x1 Cm yang di akibatkan karenabenda tumpul sebagaimana sesuai dalam Visum et Repertum Nomor: 213/KETKES/X/HC/2013 tanggal 27 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.FITRI NOVIANTI, dokter pemerintah pada Puskesmas Indrapura.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1), ke1 KUHP:
ANDRI;Menimbang, bahwa ketika dimintakan pendapatnya terhadap keterangan yang telahdiberikan oleh Saksisaksi a de charge tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain bukti Saksi, untuk mendukung pembuktian dakwaannya,Penuntut Umum juga telah mengajukan dan membacakan bukti Surat berupa Visum EtRepertum No. 213/KETKES/X/HC/2013, atas nama ANDRI FIRMANSYAH, tertanggal27 Oktober 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
pertentangan antaraketerangan Saksisaksi dari Penuntut Umum dengan Saksisaksi dari Terdakwamenyebabkan tidak adanya persesuaian antara keterangan Saksi yang satu dengan Saksilainnya, sedangkan keterangan Saksisaksi dari Terdakwa tersebut juga bertolak belakangdengan bukti Surat yang diajukan oleh Penuntut Umum yakni berupa Visum Et Repertum,sehingga hal yang demikian juga menyebabkan tidak adanya persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum Nomor 213
lukanya orang lain,sedangkan akibat tersebut sifatnya alternatif, artinya hanya salah satu yang perlu dibuktikandan terpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, kekerasansecara bersamasama yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan pada unsur sebelumnya, ditujukan terhadap Saksi ANDRIFIRMANSYAH sehingga berakibat menimbulkan rasa sakit bagi Saksi ANDRIFIRMANSYAH, dan berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 213
Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 PK/Pdt/2018 Tanggal 18 Februari 2019 — Drs. ASLAN GUNAWAN DK VS Drg. SOESIANANINGSIH ONGKOWIDJOJO DKK
98 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 961 PK/Pdt/20184.2.4.4.2.5.4.2.6.4.2.7.Selatan, Desa/Kelurahan Kelayan Barat/Pekauman, JalanR.K. llir Nomor 467, RT 16, sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 213, seluas 999 m?,atas nama Tinawatie Gunawan, dengan batasbatas luastanahnya sebagaimana diuraikan dalam Gambar SituasiNomor 2238/1982:Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kotamadya Banjarmasin, Kecamatan BanjarSelatan, Kelurahan Pekauman, Jalan R.K.
Ilir Nomor467, RT 16, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 213, seluas 999 m?, atas nama TinawatieGunawan, dengan batasbatas luas tanahnya sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 2238/1982:Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kotamadya Banjarmasin, Kecamatan Banjar Selatan,Kelurahan Pekauman, Jalan R.K. llir Nomor 467/37, RT 16,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 130,seluas 976 m?
, atas namaTinawatie Gunawan, dengan batasbatas luas tanahnyasebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor2237/1982:Sebidang tanah beserta bangunan yang berada di atasnyaterletak di Kota Banjarmasin, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kelurahan Kelayan Barat/Pekauman, Jalan R.K. llirNomor 467, RT 16, sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 213, seluas 999 m?
Register : 27-03-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 48/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
PRAWIRA M. SILALAHI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANDAILING NATAL
Intervensi:
MUKIYAT DKK
139 — 124
PRAWIRA M. SILALAHI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANDAILING NATAL
Intervensi:
MUKIYAT DKK
139 — 124
PULUNGAN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 211/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999 Surat Ukur No 225/1999, tanggal 2221999, luas 2.500 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 461/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 475/1999, tanggal 2221999, luas 7.500 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 711/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 725/1999, tanggal 2221999 luas 10.000 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 213
tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 212/1999, tanggal 2221999, luas 2.500 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 448/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 462/1999, tanggal 2221999, luas 7.500 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 698/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 712/1999, tanggal 2221999, luas 10.000 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 199/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 213
TANJUNG 199/Sinunukan III 2,500 213/1999 222199971 = SAICHUL A. TANJUNG 449/Sinunukan Ill 7,500 463/1999 222199972 = SAICUHLA.
TANJUNG 199/Sinunukan III 2,500 213/1999 222199971: = SAICHULA. TANJUNG 449/Sinunukan Ill 7,500 463/1999 222199972, SAICUHLA.
(Foto Copy sesualAsli) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor 213/Sinunukan Ill, Atas NamaTAMRIN MARBUN, Tanggal 2221999, Surat Ukur Nomor227/1999 Tanggal 2221999 Luas 2,500 m2. (Foto Copy sesuaiAsli) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor 463/Sinunukan Ill, Atas NamaTAMRIN MARBUN, Tanggal 2221999, Surat Ukur Nomor477/1999 Tanggal 2221999 Luas 7,500 m2.
Register : 27-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pada tanggal 16 September 1989 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 213/26/IX/1989, tanggal 16 September1989..
Register : 27-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Cms Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
TIAH MUTIAH
111 — 7
TIAH MUTIAH
111 — 7
helai photocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama FANISA TASYAKAMILA Nomor 5682/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 01 Agustus 2007, ditandaidengan Bukti P4;5. 1 (satu) helai photocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama TIAH MUTIAHNomor 3207=LT=0709018=0051 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 28September 2018, ditandai dengan Bukti P5;6. 1 (satu) helai photocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 213
Register : 06-04-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 497/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 23 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 31
36 — 31
Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanasurat keterangan miskin yang dikeluarkan oleh Desa Bagik PayungSelatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, nomor400/213/Kesra/2020, tanggal 10 Februari 2020 oleh karena itu Pemohonmohon dikabulkan untuk diperkara secara cumaCuma;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai
Register : 11-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 126-K/PM.I-02/AD/XII/2019 Tanggal 20 Februari 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Evan Wahyudi
114 — 24
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Evan Wahyudi
114 — 24
Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa izin dari Dandim 0201/BS sejak tanggal22 April 2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 secaraberturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari. 7.
Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa dari Dandim 0201/BS sejak tanggal 22April 2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 secaraberturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari. 8. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa izin dari Dandim 0201/BS, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, baik Terdakwa maupunkesatuan Kodim 0201/BS tidak sedang dipersiapkan dalamtugas operasi militer untuk perang. 9.
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmelakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandim0201/BS terhitung sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 21 Oktober 2019, yang dilakukan oleh Terdakwasecara berturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.31.
melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dar Dandim0201/BS terhitung sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 21 Oktober 2019, yang dilakukan oleh Terdakwasecara berturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Unsur kelima: Ketika melakukan kejahatan itu belum lewat limatahun sejak petindak telah menjalani seluruhnyaatau sebagian pidana
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 63/Pid.B/2014/PN.Pin Tanggal 15 Agustus 2014 — ZULFIKAR Pgl. EKA Bin SRAH
50 — 4
50 — 4
ANDRI mengalami bengkak pada kening dengan ukuran 2x2Cm, bengkak pada pipi kanan dengan ukuran 2x2 Cm, Ruam merah pada scleramata kanan, bengkak pada sudut pipi kiri ukuran 1x1 Cm yang di akibatkan karenabenda tumpul sebagaimana sesuai dalam Visum et Repertum Nomor: 213/KETKES/X/HC/2013 tanggal 27 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.FITRI NOVIANTI, dokter pemerintah pada Puskesmas Indrapura.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1), ke1 KUHP:
ANDRI;Menimbang, bahwa ketika dimintakan pendapatnya terhadap keterangan yang telahdiberikan oleh Saksisaksi a de charge tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain bukti Saksi, untuk mendukung pembuktian dakwaannya,Penuntut Umum juga telah mengajukan dan membacakan bukti Surat berupa Visum EtRepertum No. 213/KETKES/X/HC/2013, atas nama ANDRI FIRMANSYAH, tertanggal27 Oktober 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
pertentangan antaraketerangan Saksisaksi dari Penuntut Umum dengan Saksisaksi dari Terdakwamenyebabkan tidak adanya persesuaian antara keterangan Saksi yang satu dengan Saksilainnya, sedangkan keterangan Saksisaksi dari Terdakwa tersebut juga bertolak belakangdengan bukti Surat yang diajukan oleh Penuntut Umum yakni berupa Visum Et Repertum,sehingga hal yang demikian juga menyebabkan tidak adanya persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum Nomor 213
lukanya orang lain,sedangkan akibat tersebut sifatnya alternatif, artinya hanya salah satu yang perlu dibuktikandan terpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, kekerasansecara bersamasama yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan pada unsur sebelumnya, ditujukan terhadap Saksi ANDRIFIRMANSYAH sehingga berakibat menimbulkan rasa sakit bagi Saksi ANDRIFIRMANSYAH, dan berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 213
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Bangka, Provinsi Sumatera Selatan pada tanggal 28November 1993, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KABUPATENBANGKA, Provinsi Sumatera Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :213/16/XII/PW.01/1993, tertanggal 20 Desember 1993;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Pkp2.
Register : 20-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1277/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:MULYONO bin GISO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Tengaran RT.008 RW. 003 DesaTengaran Kecamatan Peterongan Kabupaten Jombang, dalamhal ini memberi kuasa kepada SUHARSONO, S.H, pekerjaanAdvokat Pengacara/Penasehat Hukum dalam surat Kuasatanggal 29 April 2017, berkantor di Jalan Raya Ploso No.213
Register : 04-06-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 213/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 29 September 2015 — YANI BENYAMIN LAWAN NONYA ALICE SUMAMPOW, DKK
56 — 24
56 — 24
213/PDT/2015/PT-MDN
PUTUSANNomor : 213/PDT/2015/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1.YANI BENYAMIN, selaku Pimpinan Cabang PT. Bank Pan Indonesia TbkCabang Medan, beralamat di Jalan Pemuda No. 1622Medan, bertindak untuk dan atas nama PT. Bank PanIndonesia Tbk.
No. 12, KotaMedan. selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Terlawan IV;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19Juni 2015 nomor : 213/PDT/2015/PTMDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Medan nomor : 02/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan Surat Perlawanannya bertanggal03 Januari 2012 yang telah diajukan dan didaftarkan di Kepaniteran PengadilanNegeri
Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim KetuaMajelis, AMRIL, SH.MHum. dan ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 19 Juni 2015 nomor : 213/PDT/2015/PTMDN, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 29September 2015, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakimAnggota serta FACHRIAL, SH.MHum
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 500/PDT/2020/PT SMG Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : KURNIATI Diwakili Oleh : KURNIATI
Pembanding/Penggugat II : NURLAILI Diwakili Oleh : KURNIATI
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR BUANA ARTHA LESTARI
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG Qq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA SURAKARTA
91 — 41
Pembanding/Penggugat II : NURLAILI Diwakili Oleh : KURNIATI
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR BUANA ARTHA LESTARI
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG Qq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA SURAKARTA
91 — 41
Jawa Tengah, yang batas batasnya adalah sebagai berikut :Utara : Taman NegaraTimur : RDO.212 ,RDO.98 , RDO.213 , RDO.171Selatan : RDO.96Barat : B.926.
Jawa Tengah, yangbatas batasnya:Utara : Taman NegaraTimur > RDO.212 ,RDO.98 , RDO.213 , RDO.171Selatan : RDO.96Barat : B.92dinyatakan cacat tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus dinyatakanbatal dengan segala akibat hukumnya.5. Menyatakan Pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Buana ArthaLestari (dulu) berkedudukan di JI Adisucipto No.11 ColomaduKab.Karanganyar , sekarang berkedudukan di Jl.
Jawa Tengah, yangbatasbatasnya adalah sebagai berikut :Utara : Taman NegaraTimur > RDO.212 ,RDO.98 , RDO.213 , RDO.171Selatan : RDO.96Barat : B.92Karena tidak memenuhi prosedur Hukum yang berlaku.10.
Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/Pid/2016/PT SMG Tanggal 12 Mei 2016 — PURBO ISTONO HARTONO BIN SOEHARTONO, dkk
90 — 319
90 — 319
Ina Hasta Mandiri yangterletak di JI Tegalsari Barat Nomor 2 Semarang dan diperolehjawaban dari Direktur PT, Ina Flasta Mandiri yakni berupa suratjawaban nomor : 213/IHMPROY/IV/2014 tanggal 05 Juni 2014 yangpada pokoknya menerangkan apabila PT. Ina Hasta Mandiri tidakpernah memberi kuasa / memerintahkan / mewakilkan semuapekerjaan proyek kepada Terdakwa II Yohanes Joko Prasetyo untukmelakukan kerjasama proyek dengan CV.
Ina Hasta MandiriNo. 213/IHMProy/V1/2014, tanggal 05 Juni 2014 ;24) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan permintaan pemblokiran BRI No.CEZ304384, atas nama Purbo Istono Hartono kepada pihak BRItertanggal 19 Maret 2014 ;25) 1 (satu) lembar Surat Bukti Kehilangan Barang Nomor BK/108/111/2014/SEK GJHM, tanggal 18 Maret 2014 atas nama Pelapor PurboIstono Hartono tentang kehilangan Cek BRI No.CEZ304384,dengan nominal Rp.250.000.000, tanggal 20 Januari 2014 padahari Senin tanggal 03 Maret 2014 jam 10.00 WIB
Ina HastaMandiri No. 213/IHMProyNI/2014, tanggal 05 Juni 2014 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan permintaan pemblokiran BRINo.
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 17 Agustus 1988 dan di catat oleh pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Duampanua,sesual dengan kutipan duplikat akta Nikah Nomor : 213/VIII/2018 Padatanggal 25 Maret 2019; Hal. 1 dari 6 Hal. Penetapan No.166/Pdt.G/2019/PA.Msb2.