I dan Pemohon II

Bukti saksisaksi;1.SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatKediaman di Kelurahan Bara Baraya Timur Kecamatan Makassar, KotaMakassar, saksi mengaku sebagai ayah kandung Pemohon II di bawahSumpanya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON I, danPemohon II bernama PEMOHON II bahwa Pemohon!

dan Termohon menikah pada bulan 14 Agustus2015 di Kelurahnan Bara Baraya Kecamatan Makassar, KotaMakassar; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon denganPemohon Il saksi Sendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam kelurahanyang bernama Tamrin Tahir dengan maskawin berupa cicin emas1 gram dibayar tunai Bahwa Pemohon saat itu berstatus perjaka demikian pulaPemohon II berstatus

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kelurahan Bara Baraya Timur KecamatanMakassar, Kota Makassar, saksi mengaku sebagai ibu kandungPemohon II dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON I, danPemohon II bernama PEMOHON IIbahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan 14 Agustus2015 di Kelurahan Bara Baraya Kecamatan Makassar, KotaMakassar;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Agustus2015 di Kelurahan Bara Baraya Kecamatan Makassar Kota Makassardengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Noweldin ,dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI denganmaskawin berupa satu bua cuncin enas seberat 1 gram dibayar tunai;Halaman 6 dari 11 hal. Penetapan No.279Pdt.P/2019/PA.Mks2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Kelurahanbernama Ridwan Tahir;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPEMOHON II yang dilaksanakan pada Tanggal 14 Agustus 2015, diKelurahan Bara Baraya Timur, Kecamatan Makassar, Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Makassar, Kota Makassar.4. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316,000,00.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad Bin Kalo, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Mustamin Bin Bara dan H. Jon BinBaharudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Uang Sejumlah500.000(lima ratus rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;3.

Mustamin Bin Bara, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Garuda Rt.001, Rw.001 Desa Tambora,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tidak ada ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, menikah pada tahun 1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Hal. 3Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saat pernikahannyatersebut; Bahwa saksi mengetahui

sebelum menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ahmad Bin Kalo; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksinikah yaitu Mustamin Bin Bara dan H.

tahun 1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saat pernikahannyatersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ahmad Bin Kalo; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksinikah yaitu Mustamin Bin Bara

dan Pemohon Il telahmelangsungkan perikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 10 Oktober1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan walinikah yang sah bernama Ahmad Bin Kalo, dan disaksikan oleh saksi nikahyaitu Mustamin Bin Bara

PUTUSANNomor 780/Pdt.G/2016/PA.Kis.ZA g~ * wPDT SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanNelayan

, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 September2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 780/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 26 September 2016, yangisinya pada pokoknya

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Desember 2011berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 021/21/I/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka,Kabupaten Batu Bara tanggal 3 Januari 2012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 780 /Pdt.G/2016 /PA.KisPeyeBahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda memiliki dua orang anak,sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki empat orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 03/01/2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiSuka Kabupaten Batu Bara, Kabupaten Asahan, tanggal 14 Desember2011 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 780 /Pdt.G/2016 /PA.Kis2. saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/137/IV/1998, tertanggal 22April 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AirPutih, dahulu Kabupaten Asahan, sekarang Kabupaten Batu Bara,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.1);2.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor:1219031106750003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 24 April 2012,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.2);Hal 3 dari 10 hal, Penetapan Nomor.19/Pdt.P/2020/PA. Kis3. Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Pemohon, Nomor:1219032111070217, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 29 Oktober 2019,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.3)4.

Fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon, Nomor: AL.9640024845, yangKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten BatuBara, tertanggal 27 Desember 2010, dimana alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangankemudian diberi tanda (bukti P.4);5: Asli Surat model N5 Nomor: B13/Kua.02.06.3/PW.01/1/2019, tanggal 13Januari 2020, Tentang Pemberitahuan Penolakan Pernikahan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, KabupatenBatu Bara, di persidangan

Paimin bin sarbino, umur 55 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan guru swasta, Tempat tinggal di Dusun Ill, DesaSukaraja, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, Di bawahSumpahnya secara Islam, saksi tersebut menyampaikan kesaksiannyayang intinya diringkas sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak yangbernama SRI WULANDARI BINTI SUPARMIN, yang saat ini berumur17 tahun;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak

Bara / Sek. L. Rukutanggal 7 Februari 2020 yang diterima Pengadilan Negeri Kisaran berdasarkan suratPengiriman berkas perkara Nomor BP / 09 / II / 2020 / Reskrim tanggal26 Februari 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8, Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN KisBahwa telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap 7 (tujuh) buah kelapasawit milik PT. PP Lonsum Sei Bejangkar pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2020sekira pukul 18.00 Wib di Areal FN 99114002 Perkebunan PT.

SeiBalai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan oleh Terdakwa Randi Musliantodan Pajar Maulana; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut adalah Renaldy selaku SatpamPerkebunan PT. PP Lonsum Sei Bajangkar;Halaman 2 dari 8, Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN KisBahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan olehTerdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut adalah Renaldy selaku SatpamPerkebunan PT. PP Lonsum Sei Bajangkar;Bahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik Perkebunan PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan olehTerdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana;Bahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik Perkebunan PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan oleh Terdakwa RandiMuslianto dan Pajar Maulana;Menimbang, bahwa yang melakukan pengambilan buah kelapa sawit tersebutadalah Terdakwa Randi Muslianto;Menimbang, bahwa buah kelapa sawit milik Perk. PT.

Bahwa ternyata Termohon Keberatan melaporkan dan mengajukan gugatanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KabupatenBatubara perihal pinjaman tersebut di atas dan telah memperoleh Putusansebagaimana Putusan BPSK Kabupaten Batu) Bara Nomor1355/Arbitrase/BPSKBB/III/2016;.

Bahwa Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1355/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 diperbuat dengan salah menerapkan hukum dalam menilaipenyelesaian sengketa atau perselisinan diantara Pemohon Keberatan danTermohon Keberatan;4.1.

BPSK Batu Bara;Bahwa ternyata BPSK Batu Bara dalam Putusan BPSK Kabupaten BatuBara Nomor 1355/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 telah mengabaikanamanat Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 1/POJK.07/2013Tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan karenamemeriksa sengketa yang bukan merupakan wewenang BPSK;Bahwa menurut ketentuan yang berlaku dalam pemeriksaan sengketakonsumen yang diperiksa dan diputus oleh BPSK maka Putusan BPSKberupa: Perdamaian; Gugatan ditolak, dan Gugatan dikabulkan.Bahwa dalam

Bara Nomor:Halaman 12 dari 25 hal.Put.

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara tidak berwenang memeriksa dan mengadili secaraarbitrase perkara pengaduan (gugatan) Konsumen atas nama Hamidah;3. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1355/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 18 Januari 2017 tidakmempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetaokan sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluhridu rupiah);5.

Nomor 793 K/Pdt.SusBPSk/2016Kabupaten Batu Bara Nomor 1597/PG/BPSKBB/I/2016 tanggal 5Januari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Cabang UnitPerdagangan, pada hari Selasa/Tanggal 12 Januari 2016;b.

Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengeketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 259/PG/ARBI/JSIIl/BPSKBB/II/2016 tanggal 22 Februari 2016, Perihal PanggilanPersidangan atas nama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Cabang Unit Perdagangan, pada hari Selasa/Tanggal 1Maret 2016;c.

Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengeketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 286/PG/ARBII/JSIII/BPSKBB/III/2016 tanggal 1 Maret 2016, Perihal PanggilanPersidangan atas nama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Cabang Unit Perdagangan, pada hari Selasa/Tanggal 8Maret 2016;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara berpendapat bahwa Pelaku Usaha telahmelepaskan haknya untuk bersidang di Badan Penyelesaian SengketaKonsumen

Perawatan kesehatan dan/atau pemberian santunan;Bahwa Putusan Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara dalam pertimbangannyatelah tidak memenuhi rasa keadilan dan mengesampingkan hakhak PelakuUsaha yang mana juga dilindungi oleh UndangUndang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen (UU Perlindungan Konsumen)sebagaimana dimuat pada Pasal 6 sebagai berikut:Hak dan Kewajiban Pelaku UsahaPasal 6Hak Pelaku Usaha adalah:Halaman 8 dari 34 hal. Put.

Menyatakan secara hukum BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenangmemngadili perkara a quo;6. Menyatakan secara hukum membatalkan putusan BPSK Kabupaten BatuBara Nomor 209/Arbitrase/BPSK/BB/I/2016 tanggal 15 April 2016;7.

Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register perkara NO.REG.PERK.PDM22/DOMPU/04.19, tanggal 5 April 2019, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa AMIRUDIN dan Saudara NASRULLAH (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara secara terpisah),pada hari Senin tanggal 04Februari 2019 sekitar pukul 17.20 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktupada Bulan Februari 2019, atau masih dalam tahun 2019, bertempat di So DoroKariro Desa Bara

Ahwan Wijaya bersama tim BalaiKesatuan Pengelolaan Hutan Ampang Riwo Soromandi tanggal 04 Februari2019 yang sedang melakukan patroli pengamanan hutan berdasarkan SuratPerintah Kepala Balai Kesatuan Pengelolaan Hutan Ampang Riwo SoromandiNomor 090/07/KPHARS/2019 tanggal 04 Februari 2019, ketika sampai So DoroKariro Desa Bara Kecamatan Woja Kabupaten Dompu tepatnya di (RTK55)setelah berpatroli sejauh 200 (dua ratus) meter terdengar suara mesin Chaicowsehingga Saksi Moh. Thaufan, dan Saksi Muh.

beserta barang bukti antaralain;(((satu((lima) batang kayu jenis jati;lima) batang kayu jenis sonokeling:satu) bilah parang bergagang kayu warna hitam;satu) buah cerigen warna abuabu ukuran 5 (lima) liter;unit mesin Chansaw warna putih dan orange merk STIHIL;1 (satu) buah cerigen warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penelusuran Hasil Lacak Balak TerhadapLokasi Kayu yang ditebang oleh Saudara Amirudin, Dkk Pada So Doro KariboKawasan Hutan Soromandi (RTK55) Desa Bara

SAKSIAHWAN WIJAYA: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan penebangan kayu tanpa ijin dalam kawaan hutan;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam kawasan hutantersebut bersamasama dengan NASRULLAH;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pada waktu itu adalah pohon jenisSnokling dan Pojon Jenis Jati.Bahwa penebangan tersebut oleh terdakwa dilakukan pada bulan Februaritahun 2019 bertempat di So Doro Kariro, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa

Bahwa Terdakwa menerangkan penebangan pohon dalam kawasan hutansecara tidak sah pada hari senin tanggal 04 Februari 2019 bertempat di so DoroKariro Desa Bara kec. Woja Kab. Dompu. Bahwa Terdakwa menjelaskan melakukan penebangan kayu jenis snokling danjati dengan menggunakan Mesin Chansaw.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu Kornelius Reynaldo, laki-laki, lahir di Palopo, tanggal 19 Februari 2002;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu Kornelius Reynaldo, untuk bertindak atas nama anak tersebut, menjual obyek tanah kosong atas nama Teresya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 544 Tahun 1986 Kelurahan Bara dengan Surat

Ratulangi RT/RW.002/001, Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara, KotaPalopo, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta, agamaKristen Katholik, kKewarganegaraan Indonesia, pendidikanSLTA,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 11Juli 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo pada tanggal 11 Juli 2018

Menetapkan bahwa Pemohon ditetapkan selaku wali darianaknya yang belum dewasa yaitu Kornelius Reynaldo, lakilaki,Hal 2 dari 11 halaman, Nomor 10/Pat.P/2018/PN Plplahir di Palopo, tanggal 19 Februari 2002, guna menjual obyektanah kosong atas nama Teresya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor544 Tahun 1986 Kelurahan Bara dengan Surat Ukur tanggal 26 Juni1986 Nomor 171/1986 dengan luas 338 m, dan mempertahankanhak dan segala kepentingan hukum anaknya yang belum dewasaatau belum cakap melakukan perbuatan

sepenuhnya dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan dalam surat permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Pemohonmemohon ditetapkan selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaituKornelius Reynaldo, lakilaki, lahir di Palopo, tanggal 19 Februari 2002,guna menjual obyek tanah kosong atas nama Teresya dengan SertifikatHal 3 dari 11 halaman, Nomor 10/Pat.P/2018/PN PlpHak Milik Nomor 544 Tahun 1986 Kelurahan Bara

Ratulangi RT/RW. 002/001, Kelurahan Temmalebba,Kecamatan Bara, Kota Palopo, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanwiraswasta, agama Kristen Katholik, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SLTA;Menimbang, bahwa dahulu Pemohon adalah seorang warganegara asing bernama George Leopold alias Ngo Teng Koang;Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P4 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi dan dibenarkan oleh Pemohon, telah terbuktibenar, dengan menggunakan nama George Leopold alias Ngo TengKoang pada tanggal 25

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku wali dari anaknyayang belum dewasa yaitu Kornelius Reynaldo, untuk bertindak atasnama anak tersebut, menjual obyek tanah kosong atas namaTeresya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 544 Tahun 1986Kelurahan Bara dengan Surat Ukur tanggal 26 Juni 1986 Nomor171/1986 dengan luas 338 m, dan mempertahankan hak dansegala kepentingan hukum anaknya yang belum dewasa ataubelum cakap melakukan perbuatan hukum serta akibat hukumnyasampai dia mampu mandiri;4.

Batu Bara,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal KabupatenBatu Bara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 25 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan PegawaiHonorer, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 April2018, telah mengajukan

permohonan Cerai Talak telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor:485/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 20 April 2018, yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 1 Agustus 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:492/13/VIII/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara, namun Buku Nikah tersebut hingga saat inimasih bersama dengan Termohon;2.Bahwa

Bahwa sebelum pernikahan sah Pemohon dan Pemohon II sudahmelahirkan anak yang bernama Bara Ibrahim, lakilaki, lahir di Denpasar,26 April 2018, dan saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il;3.

Mengesahkan anak yang bernama Bara Ibrahim, lakilaki, lahir diDenpasar, 26 April 2018 merupakan anak kandung yang sah daripernikahan antara Pemohon dan Pemohon II ;Halaman 2 dari 6 hal. Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PA.Dps3.

berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendasarkan permohonannyapada ketentuan pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam adalahguna mendapatkan Penetapan Asal Usul Anak terhadap satu orang anaknyayang bernama Bara

perlu menelaah bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon terbukatibahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah melakukanpernikahan, baik tercatat, tidak tercatat atau pernikahan fasid, bahasasederhananya Pemohon dan Pemohon Il dikategorikan perbuatanhubungan badan tanpa adanya ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim patut untuk menolak permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon II telah melahirkan anakyang bernama Bara

Batu Bara Surabaya tentang perubahan nomor rekening penerima pembayaran invoice/tagihan yang dikirim oleh akun email batubarasurabaya_12@yahoo.com.

Batu Bara Surabaya terdakwa tidak adahubungan apa apa, hanya saja PT. Batu Bara Surabaya tersebutmerupakan suplayer / penyedia batu bara untuk PT. Knauf GypsumIndonesia.Bahwa terdakwa mengirimkan surat elektronik / email palsu tentangperubahan rekening penerima pembayaran PT. Batu Bara Surabayakepada pihak bagian keuangan / finance PT. Knauf Gypsum Indonesiadengan cara meneruskan / memforward menggunakan akun email kerjaterdakwa yaitu.

Batu Bara Surabaya. Nama Perusahaan yang diberitahu yaitu PT. Knauf Gypsum Indonesia.

Batu Bara Surabaya terdakwa tidak ada hubungan apa apa, hanya saja PT.Batu Bara Surabaya tersebut merupakan suplayer / penyedia batu bara untukPT. Knauf Gypsum Indonesia, terdakwa mengirimkan surat elektronik / emailpalsu tentang perubahan rekening penerima pembayaran PT. Batu BaraSurabaya kepada pihak bagian keuangan / finance PT.

Batu Bara Surabaya tersebut berisi: logo dan Kop Surat yang terdakwa buat sama atau menyerupai logodan kop surat milik perusahaan PT. Batu Bara Surabaya. Nama Perusahaan yang diberitahu yaitu PT. Knauf Gypsum Indonesia.

PA.Kis, tanggal 27 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yangbernama XxXXxXxxxxxx pada bulan Februari tahun 1984;2.Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai 5 (Lima)orang anak, salah satunya bernama XxxXxxxxxxxx, tempat tanggal lahirBagan Dalam, 11 Februari 2003 atau berumur 17 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ikut Orang Tua, tempat tinggal Dusun Il,Desa Suka Jaya, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara

No 158/Pdt.P/2020/PA.Kislebih kurang 3 tahun dan saat ini antara anak Pemohon dan lakilakitersebut sudah menjalin hubungan asmara lebih dekat;4.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon tersebutdengan seorang lakilaki yang bernama xXxxxxxxxxx, tempat tanggal lahirBogak, 02 Mei 1995 atau berumur 25 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Gg Mesjid Dusun XIII,Desa Bogak, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara;5.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak

Pemohon tersebut,namun umur anak Pemohon tersebut di kantor urusan agama KecamatanTanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara, ditolak sesuai dengan surat no:B.278 / KUA.02.26. 06 / PW.01 / 07 / 2020 tanggal 21 Juli 2020, karenaanak Pemohon tersebut belum memenuhi syarat minimum umur;6.Bahwa antara Pemohon dan kedua orangtua lakilaki tersebut sudahsamasama setuju, maka Pemohon dan orangtua lakilaki tersebut berniathendak menikahkan anak Pemohon dengan lakilaki tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung

Tiram, Kabupaten Batu Bara, makaPemohon bermohon kepada Pengadilan Agama Kisaran kiranya dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut;7.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

PUTUSANNomor 402/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta,

bertempat tinggal Kabupaten Batu Bara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 10 Februari 2020,dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 04 Oktober 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:425/014/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Pematang Kuing, Kecamatan SeiSuka, Kabupaten Batu Bara selama dua tahun, kemudian Penggugat danHalaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 425/014/X1/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka,Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 04 Oktober 2013, bukti tersebut telahHalaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Kisdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.

Saksi Il, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, menyatakankenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah mempunyai satu orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman.

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.KisFN be NN yA >xe laieoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMUr 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, Propinsi SumateraUtara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMUr

37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal xxxxxxxxxx, KabupatenBatu Bara, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2020 telahmengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 390/75/VIII/2014, yang dikeluarkan dahulu sebelumPemekaran Kecamatan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTalawi, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 22Agustus 2014;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.kKis2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Orang Tua Tergugat di Dusun IV, Desa Sumber Padi, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, selama lebihkurang 3 (Tiga) Tahun lamanya, sampai dengan berpisah;3. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai SuamiIstri (bada dukhul), Namun belum dikarunia anak;4.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 390/75/VIII/2014, yangdikeluarkan dahulu sebelum Pemekaran Kecamatan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 22Agustus 2014, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah dinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

PUTUSANNomor: 404/Pdt.G/2014/PA.Kis.eet :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga,

tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Mei2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan RegisterNomor: 404/Pdt.G/2014/PA.Kis. tanggal 28 Mei 2014 mengajukan permohonan ceraitalak

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 29 Juli 2002 berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.26.3/PW.01/159/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Batu Bara tanggal 26 Mei 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana pada alamat Pemohon tersebut di atas,terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon tersebut;3.

BUKTI TERTULIS:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON dan TERMOHONNomor : Kk.02.26.3/PW.01/159/2014 tanggal 26 Mei 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Batu Bara yang telah dinazagelenserta diberi tanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.

Rukijah binti Bontang Manurung, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara.

PUTUSANNomor 582/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat

tinggal KabupatenBatu Bara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Maret 2020telah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 04 Maret 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada hari Senin, tanggal 26 Pebruari 2018, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 110/48/II/2018, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara,tertanggal 26 Pebruari 2018;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diRumah Orang Tua Pemohon di Dusun Il, Desa Pematang Kuing,Halaman 1 dari 11 halaman.

Bela Safitri, Perempuan, Lahir di Batu Bara, Tanggal 11 Nopember 2018;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, setelah itu mulai sekitar Bulan Maret tahun 2018 antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan:a. Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan Anak mereka tanpa adaalasan yang jelas;b. Termohon berbicara kasar kepada Pemohon saat sedang bertengkar;c.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 110/48/II/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 26 Pebruari 2018, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Bara, Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 27 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan pekerja Harian Lepas, tempatkediaman di Xxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri sah yang menikahpada hari Rabu, pada Tanggal 13 September 2017, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 294/27/IX/2017, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara,Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.KisPropinsi Sumatera Utara, Tertanggal 13 September 2017 (Di rumah OrangTua Kandungnya yang bernama Bapak Usman);2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sewa di Dusun Merdeka, Desa Lang, Kecamatan Medang Deras,selama lebih kurang 3 (Tiga) Tahun lamanya, kemudian Penggugat denganTergugat berpindah tempat tinggal ke Rumah Orang Tua Tergugat di DusunMerdeka, desa Lalang Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara,Propinsi Sumatera Utara, selama lebin kurang 1 (Satu) Tahun lamanya,sampai dengan berpisah;3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 294/27/IX/2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 13 September 2017, buktitersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

XXxxXxxxxx, uMur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

PUTUSANNomor 167 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batu Bara danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: IWAN SAHDEK alias DEDEK:: Bagan Dalam;: 32 Tahun/11 Oktober 1984:: Lakilaki;: Indonesia:Dusun VIII Pajak Mini, Desa Suka Jaya,Kecamatan Tanjung Tiram

Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam dalam Pasal 132 ayat (1) juncto Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Atau;Dakwaan Ketiga : diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari halaman 7 Putusan Nomor 167 K/PID.SUS/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatu Bara

masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahanan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 44/Akta.Pid/2017/PN.Kisyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kisaran, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 28 November 2017, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batu Bara

Permohonan Kasasi Nomor 46/Akta.Pid/2017/PN.Kisyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kisaran, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 November 2017, Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2017Halaman 3 dari halaman 7 Putusan Nomor 167 K/PID.SUS/2018yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 12 Desember 2017 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Batu Bara

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BATU BARA

Adaro Indonesia dengan jabatanSopir Traler HT 309 ; Bahwa tugas Saksi yaitu mengemudikan Kendaraan Traler 309 untukmengangkut Batu Bara Milik PT. Adaro Indonesia dari Start Awal Km 69menuju Km 78 mengambil Batu bara yang dikemudian di bawa ke desaKelanis Kec. Dusun Hilir, Kab. Barsel ;Bahwa Saksi bekerja sebagai sopir Truk Trailer HT 309 pengangkutBatu bara PT. Sapta Indra Sejati selaku salah satu Kontraktor PT.

Adaro Indonesia KM.3 membuat truk pengangkut batu bara milik PT.Adaro Indonesia berhenti tidak bisa jalan dan menimbulkan antrian truk yangpanjang karena tidak bisa lewat untuk melaksanakan aktivitas pengangkutanmenuju pelabuhan. Keterangan terdakwa yang menerangkan tidak menghalangiaktivitas pengangkutan batu bara PT.

Adaro Indonesia menjadi tidak relevan jikadikaitkan dengan foto dari penuntut umum tersebut diatas karena tindakanterdakwa dengan sengaja membuat aktivitas di tengah jalan yang pastinyabertujuan menghalangi perjalanan truk batu bara milik PT. Adaro Indonesiauntuk mendapatkan perhatian dari PT. Adaro Indonesia. Kemudian para supirtruk batu bara milik PT.

Pasal 136 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara jo.

Pasal 136 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara jo.