koma dua puluh lima) gram, 1 (satu)buah mancis warna merah, dan (satu) buah handphone warna hitam merk samsung,sehingga para saksi melakukan penangkapan terhadap saksi BAMBANG PRAYETNO,dan pada saat penangkapan saksi BAMBANG PRAYETNO menerangkan kepada parasaksi bahwasannya Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah benar milik saksiBAMBANG PRAYETNO yang diberikan oleh terdakwa ROBUL AZUAN pada saatterdakwa bersama dengan saksi BAMBANG PRAYETNO menggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu dirumah

Medan Timur dan setelahberada dirumah terdakwa ROBUL AZUAN lalu para saksi anggota dari Sat ResNarkoba Polresta Medan mengamankan terdakwa yang sedang berada dirumahnya danpada saat itu para saksi melakukan penggeledahan dikamar terdakwa ROBUL AZUANdan pada saat penggeledahan ditemukan dari dalam kamar tidur terdakwa barang buktiberupa (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mild yang didalamnya berisikan 1 (satu)buah pipet kaca sisa pemakaian Narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 1,15(satu koma

Medan Timur dan setelahberada dirumah terdakwa ROBUL AZUAN lalu para saksi anggota dari Sat ResNarkoba Polresta Medan mengamankan terdakwa yang sedang berada dirumahnya danpada saat itu para saksi melakukan penggeledahan dikamar terdakwa ROBUL AZUANdan pada saat penggeledahan ditemukan dari dalamkamar tidur terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mildyang didalamnya berisikan 1 (satu) buah pipet kaca sisa pemakaian Narkotika jenisshabushabu dengan berat kotor 1,15 (satu koma

ARIPIN LUBIS anggota dari Sat Res Narkoba PolrestaMedan melakukan penangkapan terhadap terdakwa ROBUL AZUAN dan saksiBAMBANG PRAYTNO karena melakukan tindak pidana menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabu shabu bagi diri sendiri ;Bahwa sebelum penangkapan saksi bertemu dengan terdakwa dirumah terdakwayang berada di Jalan Keperibadian Gg Setia Utamna No.4 Kel Tanjung MuliaKec Medan Timut dan dalam pertemuan tersebut saksi bersama dengan terdakwasepakat untuk menggunakan narkotika jenis shabu

shabu sehingga terdakwabersama dengan skasi membeli Narkitika jenis shabu shabu kepada RAHMAD(DPO sharga Rp.150.000, dan uang pembelian Narkotika jenis shabu shabutersebut adalah uang patungan saksi dengan terdakwa ;Bahwa setelkah membeli Narkotika jnis shabu shabu tersebut kemudianterdakwa bersama dengan saksi menggunakan / mengkonsumsi narkotika jenisshabu shabu yang dibeli dari RAHMAD dirumah terdakwa dan setelah saksi danterdakwa selesai mnggunakan Narkotika jenis shabu shabu kemudian saksi

(lima ribu rupiah).Atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaan namundemikian Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dan didakwa berdasarkan surat dakwaan subsidaritas sebagai berikut :Primair :mamnnnnn Bahwa ia terdakwa HERMAN Bin YANTO bersamasama dengan HARDI(DPO) pada hari Senin tanggal 07 September 2015, sekira pukul 14.00 Wib dirumah koroban EFFENDI Bin SUPRAPTO yang bertempat di

SUPRAPTO Bin SAPUAN, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa Terdakwa disidangkan karena Terdakwa masuk kedalam rumahibu saksi mengambil kantong dan pelak sepeda motor dirumah tersebutmilik anak saksi yang bernama EFFENDI.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 07 September2015 sekira pukul 14.00 Wib di rumah ibu saksi Rt 09 Rw 03 Dusun III TriHarjo, Kelurahan Sungai Benteng, Kecamatan Singkut, KabupatenSarolangun.e Bahwa pada waktu itu saksi

sedang tidur terbangun karena mendengarada teriakan maling, lalu saksi melinat Terdakwa sedang berkelahidengan anak saksi bernama EFFENDI warga sudah banyak datang laluTerdakwa diamankan.e Bahwa tidak lama Terdakwa diamankan oleh warga kemudian Polisidatang mengambil Terdakwa.e Bahwa Terdakwa saat itu sendirian tidak ada temannya.e Bahwa anak saksi berkelahi dengan Terdakwa, karena Terdakwamengambil barang dirumah tersebut dipergoki oleh anak saksi tersebut.e Bahwa barang yang Terdakwa ambil dirumah

warga sudah banyak datang lalu Terdakwa diamankan.Bahwa tidak lama Terdakwa diamankan oleh warga kemudian Polisidatang mengambil Terdakwa.Bahwa Terdakwa itu sendirian tidak ada temannya.Bahwa EFFENDI berkelahi dengan Terdakwa, karena Terdakwamengambil barang dirumah tersebut dipergoki oleh EFFENDI.Bahwa barang yang Terdakwa ambil dirumah tersebut adalah kantonghitam yang dibawa oleh Terdakwa berisikan 1 (satu) buah tas warnahitam, Uang sebesar Rp. 200.000.

mendengar ada teriakanmaling, lalu saksi melihat Terdakwa sedang berkelahi dengan anak saksibernama EFFENDI warga sudah banyak datang lalu Terdakwadiamankan.Bahwa tidak lama Terdakwa diamankan oleh warga kemudian Polisidatang mengambil Terdakwa.Bahwa Terdakwa saat itu sendirian tidak ada temannya.Bahwa anak saksi berkelahi dengan Terdakwa, karena Terdakwamengambil barang dirumah tersebut dipergoki oleh anak saksi tersebut.Bahwa barang yang Terdakwa ambil dirumah tersebut adalah kantonghitam yang

ABDUL RAHMAN :Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan adalah sebagai saksidalam perkara penyiraman pohon rambutan;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekitar pukul 15.00 WIBsaya disuruh datang ke rumah terdakwa;Bahwa kemudian saksi mendatangi rumah terdakwa dan disana sudahada saksi NOOR HADI dan Saksi MUHONO tidak lama kemudian saksiFERMAN datang;Bahwa pada saat kumpul dirumah Terdakwa tersebut, Terdakwamengatakan Pak NOOR HADI dan bapak bapak sampean sayaperintahkan atau saya suruh

Terdakwa, kemudianterdakwa mengatakan Pak NOOR HADI dan bapak bapak sampeansaya perintahkan atau saya suruh datang kerumah soalnya saya punyaNo. 182/Pid.B/2015/PN.Kds. hal 7 dari 28 halmasalah pohon rambutan saya disiram oli dan yang melakukanpenyiraman adalah sdr KARSUMI; Bahwa terdakwa menuduh sdr KARSUMI karena waktu diketahui pohonrambutan disiram oli sdr KARSUMI dhehem tiga kal; Bahwa setelah pertemuan dirumah Terdakwa kemudian saksi langsungkerumah Sdr KARSUMI, karena waktu itu terdakwa bilang

Bahwa dalam pertemuan dirumah Terdakwa pada waktu itu, Terdakwamenyebut nama seseorang yang dituduh (Karsumi) dan saksi disuruhmendatangi orang tersebut; Bahwa atas permasalahan yang terjadi yang melibatkan Terdakwatersebut idak bisa diselesaikan di Desa;No. 182/Pid.B/2015/PN.Kds. hal 9 dari 28 halMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak berkeberatan.SaksiSITI ARYATI Binti H.

;Bahwa SUKIJAH adalah adik kandung Terdakwa, dan rumahnyabersebelahan dengan Terdakwa;Bahwa dalam pertemuan dirumah Terdakwa tersebut, Terdakwa menyebutnama seseorang (Karsumi) yang telah melakukan perbuatan menyirampohon rambutan Terdakwa dengan menggunakan oli dan Terdakwa jugamenyuruh para yang hadir dirumah Terdakwa untuk mendatangi rumahKarsumi.Bahwa atas penjelasan Terdakwa tersebut kemudian Saksi FERMAN(saudara Terdakwa), saksi MUHONO (Ketua RT), mendatangi rumahNo. 182/Pid.B/2015/PN.Kds.

SUKIJAH istridari sdr KARSUMI;Menimbang, bahwa faktafakta di persdiangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa membuktikan pula bahwa SUKIJAH (istri dariKarsumi) adalah adik kandung Terdakwa, dan rumahnyabersebelahandengan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam pertemuan dirumah Terdakwatersebut,Terdakwa menyebut nama seseorang (Karsumi) yang telah melakukanperbuatan menyiram pohon rambutan Terdakwa dengan menggunakan oli danTerdakwa juga menyuruh para yang hadi dirumah Terdakwa untukmendatangi

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor: 0696/Pdt.G/2012/PA.Mkd tanggal 11 April 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 03 April 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang Nomor: XXXXX tanggal 04 April2005;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun dan kemudian dirumah

Tidak benar, yang benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun. Tinggal di rumah Penggugat itu mulaiawal menikah, hamil, melahirkan sampai anak umur tahun, selebihnya tinggal dirumah orang tua Penggugat.3. Benar, tetapi selama pemikahan anak bernama Farelly Abdi Restutama sampaiumur 6 tahun tinggal bersama penggugat dan tergugat bukan hanya Penggugat saja.4.

XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebagai kakak Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama yaitu sejak bulanApril 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama wirawirt kadang dirumah Tergugat, lalu pindah dirumah orang tuaPenggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX umur6 tahun, sekarang ikut Penggugat.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak

XXXXX, Umur 56 tahun, agama islam, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena sebagai Paman Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama yaitu sejak bulanApril 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama wirawirt kadang dirumah Tergugat, lalu pindah dirumah orang tuaPenggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak sekarang ikutPenggugat.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak

Magelang, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di RT.002 RW.001 Desa Blotongan,Kecamatan XXXXX, Kab.

Bahwa saksi tidak pernah mendengar masalah berkelahianantara Penggugat dan Terggugat, tetapi saksi tahu Penggugat pernahdirawat dirumah Sakit yang katanya karenakecelakaan .Bahwa waktu itu saksi kerumah sakit karena saksi mau membelisepeda motor yang ditawarkan oleh Tergugat dan waktu itu Tergugatjuga berada dirumah sakit , dan sepeda motor tersebut kemudian Saksibeli dengan harga Rp.6.750.000, ( enam juta tujuh ratus limah puluhribu rupiah ).Bahwa saksi membayar harga sepeda montor tersebut kepadaTergugat

sakit, dan selama Penggugatdirawat dirumah sakit usaha rumah makan milik Penggugat menjadimacet dan ditutup, oleh karena itu perbuatan Tergugat yang telahmelakukan penganiayaan berat terhadap Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggudat.

sakit yang katanyakarena kecelakaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas menurut Majelistelah terbukti bahwa perbuatan penganiayaan yang telah dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat tersebut telah mengakibatkan Penggugat mengalami luka memar pada mukanya dankarena lukanya tersebut Penggugat telah dirawat dirumah sakit Adi Husada Surabaya.Menimbang........19Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan penganiayaan yangdilakukan oleh Tergugat tersebut telah mengakibatkan

Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan olehPenggugat, baik bukti surat maupun saksi tidak ada satupun buktiyang menunjukkan berapa besar biaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat untuk biaya pengobatan dirumah Sakittersebut.Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena dalampertimbangan diatas telah terbukti bahwa akibat dari penganiayaanyang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut Penggugat telah dirawat20dirumah sakit dan biaya pengobatan dirumah sakit yang dituntut olehPenggugat masih

dalam batas kewajaran, maka dalam hal ini menurutMajelis tuntutan ganti rugi biaya pengobatan dirumah sakit tersebutdapat dikabulkan.

saksiROBERT SUGARA BIN SUGENG pada hari dan tanggalserta bulan yang terdakwa lupa tahun 2010 Pukul13.30 WIB ketika terdakwa bertamu dirumah saksi,terdakwa dan saksi ngobrol diruang tamu, saksimencium terdakwa dan saksi ROBERT SUGARA BINSUGENG langsung membuka celananya dan celanaterdakwa, kemudian saksi memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi selama 10(sepuluh) menit sampai keluar sperma dandikeluarkan diluar.were rere Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam

Saksi ESTIKA KARYANI BINTI SADIKUN Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidakmempunyai hubungan' keluarga sedarah atausemenda serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa ; Bahwa saya mendapatkan cerita dari saksi YeniHastriani bahwa saksi Robert Sugara yangmerupakan suaminya telah berselingkuh denganterdakwa di Hotel ; Bahwa saksi sering melihat terdakwa kerumahsaksi Yeni Hastriani dengan menggunakansepeda motor menemui saksi Robert Sugara padasaat saksi Yeni Hastriani tidak ada dirumah ; Bahwa

dan setelahmengobrol beberapa saat saksi Robert Sugaralangsung mencium terdakwa dan langsung membukacelananya dan celana terdakwa kemudianHalaman 15 dari 27 Halamanmemasukkan alat kelaminnya kedalam alatkelamin terdakwa dan hal ini diperkuat denganketerangan saksi Estika Karyani sering melihatterdakwa datang kerumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor pada saat istri saksiRobert Sugara yaitu saksi Yeni Hastrianisedang tidak berada dirumah ; Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanyafakta

dan setelahmengobrol beberapa saat saksi Robert Sugara langsungmencium terdakwa dan langsung membuka celananya dancelana terdakwa kemudian memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin terdakwa, saksi Robert Sugarakembali menolak secara tegas pernah bertemu denganterdakwa dirumah saksi Robert Sugara pada saat istrisaksi Robert Sugara yaitu) saksi Yeni MHastriani sedangtidak berada dirumah.

Namun dari keterangan saksiEstika Karyani yang telah didengar dipersidangandiperoleh fakta bahwasaksi Estika Karyani seringmelihat terdakwa kerumah saksi Robert Sugara denganmenggunakan sepeda motor ketika istri saksi RobertSugara tidak berada dirumah dan saksi Estika Karyanisering melihat saksi Robert Sugara dan terdakwa didalamrumah saksi Robert Sugara.

;Benar, dirumah paman TERDAKWA ada dilakukan Pengeledahan, yangmasuk kedalam rumah paman TERDAKWA adalah SAKSI, ELFANSIHOMBING, ALTUR PASARIBU, LKMD.

ibu TERDAKWA SAKSI ELVAN SIHOMBING bilang ini BBnya;Benar, kenapa setelah dilakukan penggeledahan dirumah orang tuaTERDAKWA beralih ke rumah paman si AKBAR, karena saat itu SAKSItanyak ke tetangga punya siapa kenderaan itu, lalu di jawab tetangga itupunya AKBAR yang ditangkap dibelakang, lalu SAKSI ajak TIM melakukanpenggeledahan dirumah paman TERDAKWA Bernama SABLI alias ISAB;Benar, yang melakukan penggeledahan dirumah paman TERDAKWAberjumlah 4(empat) orang saat itu yang punya rumah tidak ada di

Padasaat dilakukan Pengeledahan dirumah ISAB tidak adaditemukanapaHalaman 38 dari 66 Halaman Putusan Nomor 1385/Pid.Sus/2019/PT MDNapa dari rumahISAB.

Bahwa benar terhadap tas yang dipegang/dikuasai oleh Petugas dariKantor Badan Narkotika Nasional Kabupaten Serdang Bedagai ( SAKSIELVAN SIHOMBING) dirumah SABLI, TERDAKWAsamasekali tidakmengenalnya, bukanlah tas milikTERDAKWA dan tidak dikuasai olehTERDAKWA. Akan tetapi Tas yang di temukan dirumah SABLI tersebutdipegang, dikuasi oleh Petugas dari Kantor Badan Narkotika NasionalKabupaten Serdang Bedagai ( SAKSI ELVAN SIHOMBING);13.

orang tuaTERDAKWA namun tidak ada ditemukan apaapa dari dalam rumah orang tuaTERDAKWA;Benar, saat itu Petugas BNN melakukan penggeledahan dirumah ISAB, padasaat Petugas BNN melakukan pengeledahan dirumah ISAB Petugas BNNmembawa TERDAKWA masuk kedalam Rumah ISAB.

AHMAD SYAFI'l al LO BinABDULLAH telah selesai menggunakan / mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu.Bahwa barang bukti yang saya amankan pada saat melakukanpenggeledahan dirumah tempat tinggal Sdr. HABIBI al BIBI Bin MAAFBIARTO di Dsn. Pring Rt / Rw : 03 / 01 Ds. Klenang Lor Kec. BanyuanyarKab.

AHMAD SYAFI'I al LO Bin ABDULLAH berupa 1 ( satu ) buahHP Merk SAMSUNG DUOS warna hitam dan uang tunai sebesarRp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ).Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan dirumah tempattinggal Terdakwa di Dsn. Pring Rt / Rw : 03 / 01 Ds. Klenang Lor Kec.Banyuanyar Kab.

YANpada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 tersebut selanjutnya Sadr.SYAIFUL ARIFIN al SYAIFUL Bin RAPIK, Terdakwa dan Sadr.MUHAMMAD RIDHO al RIDHO Bin ARIS menghisap / mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu tersebut dirumah tempat tinggal bibi Sdr.SYAIFUL ARIFIN al SYAIFUL Bin RAPIK di Dsn. Sekolahan Ds. KlenangLor Kec. Banyuanyar Kab. Probolinggo.Bahwa seketika itu juga pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2019 sekirajam 04.00 Wib dirumah Sdri. SANA di Dsn. Sekolahan Ds. Klenang LorKec.

IYANpada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 tersebut selanjutnya Sadr.SYAIFUL ARIFIN al SYAIFUL Bin RAPIK, Terdakwa dan Sadr.MUHAMMAD RIDHO al RIDHO Bin ARIS menghisap / mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu tersebut dirumah tempat tinggal bibi Sdr.SYAIFUL ARIFIN al SYAIFUL Bin RAPIK di Dsn. Sekolahan Ds. KlenangLor Kec. Banyuanyar Kab. Probolinggo.Bahwa seketika itu juga pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2019 sekirajam 04.00 Wib dirumah Sdri. SANA di Dsn. Sekolahan Ds. Klenang LorKec.

MEIDI (dalam proses penangkapan)menggunakan shabu sekira pukul 21.30 Wib dirumah tersebut yang shabutersebut berasal dari pemberian Sdr. MARTIN ALS ALEX ANAK DJONG SAUWTJONG, dan terdakwa sudah lebih dulu menggunakan shabu dirumah Sdr.MARTIN ALS ALEX ANAK DJONG SAUW TJONG sekira jam 05.00 Wib masihditanggal yang sama sebelum penangkapan terhadap terdakwa dan Sdr.

MEIDI (dalam proses penangkapan)menggunakan shabu sekira pukul 21.30 Wib dirumah tersebut yang shabutersebut berasal dari pemberian Sdr. MARTIN ALS ALEX ANAK DJONG SAUWTJONG, dan terdakwa sudah lebih dulu menggunakan shabu dirumah Sadr.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN SkwMARTIN ALS ALEX ANAK DJONG SAUW TJONG sekira jam 05.00 Wib masihditanggal yang sama sebelum penangkapan terhadap terdakwa dan Sdr.

MEIDI (dalam proses penangkapan)menggunakan shabu sekira pukul 21.30 Wib dirumah tersebut yang shabutersebut berasal dari pemberian Sdr. MARTIN ALS ALEX ANAK DJONG SAUWTJONG, dan terdakwa sudah lebih dulu menggunakan shabu dirumah Sadr.MARTIN ALS ALEX ANAK DJONG SAUW TJONG sekira jam 05.00 Wib masihditanggal yang sama sebelum penangkapan terhadap terdakwa dan Sdr.

MEIDI (dalam proses penangkapan)menggunakan shabu sekira pukul 21.30 Wib dirumah tersebut yang shabutersebut berasal dari pemberian Sdr. MARTIN ALS ALEX ANAK DJONG SAUWHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN SkwTJONG, dan terdakwa sudah lebih dulu menggunakan shabu dirumah Sadr.MARTIN ALS ALEX ANAK DJONG SAUW TJONG sekira jam 05.00 Wib masihditanggal yang sama sebelum penangkapan terhadap terdakwa dan Sdr.

Bhakti No. 56 Rt 055Rw. 008 Kelurahan Pasiran, Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang;Bahwa sebelumnya Polsek Singkawang Barat menerima laporan dan masyarakatkalau dirumah itu telah berangsung transaksi narkotika jenis shabu kemudian setelahmendapat informasi yang akurat Polsek Singkawang Barat langsung melakukanupaya hukum dengan melakukan penangkapan dirumah tersebut serta berhasilmengamankan 2 (dua) orang yaitu Terdakwa bersama seorang lakilaki bernamaMartin alias Alex (Terdakwa dalam berkas

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diPutusan, Nomor 1773/Pdt.G/2017/PA.Tbn, Hal 1 dari 5 hal.Martapura selama 4 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3bulan, Kemudian tinggal dirumah kost di Batu Balian Kalimantan selatan selama 8bulan, kemudian terakhir tinggal dirumah Tergugat di Banjar Baru KalimantanSelatan selama 5 tahun 9 bulan;3.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sering terjadi,meski sudah pernah diupayakan rukun, tetapi hingga Juni 2017 tetap tidak adahasilnya, yang akibatnya Penggugat diusir oleh Tergugat dan sekarang Penggugattinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkan tersebut diatas, kemudiansejak bulan Juni 2017 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah (selama 2 bulan);6.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan termohon tinggal dirumah pemohon dan termohon dan terakhir tinggal dirumah Termohonhingga bulan dersember tahun 2017, selanjunya pisah tempat tinggalhingga sekarang.4. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohondalam keadaan kobla dukhul dan belum dikaruniai anak.5.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi semenjak bulan agustus tahun 2017 rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan: masalahdomisili/tempat tinnggal, dimana Pemohon tidak krasan tinggaldirumah Termohon, demikian juga termohon juga tidak mautinggal dirumah pemohon (ikuti Pemohon).6.

ketentuan pasal 49 ayat (1) dan(2) beserta penjelasannya dan pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah domisili/tempattinnggal, dimana Pemohon tidak krasan tinggal dirumah

Termohon,demikian juga termohon juga tidak mau tinggal dirumah pemohon (ikutiPemohon) kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama sejak bulan Desember 2017;Manimbang, bahwa dalam pemeriksaan siding perkara ini KuasaHukum Pemohon telah diperintahkan untuk menghadirkan PemohonPrinsipal untuk dilakukan upaya perdamaianMenimbang, bahwa sebelum memeiksa pokok perkara Majelishakim terlebih dahulu wajib mendamaikan Pemohon dengan Termohonbaik dengan cara menasahati secara langsung maupun

Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohondan Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohonkarena Pemohon sulit mencari pekerjaan disini sedangkan Termohonharus merawat orangtuanya yang sudah lanjut usia;. Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan November 2015 Pemohon pulang ke rumah orangtuanyadan pisah rumah selama 10 bulan;.

namuntidak membuahkan hasil.Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenMagetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut :ngBahwa Saksi adalah teman.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon pada tahun2015.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon diDesa

orang tuaPemohon dan Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohonkarena ;.Hlm.5 dari 13 hlm.

Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohondan Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon karenaPemohon sulit mencari pekerjaan disini sedangkan Termohon harusmerawat orangtuanya yang sudah lanjut usia;ahirnya sejak bulan November 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan pisah rumah selama 10 bulan yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil ;HIlm.7 dari 13 hlm. Putusan No.0908/Pdt.G/2016/PA.

pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon tidak maudiajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Pemohon juga tidakbisa tinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon sulit mencaripekerjaan disini sedangkan Termohon harus merawat orangtuanya yang sudahlanjut usia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saatini mereka

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon selama lebih kurang 1 bulan, kemudianPemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama, kemudianpada bulan Januari 2013 Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal, Pemohon tinggal dirumah kontrakan dan Termohon tinggaldirumah orangtua Termohon;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2013, akibat sering terjadipertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah kontrakan danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah selama 9 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;9.

Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA Mt.tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah kontrakan dan Termohontinggal dirumah orangtua Termohon; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Marettahun 2012 antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon sering menuntut ekonomi rumah tangga diluarkemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon serta

Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA Mt.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di Labuhan Maringgai Lampung Timur;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 Orang anak umur 10tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon selama lebih kurang 1 bulan, kemudianPemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama, kemudianpada bulan Januari 2013 Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah kontrakan

Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA Mt.puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2013, akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal; Pemohon tinggaldirumah kontrakan dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon; Bahwa kini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kuranglebih 9 bulan, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untuk rukun,namun tidak berhasil dan

Kota.Lubuklinggau atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukLinggau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atauancaman kekerasan terhadap saksi korban Ade Hariyadi Als Ade Bin Muslim,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara atau keadaan sebagaiberikut :Bermula saat saksi korban sedang berada dirumah

melihat terdakwa yang membawaparang namun saksi korban tidak mau melayani katakata terdakwa sehinggaterdakwa pun langsung merusak sepeda motor milik saksi korban dansetelah merusak sepeda motor tersebut terdakwa pergi lagi denganmembawa sepeda motor milik saksi korban tersebut.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 582/Pid.B/2019/PN Lig Kemudian keesokkan harinya sekitar pukul 07.30 Wib saksi korbanmenghubungi saksi Aan Sangkutiyar untuk memintanya datang kerumah lalutidak lama kemudian saksi Aan tiba dirumah

bersama istrinya dansaat itu. saksi menceritakan kejadian semalam kepada saksi aansehingga timbul kesepakatan keluarga agar untuk sementara waktu saksibersama orang tua, istri dan anakanaknya pindah dari rumah(mengungsi) lalu sekitar pukul 08.00 Wib saksi mengajak istri, anakanakdan saksi muslim untuk pergi sedangkan ibu dari saksi masih tetaptinggal dirumah untuk membersihkan rumah selanjutnya saat saksibersama saksi aan kembali kerumah untuk menjemput ibu dari saksinamun ditengah perjalanan di

Bahwa Bermula dari terdakwa baru pulang dari teman terdakwa dansetiap terdakwa pulang ayah terdakwa sering merasa ketakutan dengankehadiran terdakwa dirumah yang kemudian ayah terdakwa berkatakepada terdakwa dengan katakatakalo nak mabok diluar ,jangandirumah terdakwa jawabaku nie idak mabok yah.namun ayah terdakwaterus memaki terdakwa yang kemudin terdakwa berkata sudah,ayah nakgocehngoceh tidak tempat pnakan yang kemudian ayah keluar darirumah sambil berteriak teriak dengan katakatacakmano aku

yang kemudian ayah terdakwa berkata kepada terdakwadengan katakatakalo nak mabok diluar ,jangan dirumah terdakwa jawabakunie idak mabok yah.namun ayah terdakwa terus memaki terdakwa yangkemudin terdakwa berkatasudah,ayah nak gocehngoceh tidak tempat pnakanyang kemudian ayah keluar dari rumah sambil berteriak teriak dengan katakatacakmano aku ni nak (memanggi ade terdakwa Adeyang kemudian korbandatang menantang terdakwa mengajak berkelahi karena terdakwa merasa lakilaki kKemudian terdakwa langsung

Put.no. 0033/Pdt.G/2017/PATIBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian dirumah penggugat dan tergugat, dan terkahirkumpul bersama dirumah tergugat sampai bulan Juni 2015;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak; ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak 1 minggu setelah akad nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangterus menerus disebabkan tergugat sering bersikap keras kepala, egois danmau menangnya sendiri dalam hal tempat tinggal, dimana tergugatmemaksa penggugat untuk tinggal dirumah penggugat, sementarapenggugat sendiri harus mengurus dan merawat anak anaknya;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggugat dan tergugat seringterlibat perselisihan dan percekcokan meskipun penggugat sudah berusahabersabar menerima keadaan sembari berusaha memperbaiki keadaanrumah

tangganya, namun usaha penggugat tersebut tidak membuahkanhasil;Bahwa perselisihan dan percekcokan yang terus menerus tersebutmengakibatkan pada bulan Juni 2015 antara penggugat dan tergugat pisahtempat tinggal dimana tergugat sekarang tinggal dirumah tergugat sendirisementara penggugat sendiri tinggal dirumah penggugat sendiri sejak saatitu penggugat dan tergugat sudah sama sama tidak saling menjalankankewajibanya masing masing dan sama sama tidak kumpul bersamayang hingga sekarang telah berlangsung

tergugat sendirisementara penggugat sendiri tinggal dirumah penggugat sendiri sejaksaat itu. penggugat dan tergugat sudah tidak saling menjalankankewajibanya masing masing dan tidak kumpul bersama yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan danmendamaikan rumah tangga penggugat dan tergugat, namun usahatersebut tidak membuahkan hasil;.

tergugat sampai bulan Juni 2015;Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak 1 minggu setelah akad nikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan tergugat sering bersikap keraskepala, egois dan mau menangnya sendiri dalam hal tempat tinggal,dimana tergugat memaksa penggugat untuk tinggal dirumah penggugat,Him.5 dari 14 hlm.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 3 tahun, kemudiantinggal dirumah bersama selama 17 tahun sampai tahun 2016;4. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 (satu)orang yang bernama ANAK KANDUNG umur 20 tahun sekarang diasuhsecara bergantian;5.

Bahwa perselisinan dan percekcokan yang terus menerus tersebutmengakibatkan pada tahun 2016 antara penggugat dan tergugat pisahtempat tinggal dimana tergugat sekarang tinggal dirumah bersamasementara penggugat sendiri tinggal dirumah orangtuanya sejak saat itupenggugat dan tergugat sudah sama sama tidak saling menjalankankewajibanya masing masing dan sama sama tidak kumpul bersamayang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun;8.

marahmarah dan kadang malah memukulpenggugat;; Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggugat dan tergugat seringterlibat perselisihan dan percekcokan meskipun penggugat sudahberusaha bersabar menerima keadaan sembari berusaha memperbaikikeadaan rumah tangganya, namun usaha penggugat tersebut tidakmembuahkan hasil; Bahwa perselisihan dan percekcokan yang terus menerus tersebutmengakibatkan pada tahun 2016 antara penggugat dan tergugat pisahtempat tinggal dimana tergugat sekarang tinggal dirumah

bersamasementara penggugat sendiri tinggal dirumah orangtuanya sejak saat itupenggugat dan tergugat sudah sama sama tidak saling menjalankankewajibanya masing masing dan sama sama tidak kumpul bersamayang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan danmendamaikan rumah tangga penggugat dan tergugat, namun usahatersebut tidak membuahkan hasil:2.

Saksi Il : Nama SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 1996 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat

di Dusun Jajar RT.02 RW. 08Desa Kalanglundo, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan atausetidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Purwodadi berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saat terdakwa menginap dirumah

Agus Mualimin BinWardi kemudian terdakwa meminjam sepeda motor 1 (Satu) Susuki FU150 SCD Nopol K5985RT warna putih hitam tahun 2011 dengan NokaMH8BG41CABJ586076 Nosin G420ID646244 atas nama Sri YulianaBtt Kalipitu No 57 RT.3 / 3 Kota Kudus milik Agus Mualimin Bin Wardiyang dititipkan dirumah kakak Agus Mualimin Bin Wardi yang bernamaSuliswati Binti Wardi karena terdakwa masih ada hubungan saudarakemudian Suliswati Binti Wardi meminjamkan sepeda motor tersebutdengan memberikan kunci sepeda motor

Saksi AGUS MUALIMIN bin WARDI :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira pukul10.00 wib bertempat di Dusun Jajar RT.02 RW.08, Desa Kalanglundo,Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan terdakwa melakukanpenggelapan sepeda motor Suzuki FU 150 SCD Nopol K5985RT warnaputih hitam tahun 2011 milik saksi; Bahwa terdakwa masih ada hubungan saudara dengansaksi; Bahwa berawal terdakwa menginap dirumah saksi kemudianterdakwa meminjam sepeda motor Suzuki FU 150 SCD Nopol K5985RTwarna putih hitam tahun

AgusMualimin Bin Wardi kemudian terdakwa meminjam sepeda motor SuzukiFU 150 SCD Nopol K5985RT warna putih hitam tahun 2011 denganNoka MH8BG41CABJ586076 Nosin G420ID646244 atas nama SriYuliana Bit Kalipitu No 57 RT.3 / 3 Kota Kudus milik Agus Mualimin BinWardi yang dititipokan dirumah kakak Agus Mualimin Bin Wardi yangbernama Suliswati Binti Wardi karena terdakwa masih ada hubungansaudara kemudian Suliswati Binti Wardi meminjamkan sepeda motortersebut dengan memberikan kunci sepeda motor tersebut

Setelah terdakwa menerima uang tersebut lalu terdakwa berangkatuntuk membeli narkotika jenis shabu kepada IHKSAN (DPO) sebesar 0,15 (nolkoma lima belas) gram sedangkan ZAINALUDIN dan EDY SUTRISNOmenunggu dirumah terdakwa, setelah mendapatkan narkotika jenis shabuterdakwa pulang dan sesampainya dirumah terdakwa meminta uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada EDY SUTRISNO sebagai uangjasa dan digunakan sebagai sendok takar shabu.Kemudian sekitar jam 00.30 pada saat terdakwa bersamasamaZAINALUDIN

Setelah terdakwa menerima uang tersebut lalu terdakwa berangkatHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1465/Pid.Sus/2018/PN Jkt Utruntuk membeli narkotika jenis shabu kepada IHKSAN (DPO) sebesar 0,15 (nolkoma lima belas) gram sedangkan ZAINALUDIN dan EDY SUTRISNOmenunggu dirumah terdakwa, setelah mendapatkan narkotika jenis shabuterdakwa pulang dan sesampainya dirumah terdakwa meminta uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada EDY SUTRISNO sebagai uangjasa dan digunakan sebagai sendok takar

IHKSAN (DPO) sebesar0,15 (nol koma lima belas) gram sedangkan saksi ZAINALUDIN dansaksi EDY SUTRISNO menunggu dirumah terdakwa; Bahwa setelah mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutterdakwa pulang dan sesampainya dirumah terdakwa meminta uangsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi EDYSUTRISNO sebagai uang jasa dan digunakan sebagai sendok takarshabu; Bahwa terdakwa dalam menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut tanpadilengkapi

IHKSAN (DPO) sebesar0,15 (nol koma lima belas) gram sedangkan saksi ZAINALUDIN dansaksi EDY SUTRISNO menunggu dirumah terdakwa; Bahwa setelah mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutterdakwa pulang dan sesampainya dirumah terdakwa meminta uangsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi EDYSUTRISNO sebagai uang jasa dan digunakan sebagai sendok takarshabu; Bahwa terdakwa dalam menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut tanpadilengkapi

terdakwa; Bahwa setelah mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutterdakwa pulang dan sesampainya dirumah terdakwa meminta uangsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi sebagaiuang jasa dan digunakan sebagai sendok takar shabu; Bahwa saksi dalam memiliki Narkotika Golongan tersebut tanpadilengkapi izin yang sah dari Kementerian Kesehatan RI atau pihakyang terkait lainnya; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti di depanpersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa

Pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 pukul 16.00 wibsaksi SUARNO, saksi HADI, dan saksi DASRIL menuju rumah sdr RIO, ygberdasarkan informasi pada saat itu sedang terjadi penyalahgunaan narkotika dirumah sdr RIO, setelah melakukan pemantauan selama setengah jam terlihatterdakwa datang dengan menggunakan ojek dan berhenti didepan rumah sdrRIO, pada saat itu saksi SUARNO, saksi HADI, dan saksi DASRIL langsungmelakukan penangkapan ketika hendak masuk ke dalam rumah sdr RIO,setelah dilakukan penangkapan

Rio dirumah sdr. Rio; Bahwa uang yang digunakan untuk membeli narkotika jenis shabu adalah uang patungan dari terdakwa dan sdr. Rio yaitu, terdakwa sebanyak Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah) sedangkan sdr. Ro sebanyak Rp.150.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa yang menyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah lakilaki di Gang.

Rio; Bahwa saat dilakukan penggeledahan dirumah sdr. Rio , sdr. Rio telahmeninggalkan rumahnya dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Sdr. Rio yang mengajak terdakwa membeli patungan dan menggunakannnya dirumah sdr. Rio; Bahwa. Terdakwa belum sempat menggunakan narkotika jenis shabutersebut, karena saat baru sampai di rumah sdr. Rio terdakwa ditangkap olehanggota polisi;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa terdakwa sudah kenal dengan sdr.

Rio dirumah sdr. Rio; Bahwa uang yang digunakan untuk membeli narkotika jenis shabu adalah uang patungan dari terdakwa dan sdr. Rio yaitu, terdakwa sebanyak Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sedangkan sdr. Rio sebanyak Rp.150.000,00(seratus ribu rupiah); Bahwa yang menyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah lakilaki di Gang.

Rio;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa saat dilakukan penggeledahan dirumah sdr. Rio , sdr. Rio telahmeninggalkan rumahnya dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Sdr. Rio yang mengajak terdakwa membeli patungan dan menggunakannnya dirumah sdr. Rio; Bahwa. Terdakwa belum sempat menggunakan narkotika jenis shabutersebut, karena saat baru sampai di rumah sdr. Rio terdakwa ditangkap olehanggota polisi; Bahwa terdakwa sudah kenal dengan sdr.

saksi korban di Desa Desa PenggalanganKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai, tahap Hsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada tanggal 7 Maret2012 sekixa pukul 20.00 wib dirumah saksi korban di Desa DesaPenggalangan Kecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai,tahap TH sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) padatanggal 19 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib dirurnah saksi korbandi Desa Desa Penggalangan Kecamatan Sei Bamban KabupaztenSerdang Bedagai, tahap IV sebesar Rp.500.000

, (lima ratus riburupiall)pada tanggai 11 April 2012 sekira pukul 20.00 wib dirumahsaksi korban di Desa Desa Penggalangan Kecamatan Sei BambanKabupaten Serdang Bedagai, tahap V sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) pada tanggal 29 April 2012 sekira pukul 17.00 wibdirumah saksi korban di Desa Desa Penggaiangan Kecamatan SeiBamban Kabupaten Serdang Bedagai, tahap V1 sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 15 Juli 2012 sekirapukul 20.00 wib dirumah saksi korban di Desa Desa

PenggalanganKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai, tahap VII4sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada tanggai 13September 2012 sekira pukui 20.00 wib dirumah saksi korban diDesa Desa Penggaiangan Kecamatan Sei Bamban KabupatenSerdang Bedagai dan tahap VIII sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) pada tanggal tidak ingat sekira bulan September 2012sekita pukul 20.00 wib dirumah saksi korban di Desa DesaPenggalangan Keeamaizan Sei Bamban Kabupateu SerdangBedagai, nmamun seteiah

PenggalanganKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai, tahap VIIsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada tanggai 13September 2012 sekira pukui 20.00 wib dirumah saksi korban diDesa Desa Penggaiangan Kecamatan Sei Bamban KabupatenSerdang Bedagai dan tahap VIII sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) pada tanggal tidak ingat sekira bulan September 2012sekita pukul 20.00 wib dirumah saksi korban di Desa DesaPenggalangan Keeamaizan Sei Bamban Kabupateu SerdangBedagai, nmamun seteiah

saksi korban di Desa Desa PenggalanganKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai, tahap Illsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) pada tanggal 19Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib dirumah saksi korban di DesaDesa Penggalangan Kecamatan Sei Bamban Kabupaten SerdangBedagai, tahap IV sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) padatanggal 11 April 2012 sekira pukul 20.00 wib dirumah saksi korbandi Desa Desa Penggalangan Kecamatan Sei Bamban KabupatenSerdang Bedagai, tahap V sebesar Rp.