Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 September 1998; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak April 2012 sering terjadi percekcokan danperselisinan yang teruSs menerus penyebabnya adalah masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahkeluarga, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramental dansering berkata kata

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 September 1998; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak April 2012 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang teruSs menerus penyebabnya adalah masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahkeluarga, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramental dansering berkata kata

Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008 yo PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah nafkah keluarga, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramentaldan sering berkata kata

Putusan Nomor 3967/Pdt.G/2016 /PA.JSdan sering berkata kata kasar terhadap Penggugat dan anakanakPenggugat, Tergugat pernah melakukan perbuatan cabul terhadap anakPenggugat dari pernikahan yang dulu.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 September 1998; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak April 2012 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang teruSs menerus penyebabnya adalah masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahkeluarga, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramental dansering berkata kata

Tergugat seorang pemarah, bahkan sering mengucapkan kata Talakpada Penggugat;b.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah Tergugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah Tergugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringkali marahmarahkepada Penggugat, bahkan sering mengucapkan kata

saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seorang pemarah, dansering mengucapkan kata

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat seorang pemarah,bahkan sering mengucapkan kata Talak pada Penggugat ,Tergugat mengidappenyakit impotensi yang menyebabkan ketidak rukunan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa karena Tergugat

Putusan No.0261/Padt.G/2018/PA.Gsmengucapkan kata Talak pada Penggugat ,Tergugat mengidap penyakitimpotensi yang menyebabkan ketidak rukunan dalam rumah tangga ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 1 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga; Bahwa Penggugat didalam

Tergugat setiap hari Sabtu danMinggu libur, jika Tergugat nasehati Tergugat diam saja;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka melontarkankata kasar dan menghina Penggugat dan keluarga Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Juli 2016,penyebabnya adalah ketika Tergugat datang kerumah orang tua Penggugat,anak pertama Penggugat menanyakan kepada saudara Penggugat tentangkeberadaan saudara kandung Penggugat, Tergugat langsung menjawab dengankata kata

karena Penggugat adalah anak kakaksaksi dan kenal dengan Tergugat namanya Idrian; Bhawa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumahkontrakan di Seberang Padang, Kota Padang dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan tidak rukun, sering terjadi cekcok; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pulang terlambat bahkansampai pagi hari, Tergugat tidak bertanggung jawab disegi nafkah; Bahwa Tergugat suka berkata kata

Masjid Nurul Ain, Kelurahan Mata Arr,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan mereka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012, dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat denga Tergugat sekarang tidak rukun lagj,sering terjadi cekcok; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering pulang kerumah pagi hari, danTergugat suka berkata kata

setiap hari Sabtu dan Minggulibur, jika Tergugat nasehati Tergugat diam saja; Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka melontarkankata kasar dan menghina Penggugat dan keluarga Penggugat; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Juli 2016,penyebabnya adalah ketika Tergugat datang kerumah orang tua Penggugat,anak pertama Penggugat menanyakan kepada saudara Penggugat tetangkeberadaan saudara kandung Penggugat, Tergugat langsung menjawab dengankata kata

antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata

Ketika bertengkar, Tergugat kerap bertutur kata kasar yangHalaman 2 dari 15 HalamanPutusan No.2577/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.21112019menyakitkan hati Penggugat;C. Ketika bertengkar, Tergugat kerap melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) seperti memukul Penggugat;5.

anak 2 (dua) orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukun sejakbulan Maret 2018 karena Tergugat memiliki sifat keras kepala, bahkanTergugat tidak pernah mau mendengarkan solusi atau masukan yangdiberikan oleh Penggugat mengenai masalah rumahtangga, ketikabertengkar, Tergugat kerap bertutur kata

Prosedur Mediasi di HakimMajelis, meskipun demikian Hakim Majelis telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki sifat keras kepala,bahkan Tergugat tidak pernah mau mendengarkan solusi atau masukan yangdiberikan oleh Penggugat mengenai masalah rumahtangga, ketika bertengkar,Tergugat kerap bertutur kata

,tgl.21112019Tergugat memiliki sifat keras kepala, bahkan Tergugat tidak pernah maumendengarkan solusi atau masukan yang diberikan oleh Penggugat mengenaimasalah rumahtangga, ketika bertengkar, Tergugat kerap bertutur kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat kerap melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) seperti memukul Penggugat, dan puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2018 akibat Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugatlagi, dimana Tergugat sering mungucapkan kata talak terhadapPenggugat;2. Bahwa Tergugat sering mengatakan kata kata yang tidak baikterhadap Penggugat;6. Bahwa sejak awal bulan Agustus Tahun 2016, antara Penggugat danTergugat telah Pisah ranjang dan Pisah Tempat tinggal, di mana saat iniPenggugat bertempat tinggal di Alamat XXXX Surabaya, sedangkanTergugat bertempat tinggal di XXXX Surabaya;7.

PA.SbyBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih tujuh bulan lalu, Penggugat tinggal dengan kakaknya sedangTergugat saksi tidak tahu, keduanya tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa sebelum keduanya berpisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan oleh Tergugatsering mengucapkan katakata tidak pantas dan menurut cerita Penggugat,Tergugat sering mengucapkan kata

SebagaiMediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi upaya mediasi tersebuttelah gagal, sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 08 Desember 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak bulan Mei tahun 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, disebabkan Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat sering mungucapkan kata talak terhadapPenggugat;Menimbang

Putusan Nomor 2739/Pdt.G/2016 /PA.JS Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak akhir 2008 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang teruSs menerus penyebabnya adalah masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahkeluarga, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramental dansering berkata kata kasar terhadap Penggugat danTergugat pernahmelakukan kekerasan

Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 Juli 2007; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak akhir 2008 sering terjadi percekcokan danperselisinan yang teruSs menerus penyebabnya adalah masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahkeluarga, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramental dansering berkata kata

Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008 yo PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah nafkah keluarga, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramentaldan sering berkata kata

sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaSAKSI dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejakakhir 2008 sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terus meneruspenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah nafkah keluarga, selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramentaldan sering berkata kata

Putusan Nomor 2739/Pdt.G/2016 /PA.JSsering berkata kata kasar terhadap Penggugat danTergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti pipi Penggugatpernah dipukul oleh Tergugat; Bahwa puncaknya terjadi pada Mei 2011 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hingga kini sudah berlangsung selama kurang lebih5 tahun 6 bulan; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di

Bahwa, dahulunya antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan Perkawinan secara sah sesuaiKutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Nomor : 460/20N 1/1999 ,tanggal 04 Juni 1999, di Kecamatan Batam Timur, Kata Batam;2. Bahwa, selama 11 (sebelas) tahun Perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikarunia seorang anak perempuan yang bernama :Reenasha Ranu Verlyana binti Misran, lahir di Batam tanggal 21Februari 2000 (fhoto Akte Kelahiran terlampir) ;3.

Penggugat yang delegalisirNomor 2171094508970005, tanggal 06 september 2016, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kata Batam, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P. 2;Potokopi Akta cerai yang dilegalisir Nomor 711/AC/2010/PA.Btm ,yang aslinya dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Batam tanggal 22Nopember 2010, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu. olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Fotokopi Kutipan Akata Kelahiran yang dilegalisir Nomor 12/KUCSBTM/2000, atas nama Reenasha Ranu Verliana, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kata

Bida Asri 2 Blok Fi No.13Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kata, Kata Batam, dibawahsumpahnya memberi keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat, benar dahulunya Penggugat danTergugat suami isteri, akan tetapi telah bercerai pada tahun 2010; bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak yang bernama Reenasha RanuVerliyana yang sekarang telah berumur 16 tahun; bahwa, semenjak Penggugat dan Tergugat

Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugatbahkan sering melontarkan kata Talak.e. Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batin sehinggaPenggugat harus bekerja keras mencari nafkah sendiri.f.

Tergugat dikaruniaiketurunan tetapi sudah meninggal; Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan jarang pula memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh sebanyak 2 kali, Tergugatsering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat bahkan seringmelontarkan kata

mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan jarang pula memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh sebanyak 2 kali, Tergugatmeninggalkan rumah 2 bulan lebih, Tergugat saat ini sudah menikah lagidengan wanita lain dan tidak lagi tinggal bersama Penggugat, Tergugatsering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat bahkan seringmelontarkan kata

Mei 2012 yang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah dan jarang pula memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh sebanyak 2 kali, Pertama padabulan Agustus 2012 dengan wanita bernama Yuli, Kedua pada bulan Pebruari2013 dengan wanita bernama Rani dan Tergugat meninggalkan rumah 2 bulanlebih, Tergugat saat ini sudah menikah lagi dengan wanita lain dan tidak lagitinggal bersama Penggugat, Tergugat sering melontarkan katakata kasarkepada Penggugat bahkan sering melontarkan kata

Mei 2012 yang disebabkan Tergugat jarangpulang ke rumah dan jarang pula memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat ketahuan berselingkuh sebanyak 2 kali, Pertama pada bulanAgustus 2012 dengan wanita bernama Yuli, Kedua pada bulan Pebruari2013 dengan wanita bernama Rani dan Tergugat meninggalkan rumah 2bulan lebih, Tergugat saat ini sudah menikah lagi dengan wanita lain dantidak lagi tinggal bersama Penggugat, Tergugat sering melontarkan katakatakasar kepada Penggugat bahkan sering melontarkan kata

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 130/16/XI/2011, tanggal 14November 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Slang Mangat, Kata Lhokseumawe, telah dibubuhi meteraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis di persidanganternyata sesuai, diberi tanda P1;B.

Saksi:Lee cee ee eee eee eeeeeey umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanKeuchik Gampong Baloy, tempat tinggal di Dusun Tunong, GampongBaloy, Kecamatan Slang Mangat, Kata Lhokseumawe, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan di muka sidang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 13 Put.

No0252/Pdt.G/2016/MSLsm.Tgl.09.1116bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaNurhayati da Tergugat bernama Zulfijar karena bertetangga danjuga sebagwarga Saksi;bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa Penggugat dan Tergugat bellum ada ada;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumaorang tua Penggugat di Dusun Tunong, Gampong Baloy,Slang Mangat, Kata Lhokseumawe;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggasejak tahun 2012 karena Tergugat telah

dengaPenggugat,bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, dan hanymelihnat bahwa~ sejak tahun 2012 Tergugat sudah tidak pernah lagbersama Penggugat sedangkan Penggugat' tetap tinggal di rumaorang tua Penggugat tersebut;bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Tergugat perdimeninggalkan Penggugat,Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan = saksi tersebut,., Uumur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Tunong, Gampong Baloy,Kecamatan Slang Mangat, Kata

Lhokseumawe, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di muka sidang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurhayati danTergugat bernama Zulfijar karena Penggugat kakak kandung Saksi;bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,bahwa Penggugat dan Tergugat belum ada ada;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tunong, Gampong Baloy, KecamatanSlang Mangat, Kata Lhokseumawe;Hal. 5 dari 13 Put.

Dan tutur kata Tergugatkasar terhadap Penggugat..e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain yang berasal dari desa mandiro dansaya mengetahuinya sewaktu Tergugat sedang membonceng wanita tersebut,Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya lagi dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat bahkan Tergugatmembawa BPKB sepeda motor millik anak Penggugat.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat

Dan tutur kata Tergugatkasar terhadap Penggugat..Hal. 5 dari 13 Put.No.0229/Pdt.G/2014/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saya dekatdengan rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusahadamai dan rukun kembaii.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau

Dan tutur kata Tergugatkasar terhadap Penggugat..Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban atau tanggapan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan .Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan syiqag,maka untuk mendapatkan putusan perceraian harus didengar keterangan

ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 3 Bulan, yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain dari di Desa Mandiro. dan tergugat tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga selain itu tergqugat membawa BPKB milik anak Penggugat dan Tergugat.Dan tutur kata

Dan tutur kata Tergugat kasar terhadap Penggugat..3.

DEDEN bin MARFU dengan pertanyaan Mengapa kami menghina anak saya dengan kata kata jablai dandongdot benar tidak ? lalu Sdr. DEDEN bin MARFU mengakuinyatelah berkata jablai dan dongdot kepada anak terdakwa,sehingga secara spontan terdakwa = marah, lalu terdakwamelakukan penganiayaan terhadap Sdr.

UnsurBarang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata barangsiapa dalam rumusan tindak pidana yang diatur didalam KUHPmaupun diluar KUHP ialah dader atau pelaku, yaitu orang yangmelakukan tindak pidana ; Menimbang, bahwa dari penjelasan diatas maka yangdimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa H. DASEP alias H. PILAH bin H.

Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat dan seringmengucapkan kata cerai kepada orangorang;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga sampai sekarang ini Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3bulan;6.

Tergugattinggal bersama terakhir di Tembilahan;n Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwas setahu saksi sejak bulan April 2010 Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun, saksi sering melihat dan mendengar merekaberselisin dan bertengkar;wenn nn nnn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan khususdengan wnita lain, Tergugat suka berkata dan berlaku kasar hinggamemukul, selain itu Tergugat pernah mengucapkan kata

dapat menemukan gambaran tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai berikut :10 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diTembilanan dan mereka sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selalu berselisin dan bertengkarsejak bulan April 2010; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan khusus dengan wnita lain, Tergugat sukaberkata dan berlaku kasar hingga memukul, selain itu Tergugat pernahmengucapkan kata

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan khusus dengan wnita lain, Tergugat sukaberkata dan berlaku kasar hingga memukul, selain itu Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Pengguga;e. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2015 dan tidak pernah bersama lagi sampalsekarang, bahkan keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;f.

Bahwa antara Pemohon sering berselisih paham dalam menghadapisuatu permasalahan, sehingga dalam penyelesaian masalah tersebuttidak ada kata sepakat dan titik temu antara Pemohon denganTermohon, dan hal ini mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahranjang hingga saat ini;Cc. Bahwa kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahpernah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;4.

setahu saksi Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istrisah menikah pada tanggal 10 April 2006 di Sekupang Kota Batam;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diBatam dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah satu tahun berjalnnyapernikahan mereka kondisinya mulai tidak harmonis lagi saksi seringmendengar mereka bertengkar penyebabnya Pemohon dan Termohon tidakada kata

bahwa permohonan Pemohon yang diajukan telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, yaitu Pasal 67 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dengan demikian secara formil permohonanPemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara int Pemohonmendalilkan rumah tangganya dengan Termohon sejak satu tahun setelahpernikahan, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebanya Pemohon danTermohon tidak ada kata

Ptsn No.568/Pdt.G/2013/PA.BTMMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dandihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohontidak ada kata sepakat dalam urusan rumah tangga, selain itu Termohon terlalucemburu tanpa alasan, sehingga kalau Pemohon terlambat pulang dari kantor karenalembur lantas Termohon curiga

dan praduga buruk terhadap Pemohon akhirnyaantara Pemohon dan Termohon pisah rumah tempat kediaman bersama sampaiperkara ini disidangkan sudah berjalan lebih kurang lima bulan lamanya;Menimbang, bahwa berpijak kepada fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangga, karena Pemohondan Termohon tidak ada kata sepakat dalam urusan rumah tangga, selain ituTermohon terlalu cemburu

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan mengucapkan kata talakpada Penggugat setiap kali Tergugat bertengkar dengan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamat RT. 009 RW. 003 Domas Kecamatan MengantiKabupaten Gresik, hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 4tahun 8 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib pada Penggugat;Bahwa

Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisinandan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerjanamun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit dan mengucapkan kata

menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat; Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit danmengucapkan kata

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan mengucapkan kata talakpada Penggugat setiap kali Tergugat bertengkar dengan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya

Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan mengucapkan kata

Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmemukul kaki dengan besi sampai biru dan memar dan menampar wajahsampai berdarah;c. Tergugat sudah tidak meneri nafkah lahir dan bathin sejak Januaritahun 2020 sampai sekarang;5. Bahwa, pada puncak perselisinan terjadi pada bulan September tahun2020 akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.

Putusan No.1265/Pdt.G/2020/PA.JPBahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan Penggugatdan anak, Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hatibahkan memukul kaki dengan besi sampai biru dan memar danmenampar wajah sampai berdarah dan Tergugat sudah tidak menerinafkah lahir dan bathin sejak Januari tahun 2020 sampai sekarang;Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak pada bulan

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK, Perempuan Lahir di Jakarta tanggal26 Mei 2009Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejaksejak bulan Januari tahun 2020 sampai saat ini sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan Penggugatdan anak, Tergugat kerap bertutur kata

ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak sejak bulan Januari tahun 2020yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memperhatikan danmemperdulikan Pengggat dan anak, Tergugat kerap bertutur kata

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 sudahff tidak rukunlagi karena diantara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihanyang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memperhatikan danmemperdulikan Pengggat dan anak, Tergugat kerap bertutur kata kasaryang menyakitkan hati bahkan memukul kaki dengan besi sampai biru danmemar dan menampar wajah sampai berdarah dan Tergugat sudah tidakmeneri nafkah lahir dan bathin sejak

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugatseperti anjing, babi, bahkan Tergugat pernah secara lisan mengucapkankata cerai kepada Penggugat;Hal 2 dari 14 hal. Put. No 0319/Pdt.G/2013/PA. Mt.7.

Setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat sepertianjing, babi, bahkan Tergugat pernah secara lisan mengucapkan kata ceraikepada Penggugat.

Tergugat suka mencaci danmengeluarkan kata kotor; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2016; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di RT. 01 RW. 01 DESAPENGGUGAT dan Tergugat di Tanah Tinggi DESA TERGUGAT; Bahwa anatara Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namuntidak berhasil:2.

Tergugat suka mencaci danmengeluarkan kata kotor; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat tinggal di RT. 01 RW. 01 DESA PENGGUGATdan Tergugat di Tanah Tinggi DESA TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganketerangannya serta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depansidang serta memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya

Nomor 35/Pdt.G/2017/PA MORTBMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat melakukankekerasan fisik denngan memukul menggunakan tangan, Tergugat sukamencaci dan mengeluarkan kata kotor;Menimbang, bahwa pokok gugatan tersebut

memberikan keterangan dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat melakukan kekerasan fisik denngan memukulmenggunakan tangan, Tergugat suka mencaci dan mengeluarkan kata

Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat melakukankekerasan fisik denngan memukul menggunakan tangan, Tergugat sukamencaci dan mengeluarkan kata kotor;.

NANIKPURWANTI yang masih menjadi istri sah terdakwaberboncengan dengan laki laki lain sehingga terdakwamerasa cemburu, akan tetapi karena saki NANIK PURWANTIkhawatir terlambatmasuk kerja kemudian saksi NANIKPURWANTI menolak ajkan terdakwa, sehingga terjadipertengkaran dan terdakwa marah sambil memegang' tangansaksi NANIK PURWANTI hingga saksi merasakan sakit karenaberontak, lalu ketika terdakwa akan pergi, saksi NANIKPURWANTI memanggil temannya untuk mengambilkan payungnyayang dibuang terdakwa dengan kata

yang masih menjadi istri sah terdakwaberboncengan dengan laki laki lain sehingga terdakwamerasa cemburu, akan tetapi karena saksi NANIK PURWANTIkhawatir terlambat masuk kerja kemudian saksi NANIKPURWANTI = menolak ajakan terdakwa, sehingga terjadipertengkaran dan terdakwa marah sambil memegangi' tangansaksi NANIK PURWANTI hingga saksi mengalami kesakitankarena berontak, lali ketika terdakwa akan pergi, saksiNANIK PURWANTI memanggil temannya untuk mengambilkanpayung yang dibuang terdakwa dengan kata

kata Mbak yahtulung golekke payunge, payunge diguwak wong edan) denganmendengar perkataan tersebut terdakwa merasa tersinggungdan emosi, kemudian mendekati saksi NANIK PURWANTI danlangsung memukul saksi NANIK PURWANTI dengan menggunakantangan kosong terbuka mengenai kepala bagian kiri tepatnyadibagian telinga hingga saksi NANIK PURWANTI tidaksadarkan diri, lalu) terdakwa meninggalkan saksi NANIKPURWANTI dalam kondisi pingsan.Bahwa akibat kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa saksiNANIK PURWANTI

saksi NANIK PURWANTI yang ~ masihmenjadi istri sah terdakwa berboncengan dengan laki lakilain sehingga cemburu, akan tetapi karena saksi NANIKPURWANTI khawatir terlambat masuk kerja kemudian saksiNANIK PURWANTI menolak ajakan terdakwa, sehingga terjadipertengkaran dan terdakwa marah sambil memegangi' tangansaksi NANIK PURWANTI sehingga saksi merasakan sakit karenaberontak, lalu ketika terdakwa akan pergi, saksi NANIKPURWANTI memanggil temannya untuk mengambilkan payungyang dibuang terdakwa dengan kata

kata Mbak Yahtulung golekke payunge, payunge diguwak wong edan (MbakYah tolong carikan payungnya, payungnya dibuang orang gila), dengan mendengar perkataan tersebut' terdakwa merasatersinggung dan emosi, kemudian mendekati saksi NANIKPURWANTI dan langsung memukul saksi NANIK PURWANTIdengan menggunakan tangan kosong terbuka mengenai kepalabagian kiri di bagian telinga hingga saksi NANIK PURWANTItidak sadarkan diri, lalu. terdakwa meninggalkan saksiNANIK PURWANTI yang dalam kondisi pingsan.Bahwa akibat

Hotman Hutapeamemberikan kata sambutan mengucapkan Selamat Tahun Baru ,semoga sehat selalu dan meminta bantuan dan dukungannya majusebagai Calon Anggota Legislatif DPRD Propinsi Kepulauan Riau . Bahwa setelah terdakwa Ir. Hotman Hutapea memberikan katasambutan terdakwa Ir. HOTMAN HUTAPEA ada menyerahkan bajubatik kepada perwakilan Jemaat HKI dan bola volley kepada perwakilanjemaat HKBP.

Bahwa terdakwa memberikan kata sambutan selamat tahun baru Bahwa saksi tidak ada membagikan kalender di Gereja karena kalendertersebut baru ada pada tanggal 29 Januari 2019 dan di pesan padatanggal 15 Januari 2019. Bahwa saksi ada membagikan surat Suara di Samping gereja. Bahwa terdakwa ada membagikan baju batik.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekira pukul 20.00 wibdi gereja HKBP Munsonliman Dapur 12 Sagulung Kota Batam yangsaksi lihat dan kenal yaitu terdakwa, sdr RICAT dan saksi tidak ingatnama utusan dan sdr JASARMEN PURBA.Bahwa kata sambutan saksi adalah menyampaikan kata selamatkepada panitia dan tahun baru dan kata sambutan dari sdr RICATmenyampaikan dengan ucapan yang sama YAITU SELAMAT TAHUNBARU* dan terdakwa ada memberi BAJU BOLA, BAJU BATIK berupaseragam dan terdakwa menunjukan kertas

RICHARD PASARIBU, saksi SAPTONO hanyamemberikan kata sambutan kepada warga yang hadir pada saat itu danmengatakan selamat Tahun Baruan, kemudian saksitidak tahu apakahada Alat Peraga Kampanye pada sat itu.Bahwa saksi perwakilan yang menerima pemberian baju batik dariterdakwa disuruh oleh warga yang ada disitu, maka saksi maju kedepanmenerima pemberian baju batik tersebut.

Hotman Hutapea hadir diacara tersebut atasundangan dari saksi Toman Simatupang yang disampaikan melalui pesanSMS kepada saksi Agus Sumantri (Selaku staf Terdakwa); Bahwa Pada saat acara tersebut pemandu acara (MC) yaitu saksiToman Simatupang memanggil calon anggota legislatif/ Perwakilan untukmaju kedepan dan diberi kesempatan untuk memberikan kata sambutandimana pada saat itu terdakwa Ir.

Sebaiknya dalam mengutip tekpasal harus sama dengan bunyi pasal aslinya, kata tak seharusnya tertulis tidak , sehingga bunyi lengkapnya sebagai berikut : Perceraian dapatterjadi karena antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;a. 1.

Bidang perkara perkawinan biaya perkara dibebankankepada Penggugat/Pemohon bukan kepada Tergugat/Termohon, hal inisesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang no 7 tahun1989 tenang Peradilan Agama; Bahwa selain itu penggunaan kata penghubung pada kata Penggugat danTergugat nampak tidak konsisten.

Dalam posita angka 1,2,3,5,6 dan 7menggunakan kata penghubung dengan ( Penggugat dengan Tergugat ),sedangkan dalam posita angka 4 dan petitum angka 2 menggunakan katapenghubung dan( Penggugat dan Tergugat ), dan marjin bagian kanantidak simetris antara atas dan bawah sehingga nampak kurang rapi; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dalam pertimbangan tersebut,dalam identitas, posita dan petitumnya kabur (Obscuur Libel), oleh karena itugugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima