Fotocopy Pengakuan Hutang Nomor 03159/PH/MDNSGN/X/2017 tanggal25 Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Fotocopy Addendum Pengakuan Hutang No. 00001/ADD3159/MDNSGN/IV/2018 tanggal 25 April 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;3. Fotocopy Addendum Pengakuan Hutang No. 00002/ADD3159/MDNSGN/X/2018 tanggal 27 Oktober 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3510191608780001, atasnama SUGIYO, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;5.

No. 03159/PH/MDNSGN/X/2017 tanggal 25Oktober 2017 dan Addendum Pengakuan Hutang nomor 00002/ADD3159/MDNSGN/X/2018 tertanggal 27 Oktober 2018, dimana Tergugat tidakmembayar angsuran pinjaman sejak tanggal 27 Februari 2019 sehinggapinjamannya menunggak sebesar Rp. 40.592.563 (empat puluh juta lima ratusSembilan puluh dua ribu lima ratus enam puluh tiga rupiah);Halaman 3 dari 10 Putusan No. 44/Padt.G.S/2019/PN BywMenimbang, bahwa dalam surat jawabannya Para Tergugat mengakuimemiliki hutang kepada Penggugat

pada hari Rabu, Tanggal 25 Oktober 2017 sebagaimanaSurat Pengakuan Hutang No. 03159/PH/MDNSGN/X/2017 tanggal 25Oktober 2017 ;e Bahwa benar Tergugat dan Tergugat II telah menyerahkan agunan berupasertifikat Hak Milik No. 410 atasnama Sugiyo kepada Penggugat dimanaPara Tergugat menerima pinjaman dari Penggugat sebesar Rp.37.000.000.

(tiga puluh tujuh juta rupiah) ;e Bahwa benar telah dibuatkan Addendum Pengakuan Hutang nomor00001/ADD3159/MDNSGWN/IV/2018 tertanggal 25 April 2018 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat dengan kesepakatanpenambahan jangka waktu pinjaman menjadi 6 (enam) Bulan denganjumlah pinjaman sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) ;e Bahwa benar kemudian diadakan Addendum Pengakuan Hutang nomor00002/ADD3159/MDNSGN/X/2018 tertanggal 27 Oktober 2018 yangditanda tangani oleh Penggugat

dan Addendum dimana di tanda tanganioleh pihak Penggugat dan Para Tergugat, dimana terhadap PerjanjianPengakuan Hutang No. 03159/PH/MDNSGN/X/2017 tanggal 25 Oktober 2017tersebut, telah diperbaharui dengan Addendum Pengakuan Hutang nomor00002/ADD3159/MDNSGN/X/2018 tertanggal 27 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat dengan kesepakatan masih tetapdengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah),dengan bunga pinjaman menjadi 2 % ( dua prosen)

Sehabudin RasyidPekerjaan : WiraswastaAlamat : Dusun Gunung Sari, Desa Gunung Sari,KecamatanGunung Sugih, Kabupaten Lampung TengahBertindak untuk dan atas dirinya sendiri, disebut PIHAK PERTAMA.Nama : DausPekerjaan : WiraswastaAlamat : Dusun Gunung Sari, Desa Gunung Sari,KecamatanGunung Sugih, Kabupaten Lampung TengahBertindak untuk dan atas dirinya sendiri, disebut PIHAK KEDUA.Kedua belah pihak terlebin dahulu menerangkan halhal sebagaiberikut:1.PIHAK PERTAMA adalah pihak yang menerima pengakuan hutang

Atas hutang tersebut PIHAK KEDUA belum melakukan pembayaran kepadaPIHAK PERTAMA hingga saat ini.Sehingga dengan demikian hutang PIHAK KEDUA pada PIHAK PERTAMAsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Dengan bersisanya hutang tersebut PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAsetuju dan mufakat mengadakan perdamaian (dading), dengan syarat danketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Pembayaran akan dilakukan oleh PIHAK KEDUA pada PIHAK PERTAMA akandi lunasi pada Hari SELASA tanggal 28 Juli 2020 sebesar Rp.20.000.000

, (duapuluh juta rupiah), namun tidak menutup kemungkinan bahwa Hutang tersebutakan di lunasi sebelum Tanggal 28 Juli 2020 apabila Pihak KEDUA sudah adauang yang akan dibayarkan.Pasal 21.

, (duapuluh juta rupiah), namun tidak menutup kemungkinan bahwa Hutang tersebutakan di lunasi sebelum Tanggal 28 Juli 2020 apabila Pihak KEDUA sudah adauang yang akan dibayarkan.Pasal 23.

., Wlingi Blitar adalahPelawan dengan Terlawan yakni dengan dibuatkan perjanjian AktePengakuan Hutang ;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 1869 K/Pdt/20093.

Bahwa oleh karena sejak awal terjadinya atas adanya hutang secara nyata& materiil Pelawan sama sekali tidak tahu menahu dan sebelumnyakesepakatan atas hutang terjadi karena ada hubungan yang terlebih dahulusesama antar koperasi.

Sehingga AktaPengakuan Hutang yang dibuat di hadapan Notaris H. Syamsul Icwani, SH.adalah batal demi hukum, karena amat jelas bahwa tidak ada kesepakatanantara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi dalam bentuk Perjanjian Kredityang mendahului Akta Pengakuan Hutang dimaksud ;Keberatan Kedua :Bahwa dalam prakteknya Akta Pengakuan Hutang yang dibuat secaranotariil adalah untuk maksud mempercepat eksekusi jaminan secara langsungtanpoa melalui gugatan terlebin dahulu kepada jaminan si Debitur.

Maka dengandemikian nampak bahwa karena tidak adanya Akta Perjanjian Kredit, makatidak ada perjanjian/kesepakatan hutang piutang ;Bahwa akibatnya adalah bahwa Akta Pengakuan Hutang yang bersifatnotariil telah terbukti secara sebaliknya, yakni tidak ada perjanjian kredit antaraPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi, sehingga tidak ada hutang antaraPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi. Sehingga Akta Pengakuan Hutangtersebut patut pula dinyatakan batal demi hukum ;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Maka mana yang dimaksud perjanjian hutangpiutang yang telahditandatangani tersebut: Akta Pengakuan Hutang ataukah Akta PerjanjianKredit yang ternyata dalam seluruh pemeriksaan persidangan tidak ada?Bahwa ternyata yang dimaksud adalah Akta Pengakuan Hutang yangdibuat di hadapan Notaris H.

No.428 K/Pdt/2012hutang pokok, sebagaimana Perjanjian Pengakuan Hutang tanggal 14Desember 2004;. Bahwa untuk jangka waktu hutang piutang adalah 2 (dua) bulan terhitungsejak tanggal 14 Desember 2004 atau paling lambat pada tanggal 14Februari 2005;. Bahwa untuk menjamin hutang piutang tersebut Tergugat telahmenyerahkan jaminan berupa:1 Sebidang tanah Hak Milik Sertifikat No. 268/Gonilan seluas +1.934 m?

Bahwa karena hutang pokok belum terbayar, maka atas kesepakatanPenggugat dan Tergugat akhirnya membuat Perjanjian Baru PengakuanHutang tanggal 17 Maret 2005, perjanjian mana hanya merubah jangkawaktu) atau. memperpanjang jangka waktu) atau mempepanjangpembayaran tanpa mengubah isi perjanjian sebelumnya (perjanjianpengakuan hutang 14 Desember 2004) yaitu selama 2 (dua) bulanterhitung sejak tanggal 14 Februari 2005 sampai dengan tanggal 14 April2005;.

kepada Penggugat, maka barang jaminan sebagaimanaposita 15 (lima belas) untuk dilakukan sita dan selanjutnya untuk dilelangdi depan umum guna memenuhi kewajiban membayar hutang pokok danjasa;17.

Menyatakan perjanjian Pengakuan Hutang tanggal 14 Desember 2004 danPerpanjangan pengakuan hutang tanggal 17 Maret 2005 yang dilegalisasioleh Muhammad Budiman, SH Notaris/PPAT di Surakarta adalah sah danmengikat Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugatsebesar Rp. 3.250.000.000, (tiga miliar dua ratus lima puluh juta Rupiah)secara tunai;6.

, (seratus tiga puluh juta Rupiah) di hitung sejak tanggal 14Maret 2005 sampai Tergugat membayar seluruh hutang Penggugat;8.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Surat Pengakuan Hutang Nomor 6613-01-005398-10-8 tanggal 28-03-2014 yang disepakati dan ditandatangani oleh Tergugat I serta Tergugat II dan Penggugat;
3. Menyatakan Tergugat I serta Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat;
4. Menghukum Tergugat I serta Tergugat II untuk mengembalikan pinjaman beserta tunggakan

Bahwa perjanjian kredit awalnya dibuat antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II dengan bentuk perjanjian tertulis berupa SuratPengakuan Hutang Nomor : 6613.01.005398.10.8 tanggal 2803 2014,dan Surat Kuasa Penyerahan Agunan tanggal 28032014 ;2. Bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar pokok Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;3.

Nomor : 6613.01.005398.10.8 tanggal 28032014dengan nilai plafond sebesar Rp50.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) denganjangka waktu pelunasan selama 60 (enam puluh) bulan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai hutang piutang / cidera janji;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu mengenai pengakuan hutang Nomor :6613.01.005398.10.8 dengan nilai plafond sebesar Rp60.000.000,00 (enamHalaman

(bukti P.10);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 tersebut Penggugat telahmengunjungi ke tempat domisili Tergugat dan Tergugat II untuk memberitahuagar segera memenuhi kewajiban membayar angsuran sesuai yangdiperjanjikan dalam surat pengakuan hutang dan Penggugat telah memberitahudan memperingatkan kepada Tergugat dan Tergugat II secara patut dan lazimuntuk memenuhi kewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yangdiperjanjikan dalam surat pengakuan hutang dan Penggugat mengeluarkansurat peringatan

(kreditur), Tergugat danTergugat II adalah penerima hutang (debitur);Menimbang, bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan ParaTergugat tersebut dikuatkan dengan keterangan SaksiSaksi di bawah sumpahyang menerangkan mengetahui adanya hutang piutang antara Penggugat danPara Tergugat bahkan saat itu Saksi Andika Dwi Arif, Mantri BRI Unit Wanayasadan Saksi Rahmat Aji Saputro, Mantri BRI Unit Wanayasa juga mengetahuiadanya hutang piutang tersebut sehingga diketahui telah terjadi hutangpiutanguang

Menyatakan sah Surat Pengakuan Hutang Nomor 661301005398108tanggal 28032014 yang disepakati dan ditandatangani oleh Tergugat serta Tergugat II dan Penggugat;3. Menyatakan Tergugat serta Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi) terhadap Penggugat;4.

Bahwa Tergugat & Tergugat II mengakui menerima uang sebagaipinjaman/Kredit Umum Pedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesarRp 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) berdasarkan SuratPengakuan Hutang Nomor:355401003029108 tanggal 26 Mel2010;2.

P1: Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor: 355401003029108tanggal 26 Mei 2010, Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang piutang antaraPenggugat dengan Tergugat & Tergugat II dengan syaratsyarat danketentuan yang diatur, antara lain sebagai berikut: Tergugat & Tergugat Il mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit dari Penggugat sebesar Rp 70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) ; Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat & Tergugat II setiap bulan selama

60 (Enam Puluh)bulan sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang olehTergugat & Tergugat II yaitu tanggal 26 Mei 2010.

Nomor: 355401003029108 tanggal 26 Mei 2010, Tergugat & Tergugat Il mengakuimenerima uang sebagai pinjaman/Kredit Umum Pedesaan (Kupedes)dari Penggugat sebesar Rp 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah)berdasarkan Surat Pengakuan Hutang Nomor:355401003029108tanggal 26 Mei 2010, Surat Pengakuan Hutang Nomor: 355401003029108 tanggal 26 Mei 2010 dapat diketahui para pihak dalam hal iniPenggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam suatu akad kreditdan mengakui adanya telah memenuhi syarat sahnya

sejumlah Rp. 62.861.101,00 (enam puluh dua jutadelapan ratus enam puluh satu ribu seratus satu rupiah), dimanaseharusnya Tergugat membayar cicilan hutang setiap bulannya dandalam hal ini Tergugat juga tidak membantah adanya hutang piutangantara Penggugat dengan Tergugat hingga saat ini Tergugat tidak mampumembayar seperti yang telah diperjanjikan dengan Penggugat, sehinggaterjadi wanprestasi sebagaimana yang termuat dalam Pasal 1238KUHPerdata, yang dimaksud dengan wanprestasi adalah debiturdinyatakan

dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama tahun 8bulan, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2013 yang lalu terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Pemohon meminjam uang kepada oang tua Pemohonsebesar Rp. 100.000,(seratu ribu rupiah), oleh karena Pemohon mempunyai uangPemohon berencana membayar hutang

tersebut dengan sepengetahuan Termohon,namun pada waktu hendak membayar hutang tersebut Termohon melarangPemohon untuk membayar hutang tersebut, namun Termohon tanpa alasan yangjelas melarang Pemohon untuk membayar hutang Pemohon kepada orang tuaPemohon oleh karena dilarang Pemohon berusaha memberikan pengertian kepadaTermohon akan Termohon tidak menghiraukan malah marahmarah kepadaPemohon hingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon karena Pemohon idusir

No : 2232/Pdt.G/2013/PA.KrsPemohon lalu Pemohon berusaha membayarnya namun Termohon melarangPemohon untuk melunasinya hutang tersebut sambil Termohon marahmarahhingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSTIITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah

kepada orang tua Pemohon lalu Pemohon berusahamembayarnya namun Termohon melarang Pemohon untuk melunasinya hutang tersebutsambil Termohon marahmarah hingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /Hal. 5 dari 9 hal.

kepada orang tua Pemohon lalu Pemohon berusaha membayarnyanamun Termohon melarang Pemohon untuk melunasinya hutang tersebut sambilTermohon marahmarah hingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Pengakuan Hutang, Nomor : 309, tertanggal 25 September 2015, yang dibuat dihadapan Notaris Heri Hendriyana, S.H.,M.H. sepanjang yang isinya tidak bertentangan dengan ketentuan hukum dan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;3. Menyatakan Tergugat telah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 115.000.000,- (seratus lima belas juta rupiah) ;4. Menyatakan Tergugat Ingkat Janji (wanprestasi) ;5.

Bahwa, pada tanggal 25 November 2015, TERGUGAT telah mengakuimempunyai hutang kepada PENGGUGAT, sebesar Rp.115.000.000.00(seratus lima belas juta rupiah), demikian sebagaimana ternyata dan ataudalam tertuang dalam AKTA PENGAKUAN HUTANG Nomor : 309,tertanggal 25 September 2015, dan atau berlaku juga sebagai KWITANSI,Halaman 1 dari 13 Putusan Gugatan Nomor 84/Pdt.G/2015/Pn.Tsmyang dibuat dihadapan HERI HENDRIYANA, Sarjana Hukum, MagisterHukum, Notaris di Kota Tasikmalaya ;.

Bahwa berdasarkan Pasal 1, dalam Akta Pengakuan Hutang, Nomor309, tertanggal 25 September 2015 tersebut, TERGUGAT berjanji akanmembayar hutangnya paling lambat pada tanggal 30 september 2015;. Bahwa, ternyata sampai dengan tanggal 30 september 2015, TERGUGATtidak menepati janjinya untuk membayar hutangnya kepadaPENGGUGAT;.

Bahwa, sebagai akibat tidak dapat diekploitasinya sejumlah uang milikPENGGUGAT tersebut, PENGGUGAT telah mengalami kerugian, olehkarena itu layak jika TERGUGAT dihukum untuk membayar bunga,sebesar 2 % ( dua persen) perbulannya dan atau sebesar Rp.2.300.000.00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah), perbulannya yangdiperhitungkan dari jumlah hutang.

Bahwa, berdasar akta Pengakuan Hutang, Nomor : 309, tertangal 25September 2015 tersebut, salah satu ketentuannya adalah berbunyisebagai berikut :Pasal 4:Semua biaya untuk menagih hutang menurut akta ini, antara lain biayabiaya, teguran/peringatan dan untuk kuasa pihah kedua demikian pulabiayabiaya (ongkosongkos) lain yang ada (mungkin timbul) sehubungandengan pegakuan hutang pihak pertama menurut/berdasarkan akta ini,harus dipikul dan dibayar oleh Pihak Pertama;.

,M.H.Bahwa terhadap Petitum gugatan pada angka 3 (tiga), Majelis Hakim telahmempertimbangkan bahwa akta pengakuan hutang tersebut merupakan aktaotentik yang mempunyai kekuatan bukti sempurna dan bersifat mengikat,sedangkan Tergugat tidak mempunyai alasan hukum untuk membatalkan aktaHalaman 9 dari 13 Putusan Gugatan Nomor 84/Pdt.G/2015/Pn.Tsmpengakuan hutang tersebut, maka dengan demikian Petitum gugatan padaangka 3 (tiga) dapat dikabulkan sepanjang isinya tidak bertentangan denganketentuan hukum

Hutang pokok Rp. 97.619.046, b. Tunggakan bunga Rp. 3.416.670,C. Denda Rp. 67.309.858, d. Biaya Rp.

atas fasilitas kredit yangditerimanya secara seketika dan sekaligus yang terdiri dari hutang pokok,bunga, denda, dan biaya sebesar Rp. 448.498.705 (empat ratus empatpuluh delapan juta empat ratus sembilan puluh delapan ribuh tujuhratus lima rupiah) dan/atau sebesar hutang pokok, bunga, denda dan biayapada saat pembayaran secara seketika dan sekaligus kepada PENGGUGAT,Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5Pdt.G.S/2021/PN Pwt6.

Nomor SNT/2016/143/BNI FLEKSI Tanggal 25 Juli 2016 sebesarRp.213.000.000, (Dua ratus tiga belas juta rupiah) sejak tanggal 25Juli 2016 sampai dengan jatuh tempo tanggal 24 Juni 2025.Yang menurut catatan dari Penggugat hutang piutang antara Tergugat danPenggugat per tanggal 28 Februari 2021 untuk point 2.a. telah bertambahmenjadi Rp.168.345.574, (Seratus enam puluh delapan juta tiga ratus empatpuluh lima ribu lima ratus tujuh puluh empat rupiah) terdiri dari hutang pokok,tunggakan bunga dan denda.

Terhadap hutang piutang Tergugat menurut Penggugat yangtelah bertambah sehingga total menjadi Rp.448.498.705, (empat ratusempat puluh delapan juta empat ratus sembilan puluh delapan ributujuh ratus lima rupiah) yang terdiri hutang pokok, tunggakan bunga dandenda.Bahwa terhadap hutang piutang Tergugat yang telah bertambah yangdisampaikan oleh Penggugat menurut Tergugat sangat diragukan jumlahnyakarena sampai dengan hari ini tergugat tidak pernah menerima hak Tergugatsebagai debitur berupa REKENING

Perjanjian Kredit Nomor: SNT/2016/143/BNI FLEKSI tanggal 25Juli 2016a Hutang pokok : Rp. 167.638.8771, b Tunggakanbunga =: ~&Rp. 29.021.250,c. Denda Rp. 83.493.010,d Biaya : Rp. Total Kewajiban Rp. 280.153.131,b. Penanjian Kredit Nomor: 34/201 8/SBSKCP01/BNI FLEKSItanggal 4 Mei 2018Halaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5Pdt.G.S/2021/PN PwtA Hutang pokok : Rp. 97.619.046,b. Tunggakan bunga : Rp. 3.416.670, c. Denda : Rp. 67.309. 858, d. Biaya : Rp.

Menyatakan bahwa Tergugat II dan Tergugat IIl adalah sebagai PenjaminPribadi (borgtocht) atas segala sisa hutang dari Tergugat pada Penggugatsebanyak Rp. 1.195.253.981,85 (satu milyar seratus sembilan puluh limajuta dua ratus lima puluh tiga ribu sembilan ratus delapan puluh satu rupiahdelapan puluh lima sen).6.

Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk membayar secara tanggung rentengsisa hutang Tergugat sebesar RP. 1.195.253.981,85 (satu milyar seratussembilan puluh lima juta dua ratus lima puluh tiga rinu sembilan ratusdelapan puluh satu rupiah delapan puluh lima sen) kepada Penggugatsecara kontan dan tunai sekaligus.7.

secara tanggung renteng denganTergugat dan Il untuk membayar sisa hutang Tergugat kepada Penggugattersebut.Bahwa Tergugat Ill, bukanlah pihak yang secara langsung memberikanjaminan prihadi (borgtocht) atas hutang Tergugat kepada Penggugat, tetapitetapi hanya memberikan persetujuan kepada suaminya Tergugat II untukmenjadi borg atas hutang Tergugat kepada Penggugat.Bahwa dengan demikian Tergugat Ill tidak dapat dikualifikasikan sebagaiBORG atas hutang Tergugat kepada Penggugat, dan Tergugat Ill tidak

jaminanTergugat dalam konpensi Turut Tergugat dalam rekonpensi.Bahwa berdasarkan sertifikat Borgtocht Nomor 3 tanggal 2 April 1997.Tergugat Il dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi, telah membuatpenjaminan pribadi atas hutang Tergugat dalam konpensi/Turut TergugatHal. 8 dari 15 hal.

Menyatakan bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill adalah sebagai PenjaminPribadi (borgtocht) atas segala sisa hutang dari Tergugat pada Penggugatsebanyak Rp. 1.195.253.981,85 (satu milyar seratus sembilan puluh limajuta dua ratus lima puluh tiga ribu sembilan ratus delapan puluh satu rupiahdelapan puluh lima sen).

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II mempunyai pinjaman hutangkepada Penggugat berupa tunggakan hutang pokok dan bunga sebesarRp525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta rupiah);Ill. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi;IV.

Menghukum Para Tergugat (Tergugat & Tergugat Il) secara tanggungrenteng untuk membayar lunas tunggakan hutang pokok dan bungasebesar Rp525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat yang harus di bayar secara tunai dan sekaligus;Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Nomor 541 K/Pdt/20185 Oktober 2016 hingga hutang sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) dibayar lunas kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;6.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il Konvensi mempunyai hutangkepada Penggugat berupa tunggakan hutang sebesar Rp350.000.000,00(tiga ratus lima puluh juta rupiah);Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi ;Menghukum Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat Il) secara tanggungrenteng untuk membayar lunas tunggakan hutang pokok sebesarHalaman 4 dari 9 hal. Put.

Menghukum Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II) membayar bungasebesar Rp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan sejak tanggal 5 Oktober 2016 hingga hutang sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dibayar lunas kepadaPenggugat;6.

dibukukan pada Biaya Gaji Rp.3.000.000,00;Biaya Kerugian menurut LedgerBiaya Kerugian menurut SPTSelisihCabang Jayapura :Biaya Gaji Menurut LedgerBiaya Gaji Menurut SPTSelisih LebihCabang Merauke :Biaya Penjualan Menurut LedgerBiaya Penjualan Menurut SPT2Rp7.708.835,007.708.835.000,00Rp385.056.172,00385.056.172,000,00Rp81.184.555,0081.184.555.00Selisih 0,00Penghasilan Di Luar UsahaBahwa Pemeriksa melakukan koreksi terhadap Penghasilan di Luar Usahasebesar Rp.784.013.162,39 yang terdiri atas penghapusan hutang

sebesarRp.497.760.662,00 dan Hutang BBN yang dikoreksi ke Penghasilan sebesarRp.286.252.500,00;Bahwa atas koreksi tersebut Pemohon Banding mengajukan banding denganalasan sebagai berikut:Penghapusan Hutang LainLain sebesar Rp. 497.760.662,00Bahwa koreksi Pemeriksa berdasarkan jurnal pada buku besar Hutang LainLainsebelah debet sebesar Rp. 497.760.662,00 dengan lawan transaksi Laba (Rugi) Ditahan2003 yang dianggap sebagai penghapusan hutang menurut Pemohon Banding tidaktepat;Bahwa hal tersebut dapat

dijelaskan bahwa hutang lainlain tersebut adalahhutang kantor cabang Jayapura kepada Kantor Pusat bukan hutang kepada Pihak ketiga,hal tersebut dapat dilihat pada Neraca Konsolidasi Pemohon Banding Tahun 2003dimana saldo hutang per 31 Desember 2003 sebesar Rp. 2.322.219.819,89 di eliminasidengan Piutang LainLain di Neraca Kantor Pusat;Bahwa jurnal tersebut terjadi karena adanya koreksikoreksi dan penarikan labaKantor Cabang Jayapura oleh Kantor Pusat, yaitu sebagai berikut: Laba (Rugi) Tahun 2003

Cabang Jayapura adalah sebesar Rp. 456.695.539,92 (NeracaKonsolidasi 2003), dengan jumlah sebagai berikut: Laba (Rugi) Ditahan (D) Rp. 350.410.815,50 Hutang Jakarta/LainLain (K) Rp 350.410.815,50Sedangkan koreksi pospos lain dijurnal sebagai berikut: Hutang LainLain/Jakarta (D) Rp 497.760.662,39 Laba (Rugi) Ditahan (K) Rp 497.760.662,39Bahwa selain kedua transaksi tersebut terdapat transaksitransaksi lain yangberkaitan dengan Laba (Rugi) Ditahan (ada di dalam Ledger, sehingga untuk Tahun2003 Laba

BBNBahwa koreksi Pemeriksa atas Pos Hutang BBN per 31 Desember 2004 sebesarRp.286.252.500,00 ke pendapatan Pemohon Banding mengajukan banding karenaHutang BBN tersebut adalah kewajiban kepada Pihak ketiga yaitu pembeli kendaraanbermotor yang belum diselesaikan suratsurat kendaraannya;Bahwa Penjualan kendaraan yang Pemohon Banding jual umumnya harga on theroad jadi seluruh harga yang dibayarkan sudah termasuk biaya pengurusan PajakKendaraan Bermotor, Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor dan biayabiaya

O Tertulis, yaitu: Surat Pengakuan Hutang NomorY Surat Pernyataan Penyerahan Agunan kepada anda ?tanggal 26 Oktober 2016; Surat Kuasa Menjual Agunan dari 2016.Hari Kamis, tanggal 27 Oktober 2016 LiPerbuatan apa yangdilakukan Tergugat5699.01.011737.10.5 tanggal 27 UPerbuatan apa yangOktober 2016; dilakukan TergugatMustofa dan Hasanah kepada PT.

a) TERGUGAT dan TERGUGAT II mengakuimenerima uang sebagaiKupedes dari PENGGUGAT sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah);b)Pokok pinjaman berikut bunganya harusdibayar kembali oleh TERGUGAT danTERGUGAT II dalam jangka waktu 24 (duapuluh empat) bulan sejak ditandatanganipinjaman/kreditSurat Pengakuan Hutang, yaitu tanggal 27Oktober 2016 sebesar Rp. 2.683.400, x 24Rp. 64.401.600, (enam puluhempat juta empat ratus seribu enam ratusbulan =rupiah).LiBagaimanaperbuatantersebut menimbulkankerugian

Tergugatterhadap Penggugat berdasarkan Addendum Surat pengakuan Hutang Nomor :Surat Pengakuan Hutang Nomor : 5699.01.011737.10.5 tanggal 27 Oktober2016;Menimbang, bahwa dalam buktibukti yang diajukan Penggugat secarahukum akan dipertimbangkan Hakim secara komprehensif bertalian langsungdengan perkara a quo yakni tentang sahnya perjanjiannya, hukum haktanggungan dan /egal standing/kedudukan hukum diantara para pihakPenggugat dan para Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hukum perjanjian diatur dalam Pasal

juga dalam jawabnya tersebut para Tergugat juga mengakuibahwa awalnya mereka memiliki hutang kepada Penggugat dengan perjanjiankredit dan telah memiliki hak tanggungan atas hutang tersebut berupaagunan/jaminan hutang para Tergugat tersebut, akan tetapi hutang tersebutdalam kategori kredit macet atau belum seluruhnya lunas hutang para Tergugattersebut, Sesual perjanjian kredit diantara para pihak tersebut, adanya aturanhukum tentang bukti yang tergolong akta otentik, serta lebih jauh berkaitandengan

tersebut menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan pertimbanganperkara a quo dan secara mutatis dan mutandis bukti surat para Tergugattersebut juga bagian dari pembuktian yang mesti dijadikan sebagai buktiHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN Metpembayaran cicilan hutang para Tergugat, serta juga untuk menghitung kembalipembayaran hutang mereka setelah dilakukan pembayaran sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) oleh Penggugat tersebut secaraproporsional

Hutang di Bank Mandiri 19 bulan X Rp 2.138.000.Rp 40.622.000,2. Hutang di Bank BPR 31 bulan XRp 1.058.350,Rp 32.808.850,3. Hutang di Bank BRI Rp 8.626.000,4. Hutang di kelompok' Ternak sapi Dinas PertanianRp 5.000.000.5. Hutang di arisan motor CV Amanah Rp 3.000.000,6. Hutang di PUAP Rp 1.200.000,Hal.4 dari 37 hal. Putusan No.2166/Pat.G/2016/PA. Bjn.7. Pinjaman di Bp. Sutisno Rp 30.000.000,8. Pinjaman di Bp Shodik Rp 15.000.000,9.

Fotokopi Surat Perjanjian Hutang antara Sudiman dengan Sutisno,tanggal 27 Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh Desa NgampalKabupaten Bojonegoro, bahwa Sujiman mempunyai hutang sebesarRp. 30.000.000, , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (TR.7);10.Fotokopi Surat Perjanjian Hutang antara Sudiman dengan ShodikSholihin, tanggal 14 Agustus 2016, bahwa Sujiman mempunyaihutang sebesar Rp. 15.000.000,

Hutang di Bank Mandiri 19 bulan X Rp 2.138.000, = Rp 40.622.000,. Hutang di Bank BPR 31 bulan XRp 1.058.350, = Rp 32.808.850.. Hutang di Bank BRI Rp 8.626.000,. Hutang di kelompok Ternak sapi Dinas Pertanian Rp 5.000.000,. Hutang di arisan motor CV Amanah Rp 3.000.000,. Hutang di PUAP Rp 1.200.000,. Pinjaman di Bp. Sutisno Rp 30.000.000.. Pinjaman di Bp Shodik Rp 15.000.000,.

Karenanya, baik suami maupun isteri,bertanggungjawab untuk membayar pelunasan hutang tersebut secaratanggung renteng, oleh karenanya Majelis menghukum Penggugat danTergugat untuk membayar sisa kredit tersebut masingmasing seperduabagian secara tanggung renteng ;Menimbang, Bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti TR.7berupa Surat Perjanjian Hutang tanggal 23 Oktober 2016, yang isinyamenerangkan bahwa Sudiman mempunyai hutang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kepada Sutisno ;Menimbang

rupiah)adalah hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang diperoleh selama dalam masa perkawinan;9.

/pinjaman dari TERGUGAT kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) danTERGUGAT juga mengakui mempunyai hutang/pinjaman kepadaPENGGUGAT II sebesar Rp 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah),sehingga dengan demikian total hutang/pinjaman dari TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT adalah sebesar Rp 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah);eBahwa TERGUGAT berdasarkan ketentuan Pasal 3 tentangPEMBAYARAN HUTANG dari Perjanjian Pengakuan Hutang tanggal 20Pebruari 2014 (Bukti P1

) tersebut, berjanji dan mengikatkan diri untukmembayar lunas seluruh hutang/pinjaman tersebut kepada PARAPENGGUGAT selambatlambatnya 4 (empat) bulan setelah tanggalpenandatanganan Perjanjian Pengakuan Hutang tanggal 20 Pebruari2014 (Bukti P1) atau paling lambat tanggal 20 Juni 2014;e Bahwa faktanya sampai saat Gugatan Wanprestasi ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan, TERGUGAT belum jugamelunasi hutang/pinjamannya kepada PARA PENGGUGAT sehinggadengan demikian TERGUGAT dapat

samadengan yang telah dibuat oleh TERGUGAT II; Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuksegera secara bersamasama membebankan Hak Tanggungan atasSertipikat Hak Milik (SHM) atas nama TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIyang dijadikan jaminan pembayaran hutang berdasarkan PerjanjianPengakuan Hutang tanggal 20 Pebruari 2014;e Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasiatau cidera janji; Menghukum TERGUGAT untuk membayar Kerugian Materil berupapembayaran seluruh hutang/pinjaman kepada

membuatTergugta percaya sehingga Tergugat mau menandatangani suratperjanjian pengakuan hutang tanggal 20 Pebruari 2014 tersebut ;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat angka 3,karena Perjanjian Pengakuan Hutang tanggal 20 Pebruari 2014,dibuat hanya untuk menjebak Tergugat yang seakanakan bahwaTergugat telah berhutang pada Para Penggugat padahal sebelumpenandatanganan surat perjanjian hutang tanggal 20 Pebruari 2014,Halaman 10 dari 21 halaman putusan Nomor : 50/PDT/2016/PT.SMRpihak Para

DALAM EKSEPSIHalaman 14 dari 21 halaman putusan Nomor : 50/PDT/2016/PT.SMRMenolak Eksepsi Tergugat ;DALAM KONPENSI1.2:10.11.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengakuan Hutang tanggal20 Pebruari 2014 antara Tergugat dengan Para Penggugat;Menyatakan sah dan mengikat semua Jaminan yang diberikan Tergugat1 untuk melunasi hutang/pinjamannya berdasarkan PerjanjianPengakuan Hutang tanggal 20 Pebruari 2014 antara Tergugat denganPara Penggugat;Menyatakan

Adapun terjadipenyebabnya adalah : Bahwa masalah hutang piutang dan tidak mau bertanggungjawab untuk membayari;5. Bahwa puncak masalah hutang piutang dan tidak mau bertanggung jawab untukmembayari terjadi pada tanggal 02 September 2009. Ketika itu penggugatbermasalah hutang piutang sehingga tergugat tidak mau bertanggung jawab untukmembayarinya.

adalah ayuk tiri.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahn 2000.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah menikah berumah tangga di rumahorangtua Penggugat .e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang dan anak tersebut ikut Tergugat .Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1060/Pdt.G/2013/PA.Ple bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena maslah hutang

piutang.e Bahwa yang punya hutang adalah Penggugat, dan Tergugat tidak mau bayarhutang teresebut.e Bahwa hutang tersebut digunakan untuk keperluan keluarga Penggugat danTergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2009 yang lalu .e Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat .e Bahwa selama pisah Penggugat bsering melihat anaknya karena jarak rumahtergugat dan penggugat tidak seberapa jauh dan anakanak sering bermainkerumah Penggugate Bahwa saksi sudah

Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena maslah hutangpiutang.e Bahwa yang punya hutang adalah Penggugat dia punya hutang dengantemannya dan uang itu dihutangkannya kepada orang lain, lalu orangteresebut tidak mau bayar, akhirnya orang menagih hutang kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mau tanggung jawab atas hutang Penggugat itudan akhirnya terjadilah pertengkaranh antara mereka.e Bahwa saksi tahu dengan orang yang menagih hutang itu tetapi tidak tahunamanya.e Bahwa hutang itu dipergunakan

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak hutang dantidak mau bertanggung jawab untuk membayarnya yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2009, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis

Bahwa atas hutang tersebut, Tergugat juga menyatakan dalam suratpengakuan hutang mengetahui dan menyatakan telah bersedia meminjamuang dari PT Era Bangun Jaya dan bersedia mengembalikan pinjamanuang kepada PT Era Bangun Jaya paling lambat 3 (tiga) bulan terhitungmulai tanggal 3 bulan Mei tahun 2011 berakhir tanggal 3 bulan Agustustahun 2011 dengan pembayaran pelunasan hutang tersebut yang akanditransfer ke nomor Rekening PT Era Bangun Jaya Acc.

hutang milik PT.

Era BangunJaya ;Bahwa Tergugat berjanji akan membayar dengan menjual assetasetnya dalam jangka waktu + 3 (tiga) bulan dengan membuatperjanjian hutang dengan cara mengetik surat pinjaman ;Bahwa kalau tidak dibayar oleh Tregugat bersedia menjual asetnya ;Bahwa cek yang 3 lembar saksi serahkan kepada David untukmembayar bunga ;Halaman 28Putusan No.327/Pdt.G/201 4/PN.MdnBahwa Surat Perjanjian Hutang yang sudah ditandatangani diserahkanke PT.

Era Bangun Jaya ;Bahwa Surat Perjanjian Hutang dibuat pada bulan Mei tetapi setelah 3bulan Tergugat tidak memenuhi kewajibannya ;Bahwa sampai saat ini hutang tersebut belum dibayar oleh TergugatBahwa setahu saksi usaha milik Tergugat berkembang tetapi Tergugatyang tidak mau membayar hutangnya ;Bahwa yang membuat Surat Pengakuan Hutang adalah PT.

DungoReksa ;Bahwa setahu saksi hutang Tergugat sebesar Rp. 1.617 .000.000., ;Bahwa ada dikeluarkan cek untuk membayar hutang semua Tergugatatas persetujuan Bapak Edi Sihombing ;Halaman 29Putusan No.327/Pdt.G/201 4/PN.Mdn Bahwa untuk bantuan tersebut ada dibuat surat pengakuanhutangnya, dengan harapan jika kondisi keuangan dari PT.Dungoreksa membaik dapat mengembalikan pinjamannya ; Bahwa setahu saksi alasan sdr.

.Membayar hutang KARYONO alamat Gejayan, Caturtunggal, Depok,Sleman, sebesar Rp 75.000.000, pada tahun 2018.Membayar hutang NUNIK HARYANTO teman Sdri.

ANDRI rekan kerja di KementrianPUPR sebesar Rp. 5.500.000,.Membayar hutang MUHAMMAD YASIN alamat Surabaya sebesarRp. 110.650.000, pada sekira bulan Juni 2018.Membayar hutang LUKMAN Warungboto, Umbulharjo, Yogyakartasebesar Rp. 15.000.000, pada sekira bulan Juni 2018.Membayar hutang ARIFAH Jalan Kaliurang, Sleman, Yogyakarta,sebesar Rp. 22.000.000, pada sekira bulan Juni 2018.Membayar hutang Sdri.

> Membayar hutang KARYONO alamat Gejayan, Caturtunggal, Depok,Sleman, sebesar Rp 75.000.000, pada tahun 2018;> Membayar hutang NUNIK HARYANTO teman Sdri.

.> Membayar hutang Sdri ETY Yogyakarta sebesar Rp.15.000.000,padasekira bulan Juni 2018.> Membayar hutang Sdri. ITA FARHAN alamat Jakarta sebesar Rp.38.850.000, pada sekira bulan Juni 2018.> Membayar hutang Sdri.

Bahwa pada saat hutang berjalan, alm Paijan dan Penggugat 1setiap bulannya membayar bunga pinjaman sebesar 20% dari hutang pokoknamun belum pada pelunasan hutang pokok pinjaman.

Bahwa Tergugat tetap bersikeras beranggapan total hutang adalahRp.1000.000. (satu juta rupiah) dan meminta pelunasan dimalam itu juga.Bahwa ternyata alasan Tergugat yang melambungkan nilai hutang danmeminta pelunasan seketika itu juga hanyalah siasat dan modus operadiagar Tergugat bisa menguasai tanah objek sengketa dari tangan alm Paijandan Penggugat 1 sebagai akibat belum membayar hutang.

Bahwa pada saat hutang berjalan, alm Paijan dan Penggugat1 setiap bulannya membayar bunga pinjaman sebesar 20% dari hutangpokok namun belum pada pelunasan hutang pokok pinjaman.

Bahwa pada saat hutang berjalan,alm Paijan dan Penggugat 1 setiap bulannya membayar bungapinjaman sebesar 20% dari hutang pokok namun belum padapelunasan hutang pokok pinjaman.

Bahwa pada saat hutang berjalan, alm Paijan dan Penggugat 1setiap bulannya membayar bunga pinjaman sebesar 20% dari hutangpokok namun belum pada pelunasan hutang pokok pinjaman.

Adapun hutang hutang Tergugat I tersebut dapat diperincisebagai berikut : a. Hutang Tergugat I kepada Penggugat sebesar Rp. 180.000.000, ( seratus delapanpuluh juta rupiah ), tertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal 8 Maret 2004 yang telahditanda tangani oleh Tergugat I selaku Pihak I dan Penggugat selaku Pihak II.b.

seluruh hutang yang ada.

adalah sebesar US Dolar $. 32.844 ( tiga puluh dua ribu delapanratus empat puluh empat US dollar );Jumlah keseluruhan hutang dalam masa hutang 119 bulan adalah $. 13.800( hutang pokok ) + $. 32.844 ( ganti rugi ) menjadi sebesar US Dolar$.46.644 ( empat puluh enam ribu enam ratus empat puluh empat US Dollar);b.3.Jumlah hutang pokok adalah Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ).Masa hutang dari 22 Desember 2004 s/d 14 Mei 2014 adalah 119 bulan.Ganti rugi atas hutang dalam bentuk persentase adalah

Hutang dalam bentuk rupiah sebesar Rp. 7.368.165.560, dikurangi hutang yang telahdibayar Rp.1.629.000.000, menjadi total hutang Tergugat I kepada Penggugat adalahsebesar Rp. 5.739.165.560, ( lima milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan jutaseratus enam puluh lima juta lima ratus enam puluh rupiah ).;b.

Dalam gugatannya Penggugat mendalilkan masa hutang Tergugat I adalahselama 10 tahun.