tangga di BintaroJakarta Selatan, kemudian pindah ke rumah orang tua di JorongKABUPATEN TANAH DATAR; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sekarang ini sudah tidak rukun lagi dan telah pisah tempattinggal semenjak lebih kurang 1 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada lagi menafkahi Penggugat dananakanaknya, dan harta yang dapat dijadikan nafkah/belanja untukPenggugat tidak ada ditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak sabar

JorongKABUPATEN TANAH DATAR; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sekarang ini sudah tidak rukun lagi dan telah pisah tempattinggal semenjak lebin kurang 1 tahun yang lalu sampai sekarang,bahkan alamat dan keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagisampai sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada lagi menafkahi Penggugat dananakanaknya, dan harta yang dapat dijadikan nafkah/belanja untukPenggugat tidak ada ditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak sabar

Penggugatsebagai isterinya;5. bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah lagi memberi nafkah pada Penggugat selaku istrinya, hartayang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkah olehPenggugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi selaku Istrinya,sampai sekarang sudah lebih 1 tahun lamanya;6. bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin akibatperlakuan Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu, sehinggaPenggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

Kitab Figh Syarqawi Alattahrir, juz.ll, hal 105:Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak kepada suatu keadaanmaka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesualdengan bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi

Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik. Namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri Tergugat;.

Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013 Bahwa Saksi hanya menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bunti Raja, Desa Padende,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah sepupu satu kaliPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah.

Bahwa Saksi hanya menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulantetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan.Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan identitas

Saksisaksi pernah menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), maka keteranganketerangan saksisaksi tersebut di atas harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Untuk Membayar(SKUM) Panjar Biaya perkara dari Penggugat sehingga

Saksisaksi pernah menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasaat ini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagiyang mengakibatkan terjadinya perpisahan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2013 sampai sekarang atau sudah sekitar 5 tahun lamanya danyang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat,sampai sekarang tidak pernah ada berita dan tidak diketahui keberadaanTergugat

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenikahkan anaknya jika telah cukup umur, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohontetap ingin melanjutkan permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 19 Maret 2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaRiwayanti binti Sabar, umur 15

Pengadilan Agama Ambarawa berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ( relatif kompentensi );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan denganbukti P2, maka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohondengan anak Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagai ayah/orang tua kandung,oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukum sebagai Pemohon untukmengajukan permohonan ini a quo ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suami bernamaRiwayanti binti Sabar

Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto copy Akta Kelahiran atas namaRiwayanti binti Sabar menunjukkan bahwa anak Pemohon masih dibawa umursebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1) Undang Undang No. 1 Tahun 1974, olehkarnanya harus diajukan dispensasi kawin ;Menimbang, bahwa bukti P.4, dan P.5 adalah berhubungan dengan perkara aquo, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua calon mempelai telahmenunjukkan bahwa kedua calon mempelai

Dan dalam halpenyimpangan Ayat (1) tersebut diajukan dispensasi seperti diatur dalam Pasal 7 Ayat(2) Undang undang Nomor Tahun 1974, sehingga memerlukan dispensasi dariPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa prinsipnya perkawinan memerlukan kesiapan dankematangan calon pengantin, secara fisik calon suami (Riwayanti binti Sabar) danCalon isteri (CALON SUAMI ANAK PEMOHON) telah nampak dewasa, mampu danpatut untuk menikah ;Menimbang, bahwa meskipun calon istri belum berumur 15 tahun 7 bulan,namun akibat

Maka anggaplah kita sepakatini kita sebut SABAR JILID 1;6. Bahwa kondisi makin diperparah dengan adanya kejadian fotomesra antara Termohon dan Orang Ketiga tersebut di bulan September2017 di Mall MBK (Mall Boemi Kedaton) tepatnya di pelataran lobi studioXXI Bioskop Twenty One (Bukti Terlampir) sebenarnya dalam foto itu fotoHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.

Sabar?? Ohh.. Itu Pasti.. Karena si Pemohon selalumengedepankan akal sehat logika tanpba memakai kekerasan tentunya.Kemudian anggaplah kita sepakat ini kita sebut SABAR JILID 2;7.

Maka kitakatakanlah ini sebagai fenomena SABAR JILID 3;8. Bahwa setelah satu tahun lebih pisah rumah terhitung sejak bulanSeptember 2017 hingga September 2018 si Pemohon sama sekali tidakmelihat itikad baik dari si Termohon untuk mempertahankan rumahtangga dan hubungan suami istri ini maka si Pemohon sudahHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.

Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang kerjanya sebagai tukangbengkel sepeda motor yang perhasilannya tidak tetap kadangkadangmendapatkan hasil yang cukup untuk kebutuhan hidup dan kadangkadangtidak mencukupi dan Pemohon sudah berusaha untuk bekerja gunamemenuhi kebutuhan hidup tersebut namun Termohon kurang sabar

/Pdt.G/2014/PA.Bdw.mencukupi dan Pemohon sudah berusaha untuk bekerja guna memenuhikebutuhan hidup tersebut namun Termohon kurang sabar dalam kehidupanseharihari maka dengan keadaan tersebut antara Pemohon dengan Termohonselalu berselisih paham dan selalu bertengkar sehingga Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga yang baik dan bahagia bersamadengan Termohon dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama

tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon yang kerjanya sebagai tukang bengkel sepedamotor yang perhasilannya tidak tetap kadangkadang mendapatkan hasil yangcukup untuk kebutuhan hidup dan kadangkadang tidak mencukupi danPemohon sudah berusaha untuk bekerja guna memenuhi kebutuhan hiduptersebut namun Termohon kurang sabar

atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon yang kerjanya sebagai tukang bengkel sepeda motor yang perhasilannyatidak tetap kadangkadang mendapatkan hasil yang cukup untuk kebutuhan hidupdan kadangkadang tidak mencukupi dan Pemohon sudah berusaha untuk bekerjaguna memenuhi kebutuhan hidup tersebut namun Termohon kurang sabar

anak Pemohon yang bernama : ANAKPEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan dan menyatakan bahwa ia akan menikahkananaknya namun usianya masih kurang untuk melaksanakan perkawinan danbelum bekerja dan calon istri anak Pemohon usianya juga masih kurang;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberikan nasehat kepadacalon mempelai lakilaki agar sabar

menyetujui ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa ia akan menikahkananaknya namun usianya masih kurang dan usia calon istri anak Pemohon punjuga masih kurang.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon telah menyetujui saranmajelis Hakim agar sabar

, lalusaksi DEDY CHANDRA CANIAGO menjawab : iya ketua sabar dulu, biardikompirmasikan dulu ke dalam dan karena terlalu lama tidak ada jawaban, lalusaksi SETIA DEFRI CHARD menghitung mundur dari lima puluh sampai nolsambil mengatakan goyang, selanjutnya terdakwa . RAMLAN SINAGA danterdakwa II. SURIANTO ALIAS METEOR bersamasama dengan saksi SUPRIWAHYUDI, saksi ED!

RAMLAN SINAGA meminta tolongkepada saksi DEDY CHANDRA CANIAGO yang berjaga di depangerbang dengan mengatakan ; minta pintu dibuka kami mau masuk kedalam, kalau tidak kami akan dobrak pintu ini, lalu saksi DEDYCHANDRA CANIAGO menjawab : iya ketua sabar dulu, biardikompirmasikan dulu ke dalam, dan karena terlalu lama tidak adajawaban, lalu terdakwa menghitung mundur dari sepuluh sampai nolsambil mengatakan goyang, ;Bahwa selanjutnya terdakwa .

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan cara menanyakan kepadakeluarga Tergugat, temantemanya, maupun pihak lain akan tetapi usaha tersebut tidak berhasildan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi menuggu kedatangan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat; 22222 22222 n 2 nana anne ennBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a.

SABAR PRAYITNO,SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai PaniteraPengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3.

Dan sejak itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, tidak pernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepada Penggugat dankeberadaan serta alamat Tergugat tidakdiketahul;5 Bahwa sejak bulan Maret 2006 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 3 tahun 9 bulan),Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat; 6 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat dansudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi meneruskan hidup

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh.Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnHAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIY AH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1.

Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar sertatidak sanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs. H. DARMU4JI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,1.2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan cara menanyakan kepadakeluarga Tergugat, temantemanya, maupun pihak lain akan tetapi usaha tersebut tidak berhasildan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi menuggu kedatangan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergu gat ;9 22222 222n 22aBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a.

SABAR PRAYITNO,SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai PaniteraPengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.ttdPANITERA PENGGANTIDra.

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tanggabersama Termohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;3.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai HakimAnggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'T, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

tahun 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak memperdulikan sampai sekarang dantlah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 (dua)tahun ; Saksi mengetahui Tergugat juga tidak meninggalkan hartakekayaan yang dapat dikelola sebagai nafkah bagiPenggugat ; Saksi mengetahui selama Tergugat berpisah denganPenggugat, Tergugat tidak pernah berkunjung dan tidakpernah memperdulikan Penggugat sebagai isterinya ; Saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha sabar

him.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebutMajelis hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 mulai tidak harmoniskarena Tergugat tidak memberi nafkah, tidak memperdulikandan juga meninggalkan Penggugat ; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah dan juga tidak meninggalkan hartayang dapat dikelola sebagai nafkah bagi Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah cukup sabar

sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas Panggilan Nomor0272/Pdt.G/2016/PA.Mrk. tanggal 29 Nopember 2016 dan tanggal 06Desember 2016, ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat agar sabar

awalpernikahan sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugatsejak menikah hingga sekarang hidup terpisah sebab Tergugat masihditahan di Lapas Merauke; Sejak menikah hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, sehinggakehidupan Penggugat terlinat susah / sengsara; Penggugat bekerja sebagai karyawati di Toko untuk memenuhikebutuhannya seharihari; saya sudah berupaya menasihati Penggugat agar sabar

persidangansecara resmi dan patut, namun ternyata Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yangsah, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 149 RBg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap hari sidang yang ditetapkan, MajelisHakim berdasarkan ketentuan Pasal 154 R.Bg. telah melakukan perdamaiandengan cara menasehati Penggugat agar sabar

Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 1tahun dan Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;3.

Bahwa Penggugat telah dinasehati supaya sabar menunggu kedatanganTergugat dan mau berdamai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidakharmonis lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor

Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan awal Januari2012 hingga sekarang Pemohon dengan Termohon telah perpisahselama 2 tahun lebih;Bahwa selam pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul lagi dalam satu rumah dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Pemohon sering pergi dari Iumah tidak pamitkepada Termohon dan Termohon tidak tahu kemana perginyaPemohon; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

kali;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Januari 2012hingga sekarang Pemohon dengan Termohon telah perpisah selama 1tahun lebih;Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul lagi dalam satu rumah dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Pemohon sering pergi dari lumah tidak pamitkepada Termohon dan Termohon tidak tahu kemana perginyaPemohon; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

bulan awal Januari2013 hingga sekarang Pemohon dengan Termohon telah perpisahselama 1 tahun lebih; Bahwa selam pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul lagi dalam satu rumah dan tidak ada komunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Pemohon sering pergi dari lumah tidak pamit kepadaTermohon dan Pemohon telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang sekarang telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

bulan awal Januari2013 hingga sekarang Pemohon dengan Termohon telah perpisahselama 1 tahun lebih;Bahwa selam pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul lagi dalam satu rumah dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Pemohon sering pergi dari lumah tidak pamit kepadaTermohon dan Pemohon telah menikah lagi dengan seorangperempuan bernama serta telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

bulan awal Januari2013 hingga sekarang Pemohon dengan Termohon telah perpisahselama 1 tahun lebih;Bahwa selam pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul lagi dalam satu rumah dan tidak ada komunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Pemohon sering pergi dari lumah tidak pamit kepadaTermohon dan Pemohon telah menikah lagi dengan seorangperempuan bernama serta telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa penggugat hadir dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 0202/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 23 Februari 2010 dan tanggal 23Maret 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim melalui kuasanya telah berusaha menasehatipenggugat untuk sabar

tergugattelah pergi tidak jelas alamatnya selama 1 tahun lebih tidak pernah pulang, tidakada kabar beritanya dan tidak meninggalkan sesuatupun barang yang sekira dapatdipergunakan sebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 1 tahun lebih ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

tergugattelah pergi tidak jelas alamatnya selama 1 tahun lebih tidak pernah pulang, tidakada kabar beritanya dan tidak meninggalkan sesuatupun barang yang sekira dapatdipergunakan sebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat namun tidak berhasil ; Bahwasaksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tahun lebih ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 3 tahun lebih ;;Bahwa saksi tahu , penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugat, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat;Bahwa saksi pernah menaseahti Penggugat untuk menunggu Tergugat akan tetapiPenggugat tidak sabar

menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPemohon sering menasehati Termohon agar dapat bersikap sabar dalammenghadapi orang tua Pemohon, namun Termohon tidak pernahmenghiraukan nasehat Pemohon, bahkan Termohon sering pergi dari rumahtanpa pamit Pemohon, terakhir Termohon pergi tanpa pamit dan tanpasepengetahuan Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;.

oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati PPemohon agarrukun lagi membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon sering menasehatiTermohon agar dapat bersikap sabar

salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon sering menasehati Termohon agar dapat bersikap sabar

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidup membinarumah tangga bersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dari Termohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan permohonan Pemohon ;b. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rajiiterhadap Termohon ( TERMOHON ) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen; c.

SABAR PRAYITNO,S.H. sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh SULTAN HAKIM, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon); 222 $n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnHAKIM KETUATidDrs. AGUS SUDRAJAT, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid TtdDrs.H. DARMUJI, SH Drs.

SABAR PRAYITNO,S.HPANITERA PENGGANTITidSULTAN HAKIM, S.AgPerineian Bidya PSrkalal jsmenmcceeaeinnemnnmmmmnneninnnnnnennnennaiaena1. PNBP ( wwwnnnnnnnnnnnn nnn ene nn nnn nn nnen en nne nena nn ennnnenencenes Rp. 30.000,2. APP we nwenn nnn nn nnn nnn anne nnene nana nnn ennenennnnnnanennnnes Rp. 50.000,3.