Ditemukan 69080 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Sdk Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
55 — 11
55 — 11
Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat dalam kondisi sudah pecah (broken marriage)dengan terbukti telah pisah rumah dan pisah ranjang (Scaiding van tapel and bed/Spetition from bed and board)dan sulit untuk disatukan kembali, tidak lagimenggambarkan dan menunjukkan sebuah rumah tangga yangrukun damai dan sakinah sebagaimana yang diamanatkanoleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal
Putus : 30-04-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 30 April 2013 — NURCAHYO WASKITO WIJOYO vs RAYMOND LIMITED
192 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dilihat dari tampilan kemasan produk kikir denganmenggunakan merek Three Files milik Termohon Kasasi yang meniru merekNicholson File milik pihak lain yang telah lebih dulu terdaftar (lihat lampiran IT);Dalam hal ini, Termohon Kasasi menggunakan katakata "warranted and made frombest file steel" pada kemasan produk kikir dengan merek Three Files, seperti yangterdapat pada pendaftaran dan kemasan produk merek Nicholson File.
Padahal dalampendaftaran merek Three Files milik Termohon Kasasi tidak terdapat katakata"warranted and made from best file steel";. Berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti bahwa Judex Facti pada pemeriksaanperkara tingkat pertama telah salah menerapkan hukum yang terdapat pada ketentuanUndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek.
Putus : 24-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 81/PID.SUS/2011/PN.Spn Tanggal 24 Oktober 2011 — EKA NUGRAHA Alias EKA Bin H. MAS
58 — 9
58 — 9
Clarkes Isolation and Identification of drugs 24 Ed. 1986 hal 73.Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung Manthamfetamin.Menthamfetamin termasuk Narkotika Golongan I (satu) bukan tanamanpada lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. SUBSIDAIR : Bahwa Terdakwa EKA NUGRAHA Alias EKA Bin H.
Clarkes Isolation and Identification of drugs 24 Ed. 1986 hal 73.Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung Manthamfetamin.Menthamfetamin termasuk Narkotika Golongan I (satu) bukan tanamanpada lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa Terdakwa EKA NUGRAHA Alias EKA Bin H.
Clarkes Isolation and Identification of drugs 24 Ed. 1986 hal 73.Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung Manthamfetamin.Menthamfetamin termasuk Narkotika Golongan I (satu) bukan tanamanpada lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Dan berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba No : 441/890/VIH/RSU MHAT tanggal 13Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh RSU Mayjen H.A Thalib Sungai Penuh yangditandatangani oleh Dr.
Clarkes Isolation and Identification of drugs 2" Ed. 1986 hal 73.Kesimpulan: Contoh tersebut mengandung Methamphetamin.Menthamfetamin termasuk Narkotika Golongan I (satu) bukan tanamanpada lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaIl.
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 643/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
H. MUH. ADAM
Tergugat:
PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTA MAKMUR
Turut Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA persero Tbk.
215 — 121
H. MUH. ADAM
Tergugat:
PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTA MAKMUR
Turut Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA persero Tbk.
215 — 121
(BUKTI T2)BANKERS CLAUSE BRI CABANG ABEPURAIt is hereby agreed that the property insured by this policy has beenmortgaged with bank BRI CABANG ABEPURA and that in consequence thereof, it has been agreed with the said mortgagee and the insured, that in caseof loss, if any, payable under this policy any payment up to the amount towhich the said mortgagee is entitled for principal, interest accured and costsshall be made to the said mortgagee without prejudice to the rights theinsured may have on the
differencethis clause to be null and void on receipt of advice from the said mortgageethat they are no longer interested in the property insured under this Policy.TERJEMAHAN BEBAS :KLAUSULA BANK BRI CABANG ABEPURADengan ini disepakati bahwa properti yang diasuransikan melalui polis initelah dijaminkan melalui pembebanan hak tanggungan kepada bank BRICABANG ABEPURA dan bahwa sebagai akibatnya, telah disepakati olehpemegang hak tanggungan (BRI CABANG ABEPURA) dan tertanggung,bahwa jika terjadi kerugian
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 584/Pdt.G/2016/Pn.Jkt.Pst. Tanggal 7 Nopember 2017 — PT. INTI OMARMANDIRI X PAK MING SUM,Cs
344 — 597
344 — 597
Akantetapi pada pelaksanannya yang melakukan penandatanganan secaralangsung mewakili TURUT TERGUGAT pada Berita Acara RUPSLB Tahun2009 hanyalah TERGUGAT II, sedangkan untuk TERGUGAT memberikansurat kuasa tertanggal 1 September 2009 kepada TERGUGAT II untukmenandatangani Berita Acara RUPSLB Tahun 2009.Bahwa surat kuasa yang diberikan oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT IIpada tanggal 1 September 2009, diperuntukan sehubungan dengan : to attend and vote in the Extraordinary Shareholders Meeting of PT.Pantoru
Mas or excecute and or sign Circular Resolution of theExtraordinary Shareholders Meetings of PT.
PantoruMas and appoint Directors and Commissioners of PT. Pantoru Mas inaccordance to the Indonesian Company Law no. 40/2007 (UndangUndang Perseroan No. 40/2007). To perform and exercise the GRANTORs rights attached to the Articlesof Association, including but not limited to a third party as decided bythe GRANTEE.
To represent, to appear and to act for and on behalf of the GRANTORat or with a Notary Public or a legal consultant and to give axplanationsnecessary to perform all acts necessary in connection with the abovementioned powers and generally to do all such acts and things not herinspecifically authorized as the GRANTTEE may deem proper orexpedient in relation to the full implementation of the above mentionedpowers without any exclusions.Bahwa untuk surat kuasa dari TERGUGAT kepada TERGUGAT Il, harusmemenuhi
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pdt. Sus/2011 Tanggal 31 Oktober 2011 — FU WEN LENG (Pencipta), dk vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dk
285 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
285 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahasa Indonesia, huruf Kanji dan bahasa InggrisRHINOCEROS BRAND) SELAIN TERDAFTAR DI INDONESIA, JUGATERBUKTI TERDAFTAR DI 13 NEGARA LAINNYA yaitu:e Di Filipina: Certificate of Registration dikeluarkan oleh Director Buerau ofTrademarks Republic of the Philippines Intellectual Property Officedengan Nomor 42004000717, tanggal 28 Agustus 2005 dengan NamaPendaftar Tjioe Budi Yuwono (PENGGUGAT) untuk KELAS BARANG32, dengan merek RHINOCEROS BRAND + CHINESE CHARACTERS& DEVICE (RHINOCEROS BRAND (WORDS) AND
REPRESENTATIONOF CHINESE CHARACTERS AND RHINOCEROS ALL WITHIN ASQUARE DEVICE):e Di Kamboja: Principal Register Trademark, Service Mark, Trade Name dikeluarkanoleh Ministry of Commerce Intellectual Property Division Kingdom ofCambodia dengan Nomor 19814/04, tanggal 24 Juni 2004 dengan NamaPendaftar Tjioe Budi Yuwono (PENGGUGAT) untuk KELAS BARANG32, dengan merek RHINOCEROS BRAND + CHINESE CHARACTERS& DEVICE;e Di Brunei Darussalam Certified Issued Under Section 41 and Rule 34 dikeluarkan oleh Registryof
Trade Marks Brunei Darussalam dengan Nomor 36,222, tanggal 24Maret 2004 dengan Nama Pendaftar Tjioe Budi Yuwono (PENGGUGAT)untuk KELAS BARANG 32, dengan merek RHINOCEROS BRAND andChinese Characters dan LUKISAN BADAK;e DiLaos Certified of Registration of Trademark dikeluarkan oleh The PrimeMinister's Office Science, Technology and Environment Agency LaoHal. 34 dari 62 hal.
dengan Nama Pendaftar Tjioe Budi Yuwono (PENGGUGAT) untukKELAS BARANG 05, dengan merek the words RHINOCEROS BRAND& Chinese Characters & Device: Di AustraliaCertified of Registration of Trademark dikeluarkan oleh Registrar of TradeMarks Commonwealth of Australia Trade Marks Office dengan Nomor1019711, tanggal 9 September 2004 dengan Nama Pendaftar Tjioe BudiYuwono (PENGGUGAT) untuk KELAS BARANG 05 dan 32, denganmerek the Chinese characters appearing in the trade mark may betransliterated as XI NIU and
Sinde Budi Sentosa Pharmaceutical Industries(PERUSAHAAN PENGGUGAT) dengan merek LUKISAN BADAk.Di Singapura Certificate Issued Under Section 15(5) dikeluarkan oleh Registrar ofTrade Marks Singapore, Singapore Trade Marks Act (Chapter 332)dengan Nomor 104/02144I, tanggal 29 Januari 2004 dengan NamaPendaftar Tjioe Budi Yuwono (PENGGUGAT) untuk KELAS BARANG05, dengan merek The transliteration of the Chinese charactersappearing in the mark is Xi Nui Qing Liang Yin meaning Rhinoceros:cool and refreshing
Register : 19-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 15 April 2019 —
8 — 6
8 — 6
No.188/Pdt.G/2019/PA Clgyang sempurna dan mengikat (volledig and bidende) sehingga harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka terbukti perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilegon sesuai ketentuanPasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa terhadap bukti
Berdasarkanhal itu, maka alat bukti P2 tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat (volledig and bidende) sehingga harus dinyatakan dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Penggugat danTergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggasecara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio) sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) danPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan dalampersidangan ternyata saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungperistiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Juni 2013, sehingga Majelis Hakim berpendapat keteranganyang disampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link and
di persidangan telahmemberikan keterangan yang menerangkan suatu akibat hukum (RechtGevoig) yang terlebin dahulu menerangkan adanya sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oozaak), dan saksisaksi tersebut mengetahuiadanya perpisahan antara Penggugat dan Tergugat, dengan demikianmajelis hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain (/ink and
Register : 03-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 22 Januari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Pemohon sudah tidak lagi memilikipersonal care and attention based on love and respect (perhatian dan kepedulianyang didasari cinta dan penghormatan), karena itu Hakim berkesimpulan bahwaperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada jalan untuk dapatdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dalampersidangan sebagaimana yang diuraikan di atas, telah cukup memberigambaran bagi Hakim
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan dalampersidangan ternyata saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungperistiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak tahun 2015, sehingga Majelis Hakim berpendapat keterangan yangdisampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link and
suatu akibat hukum (RechtGevoig) yang terlebin dahulu menerangkan adanya sebabsebab/alasanHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 876/Padt.G/2019/PA.Tnq.alasan hukum (Vreem de Oozaak), dan saksisaksi tersebut mengetahuiadanya perpisahan antara Penggugat dan Tergugat, dengan demikianmajelis hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain (link and
Register : 17-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Pemohon sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatiandan kepedulian yang didasari cinta dan penghormatan), karena itu MajelisHakim berkesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada jalan untuk dapat dirukunkan kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dalampersidangan sebagaimana yang diuraikan di atas, telah cukup memberigambaran
Register : 13-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 693/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan dalampersidangan ternyata saksisaksi tersebut mengetahui secara langsung peristiwahukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dimanaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 17 Juli 2005,sehingga Majelis Hakim berpendapat keterangan yang disampaikan salingberkaitan dan berhubungan (link and
Penggugat di persidangan telahmemberikan keterangan yang menerangkan suatu akibat hukum (Recht Gevoig)yang terlebin dahulu menerangkan adanya sebabsebab/alasanalasan hukum(Vreem de Oozaak), dan saksisaksi tersebut mengetahui adanya perpisahanantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikian majelis hakim berpendapatketerangan saksisaksi tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain (link and
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan dalampersidangan ternyata saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungperistiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2010, sehingga Majelis Hakim berpendapat keterangan yang disampaikansaling berkaitan dan berhubungan (link and
Tngberpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain (link and match), olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi serta relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, Oleh karena itu Majelis
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Penggugat sudah tidak lagimemiliki personal care and attention based on love and respect(perhatian dan kepedulian yang didasari cinta dan penghormatan),dan demikian halnya Tergugat yang tidak melakukan suatu upayaapapun yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala.
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
Penggugat sudah tidak lagimemiliki personal care and attention based on love and respect(perhatian dan kepedulian yang didasari cinta dan penghormatan),dan demikian halnya Tergugat yang tidak melakukan suatu upayaapapun yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala.
Register : 04-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat
Tergugat
9 — 10
9 — 10
Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P1 tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat (volledig and bidende) sehingga harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka terbukti perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilegon sesuai ketentuanPasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor
Berdasarkanhal itu, maka alat bukti P2 tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat (volledig and bidende) sehingga harus dinyatakan dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggaHalaman 9 dari 15. Put.
Register : 18-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 738/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Penggugat sudah tidak lagimemiliki personal care and attention based on love and respect(perhatian dan kepedulian yang didasari cinta dan penghormatan),dan demikian halnya Tergugat yang tidak melakukan suatu upayaapapun yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala.
Register : 26-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 448/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat
Tergugat
10 — 9
10 — 9
Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P1 tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat (volledig and bidende) sehingga harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka terbukti perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilegon sesuai ketentuanPasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor
Berdasarkan halitu, maka alat bukti P2 tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat (volledig and bidende) sehingga harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga secaraformil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) dalam pengajuannya karena perkara a quo merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai dengan
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 5 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Pemohon sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatiandan kepedulian yang didasari cinta dan penghormatan), karena itu MajelisHakim berkesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada jalan untuk dapat dirukunkan kembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dalampersidangan sebagaimana yang diuraikan di atas, telah cukup memberiHal. 15
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 653/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat
Tergugat
8 — 8
8 — 8
Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P1 tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat (volledig and bidende) sehingga harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka terbukti perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilegon sesuai ketentuanPasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor
Berdasarkan halitu, maka alat bukti P2 tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat (volledig and bidende) sehingga harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga secaraformil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona Hal. 8 dari 15 Hal.