PENETAPANNomor 0206/Pdt.P/2020/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapandalam perkara istbat nikah yang diajukan oleh:Rahmat Fadilah bin Dahri, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut, tempattinggal di Lolloe, Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon :Yuni Ahmad binti Anmad, umur 42

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahmat Fadilah bin Dahri)dengan Pemohon II (Yuni Ahmad binti Anmad) yang dilaksanakan pada tanggal06 Juni 2019 di Malaysia;3.

Kesya Alhumna A.M binti Anmad Safaruddin, umur 8 tahun,b. Nur Fatimah Ainun binti Anmad Safaruddin, umur 2 tahun,Kedua anak tersebut diasuh Penggugat.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:a. Tergugat sering minum minuman keras memabukkan,b.

H.Syahir bin Maruki, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Jalan Anmad Yani Sepakat I, Gang Sepakat,Rt. 002, Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan Pontianak Tenggara, KotaPontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dekat, sedangkan Pemohon adalah suami PemohonIl; Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan paraPemohon pada tanggal 09 April

Rahmad bin Maruki, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PenjagaMalam, bertempat tinggal di Jalan Anmad Yani, Gang Sepakat, RT. 003,RW. 007, Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan Pontianak Tenggara, KotaHal. 5 dari 11 hal. Pen.

Anmad Sanusi, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.R.A.Satibi, SH..MH dan Drs. Aftabudin Shofari sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Siti Badariyah,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpahadiranya Tergugat.Ketua MajelisTid.Drs. Anmad Sanusi, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITid. Ttd.Drs. H.R.A. Satibi, S.H.,M.H. Drs.

dan/atau alat bukti lain menurut hukum;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 62/Pdt.P/2019/PN StbMenimbang bahwa karena pemohon tidak dapat menunjukkan buktiselain Bukti P6 untuk menunjukkan hubungan darah antara Anmad Maulanadengan ayahnya Dar Is Hasibuan, anak Pemohon yang bernama AhmadMaulana berdasarkan Pasal 43 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dianggap sebagai anak yang dilahirkan di luar perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P7 berupa akta kelahiran atasnama Ahmad

pada tanggal 27 Juli 2012.Oleh sebab itu, Hakim berpendapat bahwa seluruh kronologis kejadian yangtelah diuraikan dan fakta hukum yang terungkap di persidangan tidak dapatmemberikan keyakinan bagi Hakim bahwa benar Ahmad Maulana adalah anakkandung yang memiliki hubungan darah atau biologis dengan Dar Is Hasibuan.Menimbang bahwa agar Pemohon dapat membuktikan hubungan darahantara Dar Is Hasibuan dengan Ahmad Maulana, Hakim berpendapat bahwaPemohon harus dapat membuktikan hubungan biologis antara Anmad

Anmad Fanani, M.H. danDrs. H.M. Mursyid. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Siti Najemah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 penetapan Nomor 254/Pat.P/2018/PA.TgrttdDrs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Anmad Fanani, M.H. Drs. H. M.

Anmad Fernandesz, S.Ag., M.Sy sebagaiKetua Majelis, Aziz Mahmud Idris, S.H.I. dan Sobari, S.H.I. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota TutiAlawiyah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh tanpa hadirnyaPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Aziz Mahmud Idris, S.H.1. H.

Anmad Fernandesz, S.Ag., M.SyHakim Anggota,Sobari, S.H.1.Panitera Pengganti,Tuti Alawiyah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.720.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 811.000,00Halaman 8 dari 8 hal. Putusan No. 0216/Pdt.G/2018/PA.Gsg

Riadi, saksi Wahyu Ari.P dan saksi Chandra Permana mendapat infomasi dari masyarakat bahwadisekitaran pos satpam yang ada di Jalan Pancing Desa Medan EstateKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ada yangmenggunakan Narkotika jenis shabu ;Bahwa selanjutnya saksi Anmad Sayadi, saksi Hery K. Riadi, saksi WahyuAri.

P dan saksi ChandraPermana, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa awalnya saksi Anmad Sayadi, saksi Hery K. Riadi,saksi Wahyu Ari. P dan saksi Chandra Permana mendapat infomasi darimasyarakat bahwa disekitaran pos satpam yang ada di Jalan Pancing DesaMedan Estate Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ada yangmenggunakan Narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Ahmad Sayadi, saksi Hery K.Riadi, saksi Wahyu Ari.

P dan saksi ChandraPermana, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa awalnya saksi Anmad Sayadi, saksi Hery K. Riadi,saksi Wahyu Ari.

Hal ini sesuai dengan pendapat ahli figih Anmad bin Ali Ar Razi AlJashos dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya' AtTurats, Beirut tahun 1984 Masehi yang diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim yang berbunyi:4 : a ea? ;t a. a1 ty t C $i =4 ~ * 45 >) > ; ae U ate 998 Se ald Cnctect POS Cp MS I! EF?

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kalianda pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Tsani 1439 Hijriah, oleh kami, Anmad Kholil. R,S.Ag., M.H. sebagai Ketua, Anmad Hidayat, S.H.I., M.H. dan Nur Hidayat, S.Ag.

Anmad Fanani, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Mursyid dan Drs. H.Ahmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SitiAzizah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Arifin, S.H., M.H. Drs. H. Anmad Fanani, M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Siti Azizah, S.H.1.Perincian biaya :1. Pendaftaran Se Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp260.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Tenggarong, 30 Agustus 2019Disalin sesuai aslinya olehHalaman 14 dari 15 putusan Nomor 253/Pdt.P/2019/PA. TgrPANITERA,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 253/Pdt.P/2019/PA. Tgr

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor255/012/VII/2019, atas nama Gangga Prakasa Sukmanandia bin NanangRoffandi Anmad (Pemohon) dan Derry Mutya Ria binti Syafrial, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicendo Kota Bandung, telah dibubuhi meterai pos cukup(nazegelen) dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode buktiP6;B. BUKTI SAKSI1.

tersebut di atas, terbukti pula bahwa Nashwa Arini DevaleaSukmanandia binti Gangga Prakasa Sukmanandia, perempuan, lahir diBandung, tanggal 27 Desember 2006, sehingga pada saat ini berumur 12 tahun9 bulan, dan Muhammad Darell Athallah Sukmanandia binti Gangga PrakasaSukmanandia, lakilaki, lahir di Bandung tanggal 21 Februari 2008, sehinggapada saat ini berumur 11 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa fotokopi buku kutipan akta atasnama Gangga Prakasa Sukmanandia bin Nanang Roffandi Anmad

Menetapkan Pemohon, Gangga Prakasa Sukmanandia bin NanangRoffandi Anmad, sebagai wali dari 2 (dua) orang anak bernama :2.1 Nashwa Arini Devalea Sukmanandia binti Gangga PrakasaSukmanandia, perempuan, lahir di Bandung, tanggal 27 Desember 2006,2.2 Muhammad Darell Athallah Sukmanandia binti Gangga PrakasaSukmanandia, lakilaki, lahir di Bandung tanggal 21 Februari 2008;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Aron Basiru bin Gusman BasiruTanggal Lahir : Mariri Baru, 15 September 1998Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat tinggal di: Dusun Banteng, Desa Cisadane, KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utaradengan calon istrinya :Nama : Vivi Evita Noviati Oskar binti Anmad OskarUmur : Modayag, 09 Oktober 1997Agama : IslamHal. 1 dari 14 Hal.

Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primair :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aron Basirubin Gusam Basiru untuk melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama Vivi Evita Noviati Oskar binti Anmad Oskar;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No. 0197/Pdt.P/2016/PA Lbt.3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AronBasiru bin Gusam Basiru, umur 18 tahun 1 bulan, untuk menikah dengancalon istrinya bernama Vivi Evita Noviati Oskar binti Anmad Oskar;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaHal. 12 dari 14 Hal.

Sulistyo Handayani Binti Djiwo Gunawan, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat di DusunGlatik RT. 003, RW. 003 Desa Wates Negoro Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, dalam hal bertindak mewakili anaknya yangmasih dibawah umur bernama : Edrico Anmad Pangestu Bin Surya Dwi Laksono, Tempattanggal lahir Mojokerto, 12 September 2006, agama Islam,pekerjaan Pelajar, alamat di Dusun Glatik RT. 003, RW. 003Desa Wates Negoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,sebagai Pemohon Ix.Selanjutnya

Edrico Anmad Pangestu, lahir di Mojokerto, 12 September2006, (Pemohon IX).Him. 4 dari 15 Him.

Edrico Anmad Pangestu (Pemohon IX).Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Him. 5 dari 15 Him. Penetapan No.1622/Pdt.P/2021/PA.SbyBerdasarkan fakta dan uraian tersebut diatas, maka kami mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya untuk memeriksa, mengadili danmemutuskan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2.

sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas diketahuipada bulan Juni 2018 sekitar jam 16.00 WITA bertempat di jalan Mufakat RT.0O40RW.014 Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar tepatnya ditempat pengepulan milik Terdakwa, Terdakwa telah membeli kotak suara darialuminium dari 3 (tiga) orang yang tidak dikenal;Menimbang, bahwa kotak suara milik KPU Kabupaten Banjar merupakanbarang yang diambil Musana Elga bin Mukri Zaidi, Muhammad Rustam Fandi aliasAmpau bin Anmad

I.G dan IIl.G Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar, KPU Kabupaten Banjar telah kehilangan kotak suara dan biliksuara yang diambil oleh Musana Elga bin Mukri Zaidi, Muhammad Rustam Fandialias Ampau bin Anmad Basahil, Ancah Boy, Amat Boboy dan Ancah Tembak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas diketahuipada bulan Juni 2018 sekitar jam 16.00 WITA bertempat di jalan Mufakat RT.040RW.014 Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar tepatnya ditempat pengepulan

milik Terdakwa, Terdakwa telah membeli kotak suara;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa kotak suara dab bilik suara milik KPU KabupatenBanjar merupakan barang yang diambil Musana Elga bin Mukri Zaidi, MuhammadRustam Fandi alias Ampau bin Anmad Basahil, Ancah Boy, Amat Boboy dan AncahTembak pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018, sekitar pukul 14.49 WITA diPertokoan PPS Sekumpul Ruko No.

diatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan adalah antara lain angka(20), yaitu tentang penetapan asalusul seorang anak, Majelis Hakim menilaihal tersebut mempunyai hubungan yang erat (innerlijkke samenhang), yaknisebagai akibat dari perkawinan;Menimbang, bahwa tujuan permohonan penetapan asal usul anak yangdilakukan oleh para Pemohon adalah untuk memenuhi persyaratan pembuatanakta kelahiran serta keperluan hukum lainnya terhadap anak yang bernama SitiFauziah Sri Basyrah binti Anmad

hubungan biologis antara paraPemohon, maka terhadap tujuan dan motivasi para Pemohon yang memohonpenetapan asal usul anak, dalam rangka untuk menjamin kehidupan danmemelihara serta melindungi hak anak tersebut di masa mendatang, ternyatatelah sesuai dengan unsurunsur dalam ketentuan Pasal 1 angka (12) danPasal 7 ayat (1) serta 26 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, sehingga Majelis Hakim dapat menetapkan bahwanasab anak yang bernama Siti Fauzian Sri Basyrah binti Anmad

pernikahansecara resmi, dapatlah ditetapkan bahwa nasab anak yang dilahirkan olehperempuan tersebut sebagai anak dari suami istri (vang bersangkutan);Halaman 11 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 430/Pdt.P/2021/PA.TgtMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dan sejalan dengan penjelasan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006angka 20, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon dapat dikabulkan, dengan menetapkan anak yang bernama SitiFauziah Sri Basyrah binti Anmad

Anmad Yani, Desa Bajing,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; Bahwa uang milik saksi yang hilang sejumlah Rp. 46.600,00 (empat puluhenam ribu enam ratus rupiah);Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN ClpBahwa pada waktu itu uangnya ada di dalam laci meja;Bahwa pada waktu kejadian saksi ada di rumah, yang ada di kios anaksaksi yang bernama Rudi;Bahwa pada waktu kejadian saksi memang sengaja telah membuatpancingan untuk pencurinya, karena di kios saksi sering terjadi kehilangan;Bahwa akhirakhir

Anmad Yani, Desa Bajing,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;Bahwa uang milik saksi yang hilang sejumlah Rp. 46.600,00 (empat puluhenam ribu enam ratus rupiah);Bahwa pada waktu itu uangnya ada di dalam laci meja;Bahwa pada waktu kejadian saksi akan ke kios untuk berjualan, tibatibasaksi melihat ada seseorang di dalam kios sedang mengambil uang di laci,dan ketika saksi datang, kKemudian orang itu sembunyi di bawah meja,setelah ketahuan ternyata Sdr.

Anmad Yani, Desa Bajing, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, yang mana sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui letak uang tersebutdisimpan, yaitu di dalam laci meja;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk ke dalam kios dengan cara melompatpagar yang terbuat dari kayu/kaso dan strimin, selanjutnya Terdakwa masuk kedalam kios, karena uang yang ada di dalam laci adalah uang recehan, sehinggasebelum mengambil Terdakwa memilihmilin dulu, tapi Kemudian ada orang yangtahu kalau Terdakwa sedang mengambil uang, kemudian

Saksi tersebut mengakusebagaiibu kandung Penggugat dan di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama membina rumah tangga dan telah dikaruniai seorangyang anak bernama, Naura Hanifah binti Anmad Yen; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang yang anak bernama, Naura Hanifahbinti Anmad Yen; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi. Sejak bulan Februari tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiki sifat temperamentalterhadap Penggugat.Hal. 6 dari 15 hal.

Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Brbinti Anmad Yen, akan tetapi sejak tahun 2014 Penggugat denganTergugat sudah sering berselisih dan bertengkar perihal Tergugat tidakmemberikan mahar pernikahan kepada Penggugat dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak 1 (satu) tahun, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang, atau sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulanlamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi

KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTAPEKANBARU (KAPOLRESTA PEKANBARU), beralamat di Jalan Anmad Yani No. 11Pekanbaru, selanjutnya disebut TERMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca :Halaman 1 dari 2 Penetapan No. 18/Pid.Pra/2016/PN.Pbr1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 15 November 2016, Nomor: 18/Pen.Pid.Prap/2016/PN.Pbr tentang penunjukan Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;2.

Saksi Anmad Mansyursyah yang dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi bersamasama dengan saksi J.

Situmeang dansaksi Anmad Mansyursyah langsung melakukan pengerebekan di rumahtersebut; Bahwa selanjutnya di dalam dapur dalam rumah tersebut saksi bersamasama dengan saksi J.

Situmeang, saksi Anmad Mansyursyah dan saksi Dedi FRitonga melakukan penyelidikan sampai pada akhirnya melakukanpenggerebekan serta penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah berhasil menangkap Terdakwa lalu saksi J.Situmeang, saksi Anmad Mansyursyah dan saksi Dedi F Ritonga melakukanpenggeledahan di rumah milik Sdr.

AriesDudy Risnandar (saksi) melalui Jalan Anmad Yani Bypass dan didepankantor Pengadilan Agama Karawang saksi dipepet oleh para Terdakwadan berusaha merampas tas milik saksi yang disimpan dibahu sebelah kiridan posisi tas disebelah kiri, namun saksi berusaha mempertahankan tastersebut sehingga terjadi tarik menarik antara saksi dan para terdakwasehingga motor yang dikendarai saksi oleng dan para terdakwa tidakberhasil mengambil tas milik saksi dan para terdakwa berusaha melarikandiri Kemudian Sdr

Aries Dudy Risnandar (saksi) dan saksi berusahamengejar para terdakwa kearah lapangan Karangpawitan dan paraterdakwa tertangkap di jembatan Kodim dan setelah tertangkap dandibantu oleh warga para terdakwa diamankan ke Kantor Kodim danselanjutnya dibawa ke Polres Karawang ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekirapukul 21.45 Wib di Jalan Anmad Yani Bypass, Kelurahan Karang Pawitan,Kecamatan Karawang Wetan, Kabupaten Karawang ; Bahwa barang yang akan diambil oleh para Terdakwa

Aries Dudy Risnandar, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah didengar keterangannya ditingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam berita acara (BAP) telah benar adanyadan tidak dalam keadaan dipaksa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekirapukul 21.45 Wib di Jalan Anmad Yani Bypass, Kelurahan Karang Pawitan,Kecamatan Karawang Wetan, Kabupaten Karawang ;Bahwa barang yang dirampas atau yang diambil oleh para Terdakwaadalah milik Sdri

Perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai, oleh karenaterhalang oleh sebabsebab yang timbul kemudian, tidakterletak dalam kemauan para terdakwa itu sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekira jamsekira pukul 21.45 Wib bertempat di Jalan Anmad Yani (By pass), KelurahanKarang Pawitan, Kecamatan Karawang Wetan, Kabupaten Karawang paraterdakwa sedang berusaha melakukan penjambretan atau perampasanbarang

pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan ;Menimbang bahwa yang dimaksud malam hari menurut Pasal 98KUHP adalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa bahwa benar pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekirapukul 21.45 Wib bertempat di Jalan Anmad