Karena sejak saat kejadian itu Pemohon sudah hilang rasa cinta,hilang rasa sayang kepada Termohon.

Lebih lagi yang tidak dapat Pemohon terimaadalah Termohon sangat tidak menghargai serta menghormati Pemohon.Bahwa Pemohon sangat merasa kecewa terhadap Termohon, hilang sudah kesabarandan rasa cinta Pemohon menghadapi perilaku Termohon yang begitu menyakitkan.Akhirnya Pemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, juga hingga saat inipun antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah, sendirisendiri tanpa komunikasi selayaknya suami istri yang normal padaumumnya rumah

yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon kurang nafkahdan mudah marah ;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahun tahuntanpa alamat yang jelas ; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

rukun dan harmonis namun awal pernikahan, antara Pemohon denganTermohon tidak harmonis, yaitu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan yang penyebabnya antara lain:e Pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi sebagai bentuktanggung jawab keluarga Pemohon karena pernah terjadi hubunganPemohon dengan Termohon yang sudah terlalu jaun sebelum menikah,sehingga orang tua Pemohon dan orang tua Termohon menikahkanPemohon dan Termohon;e Pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dilandasi rasa

sumpahnyayang pokoknya:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan mertua Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah pada tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahlangsung pulang kerumah orang tuanya masingmasing, belum pernahcampur (Qobla Dhuhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakmenikah sudah tidak harmonis, berselisih dan betemngakar, karenaperikahannya tidak didasari atas rasa

Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon dan Termohon,sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah pada tahun 2014;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahlangsung pulang kerumah orang tuanya masingmasing, belum pernahcampur (Qobla Dhuhul) dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakmenikah sudah tidak harmonis, berselisih dan betemngakar, karenapernikahannya tidak didasari atas rasa

berlaku tidakdatang menghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkanwakil/kuasanya, serta ternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sahmaka Termohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan selanjutnyapermohonan Permohonan tidak melawan hukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak pemohon;karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah sudah tidakharmonis, berselisih dan bertengkar, disebabkan pernikahannya tidak didasarioleh rasa

No. 41/PID/2012/PT.MALpara terdakwa saksi korban mengalami pendarahan dari hidung, rasa sakitpada bagian kepala, pipi kiri, rusuk kanan dan baju daster saksi korbanrobek hingga saksi korban merasa malu akibat aurat tubuhnya dilihat olehorang banyak.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa sakit dan memar sebagaimana hasil visum et repertumnomor 440.2/203/VER/2011 tanggal 26 Agustus 2011 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Muhammad Nasrudin, dokter PPT pada PuskesmasElat

korban dan mengatakan seng usahbakalai lagi karna masalah ini polisi su tangani akan tetapi tidakdihiraukan oleh terdakwa sehingga terjadi perkelahian dan terdakwaNurlia Suat menganiaya saksi korban lebih dari satu kaliu dengan carameninju kena pada bagian kepala, pipi kiri, hidung dan rusuk kemudianterdakwa Indra Dewi Rumra datang dan menganiaya saksi korban dengancara meninju mengenai kepala bagian belakang sehingga akibat perbuatanpara terdakwa saksi korban mengalami pendarahan dari hidung, rasa

sakitpada bagian kepala, pipi kiri, rusuk kanan dan baju daster saksi korbanrobek hingga saksi korban merasa malu akibat aurat tubuhnya dilihat olehorang banyak.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa sakit dan memar sebagaimana hasil visum et repertumnomor 440.2/203/VER/2011 tanggal 26 Agustus 2011 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Muhammad Nasrudin, dokter PPT pada PuskesmasElat, sebagai berikut :1.

sebagaimana tertera dalam Duplikat KutipanBuku Akta Nikah No.xxx yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CibungBulang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat yang dikeluarkan pada tanggal 30Mei 2011.Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga sakinah, mawadah wa rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanmawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWT ~~ sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum : 21.Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua penggugat beralamat di KelurahanLubang Buaya Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur DKI Jakarta.Selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana

tandatandakekuasaanNYA ialah diciptakanNYA untukmu pasangan hidupdari jenismu sendiri supaya kamu mendapat ketenangan hatidan dijadikanNYA kasih sayang diantara kamu,sesungguhnya yang demikian itu) menjadi tandatandakebesaranNYA bagi orangorang yang berfikir tidak dapattewujud.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak baikpenggugat maupun tergugat telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antara keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak lagi terdapat rasa

sakinah (ketenteraman) dan telahluput dari rasa mawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa mashlahat,bahkan mungkin melahirkan madharat yang lebih besar bagi penggugat maupuntergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dantergugat telah pecah dan sudah tidak dapat dirukunkan kembali, dan dalildalilgugatan penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal

barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) lembar baju kemeja warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 November 2018 sekitar jam 13.30bertempat di halaman Kantor Bupati Manokwari Selatan Kampung RansikiKabupaten Manokwari Selatan, Terdakwa telah melakukan kekerasanterhadap MARIA SWOM, dengan cara Terdakwa mencakar pipi, dahi, danhidung dari MARIA SWOM, sehingga mengakibatkan luka dan rasa

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menyebutkan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud dengan penganiayaan adalah: dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka.

Lebih lanjut dalam Pasal 351 ayat (4)disebutkan bahwa penganiayaan disamakan dengan merusak kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanoenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka padatubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terungkap bahwapada hari

melakukan kekerasan terhadap MARIASWOM, dengan cara Terdakwa mencakar pipi, dahi, dan hidung dari MARIASWOM dengan menggunakan tangan Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut mengakibatkan luka padapipi, dahi dah hidung dari MARIA SWOM, sebagaimana dalam hasil visum etrepertum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, perbuatan Terdakwadengan mengayunkan tangan Terdakwa yang diarahkan pada tubuh/wajah darikorban dengan tujuan untuk mencakar, sehingga mengakibatkan adanya lukaserta rasa

persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa DOMINE PADANG alias NOMINE br PADANG padahari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013, bertempat disamping Gereja GKPPD Desa Boangmanalu Kecamatan Salak KabupatenPakpak Bharat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan sengajamenyebabkan rasa

Karena merasa emosi Terdakwakemudian mendekati Saksi korban dengan membawa sapu lidinya, dansetelah jarak antara Terdakwa dan Saksi korban berdekatan, Terdakwakemudian memukulkan sapu lidi yang dipegangya kearah kaki kanan Saksikorban, kemudian Terdakwa juga menjambak rambut Saksi korban dari arahdepan dengan menggunakan kedua tangannya hingga saksi korban terjatuhke tanah ;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalami rasa sakit danluka sesuai dengan Visum Et Repertum: No.445.029/RSUD

Karena merasa emosi Terdakwakemudian mendekati Saksi korban dengan membawa sapu lidinya, dansetelah jarak antara Terdakwa dan Saksi korban berdekatan, Terdakwakemudian memukulkan sapu lidi yang dipegangnya ke arah kaki kanan Saksikorban, kemudian Terdakwa juga menjambak rambut Saksi korban dari arahdepan dengan menggunakan kedua tangannya hingga Saksi korban terjatuhke tanah ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalami rasa sakit danluka sesuai dengan Visum Et Repertum: No 445.029/RSUD

saling bersesuaian, sehingga ditemukan suatukeyakinan yang pasti dan tak terbantahkan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Penganiayaan sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum hanya mengenai pidanayang dijatuhkan tidak menimbulkan efek jera dan rasa

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i. Penegakan peraturan daerah, perbub danperaturan lainnya Rp. 19.3815.104.j.

Kegiatan unjuk rasa tandingan Rp. 10.000.000.12.

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i.

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i. Penegakan peraturan daerah, perbub danperaturan lainnya Rp. 19.315.104.j.

Penggugat bukan mengajakbermusyawarah apalagi ada itikad baik ingin membicarakan tujuanhubungan keluarga dengan baikbaik yang ada Penggugat jika diajakbicara selalu menunjukkan sifat emosi dan emosi hal inilah yangmenjadikan rasa penasaran Tergugat terhadap Penggugat mengingatjauh sebelumnya tidak pernah menunjukkan sifat seperti yang dilakukansaat ini, oleh karenanya Tergugat dengan penuh kesabaran inginmembuktikan sebenarnya ada apa dibalik perubahan sikap Penggugatatas Tergugat yang sebenarnya

Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat belum dapatditerima oleh Tergugat mengingat Tergugat dengandasar rasa cinta, masih mampu memberikan nafkah,mampu memperbaiki dan membina rumah tanggasebagaimana harapan keluarga.2. Bahwa gugatan Penggugat akan menimbulkandampak psikologi anak yang masih membutuhkanrasa kasih sayang kedua orang tua, seandainyaPenggugat mau menyadari dan memperbaiki tidakmengikuti rasa ego sepihak demi keutuhan keluarga.3.

Bahwa benar adanya jika Penggugat telah membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidupnya dengan cara bekerja diinstansi swasta,oleh karenanya dengan segala kerendahan hati yang diikuti rasa banggaTergugat menyampaikan rasa terimakasih yang tak terhingga denganharapan ini keluarga yang kami bina menjadi keluarga yang barokahsakinah, mawadah warrohmah, sayangnya seiring dengan waktu ketikaPenggugat sudah mulai merasakan posisi karirnya membaik, mulailahimpian dan harapan Tergugat menjadi pudar hal

Apakah tidak menyadari anak yang dilahirkantentunya bukan hanya menjadi tanggung jawab Penggugat atau Tergugatsaja adalah tanggung jawab bersama, sekedar Tergugat ingatkan anakyang dilahirkan adalah dari hasil rasa cinta dan kasih sayang yangpernah samasama dirasakan.6.

Bahwa Tergugat sangat mengerti dan memahami makna sebuah cintayang pernah dialami selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,jika saat ini Penggugat menyampaikan sudah tidak ada rasa cintanyaterhadap Tergugat justru disinilah pokok persoalan, cinta seperti apayang dimaksudkan,....????

gorilla dan peran saksi teguh Iman Wahyudi Sangaji Alias Gombiadalah melakukan pemesanannarkotika jenis tembakau sintetik/gorillatersebut, karena berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang telahdiuraikan diatas ternyata semua unsur Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbukti pada diriterdakwa sehingga Majelis Hakim menyatakan tidak sependapat denganTuntutan Penuntut UmumBahwa dari pertimbangan hukum~ diatas Judix Factie hanyamempertimbangkan rasa

gemotiveerd atau insufficientjudgement) sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 197 ayat (1)huruf d KUHAP adalah putusan yang batal demi hukum(videPasal 197 ayat (2) KUHAP).Putusan Pengadilan Tinggi Ambon tidak menerapkan ketentuan Pasal 5ayat (1) Undangundang nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakimanBahwa Judex Factie dalam menjatuhkan putusan selain harusmempertimbangkan fakta dan alat bukti yang diperoleh dari pemeriksaandi sidang, juga harus menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaihukum dan rasa

Pasal 5 ayat (1)Udangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandengan tegas mengatur bahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Kata wajib dalam pasal ini mengandung perintah yang harusdilaksanakan dan diterapkan oleh setiap hakim dalam putusannya, tidakboleh tidak dilaksanakan (ditinggalkan).

Selanjutnya dalam penjelasanpasal tersebut dijelaskan bahwa ketentuan ini dimaksudkan agar putusanhakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat.Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 90/PID.SUS/2021/PT AMB Bahwa putusan memang merupakan independensi hakim yang dijaminoleh undangundang.

Namun dalam menjatuhkan putusan hakim wajibmenggali dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalammasyarakat agar putusannya tidak mencederai rasa keadilan masyarakat.Hakim dituntut untuk tidak membaca hukum itu hanya secara normatif(berdasarkan undangundang) saja, tetapi dapat melihat hukum secaralebih dalam, lebih luas dan lebih jauh kedepan,termasuk harus mampumelihat halhal yang melatarbelakangi suatu peraturan hukum dibuat,pemikiran apa yang ada disana dan bagaimana rasa keadilan yangberkembang

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKU BACUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi jawab "NGAPAPULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKU KAYAK GINI?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKUBA CUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU?, lalu saksi Nurbelamenjawab "NGAPA PULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKUKAYAK GINI?, Terdakwa menjawab "YALAH COBA LAH KAMU LIATORANGORANG TU YANG PACARAN SUDAH LAMA MEREKA PASTIKAYAK GINI, saksi Nurbela menjawab "NDAK MUNGKINLAH ITU, KANNUNJUKKAN RASA SAYANG BUKAN DENGAN CARA KAYAK GINP laluTerdakwa menjawab SEKALI AJA BA YANK, PLEASE?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKUBA CUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi Nurbelamenjawab "NGAPA PULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKUKAYAK GINI?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKU BA CUMA MAUNUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi Nurbela menjawab NGAPAPULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKU KAYAK GINI?

Paul Scholtenberkata, Bahwa keputusan Hakim bukan saja berdasarkan pada suatuketentuan juridis (ligalitas), akan tetapi juga suatu keputusan berdasarkanhati nurani ; Semuanya itu menunjuk kepada pendapat bahwa keputusanHakim bukanlah semata mata soal teknis formalitas belaka, tetapi juga sangaterat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan ;Menimbang, bahwa agar Hakim tidak kehilangan eksistensinya, makaHakim harus dibebaskan dari pengaruh PRESSE GROUP, baik yang datangdari Pemerintah

DADANG yang didasari rasa pertemanan kemudianSdr.

sendiri hilang ditelan bumi dan menyebabkan Terdakwa harusdihukum minimum selama 4 (empat) tahun, hal mana sangat menggugahperasaan keadilan yang timbul di masyarakat, belum lagi terdakwa masihdihadapkan dengan perkara yang sama yaitu perkara No. 311/Pid.B/2015/PN.Gsk yang juga masih didakwakan dengan Pasal yang sama ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana, Hakim berwenangmenjatuhkan pidana di bawah ancaman minimum, apabila pemidanaan tersebutdirasa tidak sesuai bahkan bertentangan dengan rasa

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam hal mengatur batas hukuman minimal ;Hakim tidak terikat oleh ketentuan tersebut dan penerapannya diserahkan olehMajelis Hakim yang bersangkutan, secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa

keadilanmasyarakat maupun rasa keadilan menurut UndangUndang ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 112 ayat (1) jo.

Putusan Sela Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14Februari 2012 Nomor 721/ Pdt.G/2011/PN.Sby. karena tidak didasarkan padafaktafakta yang terungkap dipersidangan dan/atau tidak didasarkan pula padapertimbanganpertimbangan yang dibenarkan menurut hukum dan rasa keadilan,sehingga putusan Judex Facti tersebut menjadi keliru/salah menerapkanhukumnya atau melanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan.

Pembanding/para Tergugatdan Turut Tergugat kepada Pengadilan Negeri Surabaya;Oleh karena itu menurut hukum Putusan Judex Facti Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara a quo yang menyatakan Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa, mengadili perkara ini denganpertimbangan yang pada intinya bahwa pokok gugatan Penggugat adalahbahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum tersebut,adalah merupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa

Untuk itu putusan Judex Facti yang menyatakanTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) telah melakukanperbuatan melawan hukum beserta pertimbangan hukumnya adalahmerupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan, dan karenanya putusanJudex Fati tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa diperoleh fakta hukum di persidangan bahwa pengukuran ulangyang dilakukan Termohon Kasasi H/Terbanding II/Turut Tergugat IT Asaladalah atas permintaan

Perkara Nomor 2797 K/PDT/2013242423adalah merupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan, dan karenanya putusanJudex facti tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa dapat diperoleh fakta hukum di persidangan bahwa tanahSetifikat Hak Guna Bangunan Nomor 255/1996 seluas 1.850 m? danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 256/1996 seluas 1.560 m?

keadilan, dan karenanya putusan Judex fatie tersebutharuslah dibatalkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka menurut hukumseharusnya dalam perkara a quo Judex Facti menolak gugatan TermohonKasasi I/Terbanding I/Penggugat Asal, maka putusan yang mengabulkansebagian gugatan Termohon Kasasi I/ Terbanding I/Penggugat Asalbeserta pertimbangan hukumnya tersebut adalah merupakan putusan yangsalah/keliru menerapkan hukumnya atau bertentangan dengan peraturanhukum yang berlaku dan rasa keadilan

.* Bahwa setelah Terdakwa menghisap narkotika jenis sabu Terdakwamerasa mengantuk dan untuk menghilangkan rasa capek.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Dgl* Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu selamakurang lebih satu tahun. Dengan pemakaian seminggu dua sampai kalimemakai.* Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkotika BNN No:B/SKET65/III/KA/RH.08.00/2021/BNNKabDGL tanggal 12 Maret 2021yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

ParigiMoutong, waktu itu Saya menggunakan sabu sendiri di dalam kamar ; Bahwa saya mengkonsumsi narkotika jenis shabu dengan memakai alatbong dari botol plastik bekas air minum yang saya bikin sendiri lalu disambungdengan pipet plastik dan alat pembakaran sabu memakai pirex kaca, lalu sabu didalam kaca saya bakar dengan korek api gas dan saya menghisap uap asapnyadengan pipet plastik ; Bahwa yang saya rasakan setelah mengkonsumsi shabu adalah rasamengantuk dan rasa capek saya jadi hilang ; Bahwa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (1) dan ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, mengatur bahwaNarkotika digolongan menjadi 3 (tiga) golongan, yaitu: Narkotika Golongan ,Narkotika Golongan II dan Narkotika Golongan Ill, di mana penggolongantersebut terlampir dalam Lampiran dari Undangundang Nomor

mengantuk dan rasa capek Terdakwa jadi hilang.

Bahwa tujuandari terdakwa memiliki 1 paket narkotika jenis sabu adalah untuk dikonsumsisendiri sehingga menimbulkan efek rasa mengantuk dan rasa capek Terdakwa jadihilang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat unsur Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi

Dan ia tidak ikut melakukan pembunuhan terhadap Sdr KOMAR,karena saat itu terdakwa sepengetahuan saksi berada di dalam mobilFORTUNER milik Sdr HENDRI;Pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 16.00 Wib, saat itusaksi bersama dengan Sdr HENDRY, Sdr DEMAN, dan puluhan wargalainnya sedang berunjuk rasa di kebun PT. LONSUM, yang mana jalanporos PT.

Lalu Sdr MUNSIRberkata sambil marahmarah kepada kami para pengunjuk rasa, yangintinya bahwa ia ingin melintasi jalan tersebut, dan meminta jalan dibuka.Namun tidak digubris oleh kami para pengunjuk rasa. Tak lama kemudiansaksi melihat sepertinya Sdr HERMAN, menghubungi seseorang viatelpon, tapi saksi tidak tahu siapa yang dihubungi.

Yang artinya Jangan menghalangi mobil aku(mobil sawt yang akan melintas) polisi dan tni pun tidak bisa mencegahsaya, apa lagi seperti kalian (kepada para pengunjuk rasa). Saat itu SdrDEMAN hanya diam saja. Lalau Sdr KOMAR langsung menaiki mobilTruck yang berisikan buah kelapa sawit tersebut, sambil menekan pedalgas berulangulang agar kami mau membuka jalan untuk truck tersebutHal.15 dari 17 Putusan Nomor 720Pid.Sus/2016/PN Llgtapi kami tidak ada yang mau membuka jalan tersebut.

Lalu Sdr MUNSIR berkata sambilmarahmarah kepada kami para pengunjuk rasa, yang intinya bahwa iaingin melintasi jalan tersebut, dan meminta jalan dibuka. Namun tidakHal.18 dari 17 Putusan Nomor 720Pid.Sus/2016/PN Llgdigubris oleh kami para pengunjuk rasa. Tak lama kemudian saksimelihat sepertinya Sdr HERMAN, menghubungi seseorang via telpon, tapisaksi tidak tahu siapa yang dihubungi.

Yangartinya jangan menghalangi mobil aku (mobil sawt yang akan melintas)polisi dan tni pun tidak bisa mencegah saya, apa lagi seperti kalian(kepada para pengunjuk rasa). Saat itu saksi hanya diam saja. Lalu SdrKOMAR langsung menaiki mobil Truck yang berisikan buah kelapa sawittersebut, sambil menekan pedal gas berulangulang agar kami maumembuka jalan untuk truck tersebut tapi kami tidak ada yang maumembuka jalan tersebut. Lalu Sdr KOMAR langsung turun kembali darimobil tersebut.

orang tuasaksi korban sejak sekira Tahun 2017 setelah anak putus sekolah dasar,untuk membantu mengasuh saksi korban dan atas keinginan saksi ANAMARIA ULFA selaku Ibu kandung saksi korban, saat anak bersama saksikorban berada di dalam rumah dan situasi saat itu dalam keadaan sepi,kemudian pada sekira pukul 10.00 Wib anak membuatkan saksi korban susudan kemudian anak dan saksi korban bersama sama duduk dan menontonTV di ruang tengah, sampai akhirnya saksi korban tertidur muncul pikirananak didasari rasa

penasaran anakyang dahulu pernah menonton adeganpersetubuhan di media HP milik teman anak, sehingga muncul gejolak nafsupada diri anak hingga kemudian anak memiliki rasa penasaran untukkemudian ingin merasakan bagaimana rasa jika alat kelamin anakmasukkedalam lubang sebagaimana alat kelamin perempuan, hingga tanak melihatkesempatan saat saksi korban tidur pulas di depan TV sehingga munculpemikiran anak untuk mempraktekan atas apa yang tanak ketahui tersebutkepada saksi korban.

Bahwa anak kembali melakukan perbuatannya pada bulan Desember2018 sekira pukul 11.00 Wib, dikarenakan anak masih terdorong rasapenasaran akan perbuatan anak pertama kali tersebut yang belum sampaiterpuaskan rasa nafsu anak, hingga anak berinisiatif untuk melakukankembali perbuatan yang sama, kemudian anak mendapat kesempatan ketikaanak ketahui Saksi korbanhendak buang air besar sebagaimana disampaikankepada anak dengan mengatakan "MAS NA ABANG PAN EEH (MASKRISNA MERBABU MAU BUANG AIR BESAR), kemudian

anak lepas celanadan pempers yang bersangkutan dan kemudian anak antar Saksikorbanmenuju wc dan setelah selesai Saksi korbankembali menuju ruangtengah , dan dalam kondisi Saksi korbantidak memakai celana dan telanjangpada bagian bawah kemudian anak dan Saksi korbanmasih melanjutkanbermain pasang bongkar LEGO, dan dalam kondisi Saksi korbantidakmengenakan celana sehingga anak muncul nafsu mendasari rasa penasaranHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Slwanak terdahulu, dan kemudian

Klien anak melakukan perbuatan tersebut didasari rasa penasaran klienanak setelah dirinya teringat adegan film porno yang pernah dia lihat melaluimedia HP milik teman klien anak. Klien anak menanggapi bahwa apa yangdituduhkan kepadanya adalah benar, klien anak juga memahami bahwatindakannya adalah perbuatan yang melanggar hukum dan bisa dijatuhisanksi pidana.

saksi korbanberupaya melakukan perlawanan dengan cara berusaha menarik celana dalam yang telahINnIdibuka terdakwa dan memasang kembali sambil menangis dan berkata mama tolonginaku namun terdakwa malah melakukan kekerasan dengan cara mencet mencet mulutsaks1 korban sehingga saksi korban merasa kesakitan dibagian alat kemaluannya olehcongkelan congkelan jan terdakwa dan bagian mulut saks1 korban oleh karena di pencet pencet terdakwa dengan cara kasar dan kuat.Akibat saksi korban tidak tangan menahan rasa

Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWA mengalami rasa sakitdibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korban mengalami trauma yangmendalam. Sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor 371/2013/Rhs/1289 Tanggal 03Juli 2013 dar: RUMAH SAKTIT UMUM DAERAH INDRASARI RENGAT yang ditandatangani oleh dr.

saks1 korban berupaya melakukan perlawanan dengan cara berusahamenarik celana dalam yang telah dibuka terdakwa dan memasang kembali sambilmenangis dan berkata mama tolongin aku namun terdakwa malah melakukankekerasan dengan cara mencet mencet mulut saksi korban sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dibagian alat kemaluannya oleh congkelan congkelan jariterdakwa dan bagian mulut saksi korban oleh karena di pencet pencet terdakwadengan cara kasar dan kuat.Akibat saksi korban tidak tangan menahan rasa

Pada saat terdakwa dan saks1 korban keluar dar dalam kamar mandisaks1 LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihatterdakwa dan saksi korban dan tiba tiba saks1 korban terjatuh dan terdudukkemudian saksi LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBUTIANmenyutuh terdakwa mengantarkan saksi korban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan

Pada saatterdakwa dan saksi korban keluar dari dalam kamar mandi saks1 LILIS SIBURIANAls HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihat terdakwa dan saksi korban dantiba tiba saks1 korban terjatuh dan terduduk kemudian saksi LILIS SIBURIAN AlsHERLIS Binti CARLES SIBUTIAN menyuruh terdakwa mengantarkan saksikorban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan

Put Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tuamasingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya

dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1,5 bulan hingga sekarang inisudah + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugatdan Tergugat juga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1,5bulan hingga sekarang selama + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orangtua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

hidup bersamasebagai suami istri selama 10 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

bersamasebagai suami istri selama + 15 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

pihak karena saksi Paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak ada rasa

PA.Bjn3fae5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu dan belum kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena dijodohkan/dipaksa oleh orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dengan terpaksa mengikuti kehendak orang tuannya tersebuttanpa ada rasa

Balen Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal xx sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Penggugat dijodohkan/dipaksa olehorang tua Penggugat untuk menikah dengan Tergugat sehingga Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak orang tua tanpa ada rasa

memenuhimaksud pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pernah rukun sebagai suami isteri, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baiksehingga berakibat terjadi pisah rumah sejak Desember 2014 sampai sekarang,dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis, hak dan kewajiban suami isteri tidak berjalan sebagaimana seharusnyakarena tidak adanya rasa