Ditemukan 105710 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1589/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran setidaknya sejak Tahun 2018;3.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setidaknya sejak awal Tahun 2020sudah berpisah tempat tinggal, tidak lagi melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami stri ;4.
Register : 29-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 276/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 16 Juni 2015 — H. MOHAMAD NASIRUDIN als. P. ANGGA als. MUHAMMAD NASIR
29 — 4
29 — 4
ANGGA als.MUHAMMAD NASIR pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 sekitar jam08.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2014bertempat di rumah tedakwa tepatnya d Dsn. Pringtali, Ds. Mrawan, Kec. Mayang,Kab.
Jember, atau setidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember telah membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan MS IDI Nomor 181/Pdt.G/2015/MS.Idi Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
21 — 11
21 — 11
IDIMenimbang bahwa, yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Penggugat dengan Tergugat dalam ikatan suami isteriyang sah dan dan apakah benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran/percekcokan/perselisinan yang terus menerus yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam surat Gugatannya atau setidaknya apakah sudah cukup alasan untukterjadinya perceraian
Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum adalah bahwa Penggugat dan Tergugat yang terikatdalam sebuah perkawinan sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembalidisebabkan Tergugat main judi dan mabukmabukan, akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaknya sudah ada 1
Register : 04-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 9/Pdt.G/2019/MS.Ttn Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat melihatlangsung terjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,mengetahui adanya upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat sertamelihat secara langsung bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal setidaknya ada lima bulan lamanya.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal setidaknya 5bulan lamanya;4.
Register : 25-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1399/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst Tanggal 26 Oktober 2016 — HENDRA CHEPI MUHAMAD
55 — 6
55 — 6
Memerintahkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa HENDRA CHEPI MUHAMAD pada hari Selasa tanggal 26Juli 2016 sekira pukul 03.00 Wib Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di Jalan KS.
Tubun depan Hotel Kharisma KelurahanPetamburan Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat, tanopa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula saksi HARISFADHILAH, saksi WALADUN NAZIF.
Register : 21-09-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 104_Pdt.P_2015 Tanggal 16 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 7
20 — 7
dapatdipertimbangkan sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon I dan PemohonII atau pengakuan Pemohon I dan Pemohon II yang dihubungkan dengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II yang saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada bulan Agustus 1994 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Begawat, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegalatau setidaknya
Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang belum pernah berceraidan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II tersebut diajukan dalamrangka untuk proses pembuatan akta kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II,serta KTP dan KK;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada bulan Agustus 1994 di Desa Begawat, Kecamatan Bumijawa,Kabupaten Tegal atau setidaknya
Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 893/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 23 Oktober 2014 — AGUS PARDEDE alias PARDEDE
53 — 3
53 — 3
biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkara ini terdakwa menyatakan maju sendiri tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum;Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan bahwa Terdakwa mengakuikesalahannya dan mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan didakwa dengan dakwaansebagai berikut:PRIMER:Bahwa ia Terdakwa AGUS PARDEDE alias PARDEDE, pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014sekitar jam 15.00 WIB atau setidaknya
tidak kembali;;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2014pada saat Terdakwa sedang terima SMS danTerdakwa sedang main billiyard sambil dagang togel di tempat billiyard Pintu II taman MiniPinangranti, Terdakwa ditangkap Polisi;Bahwa Terdakwa dalam permainan judi tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanan dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDERBahwa ia Terdakwa AGUS PARDEDE alias PARDEDE, pada hari Jumat tanggal 23 Mei2014 sekitar jam 15.00 WIB atau setidaknya
Register : 03-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1264/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : SUGIHARTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DODIK AGUS PRAYITNO Bin SUHADAK
22 — 13
Terbanding/Terdakwa : DODIK AGUS PRAYITNO Bin SUHADAK
22 — 13
dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBanyuwangi NOMOR REG PERK:PDM 109/M.5.21/Enz.2/07/2021 berbunyisebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa Dodik Agus Prayitno bin Suhadak pada hari Selasatanggal 16 Maret 2021 sekira jam 22.30 wib atau setidak tidaknya pada waktulain dibulan Maret 2021 bertempat di rumah terdakwa masuk Dusun SidomulyoRT 06 / RW 06 Desa Sumberberas Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi,atau setidaknya
Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ijin dari pejabat / instansi yangberwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUABahwa terdakwa Dodik Agus Prayitno bin Suhadak pada hari Selasatanggal 16 Maret 2021 sekira jam 22.30 wib atau setidak tidaknya pada waktulain dibulan Maret 2021 bertempat di rumah terdakwa masuk Dusun SidomulyoRT 06 / RW O06 Desa Sumberberas Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi,atau setidaknya
Register : 26-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatanPenggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas,Majelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 15 September 2017 dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan November 2017 atau setidaknya
tidak mencukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanPebruari 2018 atau sejak 3 bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya didamaikan, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat di depan sidang telah memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 0155/Padt.G/2018/PA.CN.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak bulan November 2017 atau setidaknya
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 87/Pdt.P/2015/PA.Ska. Tanggal 16 Desember 2015 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan ;Bahwa Majelis telah manasihati Pemohon agar keinginannya untuk menikahditunda sampai mencapai umur 21 (dua puluh satu) tahun atau setidaknya 19(sembilan belas) tahun tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan keterangan
Pemohon bertempat tinggal di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Surakarta dan sekalipun dalam Kartu TandaPenduduknya masih tertulis beragama Kristen tetapi pada tanggal 6 November 2015Pemohon telah menyatakan masuk beragama Islam di hadapan Pejabat KementrianAgama Kota Surakarta, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, permohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarpernikahannya ditunda sampai berumur 21 atau setidaknya
Register : 19-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 593/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 14 Agustus 2014 — ROBBY FEBRIYADI Als ROBI
31 — 3
31 — 3
pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan mohon putusan ;mano nn nen Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat DakwaanPenuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM235/PEKAN/06/2014, tanggal 16 Juni2014 sebagai berikut : 20220202 22 cence nnn nnn nn nnne Bahwa Terdakwa ROBI FEBRIYADI Als ROBI bersamasama dengan saksiEDO JUNARDI Als EDO (terdakwa berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 19Maret 2014 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaknya
pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2014, bertempat di pinggir jalan Cut Nyak Dien belakang kantorgubernur Riau, atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, barang siapa mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, Untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan cara merusak atau memakai anak kunci
Register : 21-03-2016 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 157/PID.SUS/2016/PT-MDN Tanggal 22 April 2016 — SYAHRUL ALS. ARUL ALS. BOLOK
23 — 11
23 — 11
Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 157/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 29 Maret 2016, serta berkas perkara PengadilanNegeri Kisaran nomor : 13/Pid.Sus/2016/PN.Kis, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri LimaPuluh yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa SYAHRUL Alias ARUL Alias BOLOK pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaknya
menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman dan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebut bukan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan kepentingan kesehatan;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa Terdakwa SYAHRUL Alias ARUL Alias BOLOK pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaknya
Register : 17-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 358/PID/2021/PT BNA Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Terdakwa : M. RIDWAN Bin A. TALEB
Terbanding/Penuntut Umum : DONA POPOU SARAGIH, S.H.
23 — 13
Terbanding/Penuntut Umum : DONA POPOU SARAGIH, S.H.
23 — 13
Taleb pada hari Rabu tanggal 21April 2021 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2021 bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Desa GeulumpangPayong Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen atau setidaktidaknya di Suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBireuen yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual
Taleb pada hari Rabu tanggal 21April 2021 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2021 bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Desa GeulumpangHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 358/PID/2021/PT BNAPayong Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen atau setidaktidaknya di Suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBireuen yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki
Register : 24-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 740/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 6 Januari 2016 — SUHADA
28 — 25
28 — 25
Seirampahtanggal, 22 Juni 2015 Nomor.reg.perkara PDM71/Euh.2/S.Rph/06/2015 sebagaiberikut :KESATU :eoneeenne= Bahwa terdakwa SUHADA, pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015, sekirapukul 17.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain bulan Maret 2015, bertempatdi Dusun Desa Tebing Tinggi Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai, berdasarkan Pasal 84 ayat 2 KUHAP sebagian besar para saksi bertempattinggal di Wilayah Polres Serdang Bedagai yang lebih dekat dengan PengadilanNegeri Lubuk Pakam, atau setidaknya
diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :weneennne= Bahwa terdakwa SUHADA, pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015, sekirapukul 17.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain bulan Maret 2015, bertempatdi Dusun Desa Tebing Tinggi Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai, berdasarkan Pasal 84 ayat 2 KUHAP sebagian besar para saksi bertempattinggal di Wilayah Polres Serdang Bedagai yang lebih dekat dengan PengadilanNegeri Lubuk Pakam, atau setidaknya
Putus : 02-07-2013 — Upload : 07-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 144/Pid/2013/PT.Smg Tanggal 2 Juli 2013 — SUGIHARTO Als DODON Bin Alm SUKIRMAN
44 — 21
44 — 21
Demak, atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDemak, tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal dari informasi yang diperoleh dari masyarakat, bahwa
Demak, atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDemak, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar pasal 303, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiDISIiRUL 3 = nnn nnn nn crnBerawal dari informasi yang diperoleh dari masyarakat, bahwa terdapattindak pidana Perjudian di Wilayah Demak, bahwa setelah mendapatinformasi tersebut Petugas Polres Demak pada hari Senin tanggal 12Nopember 2012 sekira pukul 22.30 wib menuju ke lokasi
Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 323/Pid.B/2013/PN. Psp Tanggal 25 Juni 2013 — DIKKI HENDRY ANTO
18 — 3
18 — 3
terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya sertaberjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ;won n Bahwa ia terdakwa DIKKI HENDRY ANTO pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013sekira pukul 12.30 Wib atau setidaknya
yang selalu dilintasi oleh orangorang yang melewatinyaBahwa terdakwa membiarkan/menyediakan tempat untuk orang bermain judi tanpa seijin daripihak yang berwenang dimana setiap pemain yang bermain judi bertujuan untukmengharapkan menang dan bersifat untunguntungan Perbuatan ia terdakwa DIKKI HENDRY ANTO sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 dari KUHP .Subsidair ;won n Bahwa ia terdakwa DIKKI HENDRY ANTO pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013sekira pukul 12.30 Wib atau setidaknya
Register : 28-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 92/Pid.B/2013/PN.MTP Tanggal 22 Mei 2013 — BASRAN BIN (ALM) NANANG
65 — 6
65 — 6
sekitar 50 cm dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) .Setelah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan tersebut yang disampaikan secaralisan pada pokoknya mohon agar ia dikenakan hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa BASRAN BIN (ALM) NANANG pada hari Rabu tanggal 16 Januari2013 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaknya
pada waktu lain dalam bulan Januari 2013bertempat di Petak 31 Balai TeknologiReboisasi (BTR) yang merupakan Areal KHDTK RiamKiwa Desa Lubang Baru Kecamatan Pengaron Kab Banjar atau setidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Nageri Martapura, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan
Register : 14-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 247/Pdt.P/2017/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
mengetahui calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXXX masih jejaka; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan ank Para Pemohontersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umur anak ParaPemohon belum cukup untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah atau hubungan lain yang dilarangmenurut agama; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pamohon secara mentalsudah siap menikah dan calon suaminya sudah bekerja sebagaipedagang dan berpenghasilan setidaknya
adalahanak saksi bernama XXXXXX dan masih jejaka; Bahwa saksi mengetahui rencana permikahan anak ParaPemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Para Pemohon belum cukup untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah atau hubungan lain yang dilarangmenurut agama; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pamohon secara mentalsudah siap menikah dan calon suaminya yaitu anak saksi sudahbekerja sebagai pedagang dan berpenghasilan setidaknya
Putus : 30-11-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT GORONTALO Nomor 45/Pid/2016/PT GTO. Tanggal 30 Nopember 2016 — HERMANTO POPALO alias HERI
63 — 30
63 — 30
Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLimboto telah dengan sengaja di wilayah pegolahan perikanan RepublikIndonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengelolaan dan pemasaran ikan yang tidakmemiliki SIUP perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 Hal.
kilogram);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 92 Jo Pasal 26 ayat (1) UU No 31 Tahun 2004 tentangPerikanan jo UU No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Hermanto Popalo alias Heri, pada Hari Selasatanggal 28 April 2015 sekitar pukul 12.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu di dalam bulan April 2015, bertempat di Perairan Bulontio Kec.Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara atau setidaknya
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1378 K/PID/2016 Tanggal 21 Februari 2017 — GIHON HUTABARAT
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan Penahanan Rumah oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam, sejak tanggal 30 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 28Oktober 2015 ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamkarena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa GIHON HUTABARAT secara bersamasama denganRONAL HUTABARAT, HIRAS HUTABARAT dan MANOTAR HUTABARAT(masingmasing dituntut dalam berkas terpisah), pada hari Jumat tanggal 30Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari
No. 1378 K/PID/201618.12.1/440.441/060/2015 tanggal 11 Pebruari 2015 yang dibuat oleh dokterDIANA SANT dari Puskesmas Pantai Cermin ;Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170Ayat 2 ke1 KUH Pidana ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa GIHON HUTABARAT secara bersamasama denganRONAL HUTABARAT, HIRAS HUTABARAT dan MANOTAR HUTABARAT(masingmasing dituntut dalam berkas terpisah), pada hari Jumat tanggal 30Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2015