• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Edi Bin Iwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekitar tahun 2009 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering berkata bohong (Tergugat berkatabahwa Penggugat dijatah Rp.16.000.000,/bulan, padahal Penggugathanya dijatah Rp.4.000.000,/bulan, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,

  pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal;halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tg bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

  dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

  Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkanlaporan hasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal:;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danhalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tgpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat seringberkata bohong

  kedua saksiPenggugat tersebut memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun2007, selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang tidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat , Tergugat sering berkata bohong

• Bahwa sejak awal bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat seringtidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;4.

  dikaruniaiketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 hingga sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 10 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat sering tidak jujur dan banyak bohong

  Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat sering tidakjujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementarakeluarga Penggugat yang kena tagihannya ;5.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 10 bulan telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering tidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;Menimbang, bahwa mengenai alasan

  II yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihaksering bertengkar, sedangkan penyebabnya karena Tergugat sering tidak jujurdan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementara keluargaPenggugat yang kena tagihannya, saksi pernah melibatkan keluarga untukmendamaikan namun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 10 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara

• dari Penggugat kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini.Oleh karenanya Penggugat telah bohong yang menyatakan pada bulanAgustus 2006 telah terjadi cekcok antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 7 surat gugat halaman 2.

  Bahwa Penggugat tidakbenar dan bohong karena Tergugat hanya sekali pulang ke rumah orang tuaTergugat, minta dijemput oleh kakak kandung Tergugat untuk diantar kerumah orang tua Tergugat untuk melihat keadaan orang tua Tergugat, sertaPenggugat bohong karena orang tua Tergugat sama sekali tidak ikut campurdalam urusan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 12 halaman 3 surat gugat yakni:a.

  Bahwa pernyataan Penggugat pada No.12 huruf c hal.3 adalah bohong,karena Tergugat melakukan fitness hanya 1 (satu) kali seminggu diCentral Park. Bahwa Tergugat untuk melakukan fitness sudahmemberitahu terlebin dahulu pada Penggugat dan Penggugat sudahmenyetujul..

  Bahwa pernyataan Penggugat pada No.12 huruf g hal.3 adalah bohong,karena Tergugat tidak ada masalah dengan keluarga Penggugat, danTergugat cocok dan akurakur saja dengan keluarga Penggugat.Hal 15dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.9.10.8 Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 13 halaman 3 surat gugat: Bahwa Penggugat bohong,karenanya gugatan Penggugat tidak benar dan TIDAK BERDASARKANHUKUM, untuk itu. berdasarkan Pasal.163 HIR Penggugat harusmembuktikan

  alasanalasan bohong yang dibuatbuat olehPenggugat.Hal 16dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.11.12.Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat masihtidur bersama satu kamar dan satu rumah tempat tinggal bersama, Tergugatmasih melayani kebutuhan akan hubungan suami isteri yang dlinginkanPenggugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 19 dan No.20 halaman 4 surat gugat.Bahwa karena pernyataan Penggugat selalu bohong atau tidak benar

• suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019, bertempat di JalanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 232/PID/2019/PT SMRIndrakila Gang Taufik No. 16, RT. 028 Kelurahan Gunung Samarinda Baru KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang berwenang memeriksa danmengadilinya menyiarkan benta atau mengeluarkan pemberitahuan yang dapatmenerbitkan keonaran di kalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka beritaitu bohong

  Kemudian dari Patrol cyber tersebut menemukan salahsatu akun facebook atas nama Lisa Adnan yang memposting konten yang bermuatanmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan yang dapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong, yang mana isi postingan dari akun Facebooktersebut memberitakan bahwa di Pelabuhan Tanjung Priok telah sandar sebanyak 700kontainer berisi 80 juta Surat Suara yang telah dicoblos No.

  1 dijaga ketat aparat,sehingga patut diduga bahwa berita pemberitahuan tersebut adalah bohong sehinggamenerbitkan keonaran di kakangan masyarakat;Bahwa benar Terdakwa yang mempositng kembali screenshot postinganyang ditunjukkan oleh pemeriksa di akun akun facebook Lisa Adnan milik Terdakwa,namun isi postingan tersebut Terdakwa dapatkan dari group Whatsapp GOL ORG2DICINTAI ALLOH dengan bunyi postingan 2/1 20.08 Escards 55 : Tolong dicekkebenarannya Info ini di Tanjung Priok dah nongkrong 700 container

  Kemudian dari Patrol cyber tersebut menemukan salahsatu akun facebook atas nama Lisa Adnan yang memposting konten yang bermuatanmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan yang dapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong, yang mana isi postingan dari akun Facebooktersebut memberitakan bahwa di Pelabuhan Tanjng Priok telah sandar sebanyak 700kontainer berisi 80 juta surat Suara yang telah dicoblos No. 1

  Adnan Saaban (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyiarkan suatu berita yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyatsedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu adalah bohong;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3.

• Kepada Saksi14 (Serda Ade Sutisna) Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang pinjaman pada bulan berikutnya namun ternyata janjiTerdakwa tersebut bohong karena sampai sekarang sebagian uang Saksi14belum dikembalikan.Kepada Saksi15 (Kopda Ade Sopian) Terdakwa mengatakan mengajakSaksi15 untuk menanamkan modal/investasi untuk membeli sapi untukpersedian Idul Qurban dan menjanjikan akan memberikan keuntungansebesar 5% namun ternyata omongan Terdakwa tersebut bohong karenaTerdakwa tidak memberikan keuntungan

  Kepada Saksi21 (Praka Bambang Irawan) Terdakwa mengatakan akanmeminjam uang tabungan anggota Batrei C dengan menjanjikan satu mingguakan dikembalikan, namun ternyata bohong karena setelah jatuh tempo danSaksi21berulang kali menagihnya, Terdakwa tidak segeramengembalikannya dengan memberikan berbagai macam alasan.Kepada Saksi22 (Kopda Suwono) Terdakwa mengatakan akan memberikankeuntungan sebesar 5% namun ternyata bohong karena Terdakwa hanyamemberikan keuntungan beberapa kali dan setelah itu tidak

  Terdakwa mengatakan meminjam uanguntuk membeli sapi dan menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar5% meskipun saat itu Saksi20 tidak mengharapkan itu, namun ternyataomongan Terdakwa tersebut hanya bohong karena Terdakwa tidak menepati70y).aa).bb).cc.dd).janjinya dan sampai sekarang uang Saksi20 masih ada yang belumdikembalikan..

  Kepada Saksi21 (Praka Bambang Irawan) Terdakwa mengatakan akanmeminjam uang tabungan anggota Batrei C dengan menjanjikan satu mingguakan dikembalikan, namun ternyata bohong karena setelah jatuh tempo danSaksi21 berulang kali menagihnya, Terdakwa tidak segeramengembalikannya dengan memberikan berbagai macam alasan.Kepada Saksi22 (Kopda Suwono) Terdakwa mengatakan akan memberikankeuntungan sebesar 5% namun ternyata bohong karena Terdakwa hanyamemberikan keuntungan beberapa kali dan setelah itu tidak

• Keterangan Termohon Tidak benar / Bohong. Yang benar adalahselama 6,5 ( enam setengah) bulan. Bahwa Tentang point 3 Pemohon menanggapi bahwa keteranganTermohon tidak benar/bohong. Pemohon menanggapi sebagai berikut:a. Bahwa Termohon dari awal sudah merasa dibohongi ... dst Point btidak benar, Pemohon menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Pemohon tidak pernah membohongi Termohon tentangpekerjaan Pemohon;Karena pekerjaan mapan dan tidak mapan sangat relatif.

  Djuhairiyah Binti Mustofa dankesaksian kakak kandung Termohon Muhammad Saefulrahman binMuhammad Zainullah adalah keterangan dan kesaksian bohong semata.Kalau gugatannya bohong dan keterangan para saksi bohong, bagaimanaputusannya sebagai produk/out put dari Pengadilan Agama JakartaSelatan yang diperoleh dari input/keterangan dan kesaksian yangbohong?

  Jangan keterangansepihak, di manakah antisipasi terhadap kesaksian bohong bohong?"BUKTI SURAT.Bukti surat/Keterangan Gaib an. Tergugat, bukti P 2 yang dikeluarkan olehLurah Menteng Dalam (?), (Asep Subhan (?) Kec. Tebet adalahketerangan bohong yang sangat krusial dan sangat merugikan Tergugat.BUKTI SAKSI1. Hj. Djuhairiyah binti H. Mustofa;Terhadap kesaksian Hj. Djuhairiyah binti H.

  MH adalah CACAT hukumKarena tidak didasarkan pada duduk perkara yang sebenarnya yakni:1) Keterangan bahwa alamat Pemohon ghoib, ternyata Termohon/Nurul Syafarianti bohong, saksi/ibu kandung Termohon/H.Djuhairiyah bohong, saksi/kakak kandung Termohon/MuhammadSyaifulrahman bohong dan Lurah Menteng Dalam Kec. Tebet JakartaSelatan juga berbohong.2) Dalildalil gugatan Termohon/Nurul Syafarianti dan kesaksiansaksi/iobu kandung Termohon/Hj.

  , sedang dalilgugatan Termohon adalah bohong serta kesaksian para saksi jugabohong, sehingga Pemohon tidak bisa mengklarifikasi di depan sidangHal 13 dari 18 hal Put.

• , dalam melakukan perbuatanTerdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanya denganperkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohong yang Terdakwalakukan sehingga korbankorban tersebut terpedaya Bahwa ketika Terdakwa dirumah saksi.

  Ternyata apayang disampaikan oleh tersangka MAMAT RAHMAT hanya tipu daya dankarangan bohong pelaku.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi.10. Nuna Nurjanah Binti Ujang Suherlan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang didengar dari orang tua saksi terjadinya penipuan tersebutyang dilakukan oleh Sdr.

  KARTINI,Sdr.KARWATI dan 1 (satu) orang dari Cilawu yaitu Sdr.H.ISKANDAR.Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan tersebut dengan cara bujuk rayutipu muslihat dan karangan perkataan bohong, dalam melakukanperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanyadengan perkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohongyang Terdakwa lakukan sehingga korbankorban tersebut terpedayaadalah ketika Terdakwa dirumah Sdr.

  KARTINI,Sdr.KARWATI dan 1 (satu) orang dari Cilawu yaitu Sdr.H.ISKANDAR.Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan tersebut dengan cara bujuk rayutipu =muslihat dan karangan perkataan bohong, dalam melakukanperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanyadengan perkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohongyang Terdakwa lakukan sehingga korbankorban tersebut terpedayaadalah ketika Terdakwa dirumah Sdr.

• BekasiPropinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, Perempuan, umur 01 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat sering Bohong

  Putusan Nomor 1642/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat sering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Bahwa

  Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

  Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini.

  kepadapenggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Sejak 7 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarangini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat sering Bohong kepada penggugat,

• (lima puluh juta rupiah) karena terdakwa telah merangkai perkataanperkataan bohong kepada saksi korban Zeth Yeimo dengan mengatakan akanmemberikan proyek pengadaan alat kesehatan di RSUD Abepura kepada saksi ZethYeimo apabila saksi Zeth Yeimo mau menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000.000.

  Unsur: Dengan memakai nama palsuataukeadaan palsu,maupun dengan akal dan tipu muslihat atau dengan karangan perkataanperkataan bohong Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, yakni: memakai nama palsu atau keadaan palsu atau dengan akal dan tipumuslihat atau karangan perkataanperkataan bohong.

  Misalnya mengaku sebagai Pejabat Pembuat Komitmen, padahal ia bukanpejabat itu, mengaku memiliki proyek padahal ia tidak memilikinya, dan lainlain;Menimbang, bahwa akal dan tipu muslihat artinya suatu tipu yang demikianliciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu;Menimbang, bahwa karangan perkataanperkataan bohong artinya beberapa ataubanyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga keseluruhannyamerupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan

  Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, maupun dengan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataanperkataan bohong telah terpenuhi;Ad. 4.

  (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mengarang perkataanperkataan bohong kepadasaksi korban adalah agar saksi korban percaya dan mau memberikan uangnya kepadaterdakwa, dan ternyata setelah terdakwa mengatakan katakata bohong tersebut makapada tanggal 21 Maret 2009 saksi korban memberikan uangnya kepada terdakwa sebesarRp. 50.000.000.(lima puluh juta rupiah).

• Jenggolo Sidoarjo tepatnya didepan ruko DeltaSchool Sidoarjo atau setidaktidaknya pada ditempai lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, terdakwa dengan sengaja dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan

  ALING berpurapura menawarkan jasa menjualkan sepeda motor milik korbandengan perkataan katakata bohong mengatakan kalau akan dilbeli bossnya dengan harga Rp.15.000.000, Bahwa atas tawaran tersebut saksi tergerak hatinya untuk menyerahkan STNK dan BPKByang diminta oleh terdakwa;7 Bahwa kemudian korban diajak ke Sidoarjo untuk menemui bossnya dengan caraberboncengan menggunakan sepeda mototr korban yang akan dijual yaitu sepeda motor Hondabebek Supra X warna biru tahun 2007 No. pol.

  Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa datang ke rumah berpurapuramenawarkan jasa menjualkan sepeda motor milik istri saksi;e bahwa dengan perkataan katakata bohong mengatakan kalau akan dibeli bossnya denganharga Rp.15.000.000 sehingga istri saksi tergerak hatinya untuk menyerahkan STNK dan BPKByang diminta oleh terdakwa;e bahwa kemudian istri saksi diajak ke Sidoarjo untuk menemui bossnya denganmenggunakan sepeda motor yang akan dijual yaitu sepeda motor Honda bebek Supra X warna

  Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;4.

  ALING berpurapura menawarkan jasamenjualkan sepeda motor milik korban dengan perkataan katakata bohong mengatakan kalau akandilbeli bossnya dengan harga Rp. 15.000.000 sehingga korban tergerak hatinya untuk menyerahkanSTNK dan BPKB yang diminta oleh terdakwa kemudian korban diajak ke Sidoarjo untuk menemuibossnya dengan cara berboncengan menggunakan sepeda mototr korban yang akan dijual yaitusepeda motor Honda bebek Supra X warna biru tahun 2007 No. pol.

• Kesengajaan yang dapat dilihat terkandung pada pemilikAkun Whatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkansuatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya...

  Dalam hal ini harusdicermati bagaimana sifat melawan hukum dari pelaku pemilik AkunWhatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkan suatuberita atau) mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... berupa dengan sengaja menerbitkankeonaran di kalangan masyarakat ditujukan kepada timbulnya keonarandi kalangan

  Dalam hal ini perbuatan menyiarkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat, di mana pelaku, pemilik Akun Whatsapp08116679886 a.n BETTY AZ patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong.

  Ujaran berita/informasi bohong dalamlink https://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... jika jelas mengandung kebohongan, yakni jikapada kalimat tersebut memenuhi muatan bohong saat dibuktikan, makadengan demikian unsur tindakan yang dilarang ini juga dapat dikatakanHalaman 30 dari 49 Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2020/PN BIbterpenuhi, di Samping unsur subjek, kesalahan dan bersifat melawanhukum.

  CimahiSelatan, Kota Cimahi, HP: 081320350997,Bahwa Ahli menjelaskan sebagai berikut :Menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong adalah sebuahklausa tak sempurna (karena tidak menampilkan subjek) yang bermaknasebagai tindakan yang dilakukan untuk membuat informasi dan/ataupemberitahuan bohong menjadi tersiar dan/atau tersebar, baik tersiaratau tersebar baik dengan dan/atau tanpa alat penyiaran (chanel! atausaluran komunikasi).

• Provisi :

  • Menolak tuntutan Provisi Penggugat tersebut;

  Dalam Eksepsi :

  • Menolak Eksepsi para Tergugat tersebut;

  Dalam Pokok Perkara :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan berita yang berjudul Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap dan berita berjudul Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit adalah merupakan berita penghinaan, pencemaran nama baik, menyebarkan berita bohong

  2012 pada Harian Jurnal Medan berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit dan pada tanggal 7 Mei 2012 berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama untuk membayar kerugian immateriil kepada Penggugat sebanyak Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk meminta maaf karena membuat berita bohong

  tanggal 7 Mei 2012 yang berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap untuk diterbitkan di surat kabar Harian Umum terbitan Medan antara lain surat kabar Analisa, surat kabar Sinar Indonesia Baru, surat kabar Medan Bisnis dan surat kabar Waspada dengan ukuran masing-masing seperempat halaman yang redaksinya sebagai berikut :

PERMINTAAN MAAF

Deddy Handoko Alimin dan Mujianto dengan ini meminta maaf kepada KarimTano Tjandra karena telah menyebarkan berita bohong

• Bahwa sejak bulan Juni 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus diakibatkan Tergugat tidak pernah memberinafkah dan sering bohong kepada Penggugat, akibatnya Tergugatterjerat utang;6. Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah hingga sekarang;7.

  menerangkan sebagaiberikut :0 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah ke rumah saksi;3 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;4 Bahwa sejak Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak sukamemberi nafkah, suka bohong

  dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan kemudian setelah ada masalah Penggugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat suka memberi nafkah kepada Penggugat, suka bohong

  danbanyak utang;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bohong misalnya Tergugat bilangpunya perusahaan padahal tidak, minta modal untuk usaha, malah yangdatang banyak menagih utang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya karena banyak yang menagih utang;20 Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah

  dan banyak utang, akibatnya akhir tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Penggugat, buktisurat dan saksisaksi, serta seluruh kejadian di persidangan, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang semularukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaksuka memberi nafkah, suka bohong dan banyak utang

• Perbuatan curang adalah Perbuatan Melawan Hak( Perbuatan yang melanggar Hukum ).Bahwa selain itu niat perbuatan curang dan bohong dalam perjanjian tersebut telahtimbul dan telah diwujudkan oleh terdakwa pada saat membuat Surat PerjanjianBorongan KM.

  Unsur hukum * Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, DenganAkal Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu. Barang,Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang.

  Sedangkan yangdimaksud dengan kata karang perkataanperkataan bohong adalah rangkaian katakatayang dikarang sedemikian rupa yang tidak menggambarkan keadaan yang sebenarnyaatau tidak mengadung kebenaran.

  Senotosa 203 dengan harga yang tidak seharusnya atau dengan harga murahyaitu Rp. 189.000.000, dari saksi korban ANTONNI UDDIN berdasarkan SuratPerjanjian Borongan no. 1/SPO/08/07 tertanggal 10 Agustus 2007, telah dilakukan dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk saksi : ANTONNI UDDINuntukoemenyerahkan kapalnya dengan sewa borongan dengan harga sebagaimana tersebutdiatas.

  Akantetapi kenyataannya karangan perkataanperkataan terdakwa sebagaimana dalam suratperjanjian angka 2 , penjelasan terdakwa kepada saksi korban yang menyatakan bahwapelabuhan Bungkukan berada dalam wilayah pelabuhan Batu Licin dan barang yangdiangkut berupa : goronggorong, besi konstruksi dan genteng bongkar di Batu Licintersebut adalah merupakan rangkaian perkataanprkataan bohong.

• Mei tahun 2007, bertempat di JalanUtama Sakti VIll No. 126, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

  : diisyaratkan, bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggaptidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk, rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu logis dan benar, jadi katakataitu tersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat katayang lain :Hal. 9 dari 18 hal.

  , bilamanaantara beberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupadan kebohongan yang satu memperkuat kebohongan yang lain demikianrupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuaidengan kebenaran, padahal tidak demikian adanya H.R.19 Januari.1942.1942 No.574.30 Januari.1928N.J.1928.292.W.11828Untuk dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong tidakdisyaratkan bahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong.Bahwa

  ,atau keadaan bohong dengan cara Para Terdakwa sejak awal memang sedangmembutuhkan uang untuk modal usaha dan kebutuhan seharihari, dimanaPara Terdakwa tidak memungkinkan meminjam uang dalam jumlah besar tanpaadanya jaminan, maka dengan dibantu oleh saudara Eddy Harianto, ParaTerdakwa menawarkan kepada saksi H.

  Ali Hanafi Winatamerasa dirugikan;Dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan aksi dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.4.

• lalu saksi korban menjawab dia pergi ke Sidikalang, kKemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kau jangan bohong lalu saksikorban menjawab aku tidak bohong, memang itu dia bilang samaku,kemudian terdakwa berkata lagi tidak usahlah kau bohong sambil tangankirinya memegang kepala saksi korban dan mengelusnya, setelah itu saksikorban berkata lagi kepada terdakwa aku tidak bohong, aku beraninyabersumpah lalu. terdakwa berkata alah sudahlah tidak usah kauberbohong lagi dan tibatiba terdakwa memukul

  dan saya jawab Dia pergi ke Sidikalang,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata kepada sayaKau jangan bohong, lalu saya jawab Aku tidak bohong, memang itudibilang dia samaku. Setelah itu SURYA TARIGAN berkata lagiHalaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2013/PNSdkkepada saya Tidak usahlah kau bohong, sambil tangan kiri SURYATARIGAN Alias BAPAK TARSIN memegang kepala saya danmengelusnya.

  Setelah itu saya berkata lagi kepada SURYA TARIGANAlias BAPAK TARSIN Aku tidak bohong, aku beraninya bersumpah,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata lagi kepada sayaAlah sudahlah, tidak usah kau berbohong lagi, dan tibatiba tangan kiriSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN langsung memukul kepadabagian belakang saya sebanyak 1 (satu) kali. Setelah itu tangan kananSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN menarik baju saya dengankuat dari arah depan dan memaksa saya untuk duduk dibangku ApotikJuwita.

  Dana saya jawab Aku tidak bohong, sudah jujur akudisitu. Kemudian tibatiba SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSINmemukul lagi kepala bagian kening saya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya. Setelah itu SURYA TARIGAN AliasBAPAK TARSIN memukul lagi kepala bagian belakang saya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan Kirinya.

  Hendro, dimana si MELI kau sembunyikan ;Bahwa Terdakwa setiap mengatakan kau jangan bohong, Terdakwaselalu mengancam Hendro Pranto Sitanggang dengan mengatakankubunuh kau nanti apabila setiap kali Hendro Pranto Sitanggangmenjawab saya tidak ada bohong ;Bahwa Terdakwa menampar Hendro Pranto Sitanggang pada bagianpipi kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, pada saat Hendro Pranto Sitanggang diatas becak, karenaHendro Pranto Sitanggang baru datang ;Bahwa kepala bagian

• TAMBUNANGONDRONG (DPO) berdiri dari kursinya dan berkata jangan bohong kau, kauyang ngambil handphone ku itu, ngaku kau gak dan langsung menendang dadakorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga korban langsung terpental dari tempatduduknya, kemudian meninju mulut korban sebanyak (satu) kali dan juga keningkorban sebanyak (satu) kali sembari berkata ngaku kau gak, dan terdakwaselanjutnya menghampiri saksi korban dan berkata jangan ribut kalian, ngaku ajakau sibarani dan langsung meninju punggung korban

  TAMBUNAN GONDRONG (DPO)mendatangi rumah saksi korban JANES SIBARANI dan berkata Kau yangngambil hp ku, dan dijawab oleh saksi korban gak ada bang, kemudian terdakwaberkata jangan bohong kau, cuma kau yang ada di kedai itu dan saksi korbanmenjawab kalau ada ku ambil hp abang, sudah pasti ku kasihkan lagi sama abangsekarang ini, selanjutnya Sdr.

• Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:e Pada hari dan tanggal tidak diingat lagi sekitar bulan Juli 2014 bertempatdilokasi perladangan rambutan Dusun IV Namu Buah Desa Namu UkurUtara Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat, terdakwa bertemu saksiKorban WATIRUN, saat itu timbul niat terdakwa untuk melakukanpenipuan terhadap Korban WATIRUN dengan cara karangan perkataanperkataan bohong

  dan keadaan palsu sebagaiorang yang telah memajak buah rambutan dari 30 (tiga puluh) batangpohon rambutan yang terletak di Dusun IV Namu Buah Desa NamuUkur Utara Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat yang di Pajakoleh Terdakwa dari pemilik yang bernama Mamak BEMA.Bahwa karangan perkataanperkataan bohong yang disampaikanTerdakwa kepada saksi yaitu IN PAJAKAN SAKSI, SAKSI PINDAHHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 741/Pid.B/2014/PN.

  Bakti DusunIV Namu Buah Desa Namu Ukur Utara Kecamatan Binjai KabupatenLangkat terdakwa telah membuat kwitansi palsu pembelian buahrambutan dan dijual kepada saksi WATIRUN dengan jumlah uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa terdakwa bertemu saksi Korban WATIRUN, saat itu timbul niatterdakwa untuk melakukan penipuan terhadap Korban WATIRUN dengancara karangan perkataanperkataan bohong dan keadaan palsu dimanaterdakwa mengaku sebagai orang yang telah memajak buah rambutandari 30 (tiga

  ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dengandemikian, tidak perlu seluruh perbuatan dalam unsur tersebut harus terpenuhisemua, cukup apabila salah satu elemen dari pasal tersebut terpenuhi sudahdapat memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bertemusaksi Korban WATIRUN, saat itu timbul niat terdakwa untuk melakukanpenipuan terhadap Korban WATIRUN dengan cara karangan perkataanperkataan bohong dan keadaan palsu dimana terdakwa mengaku sebagai

• seharga 25 juta " namun saksi korban hanya diam saja, dan untukmeyakinkan saksi korban lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksi korban danterdakwa dengan katakata " barang ini bukan jodoh jodoh kamu, hanya untukibu ini " lalu dijawab saksi korban " kalau mau beli barang itu saya tidak punyauang Pak " lalu terdakwa Il berkata kepada saksi korban " ibu ada barang apasaja " dan dijawab saksi korban " saya hanya punya motor ini lah Pak " laluterdakwa membentak saksi koroban dengan katakata " ibu ini bohong

  , ibu punyaapa lagi " dan dijawab saksi korban " aku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwaIl membentak saksi korban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawabsaksi korban aku punya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwamembentak saksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawabsaksi korban " ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksikorban dengan katakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadi ibumengatakan bahwa ibu tidak punya uang

  , ibu punya apa lagi" dan dijawab saksikorban " aku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwa Il SUBARI membentaksaksi koroban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawab saksikorban aku punya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwa Il SUBARImembentak saksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawabsaksi korban " ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksikorban dengan katakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadiibu mengatakan bahwa ibu

  , ibu punya apa lagi" dan dijawab saksi korbanaku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwa Il SUBARI membentak saksikorban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawab saksi korban akupunya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwa Il SUBARI membentaksaksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawab saksi korban "ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksi korban dengankatakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadi ibu mengatakanbahwa ibu tidak

  membelikan makan dan minum lalu mengajaksaksi SUMIYEM pindah ke dekat jembatan desa Kepur menggunakan sepedamotor saksi SUMIYEM, lalu peran terdakwa Il SUBARI, ZAILANI (DPO) danHERI RETAK (DPO) saat itu mengawasi dari kejauhan, lalu mengikuti jugadengan naik ojek, kKemudian ketika di lokasi dekat jembatan baru lah terdakw IlSUBARI mendekati sambil berpurapura tidak kenal dengan terdakwa ALIALATAS;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Il SUBARI menawarkanbarang berupa quran stambul dengan cerita bohong