Tergugat tidak mau mendengarkan Penggugat apabila Penggugatnasehati untuk kebaikan Tergugat;b. Tergugat suka menceritakan aib rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada orang lain;c. Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpamau mendengarkan perkataan Penggugat;d.

bahwa alat bukti surat bertanda (P) Majelis hakim menilaibahwa secara formil alat bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun 2004, disebabkanTergugat tidakmau mendengarkan

Penggugat apabila Penggugat nasehati untuk kebaikanTergugat, Tergugat suka menceritakan aib rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada orang lain, Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orangtua Tergugat tanpa mau mendengarkan perkataan Penggugat dan KeluargaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga mengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, pada tahun 2007 Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk pergi kerumah orang tua Tergugat

atas pertanyaan tersebut penuntut umum menyatakan bahwabelum siap dengan saksisaksinya pada hari ini dan mohon ditunda hari Selasatanggal 12 Februari 2019;Kemudian Ketua Majelis Hakim bermusyawarah dengan HakimHakimAnggota, lalu menunda sidang hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 denganacara mendengarkan keterangan saksi ;Demikian selanjutnya persidangan ini ditutup dengan dibuatkan beritaacaranya dan ditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti, Ketua Majelis

.0cccccccceeecceseeeceeceteeeesaeeeeeeeees Penuntut Umum;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan TERBUKA untuk umum olehKetua Majelis Hakim lalu Ketua Majelis Hakim memerintahkan agar penuntutumum menghadapkan terdakwa dimuka sidang, atas perintah tersebut penuntutumum kemudian menghadapkan terdakwa kedalam ruang persidangan dalamkeadaan bebas, dengan penjagaan yang baik, dan terdakwa kemudian duduk dikursi pemeriksaan;Sesuai dengan penundaan sidang minggu lalu acara persidangan hari iniadalah mendengarkan

Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim Penuntut Umummenjawab belum siap dengan saksi pada hari ini dan mohon ditunda hari Senintanggal 18 Februari 2019;Kemudian Ketua Majelis Hakim bermusyawarah dengan HakimHakimAnggota, lalu menunda sidang hari Selasa tanggal 18 Februari 2019 denganacara mendengarkan keterangan saksi ;Demikian selanjutnya persidangan ini ditutup dengan dibuatkan beritaacaranya dan ditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti, Ketua Majelis Hakim

Ataspertanyaan Ketua Majelis Hakim Penuntut Umum menjawab masih ada saksiyang akan diajukan didalam persidangan ini dan mohon ditunda hari Senintanggal 25 Februari 2019;Kemudian Ketua Majelis Hakim bermusyawarah dengan HakimHakimAnggota, lalu menunda sidang hari Senin tanggal 25 Februari 2019 denganacara mendengarkan keterangan saksi ;Demikian selanjutnya persidangan ini ditutup dengan dibuatkan beritaacaranya dan ditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti,

Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon ;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tahun 2011,dimana pada saat itu. antara Pemohon dan Termohon. terlibatpertengkaran yang disebabkan Termohon yang berada di Kendari tanpapamit pada Pemohon dan sewaktu berada disana Termohon bersamadengan adik kandung Termohon beserta suami adik kandung Pemohondan satu orang pria yang didatangkan langsung oleh Termohon dariJakarta serta mereka tidur bersama dalam satu kamar kos.

suami isteri; Bahwa, ketentraman dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sejak tahun 2004 karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran; Bahwa ,penyebab dari pertengkaran tersebut adalah Termohon seringkeluar rumah dengan teman temannya tanpa sepengetahuanPemohon,Termohon sering berbohong tentang masalah ekonomiPutusan Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Pal Hal.5 dari 16kepada Pemohon, sering mengutang tanpa sepengetahuan Pemohondan tidak mau mendengarkan

hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, ketentraman dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sejak tahun 2004 karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran; Bahwa ,penyebab dari pertengkaran tersebut adalah Termohon seringkeluar rumah dengan teman temannya tanpa sepengetahuanPemohon,Termohon sering berbohong tentang masalah ekonomikepada Pemohon, sering mengutang tanpa sepengetahuan Pemohondan tidak mau mendengarkan

Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena setelah sidangkedua Termohon tidak pernah lagi datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya;Menimbang, bahwa meskipun demikian untuk embuktikan dalil dalilpermohonannya maka pihak Pemohon tetap dibebani pembuktian;Putusan Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Pal Hal. 9 dari

orang saksi, yangbernama Jufri SE bin Abbas dan Sarwin bin Abu KasimMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Pemohon, yangmenerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena Termohon sering keluar rumahdengan teman temannya tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon seringberbohong tentang masalah ekonomi kepada Pemohon, sering mengutangtanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak mau mendengarkan

umur 5 tahun;2) Juan Rizky Maulana (lakilaki), umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga memberikan nafkah kepadaPenggugat juga semaunya Tergugat;2) Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri)dan tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Ckrrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Awal Tahun 2015, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja,sehingga memberikan nafkah kepada Penggugat juga semaunyaTergugat, Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri)dan tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, Tergugatpulang kerumaha tidak teratur (jarang pulang), Tergugat sudah tidakperhatian lagi kepada anak dan

Putusan Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Ckrdan tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, Tergugatpulang kerumaha tidak teratur (jarang pulang), Tergugat sudah tidakperhatian lagi kepada anak dan Penggugat; Bahwa, saksi mendengar cerita Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Mei2018, hingga sekarang mereka telah berpisah 1 tahun lamanya; Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi di atas, Penggugat

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja, sehingga memberikan nafkah kepada Penggugat juga semaunyaTergugat, Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri) dantidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, Tergugat pulangkerumaha tidak teratur (jarang pulang), Tergugat sudah tidak perhatian lagikepada anak dan Penggugat;.

Putusan Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Ckr Sejak awal Awal Tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggamemberikan nafkah kepada Penggugat juga semaunya Tergugat,Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri) dan tidakmau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, Tergugat pulangkerumaha tidak teratur (jarang pulang), Tergugat Sudah tidak perhatianlagi kepada anak dan Penggugat; Sejak

RW.02.Desa Kedungsugo, Kec.Prambon, Sidoarjo ;Agama : IslamPekerjaan : Terdakwa ditahan sejak tanggal 28 Januari 2013 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.Menyatakan

TARSAN.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) .Telah mendengarkan permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena menyesali perbuatannya;Telah mendengarkan replik dan duplik dari Jaksa Penuntut Umum Terdakwasecara lisan yang masingmasing tetap pada pendiriannya;Menimbang,bahwa Terdakwa olehjaksa Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa YOGA ADITYA SUFERDI ANTO alias GUTEP pada hariminggu Tanggal

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan. mommnmannnannnne Setelah mendengarkan keterangan para saksi dan Terdakwaserta memperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan. Hal 1 dari 19soeeneennnnennne Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana/requisitoirPenuntut Umum tanggal 13 Januari 2014 yang pada pokoknya menuniutsupaya Majelis Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah) ;monn Setelah mendengarkan pembelaan Terdakwa/PenasihatHukumnya pada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah, menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi, sehingga Terdakwa mohon keringanan hukuman.meen emnmmnne Setelah mendengarkan replik Penuntut Umum dan duplikTerdakwa secara lisan masingmasing pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula.socessonscnsane Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f.

menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Termohon Tidak pernah mendengarkan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;b. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon denganbaik;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak antara Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2016,maka Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamaHal. 5 dari 11 hal. Put.

arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon dan Termohonrumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran disebabkan,Termohon Tidak pernah mendengarkan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;5. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;6. Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakantara Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2016, maka Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 Bulan dan Termohontetap memberi nafkah belanja kepada anaknya;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Termohon tidak patuh dan suka melawan kepada Pemohonseperti Pemohon menasehati Termohon, Termohon tidak menghiraukanmalahan Termohon lebih mendengarkan hasutan orang tua (ibu)Termohon;4.2. Orang tua (ibu) Termohon selalu ikut campur dalam masalahkeluarga Pemohon dengan Termohon;4.3. Termohon suka berkatakata kasar yang sangat menyinggung hatidan perasaan Pemohon;5.

Bahwa, puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal bulan Agustus 2019 dimana pada waktu itu Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa Termohon tidak ingin lagi membina rumahtangga bersama bersama Pemohon, mendengar hal tersebut Pemohonmenasehati Termohon, akan tetapi Termohon tetap bersikeras untukpulang kerumah orang tua Termohon karena tidak tahan lagi dengansikap Termohon yang tidak menghargai dan mendengarkan nasehatPemohon, Pemohon marah sehingga terjadilah perselisihan danpertengkaran

Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2018;Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman bersama di , Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon, setelah itu tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondan lebin mendengarkan

isteri yang menikahpada tahun 2018;Bahwa setelahn menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman bersama di , Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon, setelah itu tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0294/Pdt.G/2019/PA LB Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondan lebin mendengarkan

telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena secara pribadi (in person) telah hadir sendiridi persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, danadapaun secara materil dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmenerangkan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang tidakrukun lagi, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 9 (Sembilan)bulan pernikahan yang disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon,lebih mendengarkan

Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanOktober 2015, dimana pada saat itu antara Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran yang disebabkan karena Termohon yang tidak maumendengarkan perkataan dan nasehat Pemohon;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, sehingga mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon akhirnya berpisah rumah sampaisekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa Pemohon tidak mampu lagi mempertahankan

istri yang sah,menikah tahun 2014 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak bulan Juni 2015, antara Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasiyang baik, Termohon tidak mau mendengarkan

tersebuttidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara permohonan izin ikrar talak;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2015 hubunganrumah tangganya dengan Termohon tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya pada bulan Oktober 2015karena Termohon yang tidak mau mendengarkan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan olehTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon, Termohon danPemohon tidak dapat saling berkomunikasi lagi dengan baik, danTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalah Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama empat bulanlebih secara berturutturut;Hal. 7 dari 11 hal. Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA PAL5.

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon, Termohon dengan Pemohon tidak dapat saling berkomunikasilagi dengan baik dan Termohon tidak mau mendengarkan nasihatPemohon;3. Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalah Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama empat bulanlebih secara berturutturut;4.

Bahwa awal konflik rumah tangga pemohon dan termohon terjadi padaawal bulan Desember 2009, dimana antara pemohon dan termohon mulaiterjadi perselisihan terus menerus yang mengakibatkan hubungan rumahtangga pemohon dan termohon menjadi tidak harmonis, yang disebabkanoleh:4.1.Bahwa termohon tidak puas dengan penghasilan pemohon sebagaipetani;4.2.Bahwa setiap kali pemohon menasihati termohon, termohon seringmarahmarah dan tidak mendengarkan nasihat dari pemohon;4.3.Bahwa termohon lebih mendengarkan

perkataan orang tuanya,dibanding mendengarkan perkataan pemohon;.

pernahhadir sehingga proses mediasi tidak layak dilaksanakan, akan tetapi MajelisHakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada pemohon agar rukunkembali sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara pemohondengan termohon adalah karena termohon tidak puas dengan penghasilanpemohon sebagai petani, setiap kali pemohon menasihati termohon, termohonsering marahmarah dan tidak mendengarkan

nasihat dari pemohon, dantermohon lebih mendengarkan perkataan orang tuanya, dibandingmendengarkan perkataan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon tersebut di atas,maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karenatermohon tidak puas dengan penghasilan pemohon, dan termohon seringmarahmarah kepada pemohon serta termohon tidak mau mendengarperkataan pemohon menyebabkan rumah tangga pemohon dengan termohonpecah sehingga keduanya sudah sulit untuk rukun kembali?

No 247/Pdt.G/201 4/PA.PKj Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab timbulnya ketidakrukunan antarapemohon dengan termohon karena termohon tidak puas denganpenghasilan pemohon sebagai petani, setiap kali pemohon menasihatitermohon, termohon sering marahmarah dan tidak mendengarkan nasihatdari pemohon, dan termohon lebih mendengarkan perkataan orang tuanya,dibanding mendengarkan perkataan pemohon; Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tinggal sejak awal bulan

Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam perkara ini; =" 20200 Pengadilan Negeri tersebut;Setelah Membaca : mann nn nn nen nnn nnn nnn ene n cnn nn ene nnnnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 181/Pen.Pid/2014/PN.Sleman tanggal 28 April 2014 tentang PenunjukanMajelise Penetapan Majelis Hakim Nomor 181/Pid.B/2014/PN.SLMN tanggal28 April 2014 tentang Penetapan HariSIdaING jees2s==eeseenseeeecesemensentrseneemniene Berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan ;Telah mendengarkan

surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganlaa aleTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perk PDM116/SLMN/Epp.2/4/2014 tertanggal 19 Mei 2014, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Phompi Armedi Bin (Alm) Wempi Supomobersalah melakukan tindak pidana

Bahwa Termohon sering tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon,dan juga sering tidak mendengarkan pendapat dari Pemohon;b. Bahwa Termohon memiliki sifat yang temperamental/emosional, setiapbertengkar Termohon selalu berkata kata kasar kepada Pemohon;c. Bahwa Termohon juga sering meminta ingin di ceraikan terus menerus;.

Desa ............ , Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Tanah Bumbu, terakhir di Desa Sejahtera juga merupakantempat kediaman terakhir hingga akhirnya berpisah;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 543/Padt.G/2020/PA.Blicn.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2004 yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering tidak mendengarkan

nasehat dari Pemohon, dan jugasering tidak mendengarkan pendapat dari Pemohon, bahkan Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon.

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dariPemohon, dan juga sering tidak mendengarkan pendapat dari Pemohon.Ketika terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon dan sering meminta cerai kepada Pemohon.

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Termohon sering tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon,dan juga sering tidak mendengarkan pendapat dari Pemohon, bahkanTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon. Ketika terjadipertengkaran Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;3. Akibat perselisinan tersebut Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2020 ;4.

Termohon tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon;.

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon, sampai berpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang bernama Abizar; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena sering bertengkar dan Saksimelihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mendengarkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena sering bertengkar dan Saksimelihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon, Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang kurang lebih 11 bulan; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali rukun danmembina rumah

nasehat dari Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2017sampai sekarang sudah selama kurang lebih 11 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan, makauntuk melaksanakan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, Pengadilan perlu mendengarkan keterangan keluarga atauorangorang terdekat dari kedua belah pihak sebagai saksi yang mengetahuikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon

Ktg.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonpada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 mulai sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon,Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 11(sebelas) bulan, dan sudah ada upaya penasehatan dari keluarga terhadapPemohon dan Termohon

., sebagaimanalaporan mediator tanggal 20 Oktober 2020, tidak berhasil mencapalkesepakatan;Bahwa persidangan ini telah melalui tahap mendengarkan jawabanHim. 3 dari 6 him, Putusan Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.PkpTermohon, mendengarkan Replik Pemohon, mendengarkan DuplikTermohon, dan mendengarkan keterangan satu orang saksi Pemohon;Bahwa pada hari sidang selanjutnya pada tanggal 14 Desember 2020dan tanggal 21 Desember 2020, Pemohon tidak pernah lagi datangmenghadap ke persidangan padahal telah dipanggil

terhadappanggilan tersebut Pemohon telah hadir inperson di persidangan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohonagar mengurungkan niatnya dan menunda perkawinan Pemohon karena Pemohontersebut masih muda untuk menikah tetapi Pemohon tetap menyatakan akanmenikah dan mohon diberi dispensasi kawin sebagaimana dalam permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa majelis telah mendengarkan

calon suami belum cukup umur untukmenikah;Bahwa alasan ingin menikah dengan Pemohon karena keduanya telahmelakukan hubungan intim dan sulit untuk dipisahkan dan jika tidak segeramenikah dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa hubungan dan Pemohon telah diketahui pihak keluarga dan pihakkeluarga menyetujui bila terjadi pernikahan;Bahwa pada saat ini Pemohon telah bekerja sebagai penjual bakso dansanggup untuk membiayai rumah tangga;Menimbang, disamping itu majelis juga telah mendengarkan

sebagaimana yang diaturdalam perundang undangan yang berlaku, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan Pemohon, ayah Pemohon, calon isteri Pemohon dan waliPemohon di persidangan, maka jelaslah yang menjadi masalah pokok daripermohonan Pemohon adalah karena Pemohon telah mempunyai hubungan intimdengan seorang wanita bernam dan bermaksud akan melangsungkan perkawinannamun Pemohon masih berusia 18 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan

keterangan calonisteri Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bersedia menikah denganPemohon karena hubungan dengan Pemohon telah sangat intim dan sulit untukdipisahkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan dariayah kandung Pemohon yang pada pokoknya mendukung dalildalil permohonanPemohon dan menyatakan kesanggupannya membantu segala sesuatu untukterlaksananya pernikahan Pemohon dengan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganwali/ayah kandung yang pada

Boalemoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tilamuta, telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi KorbanMUKRIM ADAM yang mengakibatkan lukaluka, perouatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat kejadian tersebut diatas berawal saat saksi korbanbersama sama saksi Sutimin dan saksi mudin di dermaga mendengarkan musiksamba; minum minuman keras.

Boalemo saksikorban sedang minum minuman beralkohol jenis pinaraci bersama denganTerdakwa, MUDIN dan saksi SUTEMIN sambil mendengarkan musik yangdinyalakan dengan generator milik saksi korban;Bahwa oleh karena sudah larut malam dan hampir pagi saksi korban berinisiatifuntuk menyudahi kegiatan minumminum sambil mendengarkan musik tersebutdengan mematikan generator yang sedang menyala;Bahwa kemudian Terdakwa merasa marah karena musik sudah mati akibatgenerator milik saksi korban ingin dibawa pulang

Boalemo saksikorban sedang minum minuman beralkohol jenis pinaraci bersama denganTerdakwa, MUDIN dan saksi sendiri sambil mendengarkan musik yangdinyalakan dengan generator milik saksi korban;Bahwa oleh karena sudah larut malam dan hampir pagi saksi korban berinisiatifuntuk menyudahi kegiatan minumminum sambil mendengarkan musik tersebutdengan mematikan generator yang sedang menyala;Bahwa kemudian Terdakwa merasa marah karena musik sudah mati akibatgenerator milik saksi korban ingin dibawa pulang

Boalemo saksi korbansedang minum minuman beralkohol jenis pinaraci bersama dengan Terdakwa,MUDIN dan saksi SUTEMIN sambil mendengarkan musik yang dinyalakan dengangenerator milik saksi korban;Bahwa oleh karena sudah larut malam dan hampir pagi saksi korban berinisiatifuntuk menyudahi kegiatan minumminum sambil mendengarkan musik tersebutdengan mematikan generator yang sedang menyala;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengingatkan kepada saksi korban mengapa aliranbensin generator diberhentikan;Bahwa kemudian

Boalemo saksi korbansedang minum minuman beralkohol jenis pinaraci bersama dengan Terdakwa,MUDIN dan saksi SUTEMIN sambil mendengarkan musik yang dinyalakan dengangenerator milik saksi korban; Bahwa Terdakwa marah kepada saksi korban karena musik sudah dimatikan dangenerator saksi koroban sudah dikemasi saat itu saksi SUTEMIN sudah merapikankabelkabel yang ada; Bahwa terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korban yang sudahsaling memukul, namun saat itu Terdakwa sudah menggunakan alat yakni

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon keras kepala dan seringtidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah

makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon keras kepala dan sering tidak mau mendengarkan

Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secaraformal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon sering tidak mau mendengarkan

nasihat dari Pemohon,kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon, kemudiansejak

Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 April 2005. bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon keras kepala dan seringtidak mau mendengarkan

Termohon lebin suka mendengarkan perkataan orang tua Termohondibandingkan mendengarkan perkataan Pemohon sebagai Ssuami, danorang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon dengan Pemohon;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkankarena Termohon masih saja suka mendengarkan perkataan orang tuaTermohon dibandingkan mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami,yang menjadi permasalahan saat itu seminggu sebelum Termohonmelahirkan anak pertama dengan Pemohon Termohon sakit dan saat ituPemohon menghubungi orang tua Termohon karena sebelumnya orang tuaTermohon menelphon Pemohon jika terjadi Ssesuatu

Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelan meneliti permohonan Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus sejak bulan September tahun 2019, yangdisebabkan karena Termohon lebih suka mendengarkan

perkataan orang tuaTermohon dibandingkan mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami,Halaman 7 dari 13 hal.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranrumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun2019 yang disebabkan karena Termohon masih saja suka mendengarkanperkataan orang tua Termohon dibandingkan mendengarkan perkataanPemohon sebagai suami, yang menjadi permasalahan saat itu seminggusebelum Termohon melahirkan anak pertama dengan Pemohon Termohon sakitdan saat itu Pemohon menghubungi orang tua Termohon karena sebelumnyaorang tua Termohon menelphon Pemohon jika terjadi Sesuatu

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah Tergugat tidak mendengarkan perintah dan nasihat dari Pemohon;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Februari 2017 danakibatnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dimana Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama ;7.

No. 301/Pdt.G/2017/PA Botgtidak ada keharmonisan lagi karena antara pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya adalah masalah termohontidak mendengarkan perintah dan nasehat dari pemohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu, termohon yang pergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dan termohon untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena tergugat tidak mendengarkan perintah dan nasihat dari Pemohon;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Februari 2017 danakibatnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dimana Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama;Hal. 6 dari 12 hal. Put.

perintah dan nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwa yangsaksi ketahui penyebabnya adalah masalah termohon tidak mendengarkanperintah dan nasehat dari pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohon yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah masalahtermohon tidak mendengarkan perintah dan nasehat dari pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon adalah masalah termohon tidak mendengarkan perintah dannasehat dari pemohon;4. Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu, termohon yang pergi dari kKediaman bersama;Menimbang, bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran.

dikaruniai dua orang anak yang bernama:1) ANAK 1 (perempuan), umur 10 tahun;2) ANAK 2 (perempuan), umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak dua minggu setelah menikahyakni pada awal tahun 2012 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi permasalahan dan perselisihan yang terusmenerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendir1)sehingga sering kali tidak mau mendengarkan

Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri) sehingga seringkali tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.Ckrorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri) sehingga seringkali tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat,Tergugat sering berbohong kepada Penggugat seperti mengenalmasalah keuangan dan berhutang tanpa sepengetahuan

Setahu saksipenyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (inginmenang sendiri) sehingga sering kali tidak mau mendengarkan saransaranbaik dari Penggugat, Tergugat sering berbohong kepada Penggugat sepertimengenai masalah keuangan dan berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 9 (Sembilan) bulan hingga sekarang ini.

Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri) sehinggasering kali tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat,Tergugat sering berbohong kepada Penggugat seperti mengenai masalahkeuangan dan berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, maka secaramateriil