tahun 2005kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahpecah dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan sama sekalitidak pernah rukun, harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon, yaitu:Termohon Tidak mendengarkan

nesehat PemohonTelah jatuh Talak pemohon kepada TermohonTermohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon selaku suamiTermohon;Termohon tidak harmonis dengan keluarga pemohonBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dan Termohon, maka sejak Kemudian Pada akhir Tahun 2011Termohon Keluar dari rumah bersaman pindah kerumah orang tuaPemohon di Dusun Cibrek Tunong Gampong CibrekTunong KecamatanSyamtalira Aron Aceh Utara Bahwa terhadap perselisihan danpertengkaran

sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 RBg;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon yang menyatakan bahwa telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut:Termohon Tidak mendengarkan

nesehat Pemohon, Telah jatuh Talakpemohon kepada Termohon, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon selaku suami Termohon dan Termohon tidak harmonis dengankeluarga pemohon.Menimbang, bahwa saksi Il Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal

nesehat Pemohon, Telah jatuh Talakpemohon kepada Termohon, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon selaku suami Termohon dan Termohon tidak harmonis dengankeluarga pemohon.

didampingi Penasihat Hukum dan akanmenghadapi sendiri dalam perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nee nne nee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor243/Pen.Pid/2015/PN.Smn. tanggal 21 Mei 2015 tentang Penunjukan MajelisHalkirm jnn2n nen nen nena ene nne ane cne cee cne ane nne anesPenetapan Majelis Hakim Nomor : 243/Pen.Pid/2015/PN.Smn. tanggal 22 Mei2015 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengarkan

surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakWa j 92222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn nn ce nnn nn cee nn ne ne ne ene nnnSetelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.PerkPDM37/SLMAN/Ep.2/05/2015 tertanggal 01 Oktober 2015, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut

DWI RAHAYU Binti PARTOWIYONO (Alm) dirumah milik korban diJalan Rambai Timur No. 29 Rt. 03 Rw. 09 Kelurahan Guntung Paikat KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru untuk melihat rumah milik korban yangtujuannnya untuk direnovasi setelah saksi JUNAIDI melihat rumah korban makaterjadilah perbincangan antara korban dengan saksi JUNAIDI yang padapokoknya korban mempunyai keinginan untuk membeli mobil selanjutnyamendengarkan keinginan korban tersebut saksi JUNAIDI ingat bahwa saksiJUNAIDI pernah mendengarkan

perkataan terdakwa yang bisa menjual mobilbaru dengan harga murah tetapi mobil tersebut hanya dilengkapi dengan fakturpembelian saja tidak lengkap dengan BPKB beserta STNKnya kemudian saksiJUNAIDI menyampaikan apa yang saksi JUNAIDI ketahui tersebut kepadakorban lalu mendengarkan penyampaian informasi dari saksi JUANAIDI tersebut,korban merasa tertarik untuk membeli mobil kepada terdakwa berdasarkaninformasi dari saksi JUNAIDI tersebut.Bahwa mendengarkan perkataan korban tertarik untuk membeli mobil

JUNAIDI tersebut.Bahwa mendengarkan perkataan korban tertarik untuk membeli mobil dariterdakwa tersebut maka saksi JUNAIDI langsung menghubungi terdakwamelalui handphonenya yang tujuannya untuk menyampaikan korbantertarik ingin membeli mobil dari terdakwa lalu pada saat terdakwamengatakan kepada saksi JUNAIDI kalau ingin tahu lebih lengkapnyadatang saja kerumah, selanjutnya mendengarkan perkataan terdakwatersebut saksi JUNAIDI langsung menyampaikannya kepada korbanselanjutnya saksi JUNAIDI, suami

JUNAIDI tersebut.Bahwa mendengarkan perkataan korban tertarik untuk membelimobil dari terdakwa tersebut maka saksi JUNAIDI langsungmenghubungi terdakwa melalui handphonenya yang tujuannyauntuk menyampaikan korban tertarik ingin membeli mobil dariterdakwa lalu pada saat terdakwa mengatakan kepada saksiJUNAIDI kalau ingin tahu lebih lengkapnya datang saja kerumah,selanjutnya mendengarkan perkataan terdakwa tersebut saksiJUNAIDI langsung menyampaikannya kepada korban selanjutnyaPutusan No.379/Pid.B

atas pertanyaan tersebut penuntut umum menyatakan bahwabelum siap dengan saksisaksinya pada hari ini dan mohon ditunda hari Selasatanggal 12 Februari 2019;Kemudian Ketua Majelis Hakim bermusyawarah dengan HakimHakimAnggota, lalu menunda sidang hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 denganacara mendengarkan keterangan saksi ;Demikian selanjutnya persidangan ini ditutup dengan dibuatkan beritaacaranya dan ditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti, Ketua Majelis

.0cccccccceeecceseeeceeceteeeesaeeeeeeeees Penuntut Umum;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan TERBUKA untuk umum olehKetua Majelis Hakim lalu Ketua Majelis Hakim memerintahkan agar penuntutumum menghadapkan terdakwa dimuka sidang, atas perintah tersebut penuntutumum kemudian menghadapkan terdakwa kedalam ruang persidangan dalamkeadaan bebas, dengan penjagaan yang baik, dan terdakwa kemudian duduk dikursi pemeriksaan;Sesuai dengan penundaan sidang minggu lalu acara persidangan hari iniadalah mendengarkan

Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim Penuntut Umummenjawab belum siap dengan saksi pada hari ini dan mohon ditunda hari Senintanggal 18 Februari 2019;Kemudian Ketua Majelis Hakim bermusyawarah dengan HakimHakimAnggota, lalu menunda sidang hari Selasa tanggal 18 Februari 2019 denganacara mendengarkan keterangan saksi ;Demikian selanjutnya persidangan ini ditutup dengan dibuatkan beritaacaranya dan ditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti, Ketua Majelis Hakim

Ataspertanyaan Ketua Majelis Hakim Penuntut Umum menjawab masih ada saksiyang akan diajukan didalam persidangan ini dan mohon ditunda hari Senintanggal 25 Februari 2019;Kemudian Ketua Majelis Hakim bermusyawarah dengan HakimHakimAnggota, lalu menunda sidang hari Senin tanggal 25 Februari 2019 denganacara mendengarkan keterangan saksi ;Demikian selanjutnya persidangan ini ditutup dengan dibuatkan beritaacaranya dan ditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti,

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran terjadidikarenakan tergugat egois, tidak mau mendengarkan nasehat daripenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada istridari awal menikah, dan tergugat merusak barangbarang ketikasedang emosi ;6.

Tgr.Bahwa sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugategois, tidak mau mendengarkan pendapat dari Penggugat danTergugat sejak awal menikah tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat serta apabila marah bisa merusak barangbarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal sejak Oktober 2019 dan

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun tidakdikarunai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis;Bahwa sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugategois, tidak mau mendengarkan

sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah cerai gugat,yaitu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan jatuhtalak satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, denganmengemukakan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, dan kemudian keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sepertisemula, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabakanTergugat egois, tidak mau mendengarkan

dalam pernikahan yang sah, sehingga Penggugatmempunyai hak untuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat egois, tidak mau mendengarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering berselisih terkaitanak bawaan masingmasing dari perkawinan terdahulu, serta Termohonapabila dinasihati oleh Pemohon seringkali tidak mendengarkan perkataanPemohon dan Termohon lebih mendengarkan perkataan anak bawaanTermohon dari perkawinan terdahulu;6.

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Januari 2020 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah anak bawaan masingmasingdari pernikahan terdahulu, Termohon lebih mementingkan anakbawaannya dari pada anak bawaan Pemohon, jika dinasehati TermohonHal. 3 dari 10 hal.tidak terima dan lebin mendengarkan

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 5 dari 10 hal.yang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena antara Pemohon dan Termohon sering berselisih terkaitanak bawaan masingmasing dari perkawinan terdahulu, serta Termohonapabila dinasihati oleh Pemohon seringkali tidak mendengarkan

perkataanPemohon dan Termohon lebih mendengarkan perkataan anak bawaanTermohon dari perkawinan terdahulu sehingga sejak 3 bulan Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;7 Bahwa sejak bulan

Januari 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah anak bawaan masingmasingdari pernikahan terdahulu, Termohon lebih mementingkan anak bawaannyadari pada anak bawaan Pemohon, jika dinasehati Termohon tidak terima danlebih mendengarkan perkataan anak bawaannya daripada perkataanPemohon;: Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

terhadappanggilan tersebut Pemohon telah hadir inperson di persidangan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohonagar mengurungkan niatnya dan menunda perkawinan Pemohon karena Pemohontersebut masih muda untuk menikah tetapi Pemohon tetap menyatakan akanmenikah dan mohon diberi dispensasi kawin sebagaimana dalam permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa majelis telah mendengarkan

calon suami belum cukup umur untukmenikah;Bahwa alasan ingin menikah dengan Pemohon karena keduanya telahmelakukan hubungan intim dan sulit untuk dipisahkan dan jika tidak segeramenikah dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa hubungan dan Pemohon telah diketahui pihak keluarga dan pihakkeluarga menyetujui bila terjadi pernikahan;Bahwa pada saat ini Pemohon telah bekerja sebagai penjual bakso dansanggup untuk membiayai rumah tangga;Menimbang, disamping itu majelis juga telah mendengarkan

sebagaimana yang diaturdalam perundang undangan yang berlaku, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan Pemohon, ayah Pemohon, calon isteri Pemohon dan waliPemohon di persidangan, maka jelaslah yang menjadi masalah pokok daripermohonan Pemohon adalah karena Pemohon telah mempunyai hubungan intimdengan seorang wanita bernam dan bermaksud akan melangsungkan perkawinannamun Pemohon masih berusia 18 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan

keterangan calonisteri Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bersedia menikah denganPemohon karena hubungan dengan Pemohon telah sangat intim dan sulit untukdipisahkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan dariayah kandung Pemohon yang pada pokoknya mendukung dalildalil permohonanPemohon dan menyatakan kesanggupannya membantu segala sesuatu untukterlaksananya pernikahan Pemohon dengan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganwali/ayah kandung yang pada

Tergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihat baik Penggugat4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKOTA JAKARTA UTARA ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK TUNGGAL (P) umur 11 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus disebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah danTergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus disebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah danTergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihat Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan januari tahun 2019 hingga sekarang; Bahwa setahu

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.JUmencari nafkah dan Tergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihatPenggugat, sehingga sejak Januari tahun 2019 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI1 dan SAKSI 2 yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi kenal samaPenggugat dan Tergugat serta saat sekarang ini rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi disebabkan sering bertengkar, peyebabnya adalah karenadisebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat bersifategois tidak mau mendengarkan nasihat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada permasalahansejak setelah menikah ,yaitu orang Tua Tergugat selalu ikut campur urusanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat tidak punyapendirian, tidak pernah mendengarkan apa kata Penggugat lebihmendengarkan dan mengikuti apa kata orang tua Tergugat;6.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah Sekitar bulan Oktober 2018 yaitu masalah yang sama,Orang tuaTergugat selalu ikut campur rumah tangga antaraPenggugat denganTergugat, Tergugat lebih mendengarkan apa kata Orang tua Tergugatdaripada Penggugat akhirnya timbul pertengkaran, karena tidak tahan lagiTergugat memilih pulang kerumah orang tuanya sampai dengan sekarangdan sejak itu sudah tidak kumpul lagi;7.

umur 8 tahunSekarang ikut Penggugat; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, namun mulai ada permasalahan sejak setelahmenikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisyang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah danorang Tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat tidak punya pendirian, tidakpernah mendengarkan

apa kata Penggugat lebih mendengarkan danmengikuti apa kata orang tua Tergugat; Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Sekitar bulan Oktober 2018 yaitu masalah yangsama, Orang tua Tergugat selalu ikut campur rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, akhirnya timbul pertengkaran, karenatidak tahan lagi Tergugat memilin pulang kerumah orang tuanyasampai dengan sekarang dan sejak itu Ssudah tidak kumpul lagi;Putusan Cerai Gugat, nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4

apa kata Penggugat lebih mendengarkan danmengikuti apa kata orang tua Tergugat; Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah sekitar bulan Oktober 2018 yaitu masalah yangsama, Orang tua Tergugat selalu ikut campur rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, akhirnya timbul pertengkaran, karenatidak tahan lagi Tergugat memilin pulang kerumah orang tuanyadidusun Pojok Desa Pandansari Kecamatan Ngunut sampai dengansekarang dan sejak itu Sudah tidak kumpul lagi;Putusan Cerai

Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 5 Mei 2014 Nomor286/Pid.B/2014/PN.PDG sejak tanggal 11 Mei 2014 s/d 9 Juli 2014 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat surat dalam perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadi persidangan ;Telah meperhatikan dan mempelajari barang bukti yang dihadirkandalam persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum terhadap ParaTerdakwa yang

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisandalam persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa menyesali perbuatannya ;Telah pula mendengarkan tanggapan dari Penuntut Umum yangmenyatakan tetap dengan Tuntutan Pidananya dan selanjutnya Terdakwa jugamneyatakan tetap dengan Permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaanyang disusun

Bekasi, Jawa Barat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal januari 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat setelahmenikah sudah tidak perduli dengan kebutuhan rumah tangga,Tergugat kalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehatistri,egois,keras kepala, Tergugat kalau ada keributan sering pulangkerumah orang

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2020/PA.CkrJawa Barat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal januari 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat setelahmenikah sudah tidak perduli dengan kebutuhan rumah tangga,Tergugat kalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehatistri,egois,keras kepala, Tergugat kalau ada keributan

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2020/PA.Ckrpertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suami isteri itu;Menimbang, bahwa mempedomani ketentuan pasal tersebut, majelistelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (Saksi I) kKeponakanPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan

Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak awal januari 2019, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat setelah menikah sudahtidak perduli dengan kebutuhan rumah tangga, Tergugat kalau adakesalahan tidak mau mendengarkan nasehat istri,egois,keras kepala,Tergugat kalau ada keributan sering pulang kerumah orang tuanya,dansampai saat ini tidak bertanggung jawab,dan sudah meninggalkan istrisampai saat ini.

Setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugat setelan menikah sudah tidak perduli dengan kebutuhan rumahtangga, Tergugat kalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehatistri,egois,keras kepala, Tergugat kalau ada keributan sering pulang kerumahorang tuanya,dan sampai saat ini tidak bertanggung jawab,dan sudahmeninggalkan istri Sampai saat ini. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak delapan bulan hingga sekarangini.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman berdasarkan PenetapanNomor 163/Pen.Pid/2014/PN.Slmn. tertanggal 30 April 2014, sejak tanggal10 Mei 2014 s/d 08 JuliTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam perkara ini; nne ne nnn nnnPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara T erdakwa tersebut diatas;Telah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan

barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.PerkPDM012/Slmn/Ep.2/03/2014 tertanggal 19 Mei 2014, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam perkara ini; =" 20200 Pengadilan Negeri tersebut;Setelah Membaca : mann nn nn nen nnn nnn nnn ene n cnn nn ene nnnnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 181/Pen.Pid/2014/PN.Sleman tanggal 28 April 2014 tentang PenunjukanMajelise Penetapan Majelis Hakim Nomor 181/Pid.B/2014/PN.SLMN tanggal28 April 2014 tentang Penetapan HariSIdaING jees2s==eeseenseeeecesemensentrseneemniene Berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan ;Telah mendengarkan

surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganlaa aleTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perk PDM116/SLMN/Epp.2/4/2014 tertanggal 19 Mei 2014, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Phompi Armedi Bin (Alm) Wempi Supomobersalah melakukan tindak pidana

Perbuatan mana terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pertama pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014sekitar jam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, Terdakwa SENDRA KATINALS TATO BIN PAULUS KATIN bersama temannya lelaki SANDI, lelakiASIS,lelaki FRENGKY,lelaki MENDO,lelaki OKTAVIANUS,lelaki MAMME,PUANGOMENG sedang berkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan musik lagu bugis yang dibunyikan oleh

dihadapan penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa dan keterangan dipenyidik tersebut tetap dipertahankan oleh saksi dipersidangan.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,kKabupaten Maros, Terdakwabersama saksi, lelaki ASIS, lelaki FRENGKY, lelaki MENDO,lelaki OKTAVIANUS, lelaki MAMME, PUANG OMENG sedangberkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan

diberikandihadapan' penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasadan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh saksi dipersidangan.Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,kKabupaten Maros, Terdakwabersama saksi SANDI, lelaki ASIS, saksi, saksi, lelakiOKTAVIANUS, lelaki MAMME, PUANG OMENG sedangberkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan

diberikandihadapan penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasadan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh saksi dipersidangan.Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, Terdakwabersama saksi SANDI, lelaki ASIS, saksi FRENGKY, saksiMENDO, saksi, lelaki MAMME, PUANG OMENG = sedangberkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan

dihadapan penyidik adalahdengan sebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa danketerangan di penyidik tersebut tetap dipertahankan olehterdakwa dipersidangan.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, Terdakwabersama saksi SANDI, lelaki ASIS, lelaki FRENGKY, lelakiMENDO, lelaki OKTAVIANUS, lelaki MAMME, PUANG OMENGsedang berkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan

Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehat Pemohon;b. Termohon tidak mengahrgai Pemohon sebagai seorang suami dankepala rumah tangga;c. Termohon lebih suka tinggal di rumah orang tua Pemohon dari padabersama Pemohon;5.

akhirnya berpisah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak seorang anak yang bernama xxx, ikut dengan Termohon; Bahwa saksi mengetatahui rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal tahun 2014 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan langsung pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon tidak mau mendengarkan

PA.Kla, : o ot tt '18 1 go U A ue pe i) als aden Poe * AU bead ~ wre beArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraltalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak awal Januari 2014 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan perengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak pernahmau mendengarkan

Majelis Hakim berpendapat Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwaTermohon dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut;:Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya permohonan Pemohon, melainkan Majelis Hakim haruspula mendengarkan

dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal xx dan dikaruniai seorang anak bernama xx; Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak mau mendengarkan

11 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 orang anak bernama, Anak pemohon dengan termohon lahir diSamarinda tanggal 17 April 2008 dan anak tersebut sekarang berada dalamasuhan pemohon;Bahwa sejak Bulan Januari Tahun 2018 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antara pemohon dengantermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantermohon tidak lagi mau mendengarkan

pemohon sebagai suami dan lebihmemilih mendengarkan temannya dari pada pemohon, sehingga pemohonsebagai seorang suami tidak dihargai lagi oleh termohon, termohon lebihmeminta bantuan ke orang lain daripada meminta tolong kepada pemohon,dan malah lebih mengambil keputusan sendiri daripada berunding terlebihdahulu kepada pemohon seperti ketika itu kebutuhan rumah tanggapemohon dan termohon belum tercukupi akan tetapi pemohon berusahasemaksimal mungkin mencari nafkah untuk keluarga, termohon malahmeminjam

sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah kakakkandung pemohon;Bahwa dalam pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis, namun sejak Bulan Januari Tahun 2018 yang lalu tidakharmonis, sering terjadi perselisihan paham dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakantermohon sering tidak sepaham dan sependapat dengan pemohon sertatidak mau mendengarkan

sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah kakakkandung pemohon;Bahwa dalam pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis, namun sejak Bulan Januari Tahun 2018 yang lalu tidakharmonis, sering terjadi perselisihan paham dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakantermohon sering tidak sepaham dan sependapat dengan pemohon sertatidak mau mendengarkan

pemohon sebagai suami dan lebihmemilih mendengarkan temannya dari pada pemohon, sehingga pemohonsebagai seorang suami tidak dihargai lagi oleh termohon, termohon lebihmeminta bantuan ke orang lain daripada meminta tolong kepada pemohon, danmalah lebih mengambil keputusan sendiri daripada berunding terlebih dahulukepada pemohon seperti ketika itu kebutuhan rumah tangga pemohon dantermohon belum tercukupi akan tetapi pemohon berusaha semaksimal mungkinmencari nafkah untuk keluarga, termohon malah

Tergugat tidak mau mendengarkan Penggugat apabila Penggugatnasehati untuk kebaikan Tergugat;b. Tergugat suka menceritakan aib rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada orang lain;c. Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpamau mendengarkan perkataan Penggugat;d.

bahwa alat bukti surat bertanda (P) Majelis hakim menilaibahwa secara formil alat bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun 2004, disebabkanTergugat tidakmau mendengarkan

Penggugat apabila Penggugat nasehati untuk kebaikanTergugat, Tergugat suka menceritakan aib rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada orang lain, Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orangtua Tergugat tanpa mau mendengarkan perkataan Penggugat dan KeluargaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga mengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, pada tahun 2007 Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk pergi kerumah orang tua Tergugat

Termohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon tanpamau mendengarkan perkataan Pemohon;b.

Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga mengganggu keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada pertengahan tahun 2006, orang tua Termohon marahmarahyang tidak jelas kepada Pemohon dan mengusir Pemohon dari tempatkediaman besama Pemohon dengan Termohon dan Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon karenaTermohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon;Bahwa dikarenakan Termohon

bulan, kemudian pindah keJAKARTA sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisselama 2 tahun, kemudian tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaorang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan pernah mengusir Pemohonsehingga Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama, danTermohon kurang mendengarkan

Termohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon tanpamau mendengarkan perkataan Pemohon;b. Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga mengganggu keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon;3.

Bahwa pada pertengahan tahun 2006, orang tua Termohon marahmarahyang tidak jelas kepada Pemohon dan mengusir Pemohon dari tempatkediaman besama Pemohon dengan Termohon dan Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon karenaTermohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon, akhirnyaPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orangtua Pemohon;4.

Termohon tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon;.

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon, sampai berpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang bernama Abizar; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena sering bertengkar dan Saksimelihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mendengarkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena sering bertengkar dan Saksimelihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon, Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang kurang lebih 11 bulan; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali rukun danmembina rumah

nasehat dari Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2017sampai sekarang sudah selama kurang lebih 11 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan, makauntuk melaksanakan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, Pengadilan perlu mendengarkan keterangan keluarga atauorangorang terdekat dari kedua belah pihak sebagai saksi yang mengetahuikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon

Ktg.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonpada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 mulai sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon,Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 11(sebelas) bulan, dan sudah ada upaya penasehatan dari keluarga terhadapPemohon dan Termohon

Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehat Pemohondan tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Cc. Termohon selalu menghalanghalangi Pemohon untuk bertemudengan orang tua Pemohon;d. Termohon dan Orang tua Termohon sering menjelekjelekan danmenghina orang tua Pemohon sehingga hubungan orang tua Termohondengan Orang tua Pemohon tidak harmonis;6.

Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selama menikahPemohon dengan Termohon tinggal bersama dikediaman pada alamatPemohon dengan Termohon di atas (tidak pernah pindah); Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai dan sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Orang tua Termohon sering ikut Campurmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Termohon lebihcenderung mendengarkan

Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selama menikahPemohon dengan Termohon tinggal bersama dikediaman pada alamatPemohon dengan Termohon di atas (tidak pernah pindah); Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai dan sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Orang tua Termohon sering ikut campurmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Termohon lebihcenderung mendengarkan

perkataan orang tuaTermohon dibanding Pemohon sebagai suami, Termohon tidak pernahmau mendengarkan nasehat Pemohon dan tidak menghargai Pemohonsebagai Ssuami dan Termohon dan Orang tua Termohon sering menjelekjelekan dan menghina orang tua Pemohon sehingga hubungan orang tuaTermohon dengan Orang tua Pemohon tidak harmonis; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Juni tahun 2017 yang lalu, karena tidak tahan atas perlakuanTermohon, kemudian Pemohon pergi meninggal tempat kediamanbersama

perkataan orang tuaTermohon dibanding Pemohon sebagai suami, Termohon tidak pernahmau mendengarkan nasehat Pemohon dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami dan Termohon dan Orang tua Termohon sering menjelekjelekan dan menghina orang tua Pemohon sehingga hubungan orang tuaTermohon dengan Orang tua Pemohon tidak harmonis; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Juni tahun 2017 yang lalu, karena tidak tahan atas perlakuanTermohon, kemudian Pemohon pergi meninggal tempat kediamanbersama