Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pergi tanpaizin Penggugat selaku istri sah Tergugat bahkan Tergugat ssuka jarangpulang, dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena TetanggaPenggugat, dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirCi, re Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pergi tanpaizin

wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat suka pergi tanpaizin

cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat suka pergi tanpaizin

berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan selesai, selanjutnyamenjatuhkan putusan ;Pengadilan Negeri Muara Bungo telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Telah membaca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman keras tanpaizin

Menyatakan terdakwa MARDISON Als SON Bin RAMADAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpaizin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3(tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir ;4.

Bahwa Saksi tidak rnengetahui kKemana dan apakegiatan Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC dan pihak Kesatuantelah berupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa ketempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa baikkerumah orangtua Terdakwa dan familinya namun Terdakwatidak diketemukan sehingga perbuatan Terdakwa dilaporkanke Komando atas.7.

Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.9. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC baik Terdakwa maupunKesatuan Yonif 126/KC tidak dipersiapbkan dalam OperasiMiliter Karena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI) dalam keadaan damai.10.

Bahwa merasa perbuatan Terdakwa diketahui olehorang lain sehingga Terdakwa merasa takut, selanjutnyasaat sebelum apel malam Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa izin Danyonif 126/KC dengan menggunakanangkutan KUPJ menuju Medan.9,Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Danyonif 126/KC Terdakwa tidak adamemberitahukan keberadaannya baik kepada rekan kerjamaupun kepada Kesatuan Yonif 126/KC dan juga Terdakwatidak melakukan perbuatan yang melanggar hukum.10.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC Terdakwa tidak tinggalbersama orang tuanya di Medan karena takut dengan orangtuanya yang berkerja sebagai pedagang kain bekas ,akantetapi Terdakwa tinggal di penginapan di Medan denganongkos pembayaran sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per hari.Hal. 15 dari 28 hal. Putusan Nomor 7K/PM.102/AD/II/20207.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC Terdakwa tidak tinggalbersama orang tuanya di Medan karena takut dengan orangtuanya yang berkerja sebagai pedagang kain bekas ,akantetapi Terdakwa tinggal di penginapan di Medan denganongkos pembayaran sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per hari.A.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin PengTergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Jawa Situ GedeBubulak Bogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan

Tanah Sereal KodyaBogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan sebagai

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Satuan karena adanya pemanggilan sebagai saksi diSubdenpom III/13 dalam perkara penyalahgunaan narkoba yangdiduga dilakukan anggota Yonbekang Divif 1 Kostrad.6.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansat tidak sedang dipersiapakan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara RI dalamkeadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM

Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 hingga sekarangmenunjukkan pada hakekatnya Terdakwa tidak ingin mengikatkanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdiri lagi dengan kedinasan militer, oleh karenanya demi ketertibandan penegakkan serta kepastian hukum dalam kehidupan organisasimiliter maka perbuatan yang demikian harus segera diambiltindakan hukum yang cepat dan tegas agar tidak mempengaruhikehidupan disiplin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.Hal 8 dari 19 Put.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan satuan, sejak tanggal 16 April2019 dan dinyatakan tidak hadir Tanpa Keterangan (TK )sampai dengan sekarang.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.: Bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksaHal 9 dari 19 Put.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas Lanud SultanHasanuddin atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 16 April 2019 sekira pukul 13.00 wita sampaidengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas LanudSultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenang,wilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer;dan6.

SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tengkar dengan anaknya; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tengkar dengan anaknya; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

No.0438/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;

meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Bahwa, pada bulan April 2007 termohon pergi ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsungmenuju ke rumah orang tua termohon dan tidak pernahhidup bersama sampai sekarang.

Kedua : apakah termohon meninggalkan rumah kediaman tanpaizin pemohon ?

Bahwa, pada bulan April 2007 termohon pergi ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsung kerumah orang tua termohon dan tidak pernah hidup' bersamalagi sampai sekarang. Bahwa, pemohon dan termohon telah berpisah tempat selamalebih kurang 3 (tiga) tahun, dan selama itu pemohon dantermohon tidak pernah saling menghiraukan sebagai suami11isteri.

Pada bulan April 2007 termohon pergi' ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsung kerumah orang tua termohon dan tidak pernah hidupbersama lagi sampai sekarang.

kemenangan Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan jual beli nomor togeldari bulan Nopember 2011 sampai tertangkap denganmenggunakan buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku notakontan merk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan dan saat menerima pembelian nomortogel itulah terdakwa kemudian ditangkap anggota PolsekPelepat yang sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin

seseorang bernamakentok mencari terdakwa namun pada saat itu terdakwasedang pulang kerumah maka kentok menitipkan kertas danuang sebesar Rp. 20.000, kepada saksi dan mengatakanuntuk dikasihkan kepada terrdakwa, selanjutnya saksimengirim sms dan taklama kemudian terdakwa dating;Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin

terdakwa diwarung milik Simbolon yang berada di Kampung Lintas JayaDesa Dwi Karya BAkti Kecamatan Pelepat kabupaten Bungokarena menjual nomor togel (toto gelap) ;Bahwa pada hari tersebut saksi sedang duduk diwarungsimbolon dan melihat ada polisi dating dan menangkapterdakwa ;Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin

togeldengan nomor pasangan 2 angka jadi apabila pelangganatau konsumen memesan nomor togel dengan nomor pasangan2 angka dengan uang pembelian Rp. 1.000, 4(seriburupiah) dan nomor pelanggan tersebut keluar akanmendapatkan uang kemenangan Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah);e Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.e Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin

agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

Bung TomoSamarinda, atas nama terdakwa MELISA WIJAYA.= Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa MELISA WIJAYA.= Bahwa saksi menerangkan bahwa tindak pidana mengedarkan sediaanfarmasi berupa Kosmetik Tanpa Izin Edar dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira Pukul14.00. Wita di Ruko JI.

Fruit & Plant 35 = Bahwa saksimenemukan Kosmetik TanpaIzin Edar dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar yang disimpan di lantai 2 dan lantai 3 dariRuko yang juga tempat tinggal terdakwa MELISA WIJAYA dan menurutpengakuan dari terdakwa MELISA WIJAYA dimana Kosmetik dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar tersebut dibeli secara on line pada suplieryang berada di Yogyakarta dan di Samarinda.= Bahwa saksi menerangkan, menurut pengakuan dari terdakwa MELISAWIJAYA bahwa Kosmetik dan Obat Tradisional Tanpa Izin

Awang LongNo. 25 Samarinda.= Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa MELISA WIJAYA dan saksi menerangkan bahwatindak pidana mengedarkan sediaan farmasi berupa Kosmetik TanpaIzin Edar dan Obat Tradisional Tanpa Izin Edar terjadi pada hari Selastanggal 13 Mei 2014 sekira Pukul 14.00. Wita di Ruko JI.

AwangLong No. 25 Samarinda ditemukan Kosmetik Tanpa Izin Edar dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar milik terdakwa dan dalam pemeriksaantersebut menemukan barang bukti berupa Kosmetik Tanpa Izin Edarsebanyak 96 (sembilan puluh enam) macam dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar sebanyak 7 (tujuh) macam yang terdakwa simpan di lantai 2dan 3 Ruko JI.

Awang Long No. 25 Samarinda, adalah Kosmetik Tanpaizin Edar sebanyak 96 (Sembilan puluh enam) macam dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar sebanyak 7 (tujuh) macam, sebagai berikut:171) Kosmetik Tanpa ijin Edar No. Nama Produk Jumlah1. Acai Berry Scrub 252. ADHA 733. Anion Blue 704. Anisa Gold+ Malam 1035. Anisa Pagi 1036. Baby Pink 217. Baby Pink Sucofindo 618. BabyG 509. BB Cream 810. BB Cream Pink 7711. Beauty V Sabun 5012. Bedak Maiden 613. Bedak Tous 2214. Bibit Pemutih 28215. Biosoff 7716.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 9 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan