Ditemukan 60045 data
7 — 1
, umur 5,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyonsebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau
Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehHim. 3Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.
Bahwa sekitar tahun 2002 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.
dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagai penjual bakso tidakmenentu penghasilannya, namun Termohon tetap tidak mau tau
Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaanPemohyon sebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namunTermohon tetap tidak mau tau
Moh. Fadli bin Misrul
Termohon:
Nur Aini binti Asmad
14 — 2
Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon, Pemohon sudah berusaha mencari taukeberadaan Termohon dan menunggu kedatangan Termohon namun tidakada yang tau keberadaan Termohon dan Termohon juga tidak pernahmemberikan kabar kepada Pemohon, hingga saat ini Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (gaib);5.
orang tua Termohonselama + 2 tahun 9 bulan, kemudian Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah hasil kerja berdua selama + 16 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini,Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 235/Pdt.G/2019/PA.Smp2.penyebabnya : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
pada tahun 1992; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 2 tahun 9 bulan, kemudian Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah hasil kerja berdua selama + 16 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini,Pemohon dengan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,penyebabnya : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
.3Saksi 1 dan Saksi2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1992;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak + 8tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini sering terjadi perselisihan danHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 235/Pdt.G/2019/PA.Smppertengkaran disebabkan : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
keberadaan Termohon danmenunggu kedatangan Termohon namun tidak ada yang tau keberadaanTermohon dan Termohon juga tidak pernah memberikan kabar kepadaPemohon, hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (gaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 8 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
YANCE DOMINGGUS LESSY
25 — 17
atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmsih termasuk Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, ia Terdakwadengan sengaja melakukan penganiyaan terhadap saksi korban JOSINAHEHAMONY ALIAS MAMA ONYA sehingga menyebabkan rasa sakit;Halaman 2 dari 14 hal Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN AmbPerbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban melewati pekuburan benteng kemudian korban lalubertemu dengan Terdakwa dan korban lalu mengatakan kepada Terdakwabahwa Woe ose tau
kata beta ni suanggi, se tau beta ni suanggi SampeOrangorang bilang beta suanggi, kalau beta suanggi se su mampos, selumpuh 2 tahun di tempat tidur, se lepra malele tuh sapa yang barobat akangkalau bukang yang se bilang suanggi ni;Bahwa kemudian Terdakwa lalu berkata, HE SAPA KANAL SE, INI SAPAPUNG PUS.Bahwa karena emosi korban lalu hendak mengambil batu tetapi Terdakwalangsung menginjak tangan kanan korban kemudian Terdakwa lalu memutarlengan korban sehingga korban merasa kesakitan kemudian Terdakwa
penganiayaan yang dilakukan Terdakwa YANCE DOMINGGUSLESSY alias BUCE terhadap saksi korban; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggalOktober 2017 sekitar pukul 07.30 Wit bertempat di Kelurahan BentengKecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau tepatnya di tempat ojek di dalamKompleks Pekuburan Benteng Ambon;=" Bahwa awalnya saksi korban melewati pekuburan benteng kemudian saksikorban bertemu dengan Terdakwa dan saksi korban lalu mengatakan kepadaTerdakwa dengan berkata Woe ose tau
kata beta ni suanggi, se tau beta nisuanggi sampe orangorang bilang beta suanggi, kalau beta suanggi se sumampos, se lumpuh 2 tahun di tempat tidur, se lepra malele tuh sapa yangbarobat akang kalau bukang yang se bilang suanggi ni ;=" Bahwa setelah mendengar saksi korban berkata demikian, Terdakwa laluberkata kepada saksi korban he sapa kanal se, ini Sapa pung pus ;= Bahwa karena emosi saksi korban lalu hendak mengambil batu tetapiTerdakwa langsung menginjak tangan kanan saksi korban yang pada saat
Nomor 18/Pid.B/2018/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban JOSINAHEHAMONY alias MAMA ONYA, saksi JENEKER SARIMANELLA alias NEKERdan keterangan Terdakwa YANCE DOMINGGUS LESSY alias BUCE serta buktisurat berupa Visum Et Repertum sebagaimana tersebut diatas yang satu samalain saling berhubungan diperoleh fakta bahwa awalnya saksi korban melewatipekuburan benteng kemudian saksi korban bertemu dengan Terdakwa dan saksikorban lalu mengatakan kepada Terdakwa dengan berkata Woe ose tau
51 — 4
Sandi Mulyana yangberalamat di Kampung Kaum Utara Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah (satu) buah HpmerkBlackberry Type warna putih ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 09 Pebruari2013 sekira jam 00.30 wib tepatnya di ruang perawatan RSU TasikmalayaNo.3A Kamar 7 Jl.Rumah Sakit Kelurahan Empangsari, Kecamatan Tawang,Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terjadi pencurian tersebut saksi tidak tau dan tidak melihatsendiri,
pada waktu itu terdakwa melakukan pencurian HPtersebut hanya sendirian tidak ada temannya, entah kalau ada temannya yangmenunggu diluar ;Bahwa saksi tidak tau persis sebelum HP tersebut diambil oleh terdakwa HPitu disimpan dimanamananya saya tidak tau, namun menurut pengakuan daripemilik HP tersebut, bahwa HP itu sedang di cas dan ditinggal tidur olehpemiliknya ;Bahwa menurut pengakuan dari korban sewaktu saksi tanya ia memberithaukanbahwa hanya HP saja yang telah diambil oleh terdakwa tersebut
Deni mengejar orang yang dicurigai dan menangkapnya lalu diamankan diruang security RSUD Tasikmalaya baru selanjutnya diserahkan ke Polisi ;e Bahwa saksi tidak tau persis bagaimana caranya terdakwa masuk danmengambil HP milik saksi itu, namun diperkirakan pelaku masuk keruang 3Akamar 7 dan mengambil HP milik saksi yang waktu itu ada disamping tempatsaya sedang tidur ;e Bahwa yang ada diruang No. 3 A kamar 7 tersebut adalah saksi, ibu saksi danpasien ;e Bahwa yang saksi tau terdakwa melakukan pencurian
diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buahHand Phone Merk Blackberry, Type Pearl, warna putih, yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan juga oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa ARIF MUHAROM AliasAIP Bin AEN, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dalam kapasitasterdakwa adalah sebagai tersangka ;Bahwa semua keterangan yang pernah disampaikan dihadapan penyidik tersebutsemuanya sudah benar ;Bahwa terdakwa tidak tau
itu sedang di cas dan diletakan dilantai disebelah pemiliknya yang sedang tidur,setelah Hp ada pada tangan terdakwa lalu terdakwa keluar dari tempat itu namunketika terdakwa keluar dan baru sampai pintu keluar dirumah sakit telah ditangkapoleh perawat dan petugas keamanan dari RSU dan dengan barang bukti yaitu HP merkBlackberry tersebut telah diserahkan ke Polisi dan sekarang disidangkan ;Bahwa Pada waktu terdakwa mengambil HP tersebut tidak minta ijin dahulu daripemiliknya ;Bahwa terdakwa tidak tau
Muhammad Akbar, S.H.
Terdakwa:
SOLEMAN KARMEI Alias BUCE KARMEY Alias RESE
124 — 101
marahmarah dan melototkanmatanya ke saksi dan Terdakwa mengatakan lagi lu kalau teriak naHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN KIbsaya bunuh lu kasi mati,,, Kemudian Terdakwa langsung membukapaksa dengan menarik turun celana dan celana dalam saksi danTerdakwa langsung bersetubuh dengan saksi dan setelah Terdakwabersetubuh dengan saksi dan Terdakwa menyuruh saksi memakaikembali celana dan celana dalam saksi dan Terdakwa mengancamsaksi lagi dengan tersangka mengatakan /Ju jangan kasi tau
masuk dan setelahbeberapa kali mencoba kemaluan Terdakwa masuk ke dalam kemaluanAnak Korban lalu Terdakwa menggoyangkan pantatnya turun naik secaraberulangulang selama sekitar 3 menit sampai Terdakwa mengeluarkanspermanya dalam kemaluan Anak Korban dan setelah itu Terdakwamenyuruh Anak Korban untuk memakai celana dan celana dalam AnakKorban kemudian Terdakwa memakai celana dan celana dalamnya laluTerdakwa mengancam Anak Korban dengan berkata lu jangan kasi taumama atau siapa sSiapa e,,, lu kasi tau
mama atauSiapa Siapa e,,, lu kasi tau, Anak Korban bunuh lu kasi mati; Bahwa Terdakwa hanya mengancam saja, tidak memukul AnakKorban; Bahwa Anak Korban tidak pernah menceritakan kejadian tersebutkepada kelurga atau teman karena Anak Korban takut dengan ancamanTerdakwa dan Terdakwa juga sering mabuk dan marahmarah serta seringmemukul lbu Anak Korban sehingga membuat Anak Korban semakin takutdan trauma untuk melaporkan kejadian tersebut ke orang lain;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2020
lalu Anak Korbanmenjawab sebentar bapak jalan Saksi kasi tau mama namun Saksi tidakcuriga, lalu Saksi dan Anak Korban masuk ke rumah, beberapa saatkemudian Terdakwa berangkat kerja dan Saksi kembali bertanya kepadaAnak Korban dengan berkata kamu kenapa tadi menangis?
mama atauSiapa Siapa e,,, lu kasi tau, Saksi bunuh lu kasi mati; Bahwa Terdakwa hanya mengancam saja, tidak memukul AnakKorban; Bahwa sebelum kejadian persetubuhan, Terdakwa pernah memukulAnak Korban; Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 sekitar pukul 10:00 WITA saatberada di ruang tamu, Terdakwa sempat memanggilmanggil Anak Korbandari kamar belakang namun karena takut akan disetubuhi oleh TerdakwaAnak Korban langsung lari keluar rumah melalui pintu depan dan pada saatitu bertemu dengan Saksi yang baru
Masteriawan, S.H.
Terdakwa:
Anugrah Boby Pratama Panggilan Bobi Alias Beby Sugara Bin Anuar
427 — 265
Adapun kalimat dalamvideo yang dibuat olen Terdakwa BOBI tersebut yaitu Jadi Ini kKemaren ya.Papua memang harus di bom. tau sendirikan Jawabannya! Papua kenapaPapua harus di Bom. Karena Papua itu nggak pantas di Indonesiamasalahnya Papua sangat mendukungmendukung Israel, tau sendirikanjawabanya ! Ya Harus di Bom. karena mereka udah nggak sejalan lagi samaIndonesia. Sementara Indonesia itu dukung Palestina, Ayo sama samakita dukung Palestina.
papua kenapa papua harus dibom. karena papua itu nggak pantas di indonesia masalahnyapapua sangat mendukungmendukung israel, tau sendirikanJawabanya !
papua kenapa papua harus di bom.karena papua itu nggak pantas di indonesia masalahnya papuasangat mendukungmendukung israel, tau sendirikan jawabanya !
Bahwa video pertama yang Terdakwa unggahberisikan video Terdakwa dengan ucapan jadi ini kemaren ya. papuamemang harus di bom. tau sendirikan jawabannya! papua kenapa papuaharus di bom. karena papua itu nggak pantas di indonesia masalahnyapapua sangat mendukungmendukung israel, tau sendirikan jawabanya !
papua kenapa papua harus dibom. karena papua itu nggak pantas di indonesia masalahnya papuasangat mendukungmendukung israel, tau sendirikan jawabanya !
SUDARMONO TUHULELE, S.H.
Terdakwa:
1.CHRISTIAN GILLBERTH TIWERY Alias BERTY
2.ZEPNAT PARUTI TIWERY Alias UTI
153 — 47
, lalu saksiDOMINGGUS PENTURY menjawab Bu Beta seng tau masalah danbeta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahu masalah itu dan saya tidaktahu apaapa), kemudian saksi NANDITO TIWERY menyalakan senterhandphone dan mengarahkan ke wajah saksi korban DOMINGGUSPENTURY, lalu Terdakwa CHRISTIAN GILLBERTH TIWERY AliasBERTY mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala saksikorban DOMINGGUS PENTURY Alias ONGGO sebanyak 1 (satu) kali,seketika itu juga Terdakwa Il ZEPNAT PARUTI TIWERY Alias UTImengayunkan
, lalu saksikorban DOMINGGUS PENTURY menjawab Bu Beta seng tau masalahdan beta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahu masalah itu dan sayatidak tahu apaapa), kemudian saksi NANDITO TIWERY menyalakansenter handphone dan mengarahkan ke wajah saksi korbanDOMINGGUS PENTURY, lalu Terdakwa CHRISTIAN GILLBERTHTIWERY Alias BERTY mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arahkepala saksi korban DOMINGGUS PENTURY Alias ONGGO sebanyak1 (Satu) kali, seketika itu juga Terdakwa Il ZEPNAT PARUTI TIWERYAlias UTI mengayunkan
, lalu saksi Dominggus Pentury menjawabBu Beta seng tau masalah dan beta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahumasalah itu dan saya tidak tahu apaapa), kKemudian saksi Nandito TiweryHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Smlmenyalakan senter handphone dan mengarahkan ke wajah saksi korbanDominggus Pentury, lalu Terdakwa Christian Gilloerth Tiwery Alias Bertymengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala saksi korbanDominggus Pentury Alias Onggo sebanyak 1 (satu) kali, seketika itu jugaTerdakwa
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
ROMY IRAWAN Als SAMSUL Bin IMBAR
27 — 6
penggeledahanmenemukan 1 (Satu) paket sabu dalam kemasan plastik bening yangTerdakwa selipkan didalam pembungkus Handpone yang Terdakwagenggam dengan menggunakan tangan sebelah kiri, setelahditanyakan namanya mengaku bernama ROMY kemudian ditanyalagi "dari mana mendapatkan sabu ini dan dijawab "dari seseorangyang bernama SADAM (DPO) di pinggir jalan didaerah gunung bugisdi tanya lagi oleh saksi SYAFARUDDIN Bin HAPIL bersama saksiAMAL JAUHARI Bin SELAMAT "dimana keberadaan SADAM dandijawab "tidak tau
penggeledahanmenemukan 1 (Satu) paket sabu dalam kemasan plastik bening yangTerdakwa selipkan didalam pembungkus Handpone yang Terdakwagenggam dengan menggunakan tangan sebelah Kiri, setelahditanyakan namanya mengaku bernama ROMY kemudian ditanyalagi "dari mana mendapatkan sabu ini dan dijawab "dari seseorangyang bernama SADAM (DPO) di pinggir jalan didaerah gunung bugisdi tanya lagi oleh saksi SYAFARUDDIN Bin HAPIL bersama saksiAMAL JAUHARI Bin SELAMAT "dimana keberadaan SADAM dandijawab "tidak tau
Sus/2018/PN Bppditanyakan namanya mengaku bernama ROMY kemudianditanya lagi dari mana mendapatkan sabu ini dan dijawab dariseseorang yang bernama SADAM di pinggir jalan didaerahgunung bugis di tanya lagi dimana keberadaan SADAM dandijawab tidak tau di mana keberadaan dan rumah SADAM karenaTerdakwa hanya bertemu di pinggir jalan , Selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Balikpapan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabu dariseseorang yang bernama
tugas dan pada saat Rekan Saksi yakni SaksiSYAFARUDDIN' Bin HAPIL~ melakukan = penggeledahanmenemukan 1 (Satu) paket sabu dalam kemasan plastik beningyang Terdakwa selipkan didalam kondom HP ( Handpone) yangTerdakwa genggam dengan menggunakan tangan sebelah kiri,setelah ditanyakan namanya mengaku bernama ROMY kemudian ditanya lagi dari mana mendapatkan sabu ini dandijawab dari Seseorang yang bernama SADAM di pinggir jalandidaerah gunung bugis di tanya lagi dimana keberadaanSADAM dan dijawab tidak tau
Sus/2018/PN Bppdidaerah gunung bugis di tanya lagi oleh saksi SYAFARUDDIN BinHAPIL bersama saksi AMAL JAUHARI Bin SELAMAT "dimanakeberadaan SADAM dan dijawab "tidak tau di mana keberadaan danrumah SADAM karena Terdakwa hanya bertemu di pinggir jalan,Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresBalikpapan untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabu dariseseorang yang bernama Sdr.
20 — 12
agamanya masingmasing sera akan memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1: ASRAH SIREGAR.e Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa bernar BENNY adalah suami dari Pemohon ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BENNY dikaruniai 2(dua) orang anak 1.HUSEIN AHMAD YUDHA lahir di Tabjung Pura, tanggal,20 Desember 1998 , 2.ILHAM KURNIA PUTRA RAMADAN, lahir di Tanjung Pura tanggal, 13 Desember 1999e Bahwa saksi tau
meninggalnya Suami Pemohon pada tanggal 30 Oktober 2012 ;.e Bahwa Saksi tau Almarhum ada meninggalkan harta warisan Rumah dan sebidang tanah ;e Bahwa, benar saksi mengetahui almarhum tidak ada lagi ahli waris yang lain ;e Bahwa saksi dengan Pemohon tinggal satu kampung ;Saksi IT: MUHAMMAD ATMAJA TARIGAN.e Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa bernar BENNY adalah suami dari Pemohon ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BENNY dikaruniai 2(dua) orang anak 1.HUSEIN AHMAD
YUDHA lahir di Tabjung Pura, tanggal,20 Desember 1998 , 2.ILHAM KURNIA PUTRA RAMADAN, lahir di Tanjung Pura tanggal, 13 Desember 1999e Bahwa saksi tau meninggalnya Suami Pemohon pada tanggal 30 Oktober 2012 ;.e Bahwa Saksi tau Almarhum ada meninggalkan harta warisan Rumah dan sebidang tanah ;e Bahwa, benar saksi mengetahui almarhum tidak ada lagi ahli waris yang lain ;e Bahwa saksi dengan Pemohon tinggal satu kampung ; Menimbang , bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akan diajukandan
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS SAKILAT ALias AGUS
103 — 79
Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelah itu terdakwa mengatakankepada anak korban Yosefina Febi Renyaan Alias Febi JANGANKASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTI OPA PUKUL. Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.
Tidaklama berselang terdakwa mengeluarkan penisnya dari dalam vaginaanak korban, lalu terdakwa mengeluarkan spermanya diatas vaginaanak korban Yosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelah itu terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan Alias Febi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTI OPAPUKUL. Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwa sedangberada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.
Tidak lamaberselang terdakwa mengeluarkan penisnya dari dalam vagina anakHalaman 31 dari 22 halaman Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Tulkorban, lalu terdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anakkorban Yosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelah itu terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan Alias Febi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTI OPA PUKUL.
MAMA, KALAU KASIH TAU NANTI OPAPUKUL.
64 — 6
kau bayar selamakau diam dirumah saya bayar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian saksiSUDAR HARTONO alias SUDAR bin ASMA menjawab kamu kan dari dulubilang sama saya kamu ga usah ngontrak tinggal di rumah aku ajak kemudian saksikorban SUNARJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMID masih marahmarahterhadap saksi SUDAR HARTONO alias SUDAR bin ASMA, kemudian saksikorban SUNARJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMID menunjuk kearah terdakwasambil mengatakan kau usah ngikkut campur urusan aku, kaupun dak tau
diuntungdak tau terima kasih, kemudian terdakwa berkata aku dak pernah ikut campururusan kamu, dak pernah ngusik rumah tangga kau, kau yang ngusik rumah tanggaaku, kemudian saksi korban SUNARJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMID masihmarahmarah dan saksi SUDAR HARTONO alias SUDAR bin ASMA menyuruhsaksi korban SUNARJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMID untuk pulang, setelahmendengar perkataan saksi korban SUNARIJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMIDlau terdakwa BUDIONO alias MARSEL alias NONO bin TAJAP
Kemudian saudara SUNARJIlangsung menunjuk kearah terdakwa BUDIONO dan berkata kau usahngikut campur urusan aku, kaupun dak tau diuntung dak tau terima kasih.Kemudian terdakwa BUDIONO menjawab aku dak pernah ikut campururusan kamu dak pernah ngusik rumah tangga kau kau yang ngusik rumahtangga aku namun saksi SUNARJI masih marahmarah dan saksi punmenyuruh saksi SUNARJI pulang, namun tibatiba terdakwa BUDIONOkeluar rumah kontrakan sambil membawa 1 (satu) buah parang dan saksipun langsung menghindar
malu, dak tau untung!!!
41 — 6
tersebut diatas saksi korban mendatangi rumahmertua saksi korban saudara Herman Saragih dengan tujuan saksi korban menanyakantentang keberadaan suami dan anak saksi korban, dan sesampainya saksi korban di depanrumah saudara Herman Saragih saksi korban melihat saudara Herman Saragih hendakkeluar rumah dengan mengendarai sepeda motor, lalu saksi korban menghalangi kepergiansaudara Herman Saragih sambil saksi korban bertanya dimana anakku, dimana suamikulalu dijawab saudara Herman Saragih mana aku tau
Karo saksi melihat terdakwa mendorong saksi korban sehinggasaksi korban jatuh ke batubatu hingga saksi korban pingsan dan mengalami lukaditangan serta benjolan dikepala; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum kejadian, saksi korban mendatangi rumah mertuasaksi korban yaitu Herman Saragih dan Manginar Br Nababan yang saat ituhendak pergi keluar dengan menggunakan sepeda motor dan menanyakankeberadaan anak dan suami saksi, namun mertua saksi tidak tau dimana anak saksidan mengatakan kalau penting cari sana
Karo saksi melihat terdakwa mendorong saksi korban sehinggasaksi korban jatuh ke batubatu hingga saksi korban pingsan dan mengalami lukaditangan serta benjolan dikepala; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum kejadian, saksi korban mendatangi rumah mertuasaksi korban yaitu Herman Saragih dan Manginar Br Nababan yang saat itu hendakpergi keluar dengan menggunakan sepeda motor dan menanyakan keberadaan anakdan suami saksi, namun mertua saksi tidak tau dimana anak saksi dan mengatakankalau penting cari sana
Bahwa setelah itu mertua saksi pergi meninggalkan saksi korban, dan kemudian saksimemarahi terdakwa atas perbuatan yang telah dilakukan terdakwa tersebut danselanjutnya tetangga membantu saksi korban; Bahwa sepengetahuan saksi, antara saksi korban dan terdakwa memang adapermasalahan sebelumnya namun saksi tidak tau apa permasalahannya; Bahwa jarak antara posisi saksi dengan tempat kejadian penganiayaan sejauh 4(empat) meter dan saksi dapat melihat dengan jelas kejadiannya; Bahwa saksi masih mempunyai
Karo kedua saksi tersebutmelihat terdakwa mendorong saksi korban sehingga saksi korban jatuh ke batubatu dansaksi korban pingsan dan mengalami luka ditangan serta benjolan dikepala dansepengetahuan para saksi tersebut sebelum kejadian, saksi korban mendatangi rumahmertua saksi korban yaitu Herman Saragih dan Manginar Br Nababan yang saat ituhendak pergi keluar dengan menggunakan sepeda motor dan menanyakan keberadaananak dan suami saksi korban, namun mertua saksi korban tidak tau dimana anak saksiPutusan
14 — 0
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Karawang Timur; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2014, mulai kurang harmonis antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak terobuka dalam segala hal, terutama masalah keuangan;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.KrwBahwa, saksi tau
bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksiadalah teman dekat Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Karawang Timur;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2014, mulai kurang harmonis antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak terouka dalam segala hal, terutama masalah keuangan;Bahwa, saksi tau
Saksi I Tergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga, tempat kediaman di Pemalang, Jawa Timur , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahIbu kandung Tergugat; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat baikbaikSaja, saksi tidak tau pasti kalau ada keretakan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa, rumah kediaman Penggugat ada 2 (dua) satu di Klari dansatu lagi di Grand Taruna, saksi
Saksi Il Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Pemalang, Jawa Timur, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksikerja dengan Tergugat; Bahwa, saksi tidak tau persis masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, sepengetahuan saksi kelihatan rukunrukun saja, Bahwa, masalah keuangan, Tergugat yang memegang perusahaandan sekaligus memegang pembukuan keuangan, Bahwa, masalah tinggal Penggugat
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan demikiankedua orang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syarat formal danHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1531/Padt.G/2017/PA.Krwmateril kKesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan bantahannya telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Saksi Tergugat, selakuIbu kandung dan Saksi Il Tergugat pegawai Tergugat akan tetapi kedua orangsaksi tidak tau
104 — 49
Nama Suheri adalah anak kandung Sani (Almarhum) nama istriSani (Almarhum) yang bernama Satunah masih hidup dan tau anak Arja(Almarhum).Ts Anak Tayuda Bin Tasmana yang tau betul siapa nama kakekmereka dari Tayuda yang masih hidup adalah Nurdiah Binti Tayuda danSupiah Binti Tayuda.8.
bertemudengan istri Yunus yang bernama Ety Hendrawati, Sidik bertanya Mpok,ada Bang Yunus, jawab istri Yunus Ada di dalam, silahkan masuk Sidikkedalam rumah, Sidik menanyakan Bang bagaimana Bang sudah di bawaSilsilah Agama tersebut, Yunus menjawab saya tidak berani Sidik, karenaisi dari Silsilah yang kamu buat ini sudah banyak menyimpang sertamenyalahi aturan dari Agama Islam, karena kamu telah membuatkarangan cerita yang di mana Bapak kandungmu sendiri kamu ganti Binnya menja diArja, sedangkan saya tau
Setelah Sidik pulang dari kediaman Yunus, Ety Hendrawati di ajakSuaminya yaitu Yunus untuk pergi kekebun Arja, Sesampainya di kebunArja Yunus memperkenalkan istrinya kepada Arja, Ety pun berbicarakepada Arja, Arja bertanya kepada Ety, Lu Asal mana, Ety pun menjawabCimahi, kalau Kakek dari mana, Arja menjawab dari Banten, di dalam isipembicaraan Ety kepada Arja akhirnya Ety tau bahwa Arja adalah satu Salinan Putusan Nomor 320/Pat.G/2020/PA.Bpp 7 dari 14kampung dengan Kakek Ety.Ety tau betul siapa
DYAH RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
1.TOPIK BIN NURYADI.
2.SEFRIN ALS CUPANG BIN NURDIN.
58 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I TOPIK BIN NURYADI (ALM) dan terdakwa II SEFRIN ALS CUPANG BIN NURDIN tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TOPIK BIN NURYADI (ALM) dan terdakwa II SEFRIN
42 — 2
orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat maupunrangkaian Kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekitar pukul 15.00 Wib terdakwabercerita dengan saksi Fitriadi kemudian terdakwa mengatakan Ada kau lihat siDelin, dan saksi Fitriadi menjawab gak tau
tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adakekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekitar pukul 15.00 Wib terdakwabercerita dengan saksi Fitriadi kemudian terdakwa mengatakan Ada kau lihat siDelin, dan saksi Fitriadi menjawab gak tau
Menimbang, bahwa untuk memperkuat membuktikan surat Dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya dibawah sumpah/janji telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi FITRIADI Alias FIFITBahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 20123 sekira pukul 15.00 wib padawaktu saksi sedang duduk duduk di pangkalan ojek di Dusun Labuhan Desa TanjungSerang Elang Kec.Panai Hulu Kab.Labuhan Batu bersama teman teman tiba tibadatang terdakwa menghampiri saksi dan bertanya, Bang, siapa tau
saksi tersebut diatas, terdakwa tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa keterangan saksi ANDI SYAHPUTRAdibacakan dipersidangankarena tidak hadir yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 20123 sekira pukul 15.00 wib padawaktu saksi dan saksi korban sedang duduk duduk di pangkalan ojek di DusunLabuhan Desa Tanjung Serang Elang Kec.Panai Hulu Kab.Labuhan Batu bersamateman teman tiba tiba datang terdakwa menghampiri saksi korban dan bertanya,Bang, siapa tau
dimana antara satu sama lainnya saling berhubungan dan bersesuaian, makaterungkaplah faktafakta dipersidangan yang disusun secara kronologis, yaitu sebagai berikut:Bahwa benar pada Kamis tanggal 14 Pebruari 20123 sekira pukul 15.00 wib padawaktu saksi dan saksi korban sedang duduk duduk di pangkalan ojek di DusunLabuhan Desa Tanjung Serang Elang Kec.Panai Hulu Kab.Labuhan terdakwabercerita dengan saksi Fitriadi kemudian terdakwa mengatakan Ada kau lihat siDelin, dan saksi Fitriadi menjawab gak tau
20 — 1
Bahwa pada saat Penggugat membicarakan untuk membangunrumah, karena sebelum menikah Penggugat sudah mempunyaipekarangan dan sudah di pondasi, namun Tergugat tidak mau denganalasan keinginan Tergugat tetap jadi 1 bersama orang tua Tergugat,akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai percekcokan teruS menerus, setelah terjadi bangun rumah Tergugatmenyatakan secara langsung kepada Penggugat tidak tau menautentang hutang akibat dari bangun rumah, padahal uang untuk bangunrumah tersebut
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Maret Tahun 2015 bahwa pada saat satu bulansebelum pergi Tergugat menyatakan tidak tau menau tentang hutangpembangunan rumah seluruhnya di bebankan oleh Penggugat, lalukemudian antara Penggugat dan Tergugat cek cok yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Luar Negeri di Hongkong danTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampai dengan sekarang danantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Maret tahun 2005 karenaTergugat tetap mengatakan tidak tau menahu masalah hutang waktumembuat rumah dan tetap dibebankan kepada Penggugat sendiri, dankarenanya Penggugat berangkat kerja ke Hongkong sampai sekarangPenggugat telah pisah rumah selama 3 tahun 5 bulan tanpa pernahberkomunikasi lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan
yang timbul akibat membangun rumah, Tergugat tidak rukundengan orang tua Penggugat dan selain itu Tergugat mempunyai sifattempramental dan pernah Tergugat menendang Penggugat; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan juga Penggugat sering bercerita kepada Saksitentang tingkah laku Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Maret tahun 2005 karenaTergugat tetap mengatakan tidak tau
Bahwa pada saat Penggugat membicarakan untuk membangunrumah, karena sebelum menikah Penggugat sudah mempunyaipekarangan dan sudah di pondasi, namun Tergugat tidak mau denganalasan keinginan Tergugat tetap jadi 1 bersama orang tua Tergugat,akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai percekcokan terus menerus, setelah terjadi bangun rumah Tergugat menyatakansecara langsung kepada Penggugat tidak tau menau tentang hutangakibat dari bangun rumah, padahal uang untuk bangun rumah tersebutHal
8 — 0
selama bulan, ;4 Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;5 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal perikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak adasaling keterbukaan antara Penggugat dan Tergugat, seperti masalah handphone Penggugat tidak boleh tau
KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada saling keterbukaan antara Penggugat danTergugat, seperti masalah hand phone Penggugat tidak boleh tau
gugatannya,maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namunsejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak ada saling keterbukaanantara Penggugat dan Tergugat, seperti masalah hand phone Penggugat tidakboleh tau
Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada saling keterbukaan antara Penggugatdan Tergugat, seperti masalah hand phone Penggugat tidak boleh tau
11 — 8
Tergugat sering tidak peduli kepada Penggugat, banyak diam dantidak pernah perhatiaan kepada Penggugat layaknya perhatiaan suamikepada istrinya termasuk pada saat Penggugat sedang sakit Tergugattidak pernah mau tau tentang keadaan Penggugat;b.
Tergugat semenjak berjalannya pernikahan di rumah kontrakansudah mulai memperlihatkan perubahan sikap yang disebabkan sukaDiam sendiri, main Game berkelebihan hingga tidak tau waktu sementaraPenggugat mengharapkan Perhatiaan dan Kebutuhan Bathiniah danLahiriah namun Tergugat tidak pernah memperdulikannya;C.
sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejaktahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang peduli kepada Penggugat,seperti pada saat Penggugat sedang sakit Tergugat tidak pernah mautau tentang keadaan Penggugat, Tergugat selalu menyendiri dan asikbermain Game berkelebihan hingga tidak tau
Putusan Nomor 0497/Pdt.G/2017/PA TALU Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang peduli kepada Penggugat,seperti pada saat Penggugat sedang sakit Tergugat tidak pernah mautau tentang keadaan Penggugat, Tergugat selalu menyendiri dan asikbermain Game berkelebihan hingga tidak tau waktu dan Tergugat seringmenggunakan barangbarang terlarang seperti Narkoba; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi bulan
Bahwa sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan oleh Tergugat sering tidak pedulikepada Penggugat, banyak diam dan tidak pernah perhatiaan kepadaPenggugat layaknya perhatiaan suami kepada istrinya, Tergugat sukadiam sendiri, main game berkelebihan hingga tidak tau waktu sementaraPenggugat mengharapkan perhatiaan dan kebutuhan bathiniah danLahiriah namun Tergugat tidak pernah memperdulikannya dan Tergugatsering menggunakan barangbarang terlarang yang Penggugat
37 — 23
Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunpintu rumah.4. Bahwa saat Terdakwa berniat pergi, pintu rumah terbuka kembali dan Terdakwamenghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi, malutetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa" sambilkembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Plorida membuka pintudan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa dan berkata "Sana kau".5.
Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunMenimbangMenimbangMenimbangpintu rumah.4.
Bahwa benar saat Terdakwa bemiat pergi, pintu rumah terbuka kembali danTerdakwa menghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi,malu tetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa"sambil kembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Ploridamembuka pintu dan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa danberkata "Sana kau".5.
Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunpintu rumah.3. Bahwa benar saat Terdakwa berniat pergi, pintu rumah terbuka kembali danTerdakwa menghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi,malu tetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa"sambil kembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Ploridamembuka pintu dan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa danberkata "Sana kau".4.