Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 10-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.TA
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon
60
  • Pemohonberkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangup mandiri sendiri dankuat untuk menjalani rumah tangga bersama mantan suaminya dulu, dansejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapa orangtua/wali Pemohontidak mau tau, hingga berdampak pada tidak mau menjadi walinikahPemohon;;6.
    Pemohon kepada orangtua Pemohon/wali Pemohon(Ayah Pemohon), akan tetapi selalu ditolak dengan alasan BahwaPemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) dengan alasankarena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangupmandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika adaapaapa orangtua/wali Pemohon tidak mau tau
    tetapi selalu ditolak dengan alasan BahwaPemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) dengan alasankarena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangupPenetapan Wali Adhol, nomor: 0210/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 5 dari 13mandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika adaapaapa orangtua/wali Pemohon tidak mau tau
    Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohonsangup mandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapaorangtua/wali Pemohon tidak mau tau, hingga berdampak pada tidak maumenjadi walinikah Pemohon;;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0210/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, ternyata wali Pemohontidak hadir di persidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan patut olehJurusita
    persidangan telahmenyatakan bahwa ia tetap tidak mau menjadi wali dalam pernikahan pemohondengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) denganalasan karena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangup mandiri sendiridan kuat untuk menjalani rumah tangga bersama mantan suaminya dulu, dansejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapa orangtua/wali Pemohon tidakmau tau
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Tdn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
Anggi Als Anggi Bin Suwandi
9936
  • tidakjauh diparkirkan di belakang warung kopi milik Joni, selanjutnya terdakwamengendarai sepeda motor menuju sebrang jalan tepatnya terdakwamenghampiri mobil milik saksi Suhardi yang terparkir di sebebrangwarung kopi Joni, selanjutnya terdakwa memarkirkan sepeda motornyadisamping mobil saksi Suhardi dan membuka pintu mobil bagian kanandepan tepat di mana saksi Suhendri duduk di kemudi mobil dan terdakwalangsung berkata ape maksud kau mengajak bini aku kesinek yangdijawab oleh saksi Suhardi aku dek tau
    bang aku dak tau bangselanjutnya terdakwa walngsung memukul saksi Suhardi menggunakankanan sebelah kanan kearah wajah saksi Suhardi yang mana pukulandari terdakwa mengenai bagian bibir saksi Suhardi yang selanjutnyasaksi SUhardi menendang terdakwa di bagian perut dan langsungmelarikan diri kearah seberang jalan.
    bang aku dak tau bang selanjutnya Terdakwalangsung memukul saksi Suhardi menggunakan tangan sebelahkanan ke arah wajah saksi Suhardi yang mana pukulan tersebutmengenai bagian bibir saksi Suhardi yang selanjutnya saksi Suhardimenendang Terdakwa di bagian perut dan langsung melarikan diri kearah seberang jalan.
Register : 16-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 86-K/PM.I-01/AD/IV/2014, 24-06-2014
Tanggal 24 Juni 2014 — T1 : PRATU JOKO LESMANA T2 : PRATU DIRWANSYAH
4532
  • , Terdakwa mengatakan kepada Saksi2 abang tau masalahteman abang tadi?
    , Terdakwa 1 mengatakan kepada Saksi2 abang tau masalahteman abang tadi?, dijawab Saksi2 gak tau saya bang, Terdakwa langsungmengatakan kepada Saksi2 mau mesum teman abang tadi, kemudian Saksi2 tertawa.13.
    , Terdakwa I mengatakan kepada Saksi2 Abang tau masalah teman abang tadi?
    ,Terdakwa I mengatakan kepada Saksi2 Abang tau masalah teman abang tadi?
    , Terdakwa I mengatakan kepadaSaksi2 abang tau masalah teman abang tadi?
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8835
  • Bahwa Tergugat melalui Akun Facebook milik Tergugat bernama :Ate Kasepak Nonda Man telah menghina Penggugat dengan katakata kotor yang berbunyi : Aji nongka mu batian nosi ku nika na keampo nongka ku roa mu asuu tau e ttapo nan rua mu na kaleng ptmu rampi ke tau len na sampe tta pang nan na ke ag ta ku bosan moke ppe asu kau nan na sedangkan kau tau sawai kpo to muselingkuh apa Ig ag tau slki na dunug nda sopo tau keluwarga muaku lok kau nan na ttapo srea akumu Ik keluwarga mu sjar km...... ( Andaikan
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 84/Pid.C/2018/PN Sbr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SETIA BUDI
Terdakwa:
SYIFAH RACHMAWATI R
6013
  • SAKSI:;Bahwa terdakwa warga DesaWeru Kidul, Kecamatan Weru, KabupatenCirebon;Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar pukul 20:30 WIB;Bahwa benar terdakwa selain jualan miras juga menjual kebutuhan pokoksebagaimana umumnya dan menjual miras hanya sebagai tambahan saja ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dirumahnya ada terdapat beberapabuah miras yang disimpan dirumahnya dan ditemukan miras tersebutAnggur kolesom orang tua 3 buah dan 7 botol arak orang tua;Bahwa saksi tau
    terdakwa, belum lama menjual miras tersebut di atas;Bahwa terdakwa, mendapatkan miras tersebut dengan cara membelikemudiana dijual lagi dengan cara diecer;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari setiap botolnya sebesarRp.3.000;:Bahwa terdakwa sudah 2 bulan menjual miras tersebut;Bahwa pembeli sendiri yang datang kewarungnya untuk membeli mirastersebut;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan menjual miraslagi ;Bahwa terdakwa tau juika jual miras tersebut dilarang oleh undang undangAtas
    terdakwa warga DesaWeru Kidul, Kecamatan Weru, KabupatenCirebon;Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar pukul 20:30 WIB;Page 2 of 6 Bahwa benar terdakwa selain jualan miras juga menjual kebutuhan pokoksebagaimana umumnya dan menjual miras hanya sebagai tambahan saja ; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dirumahnya ada terdapat beberapabuah miras yang disimpan dirumahnya dan ditemukan miras tersebutAnggur kolesom orang tua 3 buah dan 7 botol arak orang tua; Bahwa saksi tau
    terdakwa, belum lama menjual miras tersebut di atas; Bahwa terdakwa, mendapatkan miras tersebut dengan cara membelikemudiana dijual lagi dengan cara diecer; Bahwa saksi membeli anggur ke terdakwa dengan harga Rp53.000perbotol:; Bahwa terdakwa sudah 2 bulan menjual miras tersebut; Bahwa pembeli sendiri yang datang kewarungnya untuk membeli mirastersebut; Bahwa saksi pernah membeli miras ke terdakwa ; Bahwa saksi tahu terdakwa tau jual miras tersebut dilarang oleh undangundangAtas keterangan Saksi
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Juni 2019 —
5728
  • Saya dengan wanita ini suka tapi hanya teman kerja di proyek ;Mengenai poin hutang kepada kakanya saya jual tanah sudah ijintergugat dan tergugat tau dan juga menikmati uang tersebut.
    Pemohon melemparkanuang itu dihadapan saya dan tidak ada yang tau saat itu karena memangsudah malam.
    Jam 8 pagi sudah mulai kerja dengan hati hati saya bicara karena tau watak Rafi.
    Kata putra saya Ayah, teman teman bilang Wih kerenan ayahnya mungkin karenapenampilan pakaian yang ke abg abg an dan rambut disemir hitam (padahal kan sudah tau hukumnya dosa rambut disemir hitam ?)
    Anak ncing pun menangisdan memeluk saya, dia juga bilang tau siapa kak Riri ( saya )memeluk saya erat sambil berkata sabar ya kak riri. Jadi disini sayadatang untuk pamit.
Register : 23-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 192/Pid.B/2015/PN Tjb
Tanggal 15 Juni 2015 — - ISHAK FRANCISCO SIREGAR Alias ISHAK
487
  • Iqbal, dan berkata apa bang , sehinggaterdakwa menjawab ngapain disitu, lalu dijawab Saksi Korban Pacaran bang,kemudian terdakwa mengatakan kau tau siapa itu dan dijawab silakilaki itu (saksikorban) enggak tau bang, kemudian sdr. Iqbal berkata itu pacarku, garagara kau,kami putus, sembari sdr.
    Iqbal, dan berkata apa bang ,sehingga terdakwa menjawab ngapain disitu, lalu dijawab SaksiKorban Pacaran bang, kemudian terdakwa mengatakan kau tau siapaitu dan dijawab silakilaki itu (saksi korban) enggak tau bang,kemudian sdr. Iqbal berkata itu pacarku, garagara kau, kami putus,sembari sdr.
    IQBAL, dan berkata apa bang, dan terdakwamenjawab ngapain disitu, lalu dijawab saksi korban Pacaran bang, kemudianterdakwa mengatakan kau tau siapa itu dan dijawab saksi korban enggak tau bang,kemudian sdr.
Register : 27-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN Bls
Tanggal 30 Mei 2017 — RIAN BUDIANTO Bin MURSAL
497
  • Selanjutnyasetelah bertemu dengan Joni (DPO), terdakwa menanyakan kepada JONI(DPO) tau tempat jual sabu dan inex?
    Selanjutnya terdakwa diinterogasi dan mengakui bahwa terdakwa adamengambil narkotika jenis sabusabu dan pil extacy bersamasama denganAndi Antoni di Medan.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN Bls.Bahwa terdakwa mengambil narkotika jenis sabusabu dan extacy dengancara pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 Andi Antoni menelponterdakwa dengan mengatakan lan kau tau tempat pengambilan obat?
    Bengkalis dari hasil pengembangan terhadap saksi AndiAntoni;Bahwa terdakwa pada hari rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul12.00 WIB saksi Andi Antoni ada ditelpon oleh Andi Antoni yang didalampercakapan lewat telepon tersebut Andi Antoni ada mananyakan kepadaterdakwa, lan kau tau tempat pengambilan obat?
    Bengkalis dari hasil pengembangan terhadap saksi AndiAntoni; Bahwa terdakwa pada hari rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul12.00 WIB saksi Andi Antoni ada ditelpon oleh Andi Antoni yang didalampercakapan lewat telepon tersebut Andi Antoni ada mananyakan kepadaterdakwa, lan kau tau tempat pengambilan obat?
Putus : 13-01-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 292/Pid.B/2013/PN-SGI
Tanggal 13 Januari 2014 — BUSTAB ALIAS SITAB BIN M.SYAM
8713
  • SGIBahwa tidak benar terdakwa terlibat dalam kasuspembunuhan tersebut dan terdakwa tidak tau tentang kejadiantersebut yang benar adalah terdakwa di fitnah dengan sangat kejidan di korbankan oleh penegak hukum dengan cara yang sangat sadiskarena dari penyidikan sampai kepada penuntutan penegak hukumdengan memegang teguh pada (1) alat bukti tok yaitu keterangansaksi Munir Bin Muhktar Alias Aneuk Saboh.
    Ilyas baik berbicaraHalaman 56 dari 96 Halaman Putusan Nomor : 292/Pid.B/2013/PN.SGIlangsung maupun dengan handphone sedangkan terdakwa tidakpernah sekali pun ketemu atau kontak dengan telepon ;Bahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membernarkansebagian yaitu benar tidak pernah kontak dengan saksi selebihnyaterdakwa tidak tau menahu dengan keterangan saksi tersebut;Saksi Ahli.13. dr.
    apa pekerjaan si saksi Munir ; Bahwa saksi kenal dengan Cekgu dia juga dulunya adalahanggota Gam ; Bahwa saksi tau yang melakukan penembakan Cekgu adalah siMunir dan Khairul ; Bahwa saksi tidak tau terdakwa yang menjanjikan uang pada siMunir dan Khairul dalam kasus pembunuhan ini ; Bahwa saksi tau terdakwa masih anggota Gam dan Khairul jugaanggota Gam ; Bahwa saksi tau bahwa hubungan antara terdakwa dan si Munirsudah lama tidak baik sekitar 3 Tahun sedangkan hubungandengan Khairul saksi tidak tau
    ;Halaman 59 dari 96 Halaman Putusan Nomor : 292/Pid.B/2013/PN.SGI Bahwa saksi tidak tau bagaimana hubungan terdakwa dengankorban ini saksi tau dari temanteman anggota Gam ; Bahwa saksi tidak tau kenapa kejadiaan ini ; Bahwa saksi tau pembunuhan Cekgu setelah saksi pulang darimedan ; Bahwa saksi tau bahwa terdakwa sangat baik hubungan denganmasyarakat ; Bahwa saksi tau si Munir selain kasus ini ada kasus lainyaitu kasus Narkoba ; Bahwa saksi terakhir jumpa terdakwa di Banda Aceh di loketKurnia; Saksi
    terdakwa sebelum itu tidak pernah menceritakan apaapakepada saksi ; Bahwa saksi tau terdakwa pernah membatu penjualan tiket diloket Kurnia Banda Aceh ;Halaman 60 dari 96 Halaman Putusan Nomor : 292/Pid.B/2013/PN.SGI Bahwa saksi tau bahwa terdakwa berjualan tiket sampai malamhari ; Bahwa saksi tau dan saksi bersama terdakwa pada malamkejadian pembunuhan tersebut terdakwa berada di loket kurniabersama saksi ; Bahwa saksi tau rumah terdakwa berada di Banda Aceh diPunge; Bahwa saksi tau kasus ini setelah
Register : 24-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 594/Pid.B/2011/PN.PDG
Tanggal 15 Nopember 2011 — MUKHLISIN. S.Sos.MM
614
  • danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;e Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu isteri saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa
    danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk
    danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk
    danseterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu nenek saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa saksi mengetahui penganiayaan tersebut karena saksi berada dibelakangkakek saksi ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan
Register : 17-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 30 Maret 2021 — ALFINA DAMAYANTY Als MAMI ARA Binti TAMRIN
386383
  • TILA mempostingkatakata JANGAN MERASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPAKM JUAL APA DAN BR SKRNG GA TAU DIRI JD OKB CASIANYA KMLEH di media sosial Facebook dengan akun Haji Nanna Dondomenggunakan 1 (satu) unit HP merk Samsung A71 warna gold milikSaksi Hj. SYARISUDARMIN Als Hj. NANA BintiH.
    Nannadan dalam live tersebut banyak argumen yang masuk dengan penonion yangmenyaksikan secara live sebanyak 100 (Seratus) orang;Bahwa menurut cerita mertua Saksi pada tanggal 18 Mei 2020 mertua mempostingstatus di facebook JANGAN MARASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPAKM JUAL APA DAN BR SKRNG GA TAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH;Bahwa menurut keterangan Hj.
    Nanna dengan katakata JANGAN MERASASOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPA KM JUAL APA DAN BR SKRNG GATAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH, di media sosial facebook dengan akunHaji Nanna Dondo; Bahwa di dalam siaran langsung tersebut, Terdakwa mengeluarkan katakatamakian yang Terdakwa tujukan kepada Sdri. Hj.
    Nanna dengan katakata JANGAN MERASASOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPA KM JUAL APA DAN BR SKRNG GATAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH, di media sosial facebook dengan akunHaji Nanna Dondo; Bahwa benar di dalam siaran langsung tersebut, Terdakwa mengeluarkan katakata makian yang Terdakwa tujukan kepada Sdri. Hj.
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 988/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi pamit ingin bekerja keMalaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberikan kabarlagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saatini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat
    setelah nikah pada tahun 2007;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    setelah nikah pada tahun 2007; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    pada tanggal 14 Agustus 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 988/Pdt.G/2018/PA.Smpmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0513/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
2110
  • Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II termasuk keluarga yang tidak mampusesuai surat keterangan tidak mampu nomor 465/1451.16/Kesra, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Nalu tanggal 01 J uni 2016;lUdpe tT TAU b eto Ny eae! aeBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranyaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberkenan untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.
    Samad;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah Nurdin Asingon dan S ukri;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah cincin emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusjanda mati;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;LUdase tT TAU b Xeeobo Ne Beat!
    Hasnawati binti Amir, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksiadalah ipar Pemohon II; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam di Lutungan Kelurahan Nalu, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 04 J anuari 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Umer tT TAU b oto Nu Beat!
    sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, selama menikah Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempatBahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahLUdge tT TAU
    dapat dijadikan sebagai bukti permulaan,yang akan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna jika didukungdengan alat bukti lain, oleh karenanya dalam hal ini Pemohon I danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dantelah disumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakanLUGS tT TAU
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTOFEL H. MALLAKA, SH
Terdakwa:
MELINDA SUMARGO alias ME
436428
  • /atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap saksi korban YOSEFINASONBAY dan keluarganya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2020 saksi korban YOSEFINA SONBAY salingmengirim chat percakapan melalui aplikasi whatsapp dengan saksi LEA AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau
    dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprtitu b son hrp laki atw anak ks
    : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw
    : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju bpung rm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rmmodel begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melaratko mau rakus rumah model begitu b ini org punya harga diri sonlevel untuk rebut dgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdke b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprt itu b son hrplaki atw
    :kas tau dong yg ambisi itu sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rmdi kog punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm model begitupersen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6 bidang buatorg sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakus rumah modelbegitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son adawaktu buat sprt itu b son hrp laki atw
Register : 24-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1186/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankurang perhatian terhadap keluarga dan sering main hp tidak tau waktu jikadiingatkan marahmarah, sehingga Penggugat merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakJanuari 2019;6.
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai IbuKandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 9 bulan, kKemudian Tergugat pulangke rumah orang tua nya hingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 9 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nyahingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 18 April 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTergugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyaitu PENGGUGAT (Ibu Kandung Penggugat) dan TERGUGAT (PamanPenggugat) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurang perhatian terhadap keluarga dan seringmain hp tidak tau
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 429 / Pid. B / 2013 / PN. Mkt
Tanggal 16 Oktober 2013 — 1.MUJI SAIFUL bin SARIMAN 2.SUGIANTO bin GIMAN
375
  • depan ; = Bahwa benar para pelaku melakukan pengerusakan saat ada demo di Balai DesaSambilawang karena masyarakat desa Sengon dan Desa Borang tidak setuju atasperpanjangan masa jabatan dan pengangkatan jabatan Kepala Dusun Borang,Kepala Dusun Sengon, Kaur Keuangan, Kaur Kesra bermaksud menemui KepalaDesa Sambilawang, kaena saat itu Kepala Desa tidak ada di Balai Desa kemudianmasa melakukan pengerusakan ;= Bahwa benar para tetrdakwa melakukan pengerusakan di Balai DesaSambilawang, tetapi saksi tidak tau
    siapa yang memulai melakukan pengerusakandan tidak tau saat para terdakwa melakukan pengerusakan barang milik BalaiDesa Sambilawang ; = Bahwa benar peran saksi saat itu berperang sebagai koordinator lapangan ; = Bahwa benar sebelum melakukan demo saksi telah meminta ijin dari Polsek2.
    balai Desa Sambilawang ;Bahwa benar seluruh barang yang dirusak oleh massa kesemuanya rusak beratdan tidak dapat dipakai lagi :AMRIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>Bahwa benar saksi adalah warga masyarakat Dusun Borang Desa Sambilawang ;Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar saksi tidak tau
    Saksi SUNTORO dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>=>Bahwa benar saksi adalah warga Dusun Sambilawang, Desa Sambilawang ;Bahwa benar saksi tidak tau pasti saat kejadian karena saksi saat itu tidak beradadi Balai Desa Sambilawang ; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pengerusakan di Balai Desa Sambilawangdari pemberitauan dari warga ; = Bahwa benar pada saat kembali ke Balai Desa Sambilawang hari Senin, 4 Maret2013 sekitar pukul 15.00 wib saksi
    meliat dari depan Balai Desa Sambilawangpintu depan telah disegel dengan kayu balok dan terdapat tulisan BALAI DESADISEGEL WARGA halaman Balai Desa Berserakan daun pisang dan tanaman ;= Bahwa benar saksi tidak sempat melihat kedalam Balai Desa Sambilawang dansaksi tidak tau siapa yang melakukan penyegelan Balai Desa Sambilawang ; 8.
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 485/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Siti Nur Arbayah, SH.
Terdakwa:
JAINI Bin Alm DJAMALU
325
  • terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi FAJAR beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.
    terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi KOMANG beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.
    dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa dibawa oleh polisi ketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO(DPO) namun setelah sampai Sdr.
    dan terdakwa jawab saya beli tadi pak diGunung sama ACO terdakwa di tanya lagi tau keberadaan ACO dimana?dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung pak tempat dia seringnongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa di bawa oleh polisiketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO (DPO) namunsetelah sampai Sdr. ACO (DPO) sudah tidak ada, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan langsung di bawa ke Sat.
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: MELATI Binti MUHAMMAD SADRI (Alm) - JPU: RETI ISTIYARINI, SH
276
  • Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Iin Rt. 21 Rw. 05 Kel.Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Perkara Pidana
    Nomor : 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Berawal ketika sat Narkoba Poiresta Banjarmasin mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI.Simpang Anim tau, selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untukmelakukan penyamaran sebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksiHENGKI S SINAGA melalui penghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.Simpang Anim selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA mengatakan pada terdakwaakan membeli sabusabu paketan Rp. 300.000
    Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Rt. 21 Rw. O5 Kel.
    Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa rin Rt. 21 Rw. 05Kel. Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, Berawal ketikasat Narkoba Polresta Banjarmasin mendapat informasi dari masyarakat yang11mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI. Simpang Anim tau,selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untuk melakukan penyamaransebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksi HENGKI S SINAGA melaluipenghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 985/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Asse Bin Janggo Dawi
637
  • karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo
    kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari
    juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar
Register : 07-08-2009 — Putus : 04-09-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 181/Pdt.G/2009/PA.Mn.
Tanggal 4 September 2009 — Pemohon dan Termohon
151
  • Termohon selalu kurang pemberian nafkah dari Pemohon untuk setiap bulannya,Pemohon memberi pada Termohon Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) ; Jawab : waktu itu yang saya tau gaji Pemohon hanya 600 Real dan nilai krus waktuitu sekitar 1 (satu) Real Rp. 2.200, (Dua Ribu Dua Ratus Rupiah) sampai denganRp. 2.300, (Dua Ribu Tiga Ratus Rupiah) kalau dikalikan 600 (enam ratus) Realkurang lebih sekitar Rp. 1.350.000, (Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),jadi kalau Pemohon memberi Rp
    Jawab : ya, memang ada membantah, tapi tidak selalu, dilihat dulu apapermasalahannya, contoh mungkin Pemohon meminta pada saya slalu pakai busanamuslimah, hormat sama suami kayak dia (PIHAK KETIGA) yang di maksud.Memang saya jawab belum bisa sekarang pak, sebab saya merasamasihbertentangan dengan hati nurani saya, karena dalam hal agama saya belum tau betulselain sholat 5 (lima) waktu.
    sayapun sangat kecewa yangkatanya setelah pulang Pemohon mau kasih penjelasan hal perempuan cintanyasampai 2 (dua) minggu dirumah aku minta segera dijelaskan duduk persoalannyamalah seolah memanasmanasi, ok mau apa aku ikuti kemaunnya saya punyacarasendiri sampai saya sita paspor, tiket ijin cuti, diapun tau sebelum itu dia kutanyakapan balik ? lihat dulu sebelum balik aku mau masalah kita selesai.
    Ya memang saya Setirilisasi saya tidak minta ijin suami kenapa alasan sayasuami tidak restu karena dia ingin punya anak perempuan, sedang saya ngak maupunya anak lagi karena factor usia, tapi saya udah ngasih tau, disini saya terimasalah, bukannya saya tidak mau belajar mengaji kesitunya saya belum nyampai tohdia juga nggak mengajari saya malah sibuk dengan dirinya sendiri ; Hal 5. Kenapa kalau masalah WIL (Wanita Idaman Lain) rekayasa Pemohonsemua, semua barang bukti kok dibakar ?
    Maaf banyak mudharatnya itu apa saya ngak tau yang saya tau orang tuanya punsudah tak sudi lagi punya menantu saya ; 2. Tidak ada maksud tidak menghargai suami, memang saya tidak ijin suami ataupersetujuan suami, tapi saya sudah kasih tau saat itu juga, gratis tanpa biaya ;3. Ya paspor telah lenyap, seperti Pemohon melenyapkan buktibukti dengan caramembakarnya, saya kira tanpa pasporpun Pemohon bisa mencari nafkah danbekerja lagi ; 4. Melukai tanpa sengaja itu apa sudah termasuk penganiayaan ?