Ditemukan 69480 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
Nur Inayah Lestari Umar S.M binti Drs. H. Muh. Umar
Tergugat:
Asrul Wijaya Amd. Kep bin Asdar
1314
  • Bahwa adapun yang menjadi sebab munculnya perselisihandalamikatan perkawinan tersebut, dikarenakan: Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal penghasilan terhadapPenggugat, Tergugat terkadang memaksakan kehendak Penggugat, Tergugat tidak menghargai lagi orang tua Penggugat.6.
    Amil Yasin, saksimerupakan ayah kandung penggugat, telanmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat tidak pernah terbuka dalam hal penghasilan terhadapPenggugat, Tergugat terkadang memaksakan kehendakPenggugat
    AzisAsjar,saksi merupakansepupu dua kali penggugat, warga penggugat, telahmemberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat tidak pernah terbuka dalam hal penghasilan terhadapPenggugat, Tergugat terkadang memaksakan
    No.66/Pdt.G/2019/PA.BIkpernah terbuka dalam hal penghasilan terhadap Penggugat, Tergugatterkadang memaksakan kehendak Penggugat, Tergugat tidak menghargailagi orang tua Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2018 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas kondisi rumah tangga yang dialami olehPenggugat dan Tergugat, majelis hakim berpendapat bahwa rumah
Register : 19-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Termohon suka memaksakan kehendak, apapun keinginan Termohon harusdi wujudkan oleh Pemohon ;4. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal tahun 2020,dimana pada saat itu Pemohon yang telah menjatuhkan talak sebelumnyakepada Termohon lalu pergi meninggalkan rumah karena sudah tidaksependapat lagi dengan Termohon ;5.
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadi percekcokan danpertengkaran sejak tahun 2015 karena sering berbeda pendapat masalahanakanak dan; Termohon sering memaksakan kehendak apapun keinginanTermohon harus dipenuhi Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering melihat danimendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak awal tahun 2020 Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Palcukup; Termohon sering berbeda pendapat masalah anakanak; Termohonsuka memaksakan kehendak apapun keinginan Termohon harus diwujudkan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak .awaltahun 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 tahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon ; Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang,menemui Pemohondan Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Palhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraladalah karena Termohon sering mengeluh dengan penghasilan Pemohon yang dianggap Termohon tidak cukup, sering berbeda pendapat dalam berbagai haltermasuk dalam masalah anakanak.dan Termohon suka memaksakan kehendak,apapun keinginan Termohon harus diwujudkan oleh Pemohon sehinggamenyebabkan
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1693/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
83
  • tanggal 03 Januari 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Nahkoda RI. 34 No. 2Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda selama 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, santara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon selalu memaksakan
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon selalu memaksakan kehendaknyasendiri, Termohon terlalu menuntut Pemohon untuk selalu. memenuhisegala keinginan Termohon, namun Termohon malas dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga,misalnya Termohon malas dalam mengerjakan pekerjaan rumah danyang Termohon lakukan hanya santaisantai saja dirumah. sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon selalu memaksakan kehendaknyasendiri, Termohon terlalu menuntut Pemohon untuk selalu memenuhisegala keinginan Termohon, namun Termohon malas dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga,misalnya Termohon malas dalam mengerjakan pekerjaan rumah danyang Termohon lakukan hanya santaisantai saja dirumah. sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon selalu memaksakan kehendaknyasendiri, Termohon terlalu menuntut Pemohon untuk selalu memenuhisegala keinginan Termohon, namun Termohon malas dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga,misalnya Termohon malas dalam mengerjakan pekerjaan rumah danPutusan Nomor 1693/Pdt.G/2013/PA.Smd, 6yang Termohon lakukan hanya santaisantai saja dirumah. sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 330/Pdt.G/2015/PA.Dps.
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3310
  • Tergugat sering kali memaksakan kehendaknya sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dalam berumah tangga;c. Tergugat dan Penggugat sudah samasama sepakat untuk berpisah;4.
    bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi dan saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak;b Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sebelum lebaran tahun 2015 kemarin, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat suka memaksakan
    Tergugat sebagai suami isteri yang sah, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo yang diajukanPenggugat merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasar untukmengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin becerai dengan Tergugat adalahkarena Tergugat suka memaksakan
    kehendak, Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat dan sepengetahuan Penggugat dan sejak 2tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memaksakan kehendak,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulan Juni 2015,Tergugat telah meninggalkan Penggugat.
    akanmempertimbangkan meteri kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangPutusan perkara nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dps. hal.9berkaitan dengan perkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan saling melengkapi serta menguatkan gugatan Penggugat yangintinya para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah,yang selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat telah suka memaksakan
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 24/Pid.Sus/2014/PN Kbm
Tanggal 27 Februari 2014 — DALIMIN bin SAMIKO
213
  • Dalam perjalananterdakwa sudah merasakan kelelahan, kecapean dan mulai merasakanngantuk tetapi terdakwa tetap memaksakan diri mengemudikan kendaraantersebut agar cepat sampai tujuan. Sesampainya di Jalan Umum jurusanKebumen Purworejo tepatnya di KM 1213 atau sebelah timur JembatanIrigasi yang terletak di Desa Gumentar Kecamatan Kutowinangun KabupatenKebumen, terdakwa melihat kendaraan Truck berhenti di bahu jalan sebelahkiri dan arus lalu lintas dari arah timur ke barat ramai.
    akibat dari kejadian itu setelah mendapat perawatan di rumah sakit,kemudian saksi mendengar akhirnya korban tersebut meninggal dunia;Bahwa sebelum kejadian tersebut keadaan jalan beraspal halus, terdapatmarka jalan terputusputus di tengah badan jalan, jalan lebar, arus lalu lintasdari arah Timur ke Barat ramai;Bahwa menurut pengamatan saksi saat itu, terdakwa dalam keadaan sehat,dan penglihatan baik;Bahwa selama dalam perjalanan kondisi terdakwa terlihat kelelahan/kecapaian, tetapi terdakwa tetap memaksakan
    ke dalam mobilmilik terdakwa tersebut dengan dibantu warga sekitar, untuk dibawa kerumah sakit terdekat sementara saksi bersama anak saksi menunggu ditempat kejadian;Bahwa akibat dari kejadian tersebut setelah mendapat perawatan di rumahsakit, kemudian saksi mendengar akhirnya korban tersebut meninggal dunia;Bahwa menurut pengamatan saksi saat itu, terdakwa dalam keadaan sehat,dan penglihatan baik;Bahwa selama dalam perjalanan kondisi terdakwa terlihat kelelahan/kecapaian, tetapi terdakwa tetap memaksakan
    Kbm.ingin cepat sampai tujuan terdakwa tetap memaksakan diri mengemudikankendaraan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia warna Silver Metalik denganNomor Polisi B1014WFW, STNK, dan SIM A, An.
Register : 22-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1227/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Termohon keras kepala dan seringkali memaksakan kehendaknya sendiritanpa memperhatikan pendapat serta saran dari Pemohon;c. Termohon kurang mau memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Termohon pernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Malang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan TermohonHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1227/Pat.G/2018/PA.Kab.Mlgseringkali memaksakan
    ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1227/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohonseringkali memaksakan
    Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohonseringkali memaksakan
    Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan Termohon seringkali memaksakan kehendaknya sendiri tanpamemperhatikan pendapat Pemohon dan tidak ada harapan untuk rukun lagi
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2734/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan hanya timbul permasalahan sepeleh, hubungan yangharmonis mulai pudar terjadi karena percekcokan dan perbedaan pendapatyang saling memaksakan kehendak masingmasing ;5.
    Bahwa sikap Tergugat semakin pasif dan pertengkaran selalu terjadiserta tidak ada rasa kecocokan diantara keduanya yang menjadi pemicuterjadinya permasalahan rumah tangga yang dijalani bersama dan sikapsaling memaksakan kehendak masingmasing atas pendapat dankeinginannya, yang pada akhirnya tidak ada komunikasi walaupun saturumah ;6. Bahwa pada tahun 2014 percekcokan dan pertengkaran hebat terjadi,yang pada akhirnya Penggugat meninggalkan rumah tempat tinggalbersama.
    Bahwa selama berumah tangga permasalahan yang timbul itu ada sertadapat diselesaikan dengan baik serta permasalahan yang timbul tidakmemicu terjadinya halhal yang tidak diinginkan seperti percekcokan danperbedaan pendapat yang saling memaksakan kehendak.5. Bahwa pertengkaran tidak selalu terjadi serta tetap atau rumah tanggadalam keadaan rukun dan harmonis serta komunikasi tetap lancar.6.
    Bahwa benar pada mulanya telah terjadi permasalahan sepele,hubungan yang harmonis mulai pudar karena sering terjadi percekcokandan perbedaan pendapat yang saling memaksakan kehendak masingmasing ;Hal. 5 dari 21 Put.No. 2734/Pdt.G/2018/PA.Sby.3.
    Bahwa benar terjadi permasalahan, percekcokan perbedaan pendapat,memaksakan kehendak masingmasing semua itu lumrah yang terjadiHal. 6 dari 21 Put.No. 2734/Pdt.G/2018/PA.Sby.didalam berumah tangga tapi hal tersebut dapat diselesaikan dengan baikagar hubungan kekeluargaan tetap harmonis dan serta kerukunan berumahtangga.3.
Register : 09-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • qobladukhul); Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Ucapan dan SikapTergugat yang kasar kepada Penggugat, ketika Tergugat sedang inginHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Pasberhubungan layaknya suami istri, dan pada saat itu Penggugat merasabelum siap untuk melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat,Tergugat terus memaksakan
    Tergugat belum pernah melakukan hubungansuami isteri ( qobladukhul);Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaUcapan dan Sikap Tergugat yang kasar kepada Penggugat, ketika Tergugatsedang ingin berhubungan layaknya suami istri, dan pada saat ituPenggugat merasa belum siap untuk melakukan hubungan suami istridengan Tergugat, Tergugat terus memaksakan
    Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaUcapan dan Sikap Tergugat yang kasar kepada Penggugat, ketika Tergugatsedang ingin berhubungan layaknya suami istri, dan pada saat itu Penggugatmerasa belum siap untuk melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat,Tergugat terus memaksakan
    Teman Penggugat) dan SAKSI2 (TetanggaPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanUcapan dan Sikap Tergugat yang kasar kepada Penggugat, ketika Tergugatsedang ingin berhubungan layaknya suami istri, dan pada saat itu Penggugatmerasa belum siap untuk melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat,Tergugat terus memaksakan
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan olehkedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumahtangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagirumah tangga Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan doktrin dalam hukum Islam
Register : 02-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 598/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yang ingin bekerja keluar kotameninggalkan suami dan anak yang masih kecil, Pemohon telah berusahamelarang Termohon namun Termohon tidak menghiraukannya;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak bulan September 2013;6.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yang ingin bekerja keluar kotaHlm. 3 dari 9 hal.meninggalkan suami dan anak yang masih kecil, Pemohon telah berusahamelarang Termohon namun Termohon tidak menghiraukannya;d.
    sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon memaksakan
    faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0214/Pdt.G/2016/Pa.Pkc
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Termohon terlalu memaksakan kehendaknya, yakni mengajakPemohon untuk tinggal di rumah orang tua Termohon di Jawa Tengah,sementara Pemohon tidak punya pekerjaan tetap disana, kerenaPemohon sudah punya pekerjaan ditempat orang tua Pemohon;b. Termohon tidak patuh kepada Pemohon bahkan Termohon selalumelawan Pemohon;c. Termohon sering meninggalkan rumah tempat tinggal bersamatanpa seizin Pemohon;6.
    Putusan Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Pkcdengan Pemohon dan Termohon, hubungan Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Desa Sari Makmur, Kecamatan PangkalanLesung, Kabupaten Pelalawan, belum dikaruniai anak, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada mulanya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh karena Termohon selalu memaksakan kehendaknya
    tinggal dikampungnya di Jawa Tengah, sementara Pemohon tidak punya pekerjaan tetapdisana, akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2011,pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonuntuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, makarelevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi dua orang saksi tersebut mengetahui jugapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu memaksakan
    kehendaknya untuktinggal di kampungnya di Jawa Tengah dan tidak patuh kepada Pemohon,menurut pendapat Majelis memaksakan kehendak untuk memilih tempat tinggalHal. 11 dari 17 hal.
    Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak tahun 2011 tidak harmonislagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan oleh karena Termohon selalu memaksakan kehendaknyauntuk tinggal di kampungnya di Jawa Tengah, sementara Pemohon tidakpunya pekerjaan tetap disana, akibatnya Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak tahun 2011, penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut dapat dikatakan hal yang prinsipil dan berpengaruh
Register : 17-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 0665/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • 17 April 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXX tertanggal 17 April 2013.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugathidup dalam satu rumah selama satu hari lamanya.Bahwa walaupun usia perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat barusatu hari lamanya akan tetapi mulai goyah dan timbul permasalahan yangmemicu terjadinya terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memaksakan
    Tergugat dengansukarela, namun justru setelah akad nikah diantara mereka terjadipertengkaran disebabkan Tergugat memaksa Penggugat ;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pergi ke Bandung kemudianTergugat menyusul dan di Bandung di musyawarahkan mengenai masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh paman Penggugat namunPenggugat tetap tidak mau bersatu dan tidak bersedia melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa tanggapan Tergugat terhadap keinginan Penggugat, Tergugat tidakdapat lagi memaksakan
    selanjutnya, maka Tergugatpatut dianggap telah mengakui dalildalil gugatan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat danTergugat setelah akad nikahnya hanya sempat kumpul satu malam dan setelahitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memaksakan
    dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 17 April 2013 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum sempat merasakan kehidupanberumah tangga karena pada malam pertama antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat memaksakan
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3317/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, Namun sejak sekitar bulan Mei 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Sudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak adakecocokan; Termohon belum bersifat dewasa dan tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri yang baik; Termohon suka memaksakan
    tinggal bersama setelahmenikah di rumah orangtua Pemohon di Blok Kebonwana, RT 003 RW004 Desa Kagok, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon belumdewasa dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik dan Termohon suka memaksakan
    menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Blok Kebonwana, RT 003 RW 004 DesaKagok, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka;; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon belumdewasa dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik, serta Termohon suka memaksakan
    Termohon belum bersifat dewasa dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baik.Termohon suka memaksakan kehendaknya kepada Pemohon. Puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2018 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang.
Register : 16-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0788/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat selalu memaksakan kehendak sendiri dan egois;Cc. Bahwa Tergugat pernah mengizinkan Penggugat untuk menikah;d.
    BksPenggugat, Tergugat selalu memaksakan kehendak sendiri dan egois, Tergugatpernah mengizinkan Penggugat untuk menikah, Tergugat tidak pernahmelakukan ibadah layaknya seorang muslim; puncaknya pada tanggal O6 Juni2015 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian kepada PengggugatGet e tN eat AMIS) NeSaksi Il : Xxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya
    Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 1992, penggugat dan tergugat hidup berumah tangga diXxxx Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Xxxx,XXXX, XXXX, CAN XXXX j2 one e ne eee eee Bahwa saksi dulu melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbauk, namun kemudian saksi menmdengar dari Penggugat sejak tahun 2014sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat selalu memaksakan
    memberikanketerangannyapada pokoknya Bahwa saksi mengetahul penggugat dan tergugatadalah suami istri sah, menikah pada tahun 1992, penggugat dan tergugat hidupberumah tangga di Xxxx Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama Xxxx, Xxxx, Xxxx, dan Xxxx ; Saksi dulu melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun bauk, namun kemudian saksi menmdengar dariPenggugat sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatselalu berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat selalu memaksakan
Putus : 03-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1546 K/PID/2012
Tanggal 3 Januari 2013 — AGUS HARIYANTO Als KABUL Bin ARSEK
4129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan Terdakwamelepaskan pakaiannya sehingga Terdakwa dalam keadaan tanpa busana.Setelah Terdakwa melepaskan pakaiannya, kemudian Terdakwaberhadapan dengan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita dengan posisikaki Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh kedua kaki Terdakwasehingga Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak dapat bergerak denganleluasa, kKemudian Terdakwa memaksakan penisnya masuk ke dalam vaginaMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita, namun
    Tidak beberapa lama kemudianTerdakwa kembali memaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita SariAls Dian Erlita Als Lita sampai penis Terdakwa masuk seluruhnya ke dalamHal. 3 dari 29 hal. Put.
    Tidak beberapa lama kemudianTerdakwa kembali memaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita SariAls Dian Erlita Als Lita sampai penis Terdakwa masuk seluruhnya kedalamvagina yang menyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita merasakesakitan, namun Terdakwa tidak memperdulikan dan terus memaksakanpenisnya masuk ke vagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita yangmenyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita semakin merasakesakitan dan berusaha melepaskan diri dengan
    No. 1546 K/PID/2012Terdakwa tidak menghiraukan kesakitan yang dirasakan Maylani Erlita Sari AlsDian Erlita Als Lita dan tetap memaksakan penis Terdakwa agar masukselurunnya dengan cara menekan penisnya dalam vagina dan kemudianmendiamkannya beberapa menit dalam vagina Maylani Erlita Sari Als Dian ErlitaAls Lita.Setelah beberapa menit menekan penisnya ke dalam vagina MaylaniErlita Sari Als Dian Erlita Als Lita, Terdakwa mengeluarkan air maninyasehingga Terdakwa merasa puas, kemudian Terdakwa melihat
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Tergugat selalu memaksakan kehendak untuk memenuhi kebutuhanTergugat tanpa melihat kondisi Keuangan rumah tangga;4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2016yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal dirumah orang tuanya di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima,sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang. Selama itu.
    Saksi 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtempat kediaman di, Kecamatan Mpunda Kota Bima, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan bertengkar;Bahwa Tergugat suka memaksakan kehendak
    Tergugat selalu memaksakan kehendak untuk memenuhi kebutuhanTergugat tanpa melihat kondisi Keuangan rumah tangga; Akibat perselisihan yang terjadi pada bulan Agustus 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal di rumah orangtuanya di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.
    Kemudian secara materil dariketerangan saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Tergugat tidak menjaminnafkah Penggugat dan Tergugat selalu memaksakan kehendak dan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal di rumah orang tuanya diKelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kedua saksi juga telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian, dan saling menguatkan diantara keterangan saksisaksi
    berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 411/Padt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 01 April 2013, dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Rezki Ramadhan (Lakilaki) Tanggal lahir 07 Juli 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, sering bertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak menjaminnafkah Penggugat dan Tergugat selalu memaksakan
Register : 07-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga ;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat hanya diamdan tidak menghiraukan Penggugat Tergugat pernah 3 kali menyatakan akanmenceraikan Penggugat;5.
    anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan JanuariHalaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 6787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanJanuari tahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpamemikirkan Penggugat dan Tergugat
Register : 19-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0720/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 6 Mei 2014 —
70
  • Jombangselama + 2 tahun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon normal saja, namun pada akhirnya mulai terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus disebabkan:e Termohon tidak taat kepada Pemohone Termohon sering memaksakan kehendaknyae Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonBahwa akibat kondisi tersebut diatas, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangitua Termohon di Kab.
    Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon sering memaksakan
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon sering memaksakan
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2865/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendak sendiri saat pulanglarut malam dan acuh saat di beri saran atau masukan dari Penggugat;b. Bahwa Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberi Nafkah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;c. Bahwa saat Penggugat bekerja diluar negeri, Tergugat jarang pulang kerumah;4.
    Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendakHalaman 4 dari 12 halaman Ptsan No. 2865/Pdt.G/2020/PA.Sbgsendiri saat pulang larut malam dan acuh saat di beri saran atau masukandari Penggugat;. Bahwa Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberi Nafkah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;.
    Bahwa saat Penggugat bekerja diluar negeri, Tergugat jarang pulang kerumah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Desember 2017 mulai tidak rukun dan harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan a.Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendak sendiri saatpulang larut malam dan acuh saat di beri saran atau masukan dariPenggugat;.
    Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendak sendiri saatpulang larut malam dan acuh saat di beri saran atau masukan dariPenggugat;b. Bahwa Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberi Nafkah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;c.
    Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendak sendiri saatpulang larut malam dan acuh saat di beri saran atau masukan dari Penggugat;b. Bahwa Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberi Nafkah, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;c.
Register : 18-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • bahwa selama masa perkawinan, Pengggugat danTergugat telah berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama:3.1 ANAK, umur 6 tahun;4. bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat berlangsung sampai Januari 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan:e Tergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
    menikah di rumahPenggugat sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering marah marah kepadaHim. 4 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrb2.Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat jugaegoes, sering memaksakan
    diteliti terlebin dahulu apakah gugatan tersebut berdasarkepada ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakanHim. 6 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrbdasar hukum dalam mengajukan perceraian dan apakah antara suami isteritidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Penggugat patutdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut Supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabTergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan denganHIm. 7 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrbdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat mempunyai sifat egois,suka memaksakan kehendak, Tergugat suka berkata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat tidak menghargai
    pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 24 Juni 2013; Bahwa sejak sejak 2 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
Register : 27-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1718/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 1 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 1999 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon dimana Termohonseringkali memaksakan kehedaknya untuk pergi bekerja ke Luar Negeri(Malaysia) dan pada akhirnya Pemohon mengizinkan akan tetapi setelah pergibekerja Termohon tidak pernah memberikan kabar tentang keberadaannyakepada Pemohon
    mereka tinggal didi rumah Pemohon di Dusun Karanganyar RT.003 RW. 013 Desa Balung LorKecamatan Balung Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 anak masingmasing bernama: 1) ANAK I, perempuan, umur 25 tahun, 2) ANAK Il,perempuan, umur 22 tahun, 3) ANAK III, perempuan, umur 18 tahun dan ketigatiganya berada dalam asuhan Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu. karena Termohon kurangmenghargai Pemohon dimana Termohon seringkali memaksakan
    keduanya tinggal di di rumah Pemohon di Dusun Karanganyar RT.003RW. 013 Desa Balung Lor Kecamatan Balung Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 anak masingmasing bernama: 1) ANAK , perempuan, umur 25tahun, 2) ANAK II, perempuan, umur 22 tahun, 3) ANAK III, perempuan, umur18 tahun dan ketigatiganya berada dalam asuhan Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu. karena Termohon kurangmenghargai Pemohon dimana Termohon seringkali memaksakan
    Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1718/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon dimana Termohonseringkali memaksakan