Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon karena Terdakwa kesal dan kecewa dengankesatuan yang tidak menyetujui Terdakwa mengajukan pinjaman uang diBRI.4. Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpa izinyang sah dari Dansat berada di rumah orang tua Terdakwa di Desa KubuKec Lawe Alas Kab Aceh Tenggara dengan kegiatan membantu orangtua Terdakwa.5.

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105 baik Terdakwa maupun SatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugas operasi Militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia tidak sedang dalam keadaanperang berarti dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105, Terdakwa berada dirumah orangtua Terdakwa dengan kegiatan membantu orang tua Terdakwa bertani,selain itu juga Terdakwa membawa mobil barang pribadi milik kawanTerdakwa jurusan MedanKota Cane dengan upah sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) permalam.4.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105, Terdakwa berada dirumah orangtua Terdakwa dengan kegiatan membantu orang tua Terdakwa bertani,selain itu juga Terdakwa membawa mobil barang pribadi milik kawanTerdakwa jurusan MedanKota Cane dengan upah sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) permalam.3.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Danyon Armed 2/105 KS tersebut, baik Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter, dan Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai serta tidak sedang dalam kondisi berperang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsurketiga Dalam waktu damai", telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku (Terdakwa

sekira pukul 17.15 Wib di depanMako Den Intel Jl.Sumatera No.37 Kota Bandung, dimana saat itu saksi mendengarada suara benturan antara sepeda motor dengan mobil yang sedang terparkir,kemudian saksi mengamankan terdakwa dan penggeledahan ditemukan 30 butir pilAlprazolam yang disimpan di saku celana belakang yang sedang terdakwa pakai,selanjutnya saksi menyerahkan terdakwa Yohanes kepada pihak Kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin

2016 sekira pukul 17.15 Wib di depan Mako Den IntelJl.Sumatera No.37 Kota Bandung.Bahwa benar awalnya terdakwa diamankankarena telah menabrak mobil yangsedang terparkir dengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa, kemudianterdakwa digeledahdan ditemukan 30 butir pil Alprazolam yang disimpan di sakucelana belakang yang sedang terdakwa pakai, selanjutnya terdakwa Yohaneskepada pihak Kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin

Vita Lunarti S,Si, kesimpulan sisa barangbukti 8 (delapan) tablet dan 18 (delapan belas)tablet benar mengandung alprazolam dan terdaftar dalam golongan IV, Nomor urut 2 Lampiran Undangundang RI No.5Tahun 1997 tentang Psikotropika.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin dari pejabat yang berwenang.Berdasarkan Uraian di atas, maka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis

dengan Pemohon sejak saksi kecil dan kenalTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Bojongsari, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak tahun 1998 berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kajongan, KecamatanBojongsari, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Perkara Nomor : 1111/Pdt.G/2014/PA.PbgHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak 16 tahun berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil pbermohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah sejak bulan April tahun 1998berturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bahwa sejak April 1998 berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,dan sekarang tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak Aprilberturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds. Kroncong Plosok(Kendat) Kediri dengan kegiatan sebagai tukang parkir dan padatanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2017berada di rumah Mbak wati alamat Krongcong Corekan JI. PerintisKemerdekaan Kediri dengan kegiatan hanya makan dan tidur saja.5.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.7. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.8.

Yang berarti perbuatan/tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah sangat dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa dalam BAP Penyidik yang dibacakan olehOditur Militer di persidangan, serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar sebagai seorang prajurit, Terdakwa mengetahuiapabila akan pergi meninggalkan kesatuan harus mengajukan izinterlebin dahulu, namun Terdakwa tidak mengajukan izin dan langsungpergi.os Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds.

Dewi.a Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.6. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.7.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danrindam /BB baik Terdakwa maupunkesatuan tidak sedang dipersiapkan dalam operasi Militerkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan damai.Oditur Militer berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.: Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti dan memahami semua isi

yang sah dari Danrindam I/BB tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah baik Terdakwa maupun kesatuan Rindam //BBtidak sedang dipersiapkan dalam operasi Militer untuk perangkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)Hal 6 dari 25 hal.

yang sah dari Danrindam I/BB tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danrindam /BB baik Terdakwa maupunkesatuan Rindam I/BB tidak sedang dipersiapbkan dalamoperasi Militer untuk perang karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi3Hal 8 dari 25 hal.

pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Terdakwa berada di Jakarta dan kegiatan yangTerdakwa lakukan bekerja di Pelabuhan di Pulau GadungJakarta Utara, namun tidak mencukupi untuk biaya hidupsehingga Terdakwa meminta uang kepada kekasihnya yangbernama Sdri.

Halomoan Tampubolon menjadi Prajurit TNIAD dan telah menerima uang sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) namun saat mengikuti seleksidinyatakan gagal dan tidak lulus sedangkan Terdakwa belummampu mengembalikan uang.Menimbang : Bahwa waktu lamanya Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrindam I/BB adalah selama 202 (dua ratusdua) hari secara berturutturut dengan motif lari dari tanggungHal 21 dari 25 hal.

pada hari Kamis tanggal 5 November 2020sekira pukul 07.30 WIB Serka Riyanto (Saksi1) selakuBatauud Koramil 04/Pidie melaksanakan pengecekanapel pagi personel Koramil 04/Pidie, saat tersebutternyata Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,selanjutnya Saksi1 menghubungi Terdakwamenggunakan handphone, namun HandphoneTerdakwa tidak aktif, kKemudian Saksi1 melaporkankejadian tersebut kepada Danramil 04/Pidie a.n KaptenInf Agus Suharsono NRP 604887, lalu Danramil04/Pidie melaporkan ketidakhadiran Terdakwa tanpaizin

Medan Selayang kota Medan ProvinsiSumatera Utara dan pergi ke kota Palembang untukmencari pekerjaan.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin KomandanKesatuan sejak tanggal 5 November 2020 sampaidengan tanggal 6 Desember 2020 selama + 32 (tigapuluh dua) hari .Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0102/Pidie, Terdakwa maupunKesatuan Kodim 0102/Pidie tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer perang dan NegaraKesatuan Republik

Unsur dengan sengaja disini dapat diartikan adanyamaksud dari Terdakwa untuk melakukan tindakan yangdilarang yang dalam hal ini merupakan tindakanmeninggalkan Kesatuan, mejauhkan diri dari Kesatuan tanpaizin Komandannya. Pergi disini jelas mengandung makna adanyakesengajaan, jadi tindakan pergi menjauhkan diri,menyembunyikan diri yang dilakukan dalam keadaan sadardikategorikan kedalam tindakan sengaja.

Pidie dan tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa, tetapi Terdakwa tidakditemukan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Desember2020 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa kembali kekesatuan dengan cara menyerahkan diri ke Koramil04/Pidie dan kemudian Terdakwa diantar ke Kodim0102/Pidie.Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat lainnya yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaanya kepada Kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.Bahwa benar

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0102/Pidie, Terdakwa maupunKesatuan Kodim 0102/Pidie tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer perang.2.

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaankerajinan perak, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Ct86vel0 3Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

berikut:Bahwa saksi teman dekat pemohon dan kenal dengan termohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang; Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telahdikaruniai (satu) orang anak;Ct86vel0 5 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.5.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupun kesatuan Yonif121/MK tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas OperasiMiliter.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang8: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentang

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.105.

Saksi H.SULCHAN MSYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : => Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu, kemudian timbul

Saksi MOHAMAD MAULUDIN AFFANDI Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu,

Saksi ACHMAD JUNAEDI Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu, kemudian

terdakwatersebut dilaporkan ke Polsek Puri guna pemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut := Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Hariyanto, SH Bin Sutega dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan staf legal; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut setelah mendapat laporan dari pihak security; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 bertempat di PT.

GSI Il); Bahwa Terdakwa Makdum bekerja dibagian operator lastegedung A yang bertugas menyediakan dan mendistribusikan laste kesetiap gedung yang membutuhkan; Bahwa Terdakwa Makdum menerima gaji sebesar Rp.3.840.902, / bulan; Bahwa Terdakwa Mahmud bekerja dibagian pengawasassembling gedung B2 yang bertugas mengawasi pekerjaan paraoperator dalam pembuatan produksi sepatu; Bahwa Terdakwa Mahmud menerima gaji sebesar Rp.4.282.147, / bulannya; Bahwa Para Terdakwa melakukan kepemilikan barang tanpaizin

Dudung (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan anggotasecurity; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut ketika saksi dan Saksi Ai Een Haryanti sedang tugas jagadidepan gedung A saksi memeriksa tas yang dibawa Terdakwa Makdumdan menemukan dua buah Outsole warna hitam

Tanti Fujianti Binti Darwin Manurung dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan AsistenManager Produksi Gedung B; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

Gingin Ginanjar Bin Wawan Setiawan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan Karyawanbagian PPC (Planing Produkct Control); Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, baik Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi atau ekspedisi militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 86 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/20218.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Saksi saat jaga pos pernah melihat main judi online.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3:

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/2021MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin komandan satuan dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Terdakwa masih bagus dalam bekerja dan pada saatTerdakwa meninggalkan

Bahwa latar belakang Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin komandan satuan dikarenakan mempunyai hutangbaik kepada sesama rekan seangkatan senior dan orang sipilkurang lebih sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk bermain judi online.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa surat: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satpom Lanud Atang Sendjaja NomorPOM204/02/1/2021 tanggal 13 Januari 2021.Setelah

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI tunduk padakekuasaan Peradilan Militer sehingga Terdakwa diajukansebagai pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Oditur MiliterU dengan Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor Sdak/31/K/A/IIO8/II/2021 tanggal 19 Februari 2021dimana Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuMiliter

pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabuk mabukan selain ituapabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabuk mabukan selain ituapabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan