Nafkah anak terhutang sebesar Rp 600.000,-2.3. Nafkah iddah sebesar Rp 1.350.0002.2. mut'ah 3 Gr cicin emas2.3. nafkah anak sebesar Rp.300.000 ,- setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Harmoni Indah diberhentikan olehsaksi Ilham Indra Saputra bersama rekanrekannya (Petugas Bea dan Cukai)dan menanyakan Dokumendokumen barang yang dibawa tersebut, namunsaksi Heru Sahrudin (Sopir truk) tidak dapat menunjukkan DokumenKepabeanan yakni BC.2.3 terkait pengangkutan barang dari PT.

Harmoni Indah harusada persetujuan serta dilengkapi dokumendokumen BC.2.3 yaitu dokumenPemberitahuan Pengangkutan Barang Import / Ekspor dari satu tempat keHal. 2 dari 15 hal. Put. No.1544 K/Pid.Sus/2008tempat lain dalam Pengawasan Pabean dari Petugas Bea dan Cukai, karenaPT.

Harmoni Indah harusada persetujuan serta dilengkapi Dokumendokumen BC.2.3 yaitu dokumenPemberitahuan Pengangkutan Barang Import / Eksport dari satu tempat ketempat lain dalam Pengawasan Pabean dari Petugas Bea dan Cukai, karenaPT.

No.1544 K/Pid.Sus/2008 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Juni 2007 tanpa nomor yangtertulis telah terima dari Bapak Asiong, uang sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk pembayaran stock reject ; 24 (dua puluh empat) berkas tindasan dokumen BC.2.3 import an.

Harmoni Indah menuju Ruko saksi Andrew Sakalim selaku pembelibarang tanpa dilengkapi dengan dokumen BC 2.3 yaitu Dokumenpemberitahuan pengadaan barang ekspor / impor yang berakibat tidakdibayarnya pungutan Negara sebesar Rp.52.993.245,38 (lima puluh dua jutaHal. 11 dari 15 hal. Put.

BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMBAR CABANG SITEBA PADANG
2.ROBBY KURNIAWAN
3.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL III SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SUMBAR c.q PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN 2.3 PROVINSI SUMBAR
4.PIMPINAN PT. ASURANSI JASA RAHARJA PUTERA CABANG PADANG

Barno bin Jasmani ( ayah );

2.3. Jumiah binti Ngarbi ( Ibu );

2.3. Hafiz Iqbal Pratama bin Juwadi ( anak laki-laki);

2.4. Azzam Abiyu Jamail bin Juwadi (anak lakilaki);

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

XXX ( ayah );2.3. XXX ( anak lakilaki);((2.3. XXX ( Ibu );(2.4. XXX (anak lakilaki);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 466.000, ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Tuban pada hariRabu, 07 Februari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Ula 1439 H.oleh kami Dra. Hj. UMMU LAILA, MHL Sebagai Ketua Majelis,Drs. H. NURSALIM, SH. MH dan Drs.H. ABU AMAR , masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Bahwa objek perkara angka (2.3) dan angka (2.4), diperoleh daripembelian orang tua Penggugat dan Tergugat, yaitu NY. M (alm)(ketika bapak kami TN. AM (alm) masih hidup) kepada Pemerintah Cq.Walikota Madya KDH Tk. Il Payakumbuh masingmasing sekitar tahun1989 dan tahun 1994 (dimana NY. M (alm) sebelumnya adalahsebagai Penyewa). Dimana objek perkara angka (2.3) dahulunyadikontrak oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat dan TergugatNY.

Bahwa keempat objek perkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4)di atas merupakan harta peninggalan/warisan orang tua kami TN. AM(alm) (alm) dan NY. M (alm) (almh) yang belum dibagi dan ditentukanhak warisnya diantara para ahli waris atau anakanak pewaris, makadari itu para Penggugat mohon kepada Bapak, Cq. Majelis Hakim untukmenetapkan siapasiapa ahli waris dari TN. AM (alm) (alm) dan NY.

M(alm) (almh) tersebut, serta menetapkan besarnya bagian/hak masingmasing ahli waris menurut hukum Islam (hukum faraidh) terhadap objekperkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4) tersebut diatas;7.

M (alm) ;Menetapkan objek perkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4)adalah harta peninggalan/harta warisan orang tua Penggugat danTergugat, yang belum dibagibagi diantara para ahli waris atau paraPenggugat dan Tergugat s/d V;Menetapkan besarnya bagian/hak masingmasing ahli waris/anakanakdari TN. AM (alm) (alm) dan NY. M (alm) (almh) terhadap objekperkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4) sebagaimana tersebutdiatas menurut hukum Islam (Faraidh);6.

Menghukum Tergugat dan VI untuk mengosongkan dan menyerahkanobjek perkara angka (2.3) kepada para Penggugat dan Tergugat II s/dV sesuai dengan besarnya bagian/haknya masingmasing.

suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat telah melanggar UndangundangNomor 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi karena lalai dalammelakukan pengawasan dan pembinaan terhadap pemenang seleksi pitafrekuensi 2.3

GHz beroperasi langsungtanpa melalui proses seleksi dan lelang;Menghukum Tergugat untuk memberikan izin penggunaan frekuensiselebar 30 MHz pada pita frekuensi radio 2.3 GHz dengan cakupan skalanasional kepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 hal.

Menghukum Tergugat agar mengizinkan Penggugat selaku pemegangizin yang sah atas izin penyelenggara jaringan tetap lokal berbasispacket switched yang menggunakan pita frekuensi radio 2.3 GHzberdasarkan Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor237/KEP/M.KOMINFO/07/2009 tertanggal 27 Juli 2009 untuk melakukankerjasama dan/atau penggabungan frekuensi dengan operator lainberdasarkan kesepakatan agar dapat beroperasi dengan rentang pitafrekuensi 30 MHz;8.

Menyatakan Tergugat untuk memberikan izin penggunaan frekuensiselebar 30 MHz pada pita frekuensi radio 2.3 GHz dengan cakupan skalanasional kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat agar memberikan izin kepada Penggugat untukmenyediakan layanan suara, penomoran dan kode akses, serta dapatmelakukan layanan secara nasional maupun internasional;5.

Menghukum; Tergugat agar mengizinkan Penggugat selaku pemegangizin yang sah atas izin Penyeleggara Jaringan Tetap Lokal berbasisPacket Switched yang menggunakan pita frekuensi radio 2.3 GHzberdasarkan Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor237/KEP/M.KOMINFO/07/2009 tertanggal 27 Juli 2009 untuk melakukankerjasama dan/atau penggabungan frekuensi dengan operator lainberdasarkan kesepakatan agar dapat beroperasi dengan rentang pitafrekuensi 30 MHz;6.

Andi Marbombang menjual tanah perumahan yaituobyek sengketa point 2.3 kepada Maggalatung (Tergugat Il), Andi Gusti Hatta(Tergugat Ill), Machmud (Tergugat IV), La Kambe (Tergugat V), Andi Guttu, Camba, Sitti Rahma, Abd.

Bahwa obyek sengketa point 2.1, 2.2 dan 2.3 dalam perkara ini Ny. Hj.

Andi Maggalatung ;Karenanya menurut hukum Andi Unru harus dilibatkan sebagai pihak dalamperkara ini, oleh karena Andi Unru memberikan tanah obyek sengketa point2.1, 2.2 dan 2.3 kepada Hj. Andi Marbombang (Tergugat Il) ;Namun para Penggugat dalam gugatannya tidak melibatkan Haji Andi Unrusebagai pihak dalam perkara ini ;.

Bahwa tanah obyek sengketa point 2.1, 2.2 dan 2.3 dalam perkara ini telahditerbitkan sertiflkat oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Wajodengan sertifkat Hak Milik No. 165 Tahun 1995 dan No. 166 Tahun 1995atas nama Haji Andi Unru ;Selanjutnya Haji Andi Unru memberikan tanah obyek sengketa point 2.1, 2.2dan 2.3 kepada Hj.

BasoKone) ;Sebelah Timur : Tanah perumahan obyek sengketa point 2.3 dansawah Tantu (dalam gugatan tertulis sawah DaengMasua) ;Sebelah Selatan : Sawah H. Andi Panguriseng (dalam gugatan tertulislapangan) ;Sebelah Barat : Sawah obyek sengketa point 2.1 dan sawah H.

Ponorogo.Mohon Kepada Pengadilan Agama ponorogo menyatakan menurut hukum bahwaharta bersama Poin 2.1, poin 2.2, dan poin 2.3 tersebut diatas sebagai obyeksengketa ; = 222 onan nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn10.Bahwa menurut pasal 35 ayat 1 UU No. 1 1974 tentang perkawinan disebutkan bahwa hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama.Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak terjadinya perceraian antara peggugat dan tergugatpada tanggal 24 agustus 2011 ssampai sekarang belum

pernah dibagi.Bahwa harta bersama tersebut diatas untuk sebidang tanah sawah poin 2.1 dan sebidang tanahdarat poin 2.2 dan bangunan rumah ntuk tempat tinggal poin 2.3 saat ini dikuasai olehtergugat berikut sertifikatsertifiakt tanahnya.Bahwa sebidang tanah darat poin 2.3 tersebut diatas telah dijual tergugat kepada turuttergugat pada tanggal 29 september 2011 tanpa sepengetahuan dan ersetujuan penggugatdengan harga Rp. 70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah) dan telah diterima tergugat secaraMohon

Mohon Pengadilan Agamaponorogo untuk menghukum kepada tergugat atau siapa saja untuk menyerahkan sertifikattanah poin 2.1 dan poin 2.2 dan bersamasama dengan penggugat untuk membagi dua atauseperdua bagian harta bersama poin 2.1 sampai dengan poin 2.3 tersebut atau apabila hartabersama poin 2.1 sampai dengan poin 2.3 tersebut diatas tidak bisa dibagi secara natural hartabersama tersebut dijual lelang dan hasil penjualannya dibagi antara penggugat dan tergugatmasingmasing seperduaBerdasarkan halhal

atas nama Sastro Hardjo Suroto dengan batasbatat sbb :e Utara: Jalan Selatan : tanah milik Sumalie = =Timur : tanah milik Suwadi Barat : tanah milik JimanNamun di dalam menyusun surat gugatan, Kuasa Hukum Penggugat juga mencantumkanatau memasukan bangunan rumah gambar sebagaimana tersebut dalam dalil gugatanPenggugat angka 2 (dua) point 2.3, padahal rumah gambar di dalam surat kuasa tidaktermasuk harta bersama atau tidak dijadikan obyek sengketa.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 2 (dua) point 2.3, TIDAK TERMASUKOBYEK SENGKETA yang dikuasakan kepada KUASA HUKUM Tergugat,sudah selayaknya untuk dikesampingkan. Namun sejujurnya Tergugat akuibahwa sebagian bahan bangunan rumah tersebut dibeli dari kiriman uang dariPenggugat, termasuk pemberian tunai ketika pulang dari Hongkong, yangjumlahnya sebesar Rp 32.032.700,00 (tiga puluh dua juta tiga puluh dua ributujuh ratus rupiah).

;Hutang bersama di BCA Finance Banjarmasin dengan sisa angsuran 21(dua puluh satu) bulan, dan jumlah biaya angsuran sebesar Rp.105.000.000, (seratus lima juta rupiah), untuk pembelian objek hartabersama poin (2.3.)

.), poin (2.3.) danpoin (2.4.) adalah sebesar Rp.460.000.000, (empat ratus enam puluh jutarupiah) sebelum dibagi kepada Penggugat dan Tergugat terlebih dahuludikeluarkan untuk membayar hutang bersama di PT. Pro Car Internasionalsebesar Rp. 119.000.000, (seratus sembilan belas juta rupiah) dan diBCA Finance Banjarmasin sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima jutarupiah).

.), poin (2.3.)dan poin (2.4.) setelah dikurangi hutang sebesar 236.000.000, (dua ratustiga puluh enam juta rupiah);Bahwa objek harta bersama pada poin (2.5) akan diberikan kepadaPenggugat;Bahwa objek harta bersama pada poin (2.6) akan diberikan kepadaTergugat;Bahwa objek harta bersama pada poin (2.7) akan diberikan kepada AnakPenggugat dan Tergugat;Bahwa objek harta bersama pada poin (2.8) akan diberikan kepada AnakPenggugat dan Tergugat;Bahwa objek harta bersama pada poin (2.9) akan diberikan kepada

AnakPenggugat dan Tergugat;Bahwa nilai total objek harta bersama pada poin (2.2.), poin (2.3.), poin(2.4), poin (2.10.) dan poin (2.11.) adalah sebesar Rp 321.000.000, (tigaratus dua puluh satu juta rupiah).

Adapun kekurangnnya Tergugat akanmemberikan uang tunai kepada Penggugat;4.11 Bahwa Tergugat mendapatkan uang sebesar Rp. 160.500.000, (seratusenam puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara memperoleh objekharta bersama pada poin (2.2.), poin (2.3.), poin (2.10), dan poin (2.11.).Tergugat juga mempunyai tanggungjawab untuk melunasi angsuran kreditdi PT.

Lasyim Parinduri (adik kandung lakilaki)2.3. Ahli Waris Pengganti (Alm) Zulkifli Parinduri bin M. LasyimParinduri yaitu:2.3.A.1.. Zulham Efendi Parinduri (anak kandung lakilaki dariAlm. Zulkifli Parinduri);2.3.A.2.Zulham Efendi Parinduri (anak kandung lakilaki dariAlm. Zulkifli Parinduri);2.3.A.3.

Zulhazwir Parinduri (anak kandung lakilaki dari Alm.Zulkifli Parinduri);2.3.A.4.Zulpan Parinduri (anak kandung lakilaki dari Alm.Zulkifli Parinduri);rx Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Penetapan ini;Bahwa pada hari sidang yang telah di tetapbkan Para Pemohon yangdidampingi Kuasanya telah hadir di persidangan, Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan penetapan ahli waris menurut hukumIslam;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan

SKCK/215/VI/YAN 2.3/DITINTELKAM tanggal 26 Juni2018 atas nama Anang Misran Hidayatullah als Anang Bidik bin SyahranDotol tersebut, pada hari kamis, tanggal 19 Juli 2018, saksi Dr. Hatmiati M.Pdals Hatmi binti Alm. Masyud selaku anggota komisioner KPU Prov.

SKCK/215/VI/YAN 2.3/DITINTELKAM tanggal 26 Juni 2018atas nama Anang Misran Hidayatullah als Anang Bidik bin Syahran Dotolyang telah dilegalisir pada tanggal 26 Juni 2018 dan ditanda tangani olehsaksi Didik Darsono selaku PS.

SKCK/215/VI/YAN 2.3/DITINTELKAM tanggal 26 Juni 2018atas nama Anang Misran Hidayatullah als Anang Bidik bin Syahran Dotol,pada bagian catatan Kepolisian menyatakan ;Pernah melanggar pasal 263 KUHP Sub pasal 480 KUHP dengan putusanPengadilan 6 bulan penjara serta selesai menjalani hukuman pada bulanJuni 2011,sedangkan photo copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) No.SKCK/215/VI/YAN 2.3/DITINTELKAM tanggal 26 Juni 2018 atas namaAnang Misran Hidayatullah als Anang Bidik bin Syahran Dotol, yang

SKCK/215/VI/YAN 2.3/DITINTELKAM tanggal26 Juni 2018 atas nama Anang Misran Hidayatullah als Anang Bidik binSyahran Dotol yang telah dilegalisir pada tanggal 26 Juni 2018 dan ditandatangani oleh saksi Didik Darsono selaku PS.

SKCK/215/VI/YAN 2.3/DITINTELAM tanggal 26 Juni 2018 atasnama Anang Misran Hidayatullah als Anang Bidik bin Syahran Dotol yang telahdipergunakan sebagai lampiran persyaratan berkas pencalonan dari PartaiBerkarya yang telah dilegalisir pada tanggal 26 Juni 2018 dan ditanda tanganioleh saksi Didik Darsono selaku PS.

Aqil Azzam Azmi bin Saldi (anak kandung);

2.3.Miftah Luthfiyah Salma binti Saldi (anak kandung);

2.3.Muhammad Zakki Azammy Sauqi bin Saldi (anak kandung);

1. Membebankan kepada Para Pemohonuntukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.540.000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Memperbaiki amar Penetapan Pengadilan Agama Sungai Raya Nomor 354/Pdt.P/2022/PA.Sry tanggal 23 November 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1444 Hijriah pada diktum angka 2.2 dan 2.3 dalam putusan dimaksud menjadi :

2.2 Elisama Novenda Danianto Putro bin Yulianto Basri (anak laki-laki kandung);

2.3 Ajeng Setia Danianti Putri binti Yulianto Basri (anak perempuan kandung);

3.

NAMA ( anak perempuan);2.3. NMA ( anak perempuan);2.3. NAMAi ( anak laki-laki);2.4. NAMAi (anak perempuan) ;2.5. NAMA(anak perempuan) ;2.6. NAMA ( anak laki-laki);3. Menyatakan bahwa NAMA telah meninggal dunia pada 10 April 2016, dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :3.1. NAMA ibu);3.2. NAMA ( isteri);3.3. NAMA ( anak lakil-laki);3.4. NAMA ( anak laki-laki);3.5. NAMA ( anak perempuan);4.

Sriwarni (anak perempuan);2.3. Sukesi (anak perempuan);2.3. Suryadi ( anak lakilaki);2.4. Sukesi (anak perempuan) ;2.5. Sundari (anak perempuan) ;2.6. Sutiono ( anak lakilaki);3. Menyatakan bahwa NAMA telah meninggal dunia pada 10 April 2016,dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:3.1. Saein ( ibu);3.2. Mamik Ropiah ( isteri);3.3. Eko Devianto ( anak lakillaki);3.4. Dwi Bagus cahyono ( anak lakilaki);3.5. Nur Andini Gita Rahayu ( anak perempuan);4.

Dokumen dengan kode (BC 2.3) untuk Perusahaan diKawasan Berikat.b. Dokumen dengan kode (BC 2.0) untuk Perusahaan NonKawasan Berikat (PIB).Bahwa Terdakwa telah mengajukan biayabiaya dan membuatlaporan harian (voucher/bukti pengeluaran uang dari perusahaan PT.Xpres 21 Pratama Batam) sejak tanggal 02 Agustus 2005 sampaidengan tanggal 05 Agustus 2008 kepada PT.

Dokumen dengan kode (BC 2.3) untuk Perusahaan diKawasan Berikat, biaya yang harus dikeluarkan oleh pihakperusahaan sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) / setnya ;b.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Batam keliru dalampertimbangannya mengenai pembuktian unsur ketiga pada halamanke 39 alinea ketiga yang menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Pembayaran bukan pajak padaDirektorat Jenderal Bea dan Cukai untuk pembayaran BC 2.3 dan BC 3.0sebesar Rp.30.000. sedangkan untuk BC 2.0 sebesar Rp.50.000.sedangkan Terdakwa untuk pembayaran tersebut dalam vouchernya untukBC 2.3 sebesar Rp.70.000. untuk BC 3.0 sebesar Rp.65.000. sedangkanBC 2.0 sebesar Rp.100.000

Menetapkan bagian hak masingmasing ahli warisalmarhum HAJI HASBULLAH terhadap tanah obyek sengketawaris pada angka 2.1 s/d 2.3 dalam posita gugatan ParaPengggugat tersebut diatas sesuai ketentuan hukum Islam(Faraid) yang berlaku ;6.

Hasbullah;Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah obyek sengketa 2.1, 2.3. dan 2.4. hal tersebut, sesuai ketentuan pasal283 R.Bg. dan pasal 1865 KUH.

Hasbullah telah menghibahkan kepada para penerima hibah sebagaimanatercantum dalam surat hibah dimaksud (T1 dan T2);Menimbang, bahwa adapun bukti saksi yang diajukan Tergugat tentangbantahannya terkait obyek 2.3. dan 2.4. hanya saksi atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan hanya mengetahui 2.3 milik H.Hasbullah, yang justru) mendukung keterangan saksi para Penggugatkhususnya terkait obyek 2.3;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis T1 s/d T4) yangdiajukan oleh Tergugat /Kuasanya, Majelis

Oleh karena itu maka terbukti bahwa asal usultanah obyek 2.3. dan 2.4 berasal dari H. Hasbullah;Menimbang, bahwa meskipun obyek 2.3. dan 2.4. terbukti berasal dariH. Hasbullah, namun ternyata sebagian dari harta warisan H. Hasbullah baikpada obyek 2.3. maupun pada obyek 2.3 telah dihibahkan oleh H. Hasbullahsendiri kepada para penerima hibah sebagaimana tercantum dalam surathibah;Menimbang, bahwa meskipun obyek 2.3 dan 2.4, dinayatakn terbuktimilik H.

Hasbullah akan tetapi oleh karena obyek 2.3 dan 2.4, sebagian telahdihibahkan oleh H.

Surat Jual Beli di kuasai Tergugat;2.3. 1 (Satu) buah sepeda motor merk Honda Type NC.11 CF1C A/T Tahunpembuatan Tahun 2013 warna merah krim atas nama DEPITA SARIdengan Surat Tanda Nomor Kendaraan BG 58881 HY BPKB (BuktiPemilik Kendaraan Bermotor) dalam jaminan pinjaman uang di Lesing;3. Bahwa harta bersama (gonogini) yang diperoleh selama perkawinan point2.1. dan 2.2. dikuasai oleh TERGUGAT. Sedangkan 2.3. di atas dikuasai olehPENGGUGAT.4.

Bahwa harta bersama (gonogini) pada point 2.1, 2.2 dan 2.3 menurut Pasal97 Kompilasi Hukum Islam Indonesia Janda atau Duda cerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan laindalam perjanjian perkawinan.5.

Bahwa harta bersama (gonogini) pada point 2.1, 2.2, dan 2.3 adalah hartabersama yang harus dibagi antara Penggugat dan Tergugat, apabila tidakdapat dibagi secara natura harus dijual bersama dan hasil penjualannyadibagi, Penggungat mendapat 12 bagian dan Tergugat 12 bagian yang harusdiserahkan kepada masingmasing.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Penggugat melalui KuasaHukum mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau cq.

Menyatakan dan menetapkan harta bersama (gonogini) pada point 2.1, 2.2,dan 2.3 adalah harta bersama (gonogini) diperoleh selama perkawinan danharus dibagi antara Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapatkanseperdua untuk Penggugat dan seperdua untuk Tergugat.Adapun harta bersama (gonogini) sebagai berikut:2.1. Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) buah rumah permanenHal.3 dari 26 hal. Put. No: 381/Pdt.G/2018/PA.LLGterbuat, pondasi : batu kali, pasir, semen.

tersebut harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa pada point 2.3 berupa 1(Satu) unit sepeda motor merk Honda Type NC.11 CF1C A/T tahun 2013, dandiakui oleh Tergugat, namun satu unit sepeda motor tersebut sudah dilesingdengan pihak lesing, dan hal ini dibenarkan pula oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan pengakuanTergugat mengenai objek sengketa pada point 2.3 berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Type NC.11 CF1C A/T tahun 20131 yang sudah

. ,- (..............) 2.2. nafkah iddah sebesar 2.3. mut'ah berupa uang sebesar Rp. ,- (..............) 2.3. nafkah anak sebesar Rp. ..............,- (..............) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;3. Menolak gugatan Penggugat selain

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :2.1. nafkah madhiyah sebesar Rp. 17.100.000, (tujuh belas juta seratusribu rupiah) atau Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) sehari;2.2. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)2.3. mutah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);2.4. nafkah untuk 2 orang anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK dan ANAK II minimal sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan objek sengketa Point 2.1 (tanaman karet 1.500 batang) point 2.2, 2.3, 2.4, dan 2.5 pada surat gugatan adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat dan setengah merupakan bagian Penggugat dan selebihnya bagian Tergugat;
3. Menetapkan bagian Penggugat harta bersama yang tersebut di atas point 2.3, 2.4 dan 2.5 pada surat gugatan, dan point 2.1 dan 2.2 adalah

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara inikepada TERGUGAT.SUBSIDER:Atau mohon Putusan yang Seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, dan telah dimediasi akan tetapi tidak berhasil, makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menjawab dengan lisanbahwa yang menjadi harta bersama pada surat gugatan adalah tanaman karet+ 1.500 batang pada poin 2.1, poin 2.2, 2.3, 2.4 dan 2.5;Bahwa atas jawaban

No. 941/Pdt.G/2019/PA.MEBahwa pada hari kamis tanggal 14 November 2019 telah dilaksanakandescente di objek sengketa;Bahwa penggugat memberikan kesimpulan bahwa harta yang disebutpada point 2.1 (tanaman karet + 1.500 batang), poin 2.2, 2.3, 2.4 dan 2.5adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, dan harus dibagi dua, danTergugat dalam kesimpulannya tetap seperti apa yang disebut dalamjawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan perkara ini maka segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan

Tergugat, P.3 dibantah Tergugat dan Penggugat sendiri mengakuibahwa objek tersebut hanya tanaman karet + 1.500 batang termasuk hartabersama, sedangkan surat bukti P.4, P.5, P.6, dan P.7 diakui Tergugat sebagaiharta bersama;:Menimbang, bahwa bersadarkan bukti P.3, P.4,P.5, P.6, dan P.7 danpengakuan Penggugat dan Tergugat, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 285Rbg, Pasal 311 373 Rbg majelis berkesimpulan bahwa yang harusdinyatakan harta bersama dalam perkara ini adalah yang disebutkan padapoint 2.1, 2.2, 2.3

menurut adat istiadat masyarakat setempat, saatdcente disepakati dasar pembagiannya dikonversi dengan uang dengan nilaisebagai berikut:wane enn ee ee eee eee eee eee eee eee n ene ene eee ene ene ene eee eee e eee e eens Point 2.1 tanaman karet 1.500 batang senulai Rp 5.000.000,wenn eee eee eee ne eee en ee eee e eee eee eee ene ene nee ee eee eee e eens Point 2.2 tanah dan rumah senilai Rp. 40.000.000,ween eee nee eee eee ee ee eee en eee eee e ne ne eee eee eee ene ene eee eee e ne eeeee Point 2.3

Menyatakan objek sengketa Point 2.1 (tanaman karet + 1.500batang) point 2.2, 2.3, 2.4, dan 2.5 pada surat gugatan adalah hartaHal. 7 dari 9 hal. Put. No. 941/Pdt.G/2019/PA.MEbersama Penggugat dengan Tergugat dan setengah merupakan bagianPenggugat dan selebihnya bagian Tergugat;g. Menetapkan bagian Penggugat harta bersama yang tersebut diatas point 2.3, 2.4 dan 2.5 pada surat gugatan, dan point 2.1 dan 2.2adalah bagian Tergugat;4.

Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KCP (Kantor Cabang Pembantu) Medan Sisingamangaraja
2.3. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KC (Kantor Cabang), Rantau Prapat A. Yani