Kaluwarna dansecara operasional sebagai Pimpinan Divisi Proyek pada CV. KaluwarnaBedasarkan ketentua dari AD/ART CV.Kaluwarna, Widiandayani menguasaisahan 40% sedangkan Drs. Kaluge Anselmus MS.MM menguasai 60% sahaml@ibaG a jssersensesee eran seen seer2. Bahwa pada tanggal 2 Februari 2005, Drs. Kaluge Anselmus MS.MM selakuDirektur LSM Sanggar Padmaya menandatangani MOU proyek kerjasamaantara 4 lambaga tentang program 5 tahun promosi kesehatan di DIY;3.

;Bahwa saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga Pemohon ;o Bahwa Pemohon benar akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX orang dari Malang karenaistri Pemohon yang pertama namaXX tidak bisa diajak menetap ditempat kerja Pemohon di Surabayakarena Termohon merawat orang tua Termohon yang sudah tua;o Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dansecara

;Bahwa, saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga Pemohon ;o Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX orang dari Malang karenaistri Pemohon yang pertama namaXX tidak bisa diajak menetap ditempat kerja Pemohon di Surabayakarena Termohon merawat orang tua Termohon yang sudah tua;o Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dansecara

/Pdt.P/2014/PA.Stb.Menimbang, bahwa bukti P.1 secara formil dapat dipertimbangkan dansecara materil bukti tersebut membuktikan Pemohon telah menikah denganseorang perempuan, oleh karena Pemohon dipandang berkepentingan dalammengajukan perkara ini dengan demikian bukti dimaksud dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2. secara formil dapat dipertimbangkan dansecara materil bukti Pemohon tersebut warga yang bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Stabat, oleh karena itu perkara ini

APA KAMU LIHAT TERUS) dansecara bersamaan saksi Dadan Hermansyah Bin Maman langsung memukul denganmenggunakan tangan kanan dengan cara dikepalkan lalu dipukulkan dengan penuhtenaga yang mengenai pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali, terdakwamelepaskan pegangan kerah baju saksi Vian Alpiansyah Bin Wawan danlangsungmemukul dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalkan yangdiarahkan ke Pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali lalu memegang kembali bajukerah saksi Vian Alpiansyah Bin Wawan dengan

APA KAMU LIHAT TERUS) dansecara bersamaan saksi Dadan Hermansyah Bin Maman langsung memukul denganmenggunakan tangan kanan dengan cara dikepalkan lalu dipukulkan dengan penuhtenaga yang mengenai pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali, terdakwamelepaskan pegangan kerah baju anak Vian Alpiansyah Bin Wawan danlangsungmemukul dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalkan yangdiarahkan ke Pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali lalu memegang kembali bajukerah anak Vian Alpiansyah Bin Wawan dengan

Nurcholis Syamsuddin sebagaimana laporan tanggal 12Mei 2020, yang pada pokoknya perdamaian perkara perceraiannya tidakberhasil, tetapi perdamaian akibat perceraiannya berhasil sebagiansebagaimana kesepakatan perdamaian secara tertulis tanggal 12 Mei 2020 dansecara lisan di muka sidang tanggal 19 Mei 2020 serta Pemohon merubahpermohonannya dengan memasukkan kesepakatan tersebut merupakanbagian yang tak terpisahkan dari permohonan Pemohon dan Termohonmenyetujuinya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

talak satu raj'i merupakan talak yang dijatuhkan olehPemohon, yang mana akibat hukum dari talak satu raj'l adalah antara suamidan isteri tidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali Suami merujuk isrtriselama istri masih dalam iddah;Menimbang, bahwa dalam proses perdamaian melalui mediasi, dengandibantu. mediator, Pemohon dan Termohon telah mencapai kesepakatanperdamaian terkait dengan hakhak akibat perceraian sebagaimana tercantumdalam Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tanggal 12 Mei 2020 dansecara

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'ii terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Kota Tasikmalaya;3, Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati danmelaksanakan kesepakatan perdamaian tertulis tanggal 12 Mei 2020 dansecara lisan di persidangan tanggal 19 Mei 2020 sebagai berikut:3.1. Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon :3.1.1.

Labuhanbatumemegang 1(satu) buah kotak kaleng sempurna mild di dalamnya berisi 20(duapuluh) bungkus kecil sabu, sambil menunggu pembeli yang akan datang dansecara tibatiba datanglah beberapa orang Petugas Kepolisian PolresLabuhanbatu masingmasing saksi HENDRA PURNAMA dan saksi BENY AZlangsung menangkap terdakwa dan menyita barang bukti langsung dari tanganterdakwa berupa (satu) kotak kaleng rokok sempurna mild yang berisikan 20(dua puluh) bungkus plastik klip berisikan sabu, selanjutnya terdakwa

Labuhanbatumemegang 1(satu) buah kotak kaleng sempurna mild di dalamnya berisi 20(duapuluh) bungkus kecil sabu, sambil menunggu pembeli yang akan datang dansecara tibatiba datanglah beberapa orang Petugas Kepolisian PolresLabuhanbatu masingmasing saksit HENDRA PURNAMA dan saksi BENY AZlangsung menangkap terdakwa dan menyita barang bukti langsung dari tanganterdakwa berupa (satu) kotak kaleng rokok sempurna mild yang berisikan 20(dua puluh) bungkus plastik klip berisikan sabu, selanjutnya terdakwa

ANAK II; ANAK IIIBahwa rumah tangga mereka pada awalnya berjalan denganharmonis namun sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Terggugat tidakmampu melayani kebutuhan lahir dan batin Tergugat karena sakitstroke sementara Tergugat tidak mau mengerti dan tetap berkerasmeminta dilayani dengan baik;Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga yaitu secara fisik sering memukul Penggugat dansecara

CN.pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Terggugat tidakmampu melayani kebutuhan lahir dan batin Tergugat karena sakitstroke sementara Tergugat tidak mau mengerti dan tetap berkerasmeminta dilayani dengan baik;Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga yaitu secara fisik sering memukul Penggugat dansecara psikis sering marahmarah dan mengancam Penggugatterutama agar cepat mengurus perceraian;e Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut antarakeduanya Oktober 2013

No. 0101/Pdt.P/2016/PA.Mpw.secara materi untuk membiayai pemeliharaan anak tersebut dansecara ikhlas menyerahkan anak tersebut untuk diangkat olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang taat beragamaIslam serta dikenal berkepribadian baik, baik di lingkungan keluargamaupun masyarakat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus sebagaiPNS dan mempunyai penghasilan yang cukup untuk memenuhikebutuhan anakanaknya;. Tropiyani A.

Bahwa orang tua kandung anak angkat tersebut sudah mengetahuidan menyetujui serta menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon; Bahwa, orang tua kandung anak bernama Adeeva Almira tidakmampu secara materi untuk membiayai pemeliharaan anak tersebutorang tua kandung anak bernama Adeeva Almira tidak mampusecara materi untuk membiayai pemeliharaan anak tersebut dansecara ikhlas menyerahkan anak tersebut untuk diangkat olehPemohon dan Pemohon Il; Bahwa,Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang taat beragamaIslam

No. 168/Pdt.P/2018/PA.WsbBahwa, anak Pemohon bernama Danik Setiyo baru berumur 18tahun, meskipun belum berumur 19 tahun tetapi sudah mandiri dansecara fisik dan mental sudah dewasa;Bahwa, anak Pemohon bernama Danik Setiyo belum pernahmenikah dan telah melamar Meilana binti Purwadi dan lamarantersebut diterima oleh keluarga Meilana binti Purwadi ;Bahwa, antara anak Pemohon bernama Danik Setiyo dan Meilanabinti Purwadi tidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan;Bahwa, Meilana binti Purwadi tidak

dalam pinangan orang lain;Suroso Suwanto bin Kasyoto, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Dusun Bedakah Rt.005 Rw. 002 DesaTlogomulyo Kecamatn Kertek Kabupaten Wonosobo, denganmengangkat sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan calon istri anak Pemohon karenasaksi kakek calon istri anak Pemohon ;Bahwa, anak Pemohon bernama Danik Setiyo baru berumur 18tahun, meskipun belum berumur 19 tahun tetapi sudah mandiri dansecara fisik dan mental

pertama (XXXXX), sebagai ayah kandung, saksi yang tidakterhalang menjadi saksi dalam perkara ini, telah memberiketerangan di bawah sumpah secara formil dapat diterimamenjadi saksi, adapun tentang dalil gugatan Penggugat, Saksimengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2011 sampai saat ini, sebagaimanaselengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara adalahkesaksian yang secara materil dapat diterima menjadi saksi dansecara

nilai pembuktian yang sahmenurut hukum yang berlaku.e Saksi kedua (XXXXX), sebagai kakak kandung Penggugat,saksi yang tidak terhalang menjadi saksi dalam perkara ini, telahmemberi keterangan di bawah sumpah, telah memberi keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanmengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2012 sampai saat ini, sebagaimanaselengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara adalahkesaksian yang secara formil dapat diterima menjadi saksi dansecara

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah secaraformil telan memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara materil menerangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Wibawa Andalas, dengan demikianPemohon telah mampu membuktikan bahwa Pemohonadalah isteri dari Wibawa Andalas;Bukti P.3 FotoKopi Akta Kelahiran atas nama Mhd.Naufal Arya Wibawa secara formil telah memenuhisyarat sebagai bukti surat dan secara materiilmenerangkan bahwa Mhd.

Naufal Arya Wibawa benaranak kandung dari Wibawa Andalas dan Neni Ramayani,dengan demikian Pemohon mampu membuktikan Mhd.Naufal Arya Wibawa sebagai anak kandungnya;Bukti P.4 Fotokopi Surat Keterangan Kematian secaraformil telan memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara materil menerangkan bahwa WibawaAndalas ,telah meninggal dunia pada tanggal 26Hal.1 1 dari 16 hal. Penetapan.

syaratformil suatu alat bukti, dan secara materil bukti surat tersebut tergolong aktaotentik karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, sehinggaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Pbmterbukti anak kandung Pemohon dan suami anak kandung Pemohon adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Santi Intan Sari, telah dinazzagelen dan dicocokandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti, dansecara

syarat formil Suatu alat bukti, dan secaramateril bukti Surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, sehingga terbukti suami anak kandungPemohon telah meninggal dunia pada 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat Keputusan DirekturRumah Sakit Myria atas nama Santi Intan Sari tentang PemberhentianKaryawan Karena Meninggal Dunia, telah dinazzagelen dan dicocokandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti, dansecara

sebagaiberikut:o Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik XXXXX ;o Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik XXXXX;o Sebelah Timur : berbatas dengan Sungai ;o Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik XXXXX ;Halaman 7 of 12, Akta Perdamaian Perkara Nomor 2/Pdt.G/2018.PA.Gst8yang masih dalam satu sertifikat dengan kesepakatan akandilakukan pemecahan sertifikat menjadi dua bagian olehPenggugat dalam jangka waktu paling lama 1 tahun terhitung dariakta perdamaian atas perkara nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Gst dansecara

PA.Gst9Gunungsitoli Utara, Kota Gunungsitoli, dengan batasbatas sebagaiberikut:o Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik XXXXxX ;o Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik XXXXX;o Sebelah Timur : berbatas dengan Sungai ;o Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik XXXX;yang masih dalam satu sertifikat dengan kesepakatan akandilakukan pemecahan sertifikat menjadi dua bagian olehPenggugat dalam jangka waktu paling lama 1 tahun terhitung dariakta perdamaian atas perkara nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Gst dansecara

jalan keluar menuju arah Bangko, sepanjang perjalananmereka berdua juga masih berusaha mencari apabila ada kambing yang lain yangmereka curi.Bahwa ternyata tepat di desa Gelanggang mereka berdua melihat 1 (satu) ekorkambing lagi di pinggir jalan milik korban Akmal Salim Bin Syarifudin, yangkemudian secara perlahan pula Terdakwa I RUM ROYEN Bin ALI AMARmendekati kambing tersebut, setelah dekat Terdakwa I, JONDRAL FITRIADI BinALI AMAR keluar dari mobil secara perlahan agar kambing tersebut tidak lari dansecara

keluar menuju arah Bangko, sepanjang perjalanan merekaberdua juga masih berusaha mencari apabila ada kambing yang lain yang mereka curi.Bahwa ternyata tepat di desa Gelanggang mereka berdua melihat 1 (satu) ekorkambing lagi di pinggir jalan milik korban Akmal Salim Bin Syarifudin, yangkemudian secara perlahan pula Terdakwa I RUM ROYEN Bin ALI AMARmendekati kambing tersebut, setelah dekat Terdakwa II, JONDRAL FITRIADI BinALI AMAR keluar dari mobil secara perlahan agar kambing tersebut tidak lari dansecara

keluar menuju arah Bangko, sepanjang perjalananmereka berdua juga masih berusaha mencari apabila ada kambing yang lain yangmereka curi.e Bahwa teryata tepat di desa Gelanggang mereka berdua melihat 1 (satu) ekorkambing lagi di pinggir jalan milik korban Akmal Salim Bin Syarifudin, yangkemudian secara perlahan pula Terdakwa I RUM ROYEN Bin ALI AMARmendekati kambing tersebut, setelah dekat Terdakwa I, JONDRAL FITRIADI BinALI AMAR keluar dari mobil secara perlahan agar kambing tersebut tidak lari dansecara

terpisah) lalu terdakwa menawarkan untukmengadai sepda motor tersebut seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)lalu saksi Egi pun berminat dan mengambil gadai sepeda motor tersebut yangmana dibuatkan kuwitansi dengan isi perjanjian terdakwa akan menebus sepedamotor tersebut selama 7 (tujuh) hari kedepan, berdasarkan perjanjian tersebutsaksi Egi pun menyetujuinya, selanjutnya terdakwa menyerahkan sepeda motorHonda vario tersebut.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil tanpa ijin Indra Gunawan dansecara

PwkBahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tanpa ijin dansecara melawan hukum karena membutuhkan uang, dan uang hasil mengadaisepeda motor hasil curian terdakwa gunakan untuk membayar kontrakan.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa ditangkap di rumahnya di Kampung. Nagrak RT. 003 RW. 002 Desa. CicadasKecamatan. Babakan Cikao Kabupaten.

) lalu terdakwa menawarkan untuk mengadai sepeda motor tersebutseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) lalu saksi Egi pun berminat danmengambil gadai sepeda motor tersebut yang mana dibuatkan kuwitansi denganisi perjanjian terdakwa akan menebus sepeda motor tersebut selama 7 (tujuh)hari kedepan, berdasarkan perjanjian tersebut saksi Egi pun menyetujuinya,selanjutnya terdakwa menyerahkan sepeda motor Honda vario tersebut.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tanpa ijin dansecara

Bahwa yang Saya tahu hubungan mereka sudah erat sekali dansecara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan keluarganya sudah melamar kepadaPemohon II dan lamarannya diterima.2. P menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon II sebagai tetangga; Bahwa Saya tahu mereka datang ke Pengadilan Agama untukmohon dispensasi nikah terhadap anakanaknya yang belummencapai umur 19 tahun.

No 182/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa yang Saya tahu hubungan mereka sudah erat sekali dansecara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan keluarganya sudah melamar kepadaPemohon II dan lamarannya diterima.Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana

Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikahbagi anak Pemohon yang bernama Calon Isteri, namun anakPemohon usianya kurang 19 tahun padahal anak Pemohon dan calonsuaminya tersebut sudah lama berpacaran dan saling mencintai satusama lain dan ingin segera dinikahkan bahkan anak Pemohonsekarang dalam kondisi hamil 2 (dua) bulan; Bahwa saksi kenal dengan anakPemohon yang bernama Calon Isteri sebagai kKeponakan Saksi; Bahwa antara Calon Isteri dengancalon suaminya tersebut tidak mempunyai hubungan darah dansecara

bernama Rusli Wadi; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikahbagi anak Pemohon yang bernama Calon Isteri, namun anakPemohon usianya kurang 19 tahun padahal anak Pemohon dan calonsuaminya tersebut sudah lama berpacaran dan saling mencintai satusama lain dan ingin segera dinikahkan bahkan anak Pemohonsekarang dalam kondisi hamil 2 (dua) bulan; Bahwa saksi kenal dengan anakPemohon yang bernama Calon Isteri; Bahwa antara Calon Isteri dengancalon suaminya tersebut tidak mempunyai hubungan darah dansecara

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta berdasar Pasal 133 HIR, Pengadilan Agama Pacitan secara kompetensi relatipberwenang mengadili perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama penggugat dan tergugat yang telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,yang mana secara formil bukti surat tersebut dibuat oleh pejabat umum yang berwenang dansecara

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Pacitan secarakompetensi absolut berwenang mengadili perkara ini dan penggugat mempunyai kedudukanhukum (legal standing ) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaRahmad Fuad Yulisetyadi yang telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,yang mana secara formil bukti surat tersebut dibuat oleh pejabat umum yang berwenang dansecara

sempurna sehingga terbukti Pemohon dan Pemohon Ilsebagai penduduk Kabupaten Kerinci, wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSungai Penuh, maka sesuai ketentuan pasal 6 ayat (5) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Akta Cerai atasnama Pemohon Il, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sama, maka secara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dansecara

materiil alat bukti tersebut adalah merupakan akta autentik sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg. yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurnasehingga terbukti Pemohon II berstatus janda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Asli surat keterangannikah antara Pemohon dengan Pemohon II yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKoto Dua Lama, Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci, bermeterai cukup,maka secara formil dapat diterima sebagai alat bukti permulaan yang sah, dansecara materiil membuktikan

harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimana disebutkan padaangka 5 di atas berupa sawah yang bersambung dengan kebun berbentuk leter L,berukuran 10.336 m, yang terletak di Desa Kijang Ulu Kecamatan KotaKayuagung, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara dengan tanah Mat Nur dan Indra ;Sebelah Selatan dengan tanah Umar dan Iyam ;Sebelah Barat dengan tanah Siti/Hasan ;Sebelah Timur degan tanah Halimah, Indra dan Sawani ;Adalah harta milik orang tua Penggugat almarhum Buhori bin Muhammad dansecara

No.458 K/Pdt/2010terletak di Desa Kijang Ulur, Kecamatan Kota Kayu Agung, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara dengan tanah Matnur ;e Sebelah Selatan dengan tanah Umar dan Iyam ;e Sebelah Barat dengan tanah Siti/Hasan ;e Sebelah Timur dengan tanah Halimah ;Adalah harta milik orang tua para Penggugat Almarhum Buhori Bin Muhammad dansecara hukum sekarang sudah beralih menjadi milik para Penggugat/Pembanding ;3 Menghukum Tergugat/Terbanding atau siapa saja yang menguasai harta tersebutuntuk