Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2 April 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang diketahi oleh Penggugat dari banyaknya fotofotomesra Tergugat dengan perempuan lain di Hp milik Tergugat, bahkandiantaranya ada foto mesum Tergugat denmgan perempuan laintersebut

Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat meminta maaf dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan Tergugat, akan tetapi janji Tergugathanya sekedar janji, setelah ketahuan selingkuh yang pertama tersebutdi atas, hanya berselang beberapa saat kKemudian menyusul yang kedua, ke tiga dan seterusnya, Tergugat ketahuan selingkuh lagi dan masihada hubungan dengan perempuan selingkuhan Tergugat yang pertama,hal tersebut membuat Penggugat kecewa dengan Tergugat dan merasatidak tentram berumah tangga

Bahwa bukannya berubah, kebaikan Penggugat malah dimanfaatkanoleh Tergugat, selain masih ketahuan selingkuh, Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah bathin secara baik kepada Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat merasa berat berumah tangga bersama Tergugat;7.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak awal 2003 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;5.

Sidoarjo;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai seorang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain ;Bahwa, saksi menerangkan tidak sanggup untuk merukunkan atau menasehatiPemohon atau Termohon;XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diXXXX, Kota

suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2002 di KUA Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis di rumah kontrakan di Sukodono Gedangan Kab.Sidoarjo;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, disebabkan karena Termohon ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 yang dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal 2003 telah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki

Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perludipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasana penderitaandan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan dan akan lebih banyakmadlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan pokok bahwa rumah tangga sering terjadi pertengkaran danperselisihan, yang puncaknya pada akhir tahun 2003 telah terjadi pisah tempattinggal, hal mana disebabkan karena Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan mempunyai hubungan atau selingkuh denganperempuan lain;5.

yang telah memiliki 2 (dua) orang anak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

yang telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

di persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceralTergugat dengan alasan Tergugat tidak pernah jujur dalam segala hal terutamadalam hal keuangan keluarga, Tergugat sering pergi dengan alasan bekerjahingga berbulanbulan akan tetapi setelah pulang tidak pernah membawa hasil,dan Tergugat ketahuan

dankedudukan saksi pertama yang bernama QM yang merupakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsgabang kandung Penggugat, dan saksi kedua bernama SE,yang merupakan sepupu Penggugat, maka patutlan beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Terggugat dari apayang telah dilihat dan didengarnya secara langsung, yang pada pokoknyasaksisaksi tersebut mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Terggugatterjadi sejak tahun 2009, penyebabnya karena Tergugat ketahuan

sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah milik bersama sampai akhirnya pisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar sejak tahun2016 karena Tergugat ketahuan

selingkuh/menjalin hubunganterlarang dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui meski Tergugat ketahuan selingkuh namunrumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugat berjanjimemperbaiki diri, Sampai akhirnya pada bulan Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi mengulangi perselingkuhan dengan wanitayang sama, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung Tergugatmeninggalkan rumah;Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat diupayakan damai oleh lembaga adat namun tidak

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah milik bersama sampai akhirnya pisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar sejak tahun2016 karena Tergugat ketahuan

selingkuh/menjalin hubunganterlarang dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui meski Tergugat ketahuan selingkuh namunrumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugat berjanjimemperbaiki diri, Sampai akhirnya pada bulan Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi mengulangi perselingkuhan dengan wanitaHal.7 dari 19 Putusan No.0058/Pdt.G.2019/PA.Ptsyang sama, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung Tergugatmeninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh/menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain. Pertengkaran kembaliterulang pada bulan Agustus 2017 karena dipicu hal yang sama, danberujung Tergugat meninggalkan rumah tinggal bersama.

Putusan Nomor 2011/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama; ANAK 1 yang berusia 30 (tiga puluh) tahun; ANAK 2 telah meninggal pada usia 3 (tiga) bulan; ANAK 3 yang berusia 13 (tiga belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal bulan Januari 2001 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

mempunyai hubungan khusus dengan wanitalain; Tergugat juga ketahuan sering berjudi; Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadapPenggugat baik lisan maupun perbuatan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Juni 2019, adapun penyebabnya masihsama yaitu, Pada saat itu Penggugat sedang berkunjung ke rumah temanPenggugat sehabis berjualan di pasar

mempunyai hubungankhusus dengan wanita lain, Tergugat juga ketahuan sering berjudi,Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadap Penggugatbaik lisan maupun perbuatan; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama

mempunyalhubungan khusus dengan wanita lain, Tergugat juga ketahuan sering berjudi,Tergugat suka marahmarah dan bersikap kasar terhadap Penggugat baik lisanmaupun perbuatan serta antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah 3 (tiga) bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 2011

Bahwa sejak menikah Penggugat dan tergugat sering bertengkar, disebabkan ;e Tergugat ketahuan masih terikat perkawinan dengan orang lain;e Tergugat member keterangan/Data yang tidak benar saatperkawinan;4. Bahwa bahwa setelah ketahuan Tergugat masih terikat perkawinan, makasetelah 1 bulan hidup bersama, tergugat pergi pulang kerumah orangtuanya;5. Bahwa sejak tergugat pergi/pulang keruamah orang tuanya , Tergugat tidakpernah datang dan juga tidak mengirim nafkah.6.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejakkurang lebih 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan setelahPenggugat menikah dengan Tergugat baru ketahuan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejakkurang lebih 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan setelahPenggugat menikah dengan Tergugat baru ketahuan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat ketahuan masih terikat perkawinan dengan oranglain;e Tergugat member keterangan/Data yang tidak benar saatperkawinan;2.

saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat ketahuan

Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;d. Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;4.

Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;2.

Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;d.

Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanpendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain;4.2. Tergugat tidak mau di ajak tinggal di Desa ;4.3. Tergugat pernah melakukan KDRT ( menampar wajah) Penggugat;4.4. Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat;.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 11 Maret 2018, garagara Tergugat ketahuan Selingkuh denganPerempuan lain, kemudian terjadilah cekcok antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak tanggal 17 mei 2018, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah lebih kurang selama 10 (sepuluh)bulan, sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa ,sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik sendiri di ;.

merupakansuami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Desa dan kemudian pindah ke Bangka, dankemudian kembali lagi ke ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 sering terjadi perselisishandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat telah ketahuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain. Tergugat tidak mau di ajak tinggal di Desa . Tergugat pernah melakukanKDRT (menampar wajah) Penggugat, dan Tergugat tidak peduli lagi denganPenggugat.2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonisdikarenakan Tergugat ketahuan telah menjalin hubungan mesra denganwanita lain;3.

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Bulan April 2003 mulai terjadi pertengkaran dalamrumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan sering berjudi; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan mabukmabukan;6. Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;7.

Kabupaten LampungTimur Sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi April 2003; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat ketahuan

sering berjudi, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar dan Tergugat ketahuan mabukmabukan;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1549/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksetelah lebaran idul adha tahun lalu sekitar bulan Juli 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa saat ini Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama danPenggugat kembali ke rumah orang

sering berjudi, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar dan Tergugat ketahuan mabukmabukan; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa saat ini Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama danPenggugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama

Agustus 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Amawang Kiri Muka, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 20102016 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 14 hari setelah pernikahan, Penggugat denganTergugat terlibat pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan

mencuri bebek milik tetangga saksi danTergugat suka mabuk, sehingga membuat malu saksi dan keluarga; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugatseminggu setelah Tergugat ketahuan mencuri bebek tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Agustus 2016; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikannamun keduanya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Amawang Kiri Muka, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 20102016 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 14 hari setelah pernikahan, Penggugat denganTergugat terlibat pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan

mencuri bebek milik tetangga Penggugatdan Tergugat suka mabuk, sehingga membuat malu keluarga besarPenggugat; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa tTrgugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugatseminggu setelah Tergugat ketahuan mencuri bebek tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Agustus 2016; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikannamun

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat sudah tidak rukunsejak 14 hari setelah menikah, karena antara Penggugat denganPenggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat ketahuan mencuri bebek milik tetangga Penggugat dan Tergugatsuka mabuk;4.

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung, mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebih dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi, selanjutnya para terdakwapun dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut.

Cbd.dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

Bahwa para terdakwa belum sempat berhasil mengambil barangbarangyang ada didalam warung milik saksi RAMADHONI tersebut karena terlebihdahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana No. 231/Pid.B/2020/PN.Cbd.

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Bahwa selanjutnya para terdakwa pun dibawa ke Kantor KepolisianSektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut;Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas

Saudara Ipin berhasilmelarikan diri ketika Terdakwa ketahuan dan tertangkap warga;Bahwa Awalnya ada kabar dari warga yang menyebutkan pada saksi bahwaanak saya bernama M.

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias lpin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkapwarga Saudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa; Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian; Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap

Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ; Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan oleh saksi dan temansaksi, Terdakwa diam saja dan ketika ditanyaterdakwa mengaku telah mengambilnya milik PGKarangsuwung ;Bahwa tindakan saksi melihat kejadian tersebutkemudian saksi memberitahu komandan regu saksi danselanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepada yangberwajib ;Bahwa fungsi dari besi besi Roli tersebut

Roli milik Pabrik Gula Karangsuwung ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan

rel Roli milik Pabrik Gula KarangsuwungBahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;Bahwa ketika Terdakwa ketahuan

' milik Pabrik GulaKarangsuwung ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib di kebun termasukDesa Karangsembung, Kecamatan Karangsembung,Kabupaten Cirebon.Bahwa besi yang diambil oleh terdakwa sebanyak 4batang yang tiap batangnya berukuran 4 metar danbaru ada 12 batang yang sudah dipotong.Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotong besitersebut dengan menggunakan gergaji besi ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwasendirian ;pulaBahwa ketika Terdakwa ketahuan

Bahwa Terdakwa kedapatan sedang memotongbesi tersebut dengan menggunakan gergajibesi ; Bahwa ketika Terdakwa ketahuan olehPatroli Pegawai PG.

terdakwa langsung memotong sebagian uang gaji karyawan padabulan nopember 2014 sebesar Rp.66.546.850, bermaksud untuk dibayarkankepada pihak Koprasi namun setelah terdakwa melakukan pemotongan uangiuaran koprasi tersebut, uang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksiHENRY SITUMORANG selaku pihak koperasi Karya bersama akan tetapiuang tersebut terdakwa simpan dirumah dengan tujuan untuk menutupi uangkhas yang terdakwa ambil sebelumnya atau dengan maksud apabila dilakukan audit terdakwa tidak ketahuan

padabulan nopember 2014 sebesar Rp.66.546.850, bermaksud untuk dibayarkankepada pihak Koprasi namun setelah terdakwa melakukan pemotongan uangiuaran koprasi tersebut, uang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksiHENRY SITUMORANG selaku pihak koperasi Karya bersama akan tetapiHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rapuang tersebut terdakwa simpan dirumah dengan tujuan untuk menutupi uangkhas yang terdakwa ambil sebelumnya atau dengan maksud apabila dilakukan audit terdakwa tidak ketahuan

melakukan penggelapanuang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATE dan terdakwamelakukan penggelapan Pembayaran uang kontanan transport panen untukdevisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014 sebesar Rp 5.557.468 (limajuta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh enam rupiah)dan uang tersebut terdakwa masukan kedalam berangkas untuk menutupiapabila dilakukan audit tidak ketahuan.

melakukanpenggelapan uang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATEdan terdakwa melakukan penggelapan Pembayaran uang kontanantransport panen untuk devisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014sebesar Rp 5.557.468 (lima juta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratusHalaman 17 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rap3.delapan puluh enam rupiah) dan uang tersebut terdakwa masukan kedalamberangkas untuk menutupi apabila dilakukan audit tidak ketahuan ;Bahwa pada tanggal 21 Januari 2015 pihak

melakukanpenggelapan uang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATEdan terdakwa melakukan penggelapan Pembayaran uang kontanantransport panen untuk devisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014sebesar Rp 5.557.468 (lima juta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratusHalaman 33 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rapdelapan puluh enam rupiah) dan uang tersebut terdakwa masukan kedalamberangkas untuk menutupi apabila dilakukan audit tidak ketahuan; Bahwa cara pihak PT Tasik Raja mengetahui

hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI,pada hari Jumat tanggal 13Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2015, bertempat di Dukuh Ngentak Rt.03 Rw.03, Desa Tunggalroso,Kecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, Karenatakut akan ketahuan

Bahwa mayat bayi tersebut adalah anak kandung dari terdakwa TRIMURTATI dari hasil hubungan di luar pernikahan dengan TRIYANTO yangdilahirkan pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib ditempat penemuan bayi tersebut dan terdakwa selama proses kehamilandan proses melahirkan bayi tersebut tidak pernah memberitahukan kepadaorang tua terdakwa maupun tetangga dan pemerintah setempat karenamerasa ketakutan akan ketahuan orang dan malu kalau terdakwa hamil.e Bahwa pada hari Jumat tanggal

Wib,terdakwa merasa ingin buang air besar sehingga pada saat itu terdakwapergi ke tempat lobangan dekat jalan kereta api di Dukuh Ngentak DesaTunggalroso Kecamatan Prembun Kabupaten Kebumen karena tempattersebut sudah biasa terdakwa gunakan untuk buang air besar setiapharinya, setelah sampai pada lokasi tersebut terdakwa langsung jongkokdengan maksud membuang air besar yang pada awalnya keluar kotoranterus disusul dengan lahirnya anak terdakwa dari dalam perut terdakwa ,karena terdakwa takut akan ketahuan

telah melahirkan seorang bayi perempuan di lobangan air dekatjalan Kereta api / dibawah pohon kelapa di dukuh Ngentak Rt.003/003 DesaTunggalroso Kec.Prembun Kab.Kebumen, yang bayi tersebut selanjutnyaditemukan dalam keadaan mengambang dengan posisi tengkurap lobangan airdibawah pohon kelapa dan terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI mengakuibahwa dirinya adalah ibu dari bayi tersebut, sehingga dengan demikian unsurSeorang ibu telah terpenuhi ;Ad.2 Yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak, pada

kepada anak saya dik mungkinada maling, kemudian dari dalam kamar mandi muncul seorang lakilaki yang tidak saya kenal ;Bahwa Yang ada dirumah saya dan anakanak saya ;Bahwa Saya mengetahui pelaku percobaan pencurian adalahterdakwa karena sewaktu saya membuka pintu belakang dari dalamkamar mandi muncul terdakwa ;Bahwa Terdakwa masuk kerumah saya dengan cara memecahgenting, lalu menjebol plafon dan turun dibagian belakang rumah ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barang barang sayakarena sudah ketahuan

AriHalaman 8 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN Skhalias Martil, lalu saya masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan saya ditangkap warga;Bahwa Saya mau mengambil barangbarang korban ;Bahwa Yang membuka genting dan memecah plafon sdr. Ari aliasMartil ;Bahwa Saya belum sempat mengambil barang milik korban karenasudah ketahuan oleh pemiliknya ;Bahwa Yang mempunyai ide pertama kali adalah sdr.

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;e Bahwa rencananya barang tersebut akan kami jual dan hasilnyakami bagi bertiga untuk memenuhi kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi, alat

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi karenanyaterbukti menurut hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhAd. 3.

Ari aliasHalaman 15 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas terbukti bahwaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut sendiri melainkan bersamasamadengan Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil, sehingga dengandemikian maka unsur ini terpenuhi;Ad. 6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak rukun karena setelah satu hari pernikahan Tergugattelah ketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan semakin seringpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat setelahmelahirkan anak yang disebabkan karena : Masalah kecil menjadi permasalahan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah ekonomi; Tergugat sering mengancam mau membunuh apabila bertengkarantara Penggugat dan Tergugat bahkan pernah mengancamdidepan orang tua Penggugat;Hal

MprBukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan sudah dikaruniai 1orang anak, selanjutnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018, yangdisebabkan karena Tergugat telah ketahuan selingkuh denganwanita

diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa Saksi kenal Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan sudah dikaruniai 1orang anak, selanjutnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018, yangdisebabkan karena Tergugat telah ketahuan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah1tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena Tergugat telah ketahuan selingkuh dengan wanita lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonislagi Karena Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah 1 tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karenaTergugat telah ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.340/Pat.G/2019/PA. Mpr2.

Bahwa setelah = pernikahan berjalanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2012 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan Tergugat ketahuan selingkuh.5. Bahwa setelah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat berjanji tidak akan mengulanginya.6. Bahwa pada tahun 2014, setelahPenggugat keluar dari Rumah Sakit pasca operasi pengangkatan kista,Tergugat ketahuan selingkuh lagi berdasarkan SMS yang masuk di hpTergugat.7.

Baguala Kota Ambon , awal perkawinan antara Penggugat danTergugat aman dan bahagia, namun seiring berjalannya waktu Tergugatketahuan selingkuh sampai Tergugat saat itu ditangkap oleh POM , Tergugatadalah sebagai Anggota TNI AD ,Penggugat dan Tergugat tidak punya anak ,Penggugat dan Tergugat saat ini sudan pisah dan tidak tinggal samasamalagi , Penggugat dan Tergugat tidak tinggal samasama lagi karena pada tahun2014 Tergugat ketahuan selingkuh sehingga Tergugat saat itu ditangkap olehPOM dan selanjutnya

pada tahun 2018 Tergugat dimasukan dalam penjaraselama 8 (delapan) bulan karena ketahuan selingkuh dengan perempuan laindan selanjutnya setelah disidangkan Tergugat diputuskan untuk dipecat ,bahwa saksi memanggil Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama saksi,namun belum sampai 1 (Satu) bulan tinggal bersama saksi, Tergugat sudahkeluar dan pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan saksi sebagaiorang tua Penggugat dan sampai dengan saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat

Baguala Kota Ambon,awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat aman dan bahagia, namunseiring berjalannya waktu Tergugat ketahuan selingkuh sampai Tergugat saatitu. ditangkap oleh POM Tergugat adalah sebagai Anggota TNI AD,Penggugat dan Tergugat tidak punya anak , Penggugat dan Tergugat saatini Sudah pisah dan tidak tinggal samasama lagi ,Penggugat dan Tergugattidak tinggal samasama lagi karena pada tahun 2014 Tergugat ketahuanselingkuh sehingga Tergugat saat itu ditangkap oleh POM dan selanjutnyapada

tahun 2018 Tergugat dimasukan dalam penjara selama 8 (delapan) bulankarena ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan selanjutnya setelahdisidangkan Tergugat diputuskan untuk dipecat ,Setelah Tergugat dipecat saatitu, Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggal dil Asrama, namun setelah ituorang tua Penggugat panggil Penggugat dan Tergugat untuk keluar dariAsrama dan tinggal bersama orang tua Penggugat di Batu Meja Jalan SirimauHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN AmbKota Ambon , Ketika

Pada waktu itu Tergugat ketahuan sedang bersamaperempuan lain akan pulang kampung;Bahwa, Tergugat juga sudah menjual banyak barang yang ada dirumah, seperti motor dan HP dengan tujuan untuk keperluanTergugat bersama selingkuhannya, hal ini Penggugat ketahui daritetangga Penggugat karena Tergugat menjual motor milikPenggugat dengan tetangga;Bahwa, setelah ketahuan selingkuh, akhirnya Tergugat minta maafkepada Penggugat, namun beberapa bulan kemudian ternyataTergugat selingkuh lagi dengan wanita lain

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak beberapa tahun yanglalu sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi diberitahu penggugat, penggugat dan tergugatsering bertengkar karena tergugat ketahuan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagipenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan wanita lain dan saksi

No.817/G2017penggugat telah dinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugatnamun penggugat menyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2001 penggugatdengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugat dan tegugatberpisah yang dikarenakan tergugat ketahuan penggugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain pertama tergugat minta maafkemudian mengulangi lagi terakhir tergugat ketahuan penggugat

Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama satu tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyatahun 2001 karena Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Novi Aulia yang lahir pada tanggal 2 Maret 2003;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan juli 2015, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seoranglakilakibernama Jamaludin, pada tahun 2003 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Jamaludin, sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat ketahuan

menikah lagi denganperempuan lain dan puncak perselisihnan dan bertengkar antara Penggugat danTergugat pada bulan Juli 2015 yang disebabkan Tergugat ketahuan menikahdengan perempuan bernama Karmina dan sejak kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya