DODI WIJAYA tersebutsebanyak 7 (tujuh) orang;Bahwa warga Tembelok melakukan pengeroyokan terhadapa anak saksidan teman anak saksi tersebut dengan cara mengikat tangan anak saksidan teman anak saksi yaitu tersebut ditiang pondok setelah itu wargamelakukan pemukulan dengan menggunakan tangan, kaki, kayusehingga mengakibatkan anak saksi yaitu Sdr.

DODI WIJAYA tertangkap tangan olehwarga Tembelok telah melakukan pencurian sarang burung walet;Bahwa setelah saksi dan teman saksi tertangkap oleh warga Tembeloktersebut lalu saksi dan teman saksi dibawa warga ke pondok lalu saksidan teman saksi di ikat ditiang pondok tersebut setelah itu saksi danrekan saksi di pukuli oleh beberapa warga Tembelok tersebut;Bahwa beberapa warga Tembelok yang telah melakukan pengeroyokanatau pemukulan kepada saksi dan Sdr.

SYARIFUDIN tersebut;Bahwa beberapa warga Tembellok tersebut melakukan pengeroyokanatau pemukulan terhadap saksi dan teman saksi tersebut ada denganmenggunakan kayu, besi, senapan angin dan dengan menggunakantangan kosong;Bahwa banyak warga yang telah melakukan pemukulan terhadap saksidan Sdr.

Cirata Desa Ciroyom Kecamatan Cipendeuy KabupatenBandung Barat; Bahwa benar kendaraan tersebut kemudian Saksidan Saksi HERLAN DINATA Bin AYI PURNAMA jual kepada Terdakwapada hari dan tanggal yang tidak bisa diingat lagi pada bulan Oktober2019 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2019bertempat di KP.

Pasir Kampung RT 005 RW 001 Desa SukataniKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur seharga Rp.2.000.000 (Dua JutaRupiah); Bahwa benar kendaraan tersebut dijual oleh Saksidan HERLAN DINATA Bin AYI PURNAMA kepada Terdakwa tanpadilengkapi suratsurat kepemilikan resmi dan Terdakwa mengetahui bahwakendaraan tersebut adalah hasil pencurian yang dilakukan oleh Saksi danSaksi RUSLAN Bin MUMU dan tidak dilengkapi suratsurat kepemilikankendaraan resmi, antara lain (empat) kali yaitu sepeda motor R2 MerkHONDA BEAT,

Ciniloh RT 01 RW 15 Cikalong Kecamatan Cikawet KabupatenBandung Barat yang merupakan hasil pencurian yang dilakukan oleh Saksidan Saksi HERLAN DINATA Bin AYI PURNAMA pada hari Senin tanggal 07Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di Pinggir Jalan Raya Cirata Kp.Cirata Desa Ciroyom Kecamatan Cipendeuy Kabupaten Bandung Barat. 1(satu) unit kendaraan roda dua merek Yamaha Jupiter MX125 cc, Tahun 2007 warna hitam dengan nomor polisi D6351UAN, nomorrangka MH32S60027K314497, nomor mesin 2S6314417, Nomor

Pasir Kampung RT 005 RW 001Desa Sukatani Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur sehargaRp.2.000.000 (Dua Juta Rupiah); Bahwa benar kendaraan tersebut dijual oleh Saksidan Saksi RUSLAN Bin MUMU kepada Terdakwa tanpadilengkapi suratsurat kepemilikan resmi dan Terdakwamengetahui bahwa kendaraan tersebut adalah hasilpencurian yang dilakukan oleh Saksi dan Saksi RUSLAN BinMUMU dan tidak dilengkapi suratsurat kepemilikankendaraan resmi, antara lain (empat) kali yaitu sepedamotor R2 Merk HONDA BEAT, sepeda motor

Maret 2015 sekira pukul08.00 WIB, telah terjadi pengambilan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vega ZR warna merah marun denganNomor Polisi BM 5265 MA melintas di Jalan Poros Afdeling PTPN V Tandun Kecamatan Tandun milik saksi RIANDOMANALU alias RIAN;Bawa awalnya ketika saksi RIANDO MANALU alias RIANdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna merah marun dengan Nomor PolisiBM 5265 MA tibatiba di pertengahan jalan terdakwa ERIKTAMBUNAN bersamasama TONI Bin SARMA dengan saksidan

2015 sekira pukul08.00 WIB, telah terjadi pengambilan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vega ZR warna merah marun denganNomor Polisi BM 5265 MA melintas di Jalan Poros Afdeling PTPN V Tandun Kecamatan Tandun milik saksi RIANDOMANALU alias RIAN;e Bawa awalnya ketika saksi RIANDO MANALU alias RIANdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna merah marun dengan Nomor PolisiBM 5265 MA tibatiba di pertengahan jalan terdakwa ERIKTAMBUNAN bersamasama TONI Bin SARMA dengan saksidan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Agustus 2012 di Jalan Rappocini, Kelurahan Maricaya Baru, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM. danHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 429/Pdt.P/2019/PA.Mksyang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI serta mahar berupa seperangkat alat sholat.2.

paraPemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalinya.Menimbang, untuk menguatkan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa P.1 s/d P3 yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan maksudnya adalah sesuaidengan isi Surat tersebut, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiildan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga surattersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pula dua orang saksidan

Bukti saksisaksi;SAKSI I: Nama IMAM TOTO SUDIRO bin REJAWIKARTA, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Desa Jipang Rt. 01/Rw.04 , KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 2009 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Saksidan telah

Tergugat,namun tidak berhasil;SAKSI II : Nama KARSONO bin WANGSADIWIRYA, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiuanan PNS tempat kediaman di Desa Jipang RT. 01 Rw.01 , KecamatanKaranglewas Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 2009 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Saksidan

CjrBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 3 Desember 2000, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang sbesar Rp 200.000,(dua ratus ribu Rupiah), dan telah dibayar tunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar pada saat menikah Penggugat dan Tergugat samasamaberagama

Cjre Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang sbesar Rp 200.000,(dua ratus ribu Rupiah), dan telah dibayar tunai ;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;e Bahwa benar pada saat menikah Penggugat dan Tergugat samasamaberagama Islam;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan,baik karena nasab, sepersusuan, atau semenda ;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan sesuaidengan syariat Islam

Nama : Saksi Il, di bawah sumpahnya di muka sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangansuami isteri Il karena Pemohon II karena tinggal satu kampong;bahwa Pemohon dengan Pemohon menikah secara Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Wali dan saksi nikah Saksidan Saksi sedangkan saksi hadir dalam pernikahan tersebut sebagaipembaca shelawat saat mau naik pelaminan;e bahwa pada saat nikah keduanya jejaka dan gadis

Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilsebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866 KUH Perdatakarenanya berdasarkan kedua bukti tersebut maka Pemohon dan Pemohon IIharus dinyatakan terbukti tercatat sebagai penduduk dalam wilayah yurisdiksiMahkamah Syariyah Calang;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan para Pemohonmenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan para Pemohon bernama Saksidan

Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi diKendari sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunlayaknya Suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi tiga bulan setelah menikah Pemohonmenelpon saksi dan memberitahukan kalau Termohon meninggalkantempat kediaman bersama tanpa sepengetahaun Pemohon; Bahwa Termohon kembali ke rumah orang tuanya, hal itu saksiketahui karena orang tua Termohon pernah datang menemui saksidan

minta tolong dan terdakwalangsung mengembalikan dompet yang berisiuang tersebut kepada perempuan itu ; bahwa kemudian datang petugas keamananyang menangkap' terdakwa dan selanjutnyaterdakwa dibawa ke Kantor Polisi; bahwa terdakwa membenarkan bahwabarangbukti berupa : 1 (satu) buah dompet warnahitam yang berisi uang sebesarRp.438.000,00 (empat ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah) adalah dompet = yangberisi uang yang terdakwa ambil dariperempuan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

terdakwa tidak mempunyai uang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur III : denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian danpertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka seluruhunsur dakwaan Kedua dari Jaksa Penuntut Umum telahterbukti ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung,13ternyata terdakwa tidak dikecualikan dari hukuman, baikkarena alasan pembenar maupun karena alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

Perpanjangan KetuaPengadilan Negeri Rangkasbitungsejak tanggal 22 Juni2017sampai dengan tanggal20 Agustus 2017 ; Pengadilan Negeri tersebut; 2 se ennsce nee nne ee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RangkasbitungNomor68/Pid.B/2017/PN.RKBtanggal 23 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Penetapan Majelis Hakim Nomor68/Pen.Pid/2017/PN RKB,tanggal 23 Mei2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksi saksidan Terdakwa

Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir kepersidangan dengan acara Mendengar Keterangan Saksidan dalam hal ini Hakim menyatakan Pemohon dianggap tidak serius dalammengajukan permohonannya oleh karenanya permohonan itu harus dinyatakanQUQUT;,Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakangugur maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 124 HIR/148 RBg dan peraturanperaturan

kemudian SaksiberikanUang Rp 500.000(Lima ratus ribu rupiah) kepada sdr dedi Als Bule, sambilberkata, jemput shabu dirawas sebrang sama Jandul Saksisudahtelepoon,kemudian sdr Dedi Als Bule berangkat ke Rawas sebrang dansekira pukul/jam 18.00 Wib sdr Dedi Als Bule Kembali kerumah dan sampaidirumah shabu tersebut dalam bentuk 1(satu) klip plastik bening laluSaksidan Dedi Als Bule membagi shabu tersebut untukm sdr Wansyahsebanyak 1(satu) paket Rp 200.000(Dua ratus ribu rupiah) kemudian sisanyauntuk Saksidan

kemudian Saksiberikan Uang Rp 500.000 (Lima ratus riou rupiah) kepada sdr Dedi Als Bule,sambil berkata, jemput shabu dirawas sebrang sama Jandul Saksisudahtelepoon,kemudian sdr Dedi Als Bule berangkat ke Rawas sebrang dansekira pukul/jam 18.00 Wib sdr Dedi Als Bule Kembali kerumah dan sampaidirumah shabu tersebut dalam bentuk 1(satu) klip plastik bening laluSaksidan Dedi Als Bule membagi shabu tersebut untuk sdr Wansyahsebanyak 1(satu) paket Rp 200.000 (Dua ratus ribu rupiah) kemudiansisanya untuk Saksidan

Saksisedang kotor mau Saksicuci dibelakang rumah lalusaat keluar dari dari mobil Saksi datang beberapa orang lakilaki yangsekarang ini Saksi ketahui angota polisi datang menangkap Saksidanmembawa Saksikedalam rumah dan didalam rumah tepat diruang tengahsudah diamankan sdr Dedi Als Bule dan digabungkan didalam ruang tenagtersebut dan pak polisi memnaggil perangkat desa dan beberapa saat datangkepala desa dan kepala dusun dan dihadapan kepala desa dan kepaladusun Pak Polisi menggeledah pakaian/badan Saksidan

saat tersebutdigeladah dikantong sebelah kiri dan pak polisi memegang kotak rokokdidalam kantong Saksi tersebut dan bertanya apa ini, Saksijawab rokok pakdidalamnya ada shabu pak , kemudian pak polisi mengambil kotak rokokmarlboro dari kantong Saksidan dihadapan Saksidan perangkat desa kotakrokok tersebut dibuka dan ditemukanlah 1(satu) klip plastik beris serbukkristal diduga shabu tersebut kemudian digeladah didalam rumah Saksitersebut tidak ditemukan barang barang lain,lalu pak polisi bertanya

kepadaSdr Dedi Als Bule dengan kalimat..: kamu ada nyimpan shabu, dijawab sdrDedi, ada pak didalam rokok disimpan dikamar dilemari saksi pak.lalu Saksilihat pak polisi membawa Dedi Als Bule kemaranya dan didalam kamardilemari ditemukan 1 (satu) kotak rokok magnum warna biru lalu dibawa lagidihadapan Saksidan Dedi dan dibuka kotak rokok magnum tersebut danditemukan 1 (satu) klip plastik berisi serouk kristal diduga shabu,kemudianpak polisi menggeledah ruangan dalam rumah sdr Dedi dan Saksilihatditemukan

menyatakantelah ada 2 orang saksi yang hadir dalam persidangan hari ini;Selanjutnya Pemohon menghadapkan saksi keruang persidangan, yangatas pertanyaan Hakim, saksi mengaku bern ama 5 MADE DARMA, Tempat/tanggal lahir Bunutin/ 1 Juli 1960, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani/pekebun, Alamat Desa Bunutin, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Ban gli; Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan kenal dan ada hubungansaudara dengan Pemohon dimana Pemohon merupakan keponakan dari saksidan

Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan, saksi dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1 JOSE RISAL DAT ITA GINTING, keterangannya di bacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 03.30 Wib bertempatdi Jalan Yos Sudarso Desa Pasar Terandam Kecamatan Barus Kabupaten TapanuliTengah tepatnya didalam Posko Prona, telah terjadi pencurian barang milik saksidan

atau tidak.Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin untuk mengambil barang milik saksitersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.1 VINCENT SAMUEL SITOPUL, keterangannya di bacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 03.30 Wib bertempatdi Jalan Yos Sudarso Desa Pasar Terandam Kecamatan Barus Kabupaten TapanuliTengah tepatnya didalam Posko Prona, telah terjadi pencurian barang milik saksidan

atau tidak.Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin untuk mengambil barang milik saksitersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.1 EKA ARIANTO HUTAPEA, keterangannya di bacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 03.30 Wib bertempatdi Jalan Yos Sudarso Desa Pasar Terandam Kecamatan Barus Kabupaten TapanuliTengah tepatnya didalam Posko Prona, telah terjadi pencurian barang milik saksidan

Sedangkan sesuatubarang adalah segala sesuatu) yang berwujud, termasukpula daya listrik dan gas, baik yang bernilai ekonomismaupun tidak;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk memilikinyasecara melawan hukum adalah telah dengan sengaja hendakmemiliki barang yang tidak berada dalam kekuasaannyaitu. tanpa adanya suatu izin dari yang berhak atasbarang itu;Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangansebagaimana juga sesuai dengan keterangan saksi saksidan terdakwa diketahui bahwa, yaitu) pada hari Jum

Unsur Dilakukan secara bersamasama atau lebih darisatu orang ;14Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangansebagaimana juga sesuai dengan keterangan saksi saksidan terdakwa diketahui bahwa, terdakwa mengambil 1(satu) buah linggis besi' milik saksi Yudi Haerudindilakukan bersamasama dengan Sdr. Aji Lestari Als. AjiAls. Kojek (belum tertangkap) dan Sdr. Ade Aliyin Als.Ade (belum tertangkap), sehingga unsur ini menurutMajelis Hakim telah terpenuhi ;Ad. 5.

dipilih salah satu sub unsur yang dianggappaling mendekati sehingga dengan terpenuhinya salahsatu. sub unsur tersebut dapat disimpulkan unsur inisecara keseluruhan telah terpenuhi secara sah ;Menimbang, bahwa dalam unsur = merusak menurutR.Soesilo dalam buku KUHP diharuskan adanya barang yangrusak, putus atau pecah yang mengakibatkan terdakwa itudapat masuk ke tempat dimana barang yang diinginkanberada ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangansebagaimana juga sesuai dengan keterangan saksi saksidan

Unsurkesatu : Barang siapa.Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut UndangUndang adalah setiaporang atau siapa saja yang mampu bertanggung jawab yang tunduk kepada HukumpidanaIndonesia dan setiap orang yang tunduk pada kekuasaan Badan Peradilan Militerserta diajukan ke persidangan karena adanya dakwaan dari Penuntut Umum.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan para Saksidan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa (Okta Suryano

Artinya seseorang yang melakukansuatu tindakan dengan sengaja harus menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Berdasarkan...........Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan para Saksidan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Menimbang1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2012 sekira pukul 20.30 wibTerdakwa berangkat dari Asrama Yinzipu9 Kostrad dengan mengendarai sepedamotor jenis Honda Vario untuk menemui Sdr. Ios di Jl.

Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan sengaja telah terpenuhi.IllUnsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit/luka pada orang lain.Pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekikmembenturkan kepalanya dan sebagainya yang dilakukan kepada orang lain berartiyang menderita sakit atau luka adalah orang lain bukan diri Terdakwa.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan para Saksidan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalampasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalampasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok

Kabupaten Pacitan,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah paman penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah 20 tahunyang lalu, dan mempunyai dua orang anak;Bahwa sekarang ini penggugat ingin bercerai dengantergugat, sebab rumah tangganya sering terjadipercekcokan yang diiringi dengan kekerasan;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab percekcokantersebut;Bahwa saksi pernah melihat penggugat pulang kerumah saksidan

mukanya dalam keadaan bengap, bekas tamparan,kejadian tersebut pada tanggal 30 Juli 2010;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab percekcokantersebut;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah pisah tempattinggal selama 2 bulan, penggugat tinggal dirumah saksidan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat;Bahwa keluarga sudah pernah berusaha merukunkan penggugatdan tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksisebagai keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;SAKSI II, umur 58 tahun, agama

Abdul Hamid Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksidan H. Rodimin , serta para undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayarPenetapan Nomor : 196/Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 5 dari 13 Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1(satu) orang anak; 2. H.

Abdul Hamid Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPenetapan Nomor : 196/Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 6 dari 13Pemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksidan Marli, serta para undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayartunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Menimbang, bahwa Para Pemohon membenarkan keterangan parasaksi tersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan apapun

Bukti Saksi :Saksi 1, Suharto bi Sadirun, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Ligkungan Tengari,Kelurahan Praya, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai saudara ipar saksidan Pemohon II serta Pemohon II merupakan keponakan saksi ;Hal. 4 dari 11 Hal.

H.M.Syahir bin Sadirun di Bank NTB Syariah; Bahwa saksi tahu jumlahnya Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) Bahwa tidak ada, sudah cukup ;Saksi 2, Sutrisman bin Sadirun, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro No.27, Kelurahan Praya, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai saudara ipar saksidan Pemohon II serta Pemohon II merupakan