256/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa Tergugat membantah, menolak dan menyangkal keraskebenaran dan keabsahan dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangsecara tegas dan jelas diakui dan dinyatakan sebagai kebenaran ;Halaman 12 dari 38 putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Btl3.

Peremajaan Nus Pariwisata Ratna Transport Rp. 513.000.000,Halaman 15 dari 38 putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Btl(Sesuai Rincian Anggaran Biaya yang ditandatangani Penggugat). Total Kebutuhan Investasi sebesar Rp. 3.645.400.000,10.

Menerima dan mengabulkan Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ;Halaman 25 dari 38 putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Btl2.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara iniSUBSIDERMohon putusan seadiladilnya .Halaman 29 dari 38 putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.BtlBahwa Terlawan IV mengajukan jawaban secara tertulis sebagaiberikut:1.

Panggilan Rp1.970.000,004 Redaksi Rp 5.000,00Halaman 37 dari 38 putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Btl 5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp2.061.000,00( dua juta enam puluh satu ribu rupiah ) Halaman 38 dari 38 putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Btl

256/Pdt.G/2020/PA.Dgl

No. 256/Pat.G/2020/PA.

No. 256/Padt.G/2020/PA.

No. 256/Pat.G/2020/PA. DglHal. 15 dari 13: Put. No. 256/Pat.G/2020/PA. Dgl

256/Pdt.G/2021/PA.Amt

/Pdt.G/2021/PA.Amt tanggal 15 Maret 2021dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Amt..

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsider:Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernahdatang menghadap pada persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, sekalipun menurut relaas nomorHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Amt.256/Pdt.G/2021/PA.Amt melalui Radio Gema Kuripan

Oleh karena itu, Majelis berpendapat, bahwa untuk menghindarikemudaratan terutama bagi Penggugat, maka perceraian lebih baik bagimereka;Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,gugatan Penggugat agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan telahmemenuhi Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

/Pdt.G/2021/PA.Amt tanggal 15 Maret 2021 telah memberiizin kepada Penggugat untuk berperkara secara bebas biaya dan biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara, dan Surat KeputusanKuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Amuntai tanggal 15 Maret 2021membebankan seluruh biaya perkara nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Amt kepadaHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Amt.DIPA Pengadilan Agama Amuntai Nomor : SP DIPA005.04.2.402557/2021tanggal 23 November 2020 Tahun 2021;Mengingat peraturan

Syaiful Annas, S.H.I., M.Sy.Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Amt.Rincian Biaya Perkara:1.a 2JumlahPanitera Pengganti,Dra. HalimahBiaya Pendaftaran/PNBP : Rp.Biaya Pemberkasan/ATK : Rp.50.000,00Biaya Panggilan: Rp. 200.000,00PNBP Relaas Panggilan: Rp. Redaksi > Rp. Materai : Rp. 10.000,00Rp. 260.000,00Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Amt.

256/Pdt.G/2019/PA.Bjb

No.256/Pdt.G/2019/PA.

No.256/Pdt.G/2019/PA. Bib. Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi;2.

No.256/Pdt.G/2019/PA. Bib.ttdDra. JamilahRincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan >: Rp. 185.000,004. Pnbp Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi >: Rp. 10.000,006. Meterai >: Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00Banjarbaru, 21 Mei 2019Salinan sesuai aslinyaPaniteraHj. Rahmatul Janah, S.AgHal. 10 dari 10 Put. No.256/Pdt.G/2019/PA.Bjb.

1. Menyatakan perkara nomor 256/Pdt.P/2022/PA.Rap gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

256/Pdt.P/2022/PA.Rap

256/G/2019/PTUN.JKT

/PENDIS/2019/PTUN.JKT, tanggal 31 Desember 2019, tentang Pemeriksaandengan Acara Biasa;Halaman 5 dari 91 halaman, Putusan Nomor : 256/G/2019/PTUNJKT.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 256/PENMH/2019/PTUN.JKT, tanggal 31 Desember 2019, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa, danPenetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 256/PENPPJS/2019/PTUN.JKT, tanggal 31 Desember 2019, tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Jurusita

Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 256/PENPP/2019/PTUN.JKT, tanggal02 Januari 2020, tentang hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan pertama;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 256/PENHS/2019/PTUN.JKT, tanggal03 Pebruari 2020, tentang hari dan tanggal persidangan pertama;Putusan Sela Nomor: 256/G/2019/PTUNJKT, tanggal 10 Februari 2020,tentang ditetapbkannya Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyatdan didudukkan sebagai Pihak Tergugat II Intervensi 1 ;Putusan Sela Nomor: 256/G/2019

Informasi Perkara berdasarkan Nota Dinas dari Kepala SeksiPenanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan, Nomor : 02/ND31.73.600.MP. 02.02/I/2020 tanggal 27 Januari 2020 terkait PenangananPerkara No. 256/G/2019/PTUNJKT.Halaman 22 dari 91 halaman, Putusan Nomor : 256/G/2019/PTUNJKT.5.

TN 09 01/SP/PK.Halaman 54 dari 91 halaman, Putusan Nomor : 256/G/2019/PTUNJKT.19. Bukti T 1920.Bukti T 2021. Bukti T22. Bukti T23. Bukti T24. Bukti T25.

dari 91 halaman, Putusan Nomor : 256/G/2019/PTUNJKT.

256/B/PK/Pjk/2016

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/2016a. Retur yang ditolak Pemeriksa seharusnya berfungsi untuk mengeliminasiPPN yang dilaporkan atas penjualan yang berhubungan dengan returtersebut;b.

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/2016Bahwa pada saatsaat tertentu para dealer tersebut kemudian melakukanpengembalian atas barang produk Panasonic yang telah dibeli.

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/20164.

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/2016b.

Putusan Nomor 256/B/PK/Pjk/2016

256/ Pid.B/ 2016/ PN.Dgl

/Pid.B/2016/PN.Del.Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Donggala tanggal 29 Desember 2016 Nomor: B198/R.2.14.6/Epp.2/1 2/2016;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala tanggal 29 Desember2016 Nomor: 256/Pid.B/2016/PN.Dgl Tentang Penunjukan Hakim Majelis danPanitera Pengganti;Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 16 Agustus 2016 Nomor:256/Pen.Pid/2016/PN.Dgl Tentang Penetapan hari sidang;Telah mendengar surat dakwaan yang dibacakan Penuntut

Hecting luar 14 Luka lecet pada tengkuk (leher belakang) bagian bawah dengan ukuranpanjang + 3,5 cm, lebar +0,5 cm Luka lecet pada punggung kiri dengan ukuran panjang + 12 cm, lebar + 0,5cmHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor: 256/Pid.B/2016/PN.Dgl.

SAKSIGILANG :Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi Tindak PidanaPENGANIAYAAN DENGAN MENGGUNAKAN SENJATA TAJAM(PARANG) Yakni ketika saksi di suruh oleh ayah saksi untuk membelirokok di kios maka saksi keluar rumah dengan menggunakan sepedamotor menuju ke kios.Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor: 256/Pid.B/2016/PN.Dgl.

Hecting luar 14Luka lecet pada tengkuk (leher belakang) bagian bawah dengan ukuranpanjang + 3,5 cm, lebar +0,5 cmHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor: 256/Pid.B/2016/PN.Dgl.

Hakim Anggota Ketua Majelis Hakimttd ttdMUHAMMAD TAOFIK, S.H TAUFIQURROHMAN, S.H.,.M.HumttdSULAEMAN, S.HPanitera PenggantittdSITTINURHAYATI, S SH, MHHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor: 256/Pid.B/2016/PN.Dgl.

Menyatakan perkara Nomor 256/Pdt.G/2015/MS.KSG dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

256/Pdt.G/2015/MS.KSG

PENETAPANNOMOR 256/Pdt.G/2015/MS.KSGAe NiteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan guru (tenaga bakti),pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, selanjutnya disebutPenggugat,MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama

masingmasing telah hadi kepersidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai melalui mediator hakimyang ditunjuk yaitu Amrin Salim, S.Ag., M.A;Bahwa terhadap upaya tersebut, pada persidangan ketiga tanggal 14 September2015 Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa telah terjadi perdamaian yang tertuangdi dalam Surat Perjanjian Perdamaian yang dibuat di hadapan mediator MahkamahSyartyah Kualasimpang, tanggal 14 September 2015, dengan demikian Penggugat danTergugat mohon agar perkara nomor 256

Menyatakan perkara Nomor 256/Pdt.G/2015/MS.KSG dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 271.000, (dua ratustujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan HakimMahkamah Syariyah Kualasimpang pada hari Senin tanggal 14 September 2015 M.bertepatan dengan tanggal 30 Zulkaidah 1436 H, oleh kami Pahruddin Ritonga, S.H.Isebagai Hakim Ketua Majelis, A.

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.A Handika Fuji Sunu, S.H.IPanitera PenggantiMuhammadan Akhyar, S.HPenetapan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 256/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 3 dari 4Rincian biaya proses perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Penetapan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 256/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 4 dari 4

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Pal dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

sejumlah Rp. 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

256/Pdt.G/2021/PA.Pal

PENETAPANNomor 256/Pdt.G/2021/PA.PalhsLoe a neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dahniar binti Hi. Moh.

Putusaan No. 256/Pdt.G/2021/PA .Pal5. Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankanrumah tangga ini, sehingga lebih baik di putus karena perceraian ;6. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat sebagaimana yang telahdiuraikan pada posita nomor 3 di atas, maka Penggugat merasa khawatirterhadap pertumbuhan, perkembangan dan pendidikan anakanak,karena hal tersebut dapat mempengaruhi kejiwaan dan mentalnya.

Putusaan No. 256/Pdt.G/2021/PA .Palmediasi pada waktu) dan kesempatan di luar persidangan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat oleh Mediator yang ditunjuk untuk ituDra. Hj.

Putusaan No. 256/Pdt.G/2021/PA .Pallawan/Tergugat, (vide Pasal 271 Rv.), namun karena Tergugat sempat hadirdalam persidangan, tanpa diminta tetap memberikan persetujuannya dengantidak keberatan perkara gugatan Penggugat dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan Berita Acara Sidang Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Pal tanggal 21 April2021, maka pecabutan perkara/gugatan oleh Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namunkarena perkara tersebut

Putusaan No. 256/Pdt.G/2021/PA .PalHalaman 7 dari 6 hal. Putusaan No. 256/Pdt.G/2021/PA .Pal

IV semula Turut Tergugattanggal 13 Januari 2012;2 Akta Permohonan Banding Nomor: 256/Pdt.G /2010/PN.JKT.SELyang dibuat oleh: H.

IV semula Turut Tergugat tanggal13 Januari 2012; 3 Akta Permohonan Banding Nomor: 256/Pdt.G /2010/PN.JKT.SELyang dibuat oleh: H.

IV semula Turut Tergugat tanggal 26Januari 2012; 4 Akta Permohonan Banding Nomor: 256/Pdt.G /2010/PN.JKT.SELyang dibuat oleh: H.

)Nomor: 256/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL yang dibuat oleh SunotoJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menyatakanbahwa pada tanggal 13 Januari 2012 kepada Pembanding HI semulaTergugat III telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaradalam tenggang waktu 14 hari dihitung sejak hari berikut dari tanggalpemberitahuan;15 Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage)Nomor: 256/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL yang dibuat oleh SunotoJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

dan memutus perkara Nomor:256/PDT.G/2010/PN.JKT.Sel.

256/Pid.B/2016/PN.Bir

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bireuen sejak tanggal 23Desember 2016 s/d Tgl. 20 Februari 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah Membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ;Halaman 1 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.

SOFYAN yang juga tukangpangkas di KING PANGKAS BARBER SHOP tersebut, dan saksi punbertanya kepada Sdr SOFYAN Yang pangkas rambut disini siapa namanyaHalaman 12 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.BIR?, Sdr.

Aceh Utara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.telah terpenuhi ;Halaman 28 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.BIRAd. 3.

Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Halaman 29 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.BIR4. Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Hakim Anggota, Hakim KetuaRAHMA NOVATIANA,SH MUCHTAR, SHIRWANTO, SHPanitera Pengganti,FADHILAHHalaman 38 dari 38 HalamanPutusan Nomor :256/Pid.B/2016/PN.BIR

256/Pid.Sus/2020/PN Bkn

Rahman Saleh Nomor 56 Bangkinang, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Bkn tanggal 2 Juni 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor256/Pid.Sus/2020/PN Bkn tanggal 18 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Bkn.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Bkn tanggal 18 Mei2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sholihin Kelurahan LangginiKecamatan Bangkinang Kota Kabupaten Kampar, Saksi PENDI AFRIYANTOdan Saksi SHOLIHIN beserta Anggota Tim Opsnal Polsek Bangkinang KotaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Bkn.lainnya telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa M. DARWIS Als IWINBin M.

DARWIS Als IWIN Bin M.ALI (Alm) denganHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Bkn.kesimpulan barang bukti tersebut Positif Metamphetamin yang termasuk jenisNarkotika Gol.

SYOFIA NISRA, S.H., M.H.IRA ROSALIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NOVA R SIANTURI, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Bkn.

256/Pdt.G/2017/PA.Tba

No 256/Pdt.G/2017/PA.Tba14.dalam keadan nifas (Keluar darah setelah melahirkan) dan Permohon jugaberselingkuh Telah Menikah dan Sudah Melahirkan Seorang Anak dariPerselingkuhan tersebut yang akan dibuktikan didalam (Pembuktian).

No 256/Pdt.G/2017/PA.TbaPemohon dan Termohon sedang menangis, lalu Termohon menyuruhPemohon membuatkan susu untuk anak tersebut.

No 256/Pdt.G/2017/PA.Tbauntuk bertemu dengan anak Tersebut.

No 256/Pdt.G/2017/PA.TbaPemohon harus dinyatakan tidak terbukti karena tidak memenuhi kehendakPasal 16 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974.

No 256/Pdt.G/2017/PA.TbaRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 0,002. Biaya ATK Rp. 50,000.003. Biaya panggilan Rp.450,000.004. Hak Redaksi Rp. 0.005. Meterai Rp. 6,000.00Jumlah Rp.506,000.00Halaman 25 dari25 halaman Put. No 256/Pdt.G/2017/PA.Tba

256/Pdt.G/2016/Kgn

pekerjaan nelayan, tempat tinggaldi Kabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yang berhubungan dengan gugatan tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0256/Pdt.G/2016/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Putusan Nomor 256

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 3 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin; Putusan Nomor 256/Pat.G/2016/PA.Kgn, Hal. 2 dari 12 9.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; Putusan Nomor 256/Pat.G/2016/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12 baywa kemudian Majelis Hakim telah berupaya Ang berperkara dengan memberi nasehat kepadakembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang wfahankan

masingmasing mengaku bernama: Saksi : Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep selama 1 bulan;Putusan Nomor 256

ERPAN, S.H.Hakim Anggota,SUHARJA, S.Ag.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 256/Pat.G/2016/PA.Kgn, Hal. 11 dari 12 SAMSUL HUDHA, S.H.30.000,50.000,600.000,5.000,6.000,691.000,Putusan Nomor 256/Pat.G/2016/PA.Kgn, Hal. 12 dari 12

256/Pdt.G/2021/PA.Blp

Putusan No.256/Pdt.G/2021/PA.BlpNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan.2. Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTermohon di Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu. selamakurang lebiha 9 bulan lamanya.3.

Putusan No.256/Pdt.G/2021/PA.Blp3.

Putusan No.256/Pdt.G/2021/PA.Blpmaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.256/Pdt.G/2021/PA.Blp1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Belopa;4.

Putusan No.256/Pdt.G/2021/PA.Blp Panggilan :Rp 400.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(Lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.256/Pdt.G/2021/PA.Blp

256/Pdt.G/2019/PA.Sim

PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2019/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :ES, tempat tangga) a aganaIslam, pendidikan SD, pekerjaan BHL, tempat kediaman di Jeeee, dalam hal ini memberikan kuasa kepadakepadaPs & Rekan beralamat cieeBn, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24Juli 2019 sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 2 mayam;Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Sim3. Hadhanah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama berada dalam asuhan Penggugat4.

Pasal 285 RBg serta telah memenuhimaksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang BeaMaterai dan Pasal 301 ayat 2 RBg;Halaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.SimMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmenilai bukti tersebut ternyata telah memenuhi syaratsyarat formil dan materiilalat bukti sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti.

Menetapkan anak yang bernama iSHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Simen, Cibawah hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:3.1.

., M.Sy Sarifuddin, S.HIHalaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.SimPanitera Pengganti,Saiful Bahri Lubis, S.AgPerincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. panggilan Rp350.000,004. redaksi Rp 10.000,005. meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Sim

256/Pdt.G/2011/PA Lwk

SALINAN PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2011/PA Lwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSMP, alamat Jalan Prof. Moh.

Bahwa upaya penasehatan untuk merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah cukup dilakukan oleh keluarga kedua belahpihak namun tidak berhasil.Putusan Nomor 256/Pdt.G/2011/PA Lwk.7.

SAKSI Il umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kelurahaan Luwuk, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandungTergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Desember 2008 dan telah dikarunia satu oranganak ;Putusan Nomor 256/Pdt.G/2011/PA Lwk.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada pegawai PencatatPutusan Nomor 256/Pdt.G/2011/PA Lwk.12Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan, guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Putusan Nomor 256/Pdt.G/2011/PA Lwk.Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksiao fF wo NBiaya MeteraiJumlahPutusan Nomor 256/Pdt.G/2011/PA Lwk.13Rp 50.000,Rp 225.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 316.000,(tiga ratus enambelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama LuwukARSU LAADI, SH.

256/Pdt.P/2019/PA.Sj

Penetapan No.256/Pdt.P/2019/PA.

Penetapan No.256/Pdt.P/2019/PA. SjHal. 13 dari 12 hal. Penetapan No.256/Pdt.P/2019/PA. Sj

256/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst

Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.Persetujuan harus dilaksanakan denganHalaman 17 dari 57 Putusan PKPU Nomor 256/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.Pstitikad baik.

Bahwa untuk pengembaliandana, maka harus disepakati secara bersamasama sesuai denganHalaman 41 dari 57 Putusan PKPU Nomor 256/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.Pstprosedur dan tata cara pembatalan perjanjian pembelian unit apartemenyang diatur pada pasal 20 ayat 5 PPJB.

Dengan demikian alasanPermohonan Pemohon PKPU tidak jelas dan harus ditolak;Halaman 42 dari 57 Putusan PKPU Nomor 256/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.Pst Bahwa utang yang didalilkan oleh Pemohon PKPU bukan merupakanutang.

Semua perselisinan dan perbedaan pendapat yang mungkintimbul dalam pelaksanaan Perjanjian ini akan diselesaikan oleh ParaHalaman 48 dari 57 Putusan PKPU Nomor 256/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.PstPihak secara musyawarah untuk mencapai kata mufakat.

,M.H.Robert, S.H., M.Hum.Halaman 56 dari 57 Putusan PKPU Nomor 256/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.PstPanitera Pengganti,Agnasia Marliana Tubalawony, S.H.Rincian biaya perkara: PNBP : Rp1.000.000,00 Biaya proses : Rp75.000,00 Biaya panggilan : Rp750.000,00 PNBP panggilan : Rp20.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp10.000,00Jumlah : Rp1.861.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 57 dari 57 Putusan PKPU Nomor 256/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.Pst