hal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan inl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di muka.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan yang diajukanoleh Pemohon dilakukan pada sidang pertama di mana Termohon belummemberikan jawabannya, maka berdasarkan Pasal 271 Rv, permohonanpencabutan permohonan tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif

berperkara dan inisiatif mengakhiriperkara ini datangnya dari Pemohon, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANenyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;Hal. 3 dari 4 Hal.

MAHLI Bin JUMBERI, sertasdr.JAMJURI (DPO) bermain judi atas inisiatif bersama sama dan hanya untukmengisi waktu saja. Selain itu judi tersebut dilakukan bukan karena mengikutiperusahaan, hanya inisiatif bersama sama saja ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yakni 28 lembar kartu domino untukjudi jenis kyukyu, uang sebesar Rp.71.000, yang didapat dari terdakwabersama sama sdr. RUDI Bin H.IYAN, sdr. RIJANI Bin JUMBERI, sdr.MUHAMMAD FAHRI als AMAT, sdr.

MAHLI Bin JUMBERI, sertasdr.JAMJURI (DPO) bermain judi atas inisiatif bersama sama dan hanya untukmengisi waktu saja.

bersamasama dan hanya untuk mengisi waktu saja dan hanya inisiatif bersama samasaja ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Setelah itu maka tiaptiap pemainmembuka kartunya masingmasing siapa yang paling tinggi kartunya maka dialahpemenangnya dan berhak atas uang taruhannya sedangkan pemain yang rendahkartunya maka dialah yang kalah dalam permainan judi jenis kyukyu tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa bersama temantemannya tersebut dalam bermainjudi kyukyu hanya iseng saja untuk mengisi waktu senggang dan pada saat akanbermain judi kyukyu tersebut atas inisiatif bersama dan tidak ada yang menawarkanatau memberi kesempatan

segalahal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang diajukan olehPenggugat dilakukan pada sidang pertama di mana Tergugat belum memberikanjawabannya, maka berdasarkan Pasal 271 Rv, permohonan pencabutan gugatantersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif

berperkara dan inisiatif mengakhiriperkara ini datangnya dari Penggugat, maka segala biaya yang timbul dalam perkaraini patut dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena: Bahwa Tergugat diketahui kurang bertanggungjawab perihal nafkahkeluarga, yang mana Tergugat malas dalam bekerja dan tidak ada inisiatif untkmencari pekerjaan lain, nafkah yang diberikan Tergugat ratarata Rp 200.000,Perminggu, Itupu tidak menentu, bahkan sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah pada bulan Februari 2014 Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat

Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui dari ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangbertanggungjawab perihal nafkah keluarga, yang mana Tergugat malasdalam bekerja dan tidak ada inisiatif

dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2011, keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui dari ceritaPenggugat; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatkurang bertanggungjawab perihal nafkah keluarga, yang mana Tergugatmalas dalam bekerja dan tidak ada inisiatif

testimonium de auditusebagai bukti yang menguatkan dalil Penggugat;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 285/Padt.G/2022/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktiPenggugat di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab perihal nafkah keluarga, yangmana Tergugat malas dalam bekerja dan tidak ada inisiatif

Padahal itu adalahrekayasanya untuk bisa berpisah.Jadi apa yang dikatakannya dalam butir angka 2 bahwa Penggugat danTergugat hidup rukun dan baik tidaklah demikian sebagaimana telahdipaparkan diatas tadi.Menanggapi butir angka 3 yang disampaikan, Penggugat sebagai inisiatif nemer(pengambil inisiatif) perceraian. Perceraian inilah yang saya harapkan ibaratpepatah mengatakan Pucuk di Cinta Ulam Tiba.

Mengenai biaya perkara ini seyogyanya dibebani kepada Penggugat sendirisebagai inisiatif nemer (pengambil Inisiatif), sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanReplik pada tanggal 17 April 2013 dan kemudian dilanjutkan dengan Duplik TergugatHal 5 dari 12 hal Put.

perikatan atau pembebasan hutang atau diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidakdipalsu diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada bulan Mei 2017 terdakwa ABDUL BUSNI SAPUTRA ALS.BUSNI BIN RAJALI KATUNG mengetahui ada dana bantuan untuk rehabilitasiMasjid Baiturahman, kemudian terdakwa dengan inisiatif

mengadili perkara ini, yakni Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan oranglain untuk menye, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada bulan Mei 2017 terdakwa ABDUL BUSNI SAPUTRA ALS.BUSNI BIN RAJALI KATUNG mengetahui ada dana bantuan untuk rehabilitasiMasjid Baiturahman, kemudian terdakwa dengan inisiatif

sisanya masih terdakwa pegang; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membagikan uang tersebut untukmencari nama agar penilaian masyarakat kepada terdakwa sebagai hal yangHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN.Nbapositif karena terdakwa bertujuan di Pemilu Legislatif terdakwa akanmencalonkan sebagai anggota Dewan; Bahwa terdakwa bulan Mei 2017 terdakwa ABDUL BUSNI SAPUTRA ALS.BUSNI BIN RAJALI KATUNG mengetahui ada dana bantuan untuk rehabilitasiMasjid Baiturahman, kemudian terdakwa dengan inisiatif

BUSNI BIN RAJALI KATUNG mengetahui ada dana bantuan untukrehabilitasi Masjid Baiturahman, kemudian terdakwa dengan inisiatif sendirimembuat proposal yang mengatasnamakan sebagai pengurus MasjidBaiturahman walaupun terdakwa sendiri bukan merupakan sebagai panitiapengurus Masjid Baiturahman, kemudian terdakwa membuat dirinya sebagaiKetua Panitia Pengurus Masjid Baiturahman tanpa sepengetahuan panitiapengurus masjid Baiturahman yang sebenarnya yaitu saksi Ngadenan selakuKetua, saksi Dede selaku Bendahara

BUSNI BIN RAJALI KATUNG mengetahui ada dana bantuanuntuk rehabilitasi Masjid Baituranman, kemudian terdakwa dengan inisiatif sendirimembuat proposal yang mengatasnamakan sebagai pengurus MasjidBaiturahman walaupun terdakwa sendiri bukan merupakan sebagai panitiapengurus Masjid Baiturahman, kemudian terdakwa membuat dirinya sebagaiKetua Panitia Pengurus Masjid Baiturahman tanpa sepengetahuan panitiapengurus masjid Baiturahman yang sebenarnya yaitu saksi Ngadenan selakuKetua, saksi Dede selaku Bendahara

permainan sudah berlangsung selamabeberapa putaran (sudah ada kalah menang);Bahwa dari tangan para terdakwa berhasil disita barang bukti sebagaimanaditunjukkan dipersidangan yaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 339.000, (tigaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartu remi sebanyak 52(lima puluh dua) lembar;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itu karenayang menang yang mengocok sebagai bandarnya secara bergantian;Bahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

judi remi jenis pletek;e Bahwa saat ditangkap permainan sudah berlangsung selama beberapaputaran (sudah ada kalah menang);e Bahwa selain menangkap para terdakwa, Petugas juga menyita uang tunaisebesar Rp. 339.000, (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) dan 1(satu) set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar;e Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itukarena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secara bergantian;e Bahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

judi remi jenis pletek;e Bahwa saat ditangkap permainan sudah berlangsung selama beberapaputaran (sudah ada kalah menang); e Bahwa selain menangkap para terdakwa, Petugas juga menyita uang tunaisebesar Rp. 339.000, (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) dan 1(satu) set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar;e Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itukarena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secara bergantian;e Bahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

pletek yang dilakukan para terdakwa adalahtermasuk jenis permainan judi yang bersifat untung untungan, tidak dapatdipastikan kemenangannya;6 Bahwa benar permainan ini adalah dilarang dan tidak ada mendapat ijin daripihak yang berwenang;7 Bahwa benar tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan inikarena posisi Bandar dilakukan secara bergantian tergantung siapa yang menangmaka ialah yang ditunjuk sebagai Bandar dan berhak mengocok kartu;8 Bahwa benar permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah diusahakandamai oleh keluarga dan Tergugat sendiri juga tidak ada inisiatif untukdatang menjemput Tergugat dirumah orang tua Penggugat, malah Tergugatsering SMS Penggugat lebih baik ~ ceraikan saya ;7.

hadir dan gugatanPenggugat patut diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai kepada Tergugat dengan alasan sejak awal bulan Desember 2011antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggaterjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang sampai sekarangsudah sekitar 11 bulan lamanya, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batin dan tidak ada inisiatif

saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa sejak awal bulanDesember 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran hingga terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang sudah sekitar 11 bulan lamanya, dan selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batin dan tidakada inisiatif

Berarti Tergugat dengan sikapnya tersebut secara diamdiam dapat menerima ancaman Penggugat yakni jatuhnya perceraian.Bahwa beberapa hari setelah akad nikah, sebagaimana kebiasaan keluargasetelah hajatan, Penggugat memang pergi ziarah kubur ke Gowa meskipundilarang oleh Tergugat, karena Penggugat menganggap tidak ada hakTergugat lagi untuk melaranglarang Penggugat melakukan sesuatu.Bahwa inisiatif untuk mengajukan gugatan perceraian sebagian timbul dariPenggugat dan juga orang tua Penggugat, karena

Hal itu terjadikarena Penggugat konsisten dengan katakata Penggugat sejak semula.Bahwa Penggugat memohon kepada majelis hakim agar menolak jawabanjawaban Tergugat untuk kembali membina atau mempertahankan rumahtangga atau perkawinan karena Penggugat sakit hati dengan kebohonganTergugat yang terjadi selama ini, selain itu keluarga Penggugat jugamendukung inisiatif Penggugat untuk bercerai.Menimbang, bahwa atas tanggapan (replik) tersebut, Tergugat memberikantanggapan (duplik) sebagai berikut:Bahwa

dengan 4 (empat) alasanpokok yakni:(1) Memang benar terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tetapi hal itu disebabkan oleh kesalahan Penggugat yangmelarang Tergugat pergi ke Jeneponto sesaat setelah akad nikahberlangsung.(2) Penggugat dan Tergugat sering bersamasama di luar, antara lain di hotel danmelakukan hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami istri, Tergugatjuga memberikan nafkah kepada Penggugat.Putusan No. 848/Pdt.G/2015/PA Mks.Halaman 15 dari 20 halaman(3) Inisiatif

Tergugat tidak secara intensif memberikan nafkah kepadaPenggugat sebagaimana mestinya kewajiban seorang suami kepada istrinya.Adapun pemberian uang kepada Penggugat sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah) adalah pemberian yang insidentil dan sangat tidak memadai untukdijadikan sebagai nafkah wajib bagi Penggugat.Menimbang jawaban Tergugat yang menyatakan Gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat, tidak murni bersumber dari inisiatif Penggugat,melainkan dari pihak keluarga Penggugat, bahwa dalam

hal tersebut MajelisHakim memahami dalil Tergugat yang bermaksud memposisikan Penggugatsebagai pihak yang salah dan tidak berhak mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa dalil Tergugat mengenai inisiatif mengajukan gugatantersebut baik terbukti, terlebihlebih jika tidak terbukti, sama sekali tidak adapengaruhnya terhadap substansi perkara, karena meskipun di dalam prosespemeriksaan persidangan ditemukan pihak yang salah, tidak ada juga gunanyakalau memang kedua belah pihak tidak dapat didamaikan

Tergugat tidak ada inisiatif untuk memberikan nafkah kepada Penggugat,yakni Tergugat tidak memberikan nafkah jika tidak diminta olehPenggugat;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri Sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;c. Tergugat telah menyuruh Penggugat untuk pergi meninggalkan Tergugat;4.

1orang anak;Halaman 3 dari 12 halaman, putusan Nomor 0915/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak Oktober tahun2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak ada inisiatif

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak ada inisiatif untukmemberikan nafkah kepada Penggugat, yakni Tergugat tidak memberikannafkah jika tidak diminta oleh Penggugat serta Tergugat sama sekali tidakmau memperhatikan Penggugat beserta anaknya;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Oktober tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak ada inisiatif untuk memberikan nafkah kepada Penggugat, yakniTergugat

Pemohon adalah pasangan suami isteri ;Bahwa benar dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama : MUHAMMAD RIZA MAWLANASUSANTO , lahir di Balikpapan pada tanggal 18 April 2014 ;Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama MUHAMMAD RIZAMAWLANA SUSANTO tersebut sering sakit sakitan dan sudah beberapakali dibawa berobat kerumah sakit ,namun tetap tidak ada perubahan ;Bahwa kemudian Para Pemohon memutuskan mengganti nama anak ParaPemohon tersebut ;Bahwa tas inisiatif

/PN BppBahwa benar dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama : MUHAMMAD RIZA MAWLANASUSANTO , lahir di Balikpapan pada tanggal 18 April 2014 ;e Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama MUHAMMAD RIZAMAWLANA SUSANTO tersebut sering sakit sakitan dan sudah beberapakali dibawa berobat kerumah sakit ,namun tetap tidak ada perubahan ;e Bahwa kemudian Para Pemohon memutuskan mengganti nama anak ParaPemohon tersebut ;e Bahwa atas inisiatif Para Pemohon mengganti

lahir di Balikpapan pada tanggal 18 April 2014 , sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 6471 LU 22042014 0058 tanggal 22April 2014 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan ;e Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama MUHAMMAD RIZAMAWLANA SUSANTO tersebut sering sakit sakitan dan sudah beberapa kalidibawa berobat ke Rumah Sakit, namun tetap tidak ada perubahan ;e Bahwa kemudian Para Pemohon memutuskan untuk mengganti nama anakPara Pemohon tersebut ;e Bahwa atas inisiatif

dalam pertimbangannya;Bahwa fakta fakta hukum yang dikemukakan olehTim Penasihat Hukum Terdakwa, baik dalam NotaPembelaan/Peidoi maupun Memori Bandingnya dapatdisimpulkan sebagai berikut Bahwa status hubungan antara Terdakwa dan saksiDwi Ajeng Aprilia adalah sebagai sepasangkekasih; Bahwa saksi Dwi Ajeng Aprilia setiap hari datangke tempat Terdakwa; Bahwa Terdakwa dan saksi Dwi Ajeng Aprilia biasaberpacaran berempat bersama saksi Yohanes AmpokAndityaman dan kakak dari saksi Dwi AjengAprilia; Bahwa inisiatif

Bahwa Terdakwa sama sekali tidak memilikiniat untuk melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk saksi Dwi Ajeng Apriliauntuk melakukan persetubuhan;Bahwa jika memang benar' Terdakwa memilikiniat untuk melakukan persetubuhan itu sudah tentuada rencana yang dibuat oleh Terdakwa agar saksiDwi Ajeng Aprilia mau melakukan persetubuhan, akantetapi dari fakta fakta persidangan justru saksiDwi Ajeng Aprilia yang memiliki inisiatif untukmelakukannya, sesuai dengan petunjuk yang didapatdalam

Bahwa pertimbangan dari Majelis Hakim TingkatPertama tidak melihat keterangan dari Terdakwahanya semata mata dari keterangan tunggal saksiDwi Ajeng Aprilia semata, apabila dihubungkandengan petunjuk dari fakta persidangan pada butirc di atas dan keterangan Terdakwa (Vide MemoriBanding hal 14 s/d 16) didapat fakta Bahwa saksi Dwi Ajeng Aprilia bahkanberinisiatif memakai motornya sendiri menjemputTerdakwa di rumahnya untuk bersamasama pergimelakukan persetubuhan; Bahwa inisiatif selalu) datang dari

saksi DwiAjeng Aprilia termasuk inisiatif mencium danmemegang tangan Terdakwa untuk diarahkan kepadavagina saksi Dwi Ajeng Aprilia; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan kepadasaksi Dwi Ajeng Aprilia akan bertanggungjawabdan menikahi' saksi Dwi Ajeng Aprilia apabilaterjadi sesuatu dan = sampai hami sebelumpersetubuhan itu dilakukan;f.

Bahwa dengan demikian tidak ada kesengajaanyang dilakukan oleh Terdakwa dalam melakukanpersetubuhan tersebut, semua inisiatif selaludatang dari saksi Dwi Ajeng Aprilia, terutamakarena saksi Dwi Ajeng Aprilia meskipun usianyalebih muda dari tTerdakwa tapi telah memilikipengalaman dalam hal berpacaran yang sangat luasterbukti dengan telah memiliki pacar sebanyak 15(lima belas) orang sebelum berpacaran denganTerdakwa;g.

tersebut mencongkel semen di bawah pintu tempatsarang burung walet berada mulai dari 04.00 sampai pukul 16.00 denganmenggunakan linggis, obeng dan alatalat lainnya namun tidak berhasilkarena semen tersebut terlalu keras; Bahwa Para Saksi tersebut belum sempat mengambil sarang burungwalet tersebut; Bahwa Para Saksi tersebut mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Para Saksi; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Bahwa Para Saksi tersebut mencongkel semen di bawah pintu tempatsarang burung walet berada mulai dari 04.00 WIB sampai pukul 16.00WIB dengan menggunakan linggis, obeng dan alatalat lainnya namuntidak berhasil karena semen tersebut terlalu keras; Bahwa kami belum sempat mengambil sarang burung walet tersebut; Bahwa kami mengalami kelelahan dan akhirnya tertidur sampai SaksiSatia Sadana memergoki Para Saksi; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Para Saksi tersebut; Bahwa kami mencongkel semen di bawah pintu tempat sarang burungwalet berada mulai dari 04.00 sampai pukul 16.00 dengan menggunakanlinggis, obeng dan alatalat lainnya namun tidak berhasil karena sementersebut terlalu keras; Bahwa kami belum sempat mengambil sarang burung walet tersebut; Bahwa kami mengalami kelelahan dan akhirnya tertidur sampai SaksiSatia Sadana memergoki Para Saksi; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Nomor 261/Pid.B/2020/PN Sbg Bahwa kami mencongkel semen di bawah pintu tempat sarang burungwalet berada mulai dari 04.00 sampai pukul 16.00 dengan menggunakanlinggis, obeng dan alatalat lainnya namun tidak berhasil karena sementersebut terlalu keras; Bahwa kami belum sempat mengambil sarang burung walet tersebut; Bahwa kami mengalami kelelahan dan akhirnya tertidur sampai SaksiSatia Sadana memergoki kami; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

mendapatkan dispensasi kawin bagi dirinya;Bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh Pemohon bagi dirinyatersebut karena ingin segera menikah seorang lakilaki yang sangatdicintainya bernama meskipun dirinya masih berumur 18 tahun 03Bulan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 2tahun dan sudah bertunangan, saling kenal, saling mencintai danmenyayangi dan samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan calon ibu mertuaanaknya bernama , di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa dirinya mengenal Pemohon sejak anaknya menjalin hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak Pemohon telah menjalin cinta sejak 2 (dua)tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon;Bahwa anaknya sekarang ini sudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak Pemohon;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

Agama Tanjung Balai Karimun untuk meminta dispensasikawin anaknya tersebut untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttelah menjalin cinta sejak 2 (dua) tahun yang lalu dan sekarang sudahbertunangan, dan segala persiapan untuk jenjang pernikahan sudahdipersiapkan dan undangan sudah disebarkan, mereka akan menikahsekitar tanggal 21 Pebruari 2020;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

No. 21/Pdt.P/2020/PA.TBK.dipersiapkan dan undangan sudah disebarkan, mereka akan menikahsekitar tanggal 21 Pebruari 2020;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak Pemohon dan calonSuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakPemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan lakilaki yangdicintainya tersebut

menjatuhkan amar putusan yang seadiladilnya;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan dalam repliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap dengandalil gugatan semula dengan tambahan sebagai berikut : Bahwa Tergugat memiliki sifat perhitungan masalah keuangan, setelahkelahiran anak pertama pendapatan tidak cukup lagi untuk hidup sebulan,untuk memenuhi keperluan hidup Penggugat meminjam atau berhutang padabendahara kantor; Bahwa karakter Tergugat adalah orang yang tidak punya inisiatif

Tjgdiberi nafkah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perbulan dan sejak tahun2007 hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah sama sekali;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat tetap pada jawabansemula dengan tambahan sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak punya inisiatif memiliki sesuatu barang karenapendapatan tidak cukup untuk biaya satu bulan serta beban kredit yangsambung menyambung, setelah lunas ada lagi

kredit baru yang semua itumemang melalui inisiatif Penggugat; Bahwa tahun 1989 Penggugat ingin pulang ke Yogya, hal itu hanyakesalah pahaman biasa yang bisa diselesaikan pada hari itu juga; Bahwa yang benar tahun 2011 Penggugat konsultasi ke PengadilanAgama, disebabkan ada masalah anak pertama yang meninggalkan rumahkarena masalah jodoh, tapi pelampiasan kemarahan Penggugat adalahTergugat; Bahwa sejak tahun 2005 gaji pensiun Tergugat hanya Rp1.081.900,00sehingga hanya bisa memberi Rp200.000,00;Bahwa

sedangkan mengenaltuduhan mengatakan akan menceraikan Penggugat, dalam hal ini Tergugatmengerti bahwa suami tidak semudah itu. berkata demikian, justruPenggugatlah yang mudah berkata cerai; Bahwa sejak tahun 2003 tidak ada lagi hubungan suami isteri, ini adalah suatupengabaian dari Penggugat terhadap Tergugat yang tidak transparanpenyebabnya namun menurut Tergugat itu disebabkan adanya kecemburuanPenggugat dalam hal harta warisan yang diterima oleh keponakan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak punya inisiatif

memiliki Sesuatu barang karenapendapatan tidak cukup untuk biaya satu bulan serta beban kredit yangsambung menyambung, setelah lunas ada lagi kredit baru yang semua itumemang melalui inisiatif Penggugat; Bahwa tahun 1989 Penggugat ingin pulang ke Yogya, hal itu hanyakesalah pahaman biasa yang bisa diselesaikan pada hari itu juga; Bahwa yang benar tahun 2011 Penggugat konsultasi ke PengadilanAgama, disebabkan ada masalah anak pertama yang meninggalkan rumahkarena masalah jodoh, tapi pelampiasan kemarahan

ERNAWATI Hakim Pengadilan AgamaKajen; Bahwa, berdasarkan Laporan hasil mediasi tanggal 06 September 2012ternyata usaha mendamaikan para pihak oleh Mediator telah berhasil, kemudiandidepan sidang Penggugat menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telahrukun kembali, dan akan mencabut perkaranya;Bahwa atas inisiatif Penggugat yang mencabut perkaranya tersebut,Tergugat menyatakan menerima dan tidak keberatan; Bahwa karena pencabutan perkara tersebut atas inisiatif Penggugatsendiri, maka tidak ada

Bahwa sejak semula rumah tangga penggugat dan tergugatsudah berjalan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanpenggugat atas inisiatif orangtua, sehingga penggugattidak bisa mencintai tergugat sebagai suami;. Bahwa hal tersebut menyebabkan seringnya terjadipertengkaran, meskipun penggugat sudah berusaha untukbersabar namun usaha penggugat tersebut tidak membuahkanhasil;.

Halaman 7 dari 11penggugat dan tergugat atas inisiatif orangtua, sehinggapenggugat tidak bisa mencintai tergugat sebagai suami,selama menikah belum pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri dan sekarang telah berpisah selama kurang lebih2 bulan, dan penggugat sudah tidak mau lagi meneruskanhubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sejak semula tidak harmonis

, karenapernikahan penggugat dan tergugat atas inisiatif orangtuasehingga penggugat tidak bisa mencintai penggugat, selamamenikah penggugat dan tergugat belum pernah rukun dansekarang sudah berpisah selama lebih dari 2 bulan;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathinantara seorang pria dengan seorang wanita, dengan tujuanuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah (vide pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974, pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa

Nengah Wardialias Sudi; Bahwa selain Terdakwa dan empat teman Terdakwa tidak ada oranglain yang ikut bermain kartu ceki tersebut; Bahwa alat yang dipergunakan dalam permainan kartu ceki tersebutdengan menggunakan sarana berupa satu set kartu ceki dan tikarsebagai alas permainan kartu ceki; Bahwa yang mempunyai inisiatif pertama untuk bermain kartu cekiadalah Nengah Guntur; Bahwa yang dipertaruhkan dalam permainan kartu ceki tersebutadalah uang; Bahwa yang mengajak pakai taruhan adalah inisiatif bersama

Nengah Wardi alias Sudi; Bahwa selain Terdakwa dan empat teman Terdakwa tidak ada oranglain yang ikut bermain kartu ceki tersebut; Bahwa alat yang dipergunakan dalam permainan kartu ceki tersebutdengan menggunakan sarana berupa satu set kartu ceki dan tikarsebagai alas permainan kartu ceki; Bahwa yang mempunyai inisiatif pertama untuk bermain kartu cekiadalah Nengah Guntur; Bahwa yang dipertaruhkan dalam permainan kartu ceki tersebutadalah uang; Bahwa yang mengajak pakai taruhan adalah inisiatif

Nomor 168/Pid.B/2016/PN Gin Bahwa selain saksi dan empat teman saksi tidak ada orang lain yangikut bermain kartu ceki tersebut; Bahwa alat yang dipergunakan dalam permainan kartu ceki tersebutdengan menggunakan sarana berupa satu set kartu ceki dan tikarsebagai alas permainan kartu ceki; Bahwa yang mempunyai inisiatif pertama untuk bermain kartu cekiadalah Nengah Guntur; Bahwa yang dipertaruhkan dalam permainan kartu ceki tersebutadalah uang; Bahwa yang mengajak pakai taruhan adalah inisiatif bersama

Nengah Wardi alias Sudi; Bahwa selain saksi dan empat teman saksi tidak ada orang lain yangikut bermain kartu ceki tersebut; Bahwa alat yang dipergunakan dalam permainan kartu ceki tersebutdengan menggunakan sarana berupa satu set kartu ceki dan tikarsebagai alas permainan kartu ceki; Bahwa yang mempunyai inisiatif pertama untuk bermain kartu cekiadalah saksi; Bahwa yang dipertaruhkan dalam permainan kartu ceki tersebutadalah uang; Bahwa yang mengajak pakai taruhan adalah inisiatif bersama; Bahwa

Nengah Guntur; Bahwa selain saksi dan empat teman saksi tidak ada orang lain yangikut bermain kartu ceki tersebut; Bahwa alat yang dipergunakan dalam permainan kartu ceki tersebutdengan menggunakan sarana berupa satu set kartu ceki dan tikarsebagai alas permainan kartu ceki; Bahwa yang mempunyai inisiatif pertama untuk bermain kartu cekiadalah Nengah Guntur; Bahwa yang dipertaruhkan dalam permainan kartu ceki tersebutadalah uang; Bahwa yang mengajak pakai taruhan adalah inisiatif bersama;Hal. 25

menjadidendam atas perbuatan tersebut kemudian terdakwaMUHAMMAD BARDANSYAH Bin) MUHAMMAD BAKIRmeminta bantu orang lain untuk mengetik surat di sebuahpengetikan di daerah cempaka dan terdakwa membayar upahsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) kepada orang tersebutterdakwa membuat surat tersebut atas nama saksi ARDAWILIsupaya tidak diketahui oleh orang lain adapun terdakwa hanyatahu sebatas namanya saja, sedangkan untuk saksi ARDAWILItersebut terdakwa tidak kenal dan terdakwa sendiri yangmempunyai inisiatif

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang = mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian pada

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang =mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian pada

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;e Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang = =mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian

motor tersebut menyalaGopinda denganmenggunakan sepeda motor tersebut serta Octavianus dan Rahmatmenggunakan sepeda motor milik Octavianus pergi menuju lampu merahsimpang Langgam, kemudian mereka bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan Lingkarsimpang anjing, setibanya ditempat tersebut mereka pun berhenti denganmaksud untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa, selanjutnya atas inisiatif

motor tersebut serta Octavianus dan Rahmatmenggunakan sepeda motor milik Octavianus pergi menuju lampu merahsimpang Langgam, kemudian mereka bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan LingkarHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN PLWsimpang anjing, setibanya ditempat tersebut mereka pun berhenti denganmaksud untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa, selanjutnya atas inisiatif

Leter T sehingga kunci stangtersebut terbuka, lalu mendorong sepeda motor tersebut ketempat yangaman untuk menyalakan mesinnya, kKemudian Gopinda membawa sepedamotor tersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgam disusul olehOctavianus dan Rahmat.Bahwa, kemudian mereka bertemu terdakwa lalu terdakwa mengikutiGopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan Lingkarsimpang anjing untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambiltersebut dengan menggunakan kuncikunci milik terdakwa.Bahwa, atas inisiatif

denganmenggunakan kunci Leter T sehingga kunci stang tersebut terbuka, lalumendorong sepeda motor tersebut ketempat yang aman untukmenyalakan mesinnya, kemudian Gopinda membawa sepeda motortersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgam disusul olehOctavianus dan Rahmat.e Bahwa, terdakwa bertemu dengan Octa, Gopinda dan Rahmat danmengikuti mereka hingga ke Jalan Lingkar simpang anjing untukmembuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa.e Bahwa, atas inisiatif

Tsehingga kunci stang tersebut terbuka, lalu mendorong sepeda motor tersebutketempat yang aman untuk menyalakan mesinnya, kemudian Gopindamembawa sepeda motor tersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgamdisusul oleh Octavianus dan Rahmat, kemudian mereka bertemu denganterdakwa, lalu terdakwa mengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmathingga ke Jalan Lingkar simpang anjing untuk membuka onderdil sepeda motoryang diambil tersebut dengan menggunakan kuncikunci milik terdakwa,selanjutnya atas inisiatif