Selatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, melakukanpenganiayaan terhadap saksi Rubianda Silalahi yang mengakibatkan luka,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal pada hari Jumat tanggal 02 November 2018 sekira pukul 07.00Wib pada saat saksi Rubianda Silalahi sedang melintas dengan menggunakansepeda motor miliknya didepan rumah terdakwa, tibatiba terdakwa berkatakepada saksi Rubianda Sllalahi dengan ucapan

No.75 Kelurahan AekManis Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Saksi tidakmenggunakan alat, dan cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapdiri Saksi adalah dengan cara menggunakan kaki dan tangan sebelahkanannya; Bahwa berawal pada saat Saksi sedang melintas dengan menggunakansepeda motor didepan rumah Terdakwa Rudi Indra Jaya Silalahi, tibatibaTerdakwa Rudi Indra Jaya Silalahi berkata kepada Saksi dengan ucapanWOY RAKUS; Bahwa mendengar ucapan

WOYRAKUS; Bahwa mendengar ucapan terdakwa saksi Rubianda Sllalahi langsungmenghampiri terdakwa dengan berkata apa maumu, sehingga terjadipertengkaran adu mulut antara terdakwa dan saksi Rubianda Silalahi; Bahwa tibatiba terdakwa menunjang saksi Rubianda Sllalahi dibagiandada sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kaki sebelah kananterdakwa yang membuat saksi Rubianda Sllalahi terjatuh bersama dengansepeda motor miliknya; Bahwa kemudian saksi Rubianda Sllalahi bangun dari jatuhnya dantibatiba

Undangundang hukum pidana menentukan, untukdapat dipidananya seseorang pelaku tindak pidana, tidak tergantung darikeinsyafan, apakah suatu tindakan dilarang dan diancam dengan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Jumattanggal 02 November 2018 sekira pukul 07.00 Wib pada saat saksi RubiandaSilalahi sedang melintas dengan menggunakan sepeda motor miliknya didepanrumah terdakwa, tibatiba Terdakwa berkata kepada saksi Rubianda Silalahidengan ucapan WOY RAKUS, mendengar ucapan

Menurut Yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Jumat tanggal 02 November 2018 sekira pukul 07.00 Wib pada saatsaksi Rubianda Silalahi sedang melintas dengan menggunakan sepeda motormiliknya didepan rumah terdakwa, tibatiba terdakwa berkata kepada saksiRubianda Silalahi dengan ucapan WOY RAKUS, mendengar ucapan terdakwasaksi Rubianda Silalahi

ARINE dan Saksi NOVITAASMURUF Alias IMELDA ASMURUF sedang mengumpulkanhasilkebun lalu Saksi WAYU BRIN melihat Saksi NOVITA ASMURUF AliasIMELDA ASMURUF kemudian memanggil korban DAUD BRIN danmemberitahukan kepada korban DAUD BRIN BAPAK SANA ADAPEREMPUAN SUANGGI TU (Saksi NOVITA ASMURUF Alias IMELDAASMURUF) dan Korban DAUD BRIN kemudian mengejar Saksi NOVITAASMURUF Alias IMELDA ASMURUF sambil membawa 1 (satu) bilahHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2018/PN Sonparang sambil berteriak dengan ucapan

ALIAS JONY bersama dengan SaksiSALMON ASMURUF, Saksi AGUSTINUS ARINE dan Saksi NOVITAASMURUF Alias IMELDA ASMURUF sedang mengumpulkanhasilkebun lalu Saksi WAYU BRIN melihat Saksi NOVITA ASMURUF AliasIMELDA ASMURUF kemudian memanggil korban dan memberitahukankepada korban DAUD BRIN BAPAK SANA ADA PEREMPUANSUANGGI TU (Saksi NOVITA ASMURUF Alias IMELDA ASMURUF) danKorban DAUD BRIN kemudian mengejar Saksi NOVITA ASMURUF AliasIMELDA ASMURUF sambil membawa 1 (satu) bilah parang sambilberteriak dengan ucapan

Aimo Kabupaten Sorong,anak korban Saudari WAYUBRIN memanggil korban dan memberitahukankepada korban dengan ucapan Bapak sana ada perempuan suanggi tu(Sdri. IMELDA ASMURUF) dan saat mendengar itu pun korbanmengarahkan pandangan korban ke jalan raya dan melihat Sdri. IMELDAASMURUF sedang berdiri dengan suaminya dan Saksi SALMONASMURUF serta Terdakwa JONI ASMURUF, saat itu juga korban punlangsung mengejar Sdri.

MELINDA datang danmemberitahukan kepada saksi dengan ucapan Kaka perempuan suanggIada datang sana tu yang dimaksud perempuan suanggi adalah Sdri.IMELDA ASMURUF, dan saat itu saksi melihat Sdri. IMELDA ASMURUFbeserta suami korban dan kedua terdakwa baru tiba menggunakan duamotor dan berboncengan, saat itu saksi pun memberitahukan kepadakorban dengan ucapan Bapak sana perempuan suangg!

Sorongmengumpulkan hasil kebun, saat itu Koroban dan anak perempuannya datangdan menghampiri Saksi dan Saudara SALMON ASMURUF dengan membawasatu bilan parang sambil berteriak dengan ucapan Suanggisuanggi yangditujukan kepada Saksi sambil berlari mendekat, dan saat jarak dekatlangsung mengayunkan parang ke Saksi dan saat itu Saksi menghindar dansaat itu juga Saudara TINUS ARNEI memegang tangan Korban, lalu Terdakwamenyuruh Saksi untuk pergi dari tempat tersebut dengan ucapan Imel kopergi sudah ke

di Departemen Perhubungan Laut kantor SyahbandarDumai;Bahwa kemudian saksi pergi ke rumah Terdakwa di Jalan Tunas MudaGang Tiara dan berjumpa dengan Terdakwa, dan Terdakwamenyanggupi untuk memasukkan kedua orang anak saksi menjadiPegawai Negeri Sipil (PNS) di Departemen Perhubungan Laut kantorSyahbandar Dumai asalkan saksi menyetorkan uang sebesarRp.180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah ( seratus delapanpuluh juta rupiah) per 1 (Satu) orang anak saksi;Bahwa dikarenakan percaya dengan ucapan

Budjo (Terdakwa berkas terpisah) yang menurut Terdakwaadalah orang dalam di Departemen Perhubungan Laut kantorHalaman 21 dari 96 Putusan Nomor 180/ Pid.B/2017/PN.DumSyahbandar Dumai dan uang telah diserahkan kepada orang dalamtersebut;Bahwa Terdakwa ada berjanji jika anak saksi tidak menjadi PegawaiNegeri Sipil (PNS) di Departemen Perhubungan Laut kantor SyahbandarDumai,uang akan kembali,akan tetapi jika mengundurkan diri maka akandi black list dan uang tidak kembali;Bahwa saksi percaya dengan ucapan

Terdakwa karena saksi melihatSurat Keputusan (SK) pengangkatan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil(CPNS) atas nama anak Terdakwa, yang sekarang baru saksi ketahuiternyata yang membuatnya adalah saksi Suhartaty Alias Cici Binti Budjo(Terdakwa berkas terpisah);Bahwa sampai sekarang kedua anak saksi tidak bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) di Departemen Perhubungan Laut kantorSyahbandar Dumai, dan uang saksi tidak ada kembali;Bahwa saksi mempercayai ucapan Terdakwa karena melihat SuratKeputusan

Terdakwatersebut,kemudian saksi mentransferkan uang sebesar Rp.150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa ada berjanji jika anak saksi tidak menjadi PegawaiNegeri Sipil (PNS) di Departemen Perhubungan Laut kantor SyahbandarDumai,uang akan kembali,akan tetapi jika mengundurkan diri maka akandi black list dan uang tidak kembali;Bahwa saksi percaya dengan ucapan Terdakwa karena saksi melihatSurat Keputusan (SK) pengangkatan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil(CPNS)

Laut hanyalah ucapan Terdakwa untuk menyesatkansaksisaksi korban tersebut yang tujuannya tak lain adalah agar korbankorbantersebut tergerak mengikuti keinginan Terdakwa supaya saksisaksi tersebutmenyerahkan uang sebagaimana yang ditentukan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurkedua ini haruslah dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur ke3 (tiga);Ad.3.

memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi Sinar Perkasa BinImran, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :e Bahwa pada hari, Tanggal dan tempat tersebut diatas, sebelumnya saksi Sinar PerkasaBin Imran dan saksi Ade Silvia Binti Komardi akan berangkat keluar rumah, sewaktusaksi Sinar Perkasa Bin Imran akan menghidupkan sepeda motornya yang terletakdidepan rumahnya, lalu terdakwa langsung memanggil saksi Sinar Perkasa Bin Imran,dengan ucapan

Sinar kesini Kamu, Aku mau ngomong lalu saksi Sinar Perkasa BinImran menjawabnya dengan ucapan Ada apa bang, emangnya saya punya masalahsama Kamu mendengar ucapan saksi Sinar Perkasa Bin Imran seperti itu lalu terdakwamendatangi saksi Sinar Perkasa Bin Imran kedepan rumahnya, dan setelah terdakwa dansaksi Sinar Perkasa Bin Imran berhadaphadapan dengan terdakwa lalu terdakwa tibatibalangsung mengayunkan pukulan kearah muka sebelah kiri saksi Sinar Perkasa Bin Imrandengan tangan kananya, akibat dari

September 2014 sekitar pukul 08.00WIB, bertempat di rumah Koskosan Jalan Tanjungpinang Tanjung Uban KM 58 DesaAngkang Anculai Kelurahan Teluk Sebong, Kecamatan Teluk Sebong KabupatenBintan ;Bahwa saksi bekerja sebagai Sappam di Lagoi, saksi sudah lebih kurang (satu) tahuntinggal berdekatan dengan terdakwa ;Bahwa sebelum kejadian saksi akan berangkat bersama dengan Istri saksi yatu saksi AdeSilvia BintiKomardi, sewakru saksi akan menghidupkan sepeda motor, tibatibaTerdakwa memanggil saksi denngan ucapan

Sinar kisini kamu dengan suara lantang,mendengar ucapan terdakwa tersebut lalu saksi menjawabnya ada apa bang , adamasalah apa dengan abang , kemudian terdakwa mendatangi saksi dan setelahberhadaphadapan lalu terdakwa langsung memukul muka saksi kesebalah kiri, dengantangan kanannya, akibat pukulan terdakwa muka dibawah mata saksi memar ;Bahwa lalu saksi Ade Silvia Binti KOmariah melerainya dan ditariknya saksi kedalamrumah ;Bahwa saksi samasama tinggal di rumah Kos yang sama dengan terdakwa, akan

terdakwa membenarkannya ;2 Saksi ADE SILVA Binti KOMARDI pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi tinggal bertetangga dengan terdakwa, sama ngontrak dengan terdakwadalam satu buah rumah petak ;Bahwa benar sebelumnya saksi bersama dengan Suami saksi yaitu Sinar Perkasa BinImran akan pergi, lalu saksi Sinar perkasa Bin Imran duluan keluar dari dalam rumah,kemudian sewaktu saksi Sinar Perkasa akan menghidupkan mesin Sepeda Motornya, laluterdakwa memanggil saksi Sinar Perkasa Bin Imran dengan ucapan

SOLADI Bin SUTAJI mendatangi rumah ACHMAD SATHU untukmembeli sepatu, dalam pembelian sepatu tersebut terdakwa akan membayarsemuanya setelah sepatu yang dibawahnya terjual habis, mendengar ucapan dankatakata terdakwa ACHMAD SAITHU tergerak hatinya dan percaya kemudianmenyerahkan barangbarangnya antara lain :1. 60 kodi sepatu balet besar a Rp. 230.000, = Rp. 13.800.000,2. 7 1/2 kodi sepatu balet tanggung a Rp. 210.000, = Rp. = 1.575.000,3. 3 % sepatu balet kecil a Rp. 189.000, = Rp. 712.000,4. kodi

SOLADI Bin SUTAJI juga mendatangirumah SUPII untuk membeli sandal, dalam pembelian sandal tersebut terdakwa jugaberjanji akan membayar semuanya setelah sepatu yang dibawahnya terjual habis,mendengar ucapan dan katakata terdakwa tersebut SUPII percaya kemudianmenyerahkan barangbarangnya antara lain :1 8kodi sandal merk orlando a Rp.240.000, = Rp. 1.920.000,2 6kodi sandal merk prodak aRp.240.000, =Rp. 1.440.000,SOTO oxeceteeresermesceranernenemen semen Rp. 3.360.000,Setelah semua sandal tersebut dibawa

SOLADI Bin SUTAJI mendatangi rumah ACHMAD SAITHU untukmembeli sepatu, dalam pembelian sepatu tersebut terdakwa akan membayarsemuanya setelah sepatu yang dibawahnya terjual habis, mendengar ucapan dankatakata terdakwa ACHMAD SAITHU tergerak hatinya dan percaya kemudianmenyerahkan barangbarangnya antara lain :. 60 kodi sepatu balet besar a Rp. 230.000, = Rp. 13.800.000,. 7 1/2 kodi sepatu balet tanggung a Rp. 210.000, = Rp. = 1.575.000,. 3% sepatu balet kecil a Rp. 189.000, = Rp. 712.000,. kodi sepatu

SOLADI Bin SUTAJI juga mendatangirumah SUPII untuk membeli sandal, dalam pembelian sandal tersebut terdakwa jugaberjanji akan membayar semuanya setelah sepatu yang dibawahnya terjual habis,mendengar ucapan dan katakata terdakwa tersebut SUPII percaya kemudianmenyerahkan barangbarangnya antara lain :1 8kodi sandal merk orlando a Rp.240.000, = Rp. 1.920.000,2 6kodi sandal merk prodak aRp.240.000, =Rp. 1.440.000,SUMAN cxsssssswecs cocsceneveeeee cearacicmeenes Rp. 3.360.000,Setelah semua sandal tersebut

Bahwa ia terdakwa mempunyai pekerjaan sebagai sales sepatu dan sandal kemudianterdakwa mendatangi rumah saksi untuk membeli sepatu, dalam pembelian sepatutersebut terdakwa akan membayar semuanya setelah sepatu yang dibawahnyaterjual habis, mendengar ucapan dan katakata terdakwa, saksi tergerak hatinya danpercaya kemudian menyerahkan barangbarangnya antara lain :1. 60 kodi sepatu balet besar a Rp. 230.000,= Rp. 13.800.000,. 7 1/2 kodi sepatu balet tanggung a Rp. 210.000, = Rp. = 1.575.000,. 3% sepatu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2014 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasar kepadaPenggugat;4.

No.2712/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasarkepada

73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugatpernah dipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan

bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai Seorang anak, bernama Farah Fatimatur Rohmah, perempuan,umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernah dipukul danditendang oleh Tergugat serta ucapan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasar kepadaPenggugat, akibatnya antara Penggugat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan SikapTermohon yang tidak patuh kepada Ucapan Pemohon, ketika Pemohonmengajak Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohonselalu tidak menghiraukan ucapan Pemohon, kemudian Sikap Termohonyang kurang melayani Pemohon selayaknya suami istri, terutama ketikaPemohon sedang pulang dari pekerjaannya;5.

Termohon suami isteri ; Bahwasaksi mengetahuyi serelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun 8bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak tapi meninggal dunia ; Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering melihat sendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Sikap Termohonyang tidak patuh kepada ucapan

mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri ;Bahwa saksi mengetahuyi serelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak tapi meninggal dunia ;Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Sikap Termohonyang tidak patuh kepada ucapan

Pemohon, ketika PemohonHal. 6 dari 10 hal Putusan Nomor 0797/Pdt.G/2017/PA.Pasmengajak Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohonselalu tidak menghiraukan ucapan Pemohon, kemudian Sikap Termohon yangkurang melayani Pemohon selayaknya suami istri, terutama ketika Pemohonsedang pulang dari pekerjaannya dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 ( paman Pemohon ) dan SAKSI

2 ( kakak tiri Termohon ) yang dibawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanSikap Termohon yang tidak patuh kepada Ucapan Pemohon, ketika Pemohonmengajak Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohonselalu tidak menghiraukan, kemudian jika Pemohon pulang dari kerja,Termohon tidak mau melayani Pemohon selayaknya seorang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak patuh dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon, jikaPemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalu tidakmenghiraukan, kemudian sikap Termohon kurang sopan yang tidak inginmenyapa terhadap lou Pemohon dan juga saudarasaudara Pemohon, sertaucapan Tergugat yang kasar;.

Termohon karena sebagaiadik kandung Pemohon;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 20 tahun 11 bulan dan dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK1, ANAK2, dan ANAKS;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak patuhdan sering melawan terhadap ucapan

sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Paskarena Termohon tidak patuh dan sering melawan terhadap ucapanPemohon, jika Pemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalutidak menghiraukan, kemudian sikap Termohon kurang sopan yangtidak ingin menyapa terhadap lbu Pemohon dan juga saudarasaudaraPemohon, serta ucapan

Pemohon, jikaPemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalu tidak menghiraukan,kemudian sikap Termohon kurang sopan yang tidak ingin menyapa terhadaplou Pemohon dan juga saudarasaudara Pemohon, serta ucapan Tergugatyang kasar; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( adik kandung Pemohon) dan SAKSI2 ( tetangga Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang

diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon, jikaPemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalu tidak menghiraukan,kemudian sikap Termohon kurang sopan yang tidak ingin menyapa terhadaplou Pemohon dan juga saudarasaudara Pemohon, serta ucapan Tergugatyang kasar;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan

persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi SUDIMAN ;e Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suami istri Abdul Azis danNgatmini;e Bahwa tanggal lahir Pemohon pada tanggal 01 Juni 1997 karena pada saat itu saksimendapatkan bingkisan syukuran kelahiran Pemohon dan dari bingkisan tersebutsaksi membaca ucapan

syukur yang ada pada bingkisan tertulis tanggal lahir 01 Juni1997;e Bahwa saksi juga masih ingat karena membaca sendiri ketika ditunjukkan oleh orangtua Pemohon yang masih menyimpan kartu ucapan rasa syukur atas kelahiranPemohon yaitu lahir tanggal 01 Juni 1997 bukan tanggal 30 Juni 1997;e Bahwa Pemohon terbentur permasalahan pada perbedaan tanggal kelahiransebagaimana dalam akta kelahiran dengan ijazah sekolah yang telah diperolehnya,ketika mengurus untuk memperoleh Kartu Tanda Penduduk;2 Saksi

DWI ARIYANTO SETIYAWAN ; e Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suami istri Abdul Azis danNgatmini;e Bahwa tanggal lahir Tutut Wuri Handayani adalah 01 Juni 1997 bukan tanggal 30Juni 1997, karena saksi diberitahu oleh orang tuanya dan saksi juga membacasendiri dari kartu ucapan rasa syukur atas kelahiran Pemohon yang masih disimpanoleh orang tuanya;e Bahwa Pemohon terbentur permasalahan pada perbedaan tanggal kelahiransebagaimana dalam akta

Pemohonmerupakan anak keempat dari pasangan suami istri Abdul Azis dan Ngatmini;Menimbang bahwa dalam bukti P3 tentang Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis lahir pada tanggal 30 Juni 1997 sedangkan dalam bukti P4,P6 dan P7 tentangIjazah Sekolah Pemohon tertulis lahir pada tanggal 01 Juni 1997;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sudiman, tanggal lahirPemohon pada tanggal 01 Juni 1997 karena pada saat itu saksi mendapatkan bingkisansyukuran kelahiran Pemohon dan dari bingkisan tersebut saksi membaca ucapan

syukuryang ada pada bingkisan tertulis tanggal lahir 01 Juni 1997; Saksi juga masih ingatkarena membaca sendiri ketika ditunjukkan oleh orang tua Pemohon yang masihmenyimpan kartu ucapan rasa syukur atas kelahiran Pemohon tersebut; Selanjutnyaberdasarkan keterangan saksi Dwi Ariyanto Setiyawan, diketahui pula tanggal lahirPemohon adalah 01 Juni 1997, karena saksi diberitahu oleh orang tuanya dan saksi jugamembaca sendiri dari kartu ucapan rasa syukur atas kelahiran Pemohon yang masihdisimpan oleh

sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak ,ANAK Il,perempuan, umur 11 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadapPenggugat baik sikap maupun ucapan

Bahwa tidak benar disebutkan pada gugatan Tergugat melakukan (KDRT/ucapankasar) dalam perkawinan dengan Penggugat apabila Penggugat mencantumkankatakata KDRT dalam gugatan untuk membuktikan kebenarannya seperti yangdituduhkan pada gugatan, karena Tergugat yakin itu hanya mengadaada danTergugat tidak pernah melakukan KDRT atau ucapan kasar dan tindakan kasar.3Apabila Penggugat siap melakukan visum untuk membuktikan bahwa Tergugattelah melakukan KDRT kepada Penggugat;5.

bawah sumpahnya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak iparnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan juga karena Tergugat sering melakukan tindakKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat baik sikapmaupun ucapan

Menurut Tergugat pada saat pernikahan masih berjalan pada bulan Maret2015 sampai saat ini tidak ada perselisihan atau pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dengan Penggugat; alasan perselisihan dan pertengkaran hanya dibuatbuat oleh pihak Penggugat atau mengadaada; tidak benar Tergugat melakukan(KDRT/ucapan kasar), dan alasan tersebut hanya mengadaada karena Tergugattidak pernah melakukan KDRT atau ucapan kasar dan tindakan kasar; sebenarnyatidak ada perselisihan dan fakta yang sebenarnya yang

dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di wilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri pada tanggal 05 Desember 2014dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dan juga karena Tergugat seringmelakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugatbaik sikap maupun ucapan

dan dijawab oleh terdakwa ndak, ini ada orang yangmau jual Rp. 6.600 (enam ribu enam ratus rupiah) /liter dan sudah ada juga orangyang mau membeli dengan harga Rp. 8.300 (delapan ribu tiga ratus rupiah) /liter sebanyak 10 drum dan ucapan (kata kata) terdakwa tersebut dan karena akanmendapatkan keuntungan yang besar membuat sdr. EDDI HARIYANTO aliasUSU tergerak hatiya dan percaya kemudian sdr.

Termohon selalu menuruti ucapan dan nasehat orang tuanya sendiridaripada ucapan atau nasehat Pemohon (Suaminya);b.

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dirumah kos Pemohon dan TermohonBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah kos Pemohon dan TermohonBahwa yang menjadi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonadalah karena Termohon selalu menuruti ucapan

dan nasehatorang tuanya sendiri daripada ucapan atau nasehat Pemohon (Suaminya);;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama 6 bulan 12 hariBahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungji;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam

Putusan No. 1053/Pdt.G/2017/PA.Gs.Muhammad Fery Setiawan tanggal lahir, 05 Agustus 2007, sekarangberada dalam asuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon selalu menuruti ucapan dannasehat orang tuanya sendiri daripada ucapan atau nasehat Pemohon(Suaminya), dan orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa

yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 680/Pid.B/2021/PN Stbterhadap orang atau barang, yang dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 20 Juni 2021 sekira pukul 13.30 Wibdi Lingk VI dammar Laut Kel.Bukit Kubu Kec.Besitang Kab.Langkat terdakwamelintas di depan rumah saksi ISKANDAR LUBIS yang saat itu saksiISKANDAR LUBIS berteriak dengan ucapan

maling lalu terdakwa mengatakankepada saksi ISKANDAR LUBIS apa buktinya dan saksi ISKANDAR LUBISmengatakan dengan ucapan tidak ada merasa kesal terdakwa melempar saksiISKANDAR LUBIS dengan sebuah batu yang terdakwa ambil di Pinggir Jalannamun tidak mengenai saksi ISKANDAR LUBIS;Kemudian terdakwa mengatakan tidak kenak Selanjutnya teradipertengkaran antara terdakwa dengan saksi ISKANDAR LUBIS yang manaterdakwa mengatakan kepada saksi ISKANDAR LUBIS nanti ku tampar kaudan saksi ISKANDAR LUBIS mengatakan

Langkat;Bahwa awalnya Terdakwa melintas di depan rumah saksi Iskandar Lubisyang saat itu saksi Iskandar Lubis berteriak dengan ucapan maling laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Iskandar Lubis apa buktinya danHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 680/Pid.B/2021/PN Stbsaksi Iskandar Lubis mengatakan dengan ucapan tidak ada merasakesal dengan Terdakwa melempar saksi Iskandar Lubis dengan sebuahbatu yang Terdakwa ambil di Pinggir Jalan namun tidak mengenai saksiIskandar Lubis; Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan

Langkat;> Bahwa awalnya Terdakwa melintas di depan rumah saksi Iskandar Lubisyang saat itu saksi Iskandar Lubis berteriak dengan ucapan maling laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Iskandar Lubis apa buktinya dansaksi Iskandar Lubis mengatakan dengan ucapan tidak ada merasakesal dengan Terdakwa melempar saksi Iskandar Lubis dengan sebuahbatu yang Terdakwa ambil di Pinggir Jalan namun tidak mengenai saksiIskandar Lubis;> Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan tidak kenak Selanjutnya terjadipertengkaran

suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama4 tahun 11 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama NURUL AINI, yangberumur5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanSikap Termohon yang tidak patuh kepada Ucapan

Pemohon, ketikaPemohon menasehati Termohon agar melaksanakan sholat 5 waktu,namun sering kali Termohon tidak mendengarkan dan tidak menghiraukanucapan Pemohon, kemudian Ucapan Termohon yang kasar dan tidaksopan terhadap orang tua Pemohon, kemudian Termohon selalu merasakurang akan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon, padahalPemohon sudah memberikan uang belanja kepada Termohon sesuaidengan kebutuhan dan kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istnidan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon yang tidak patuhkepada Pemohon yang menasehati Termohon agar melaksanakansholat5 waktu, ucapan

Pemohon, ketika Pemohon menasehati Termohonagar melaksanakan sholat 5 waktu, namun sering kali Termohon tidakmendengarkan dan tidak menghiraukan ucapan Pemohon, kemudian UcapanTermohon yang kasar dan tidak sopan terhadap orang tua Pemohon,kemudian Termohon selalu merasa kurang akan uang belanja yang diberikanoleh Pemohon dan puncaknya pisah tempat tinggal selama 1 tahun tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yang di bawah sumpahnya

Pasmemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yang tidak patuhkepada Pemohon yang menasehati Termohon agar melaksanakan sholat 5waktu, ucapan Termohon yang kasar dan tidak sopan terhadap orang tuaPemohon dan selalu merasa kurang akan uang belanja yang diberikan olehPemohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun tidakpernah rukun

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan SikapTergugat yang malas bekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memberikanuang belanja kepada Penggugat, kKemudian Ucapan dan Sikap Tergugatyang kasar ketika Penggugat berusaha untuk menasehati sikap Tergugatyang malas bekerja tersebut, Tergugat selalu tidak menghiraukan ucapanPenggugat, kemudian Tergugat juga sering pergi meninggalkan rumah untukpergi bermain dengan temantemannya sehingga Penggugat kurangmendapatkan perhatian dan

di rumahOrangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah kerumah Penggugatselama 1 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Sikap Tergugat yangmalas bekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan uang belanjakepada Penggugat, kemudian Ucapan

dan Sikap Tergugat yang kasarketika Penggugat berusaha untuk menasehati sikap Tergugat yang malasbekerja tersebut, Tergugat selalu tidak menghiraukan ucapan Penggugat,kemudian Tergugat juga sering pergi meninggalkan rumah untuk pergibermain dengan temantemannya sehingga Penggugat kurangmendapatkan perhatian dan kasih sayang oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017

dan Sikap Tergugat yang kasarketika Penggugat berusaha untuk menasehati sikap Tergugat yang malasbekerja tersebut, Tergugat selalu tidak menghiraukan ucapan Penggugat,kemudian Tergugat juga sering pergi meninggalkan rumah untuk pergi bermaindengan temantemannya sehingga Penggugat kurang mendapatkan perhatiandan kasih sayang oleh Tergugat dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi

yaitu SAKSI 1 (Kakak misan Penggugat) danSAKSI 2 (Tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Sikap Tergugat yang malasbekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan uang belanja kepadaPenggugat, kemudian Ucapan dan Sikap Tergugat yang kasar ketikaPenggugat berusaha untuk menasehati sikap Tergugat yang

Tergugat ucapan kasar kepada Pengugat;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan November tahun 2019 sampaisekarang berlangsung selama 11 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ucapan

tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ucapan

Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikarunial seorang anak, bernama XXXXXXXxX, lakilaki, umur 11 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri, Tergugat ucapan

buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat ucapan

Apabila Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk Tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan berkata kasar kepada Penggugatdengan ucapan "perempuan sial, anjing".c.

Antara Tergugat dan orangtua Penggugat sudah tidak lagi menjalinsilaturahmi yang baik, sebab Tergugat sering berkata kasar kepadaorangtua (bapak) Penggugat dengan ucapan orangtua tidak beres".Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 28 september 2021, disebabkan karenaTergugat pulang dalam keadaan mabuk memukul kepala dan menamparwajah Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkankediaman nenek Tergugat;Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.411/Pdt.G/2021/PA.Parekasar kepada Penggugat dengan ucapan "perempuan sial, anjing".

Putusan No.411/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat mengkomsunsi minuman kerasjenis "tuak dan bir", serta sering pulang hingga tengah malam bahkansubuh dalam keadaan mabuk, Tergugat pulang ke rumah dalam keadaanmabuk Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan berkata kasarkepada Penggugat dengan ucapan "perempuan sial, anjing"., Tergugatdan orang tua Penggugat sudah tidak lagi menjalin silaturahmi yang baikyang

baik, sebab Tergugat sering berkata kasar kepada orang tua(bapak) Penggugat dengan ucapan "orang tua tidak beres'.

terdakwa menjawabABANG MANA (saksi SANTOSO) lalu: saksi korban menjawabABANG TARADA setelah itu saksi korban NURAIN HAIDUN AliasAIN langsung menutup pintu rumah dan oleh karena terdakwa tidakdapat bertemu dengan suami saksi korban NURAIN HAIDUN AliasAIN yaitu saksi SANTOSO lalu di depan rumah saksi korban NURAINHAIDUN Alias AIN terdakwa memanggil manggil ABANGABANGdengan nada suara keras serta mengetukngetuk pintu rumahdengan keras kemudian terdakwa mengeluarkan katakata dari mulutterdakwa dengan ucapan

HAIDUNAlias AIN bersama dengan suami saksi korban yaitu Saksi SANTOSOserta kedua anak saksi korban NURAIN HAIDUN Alias AIN yaituSaksi IKA NUGRAHAANDINI Alias DINI dan DEWI JUNITANGRUMAlias ARUM keluar dari dalam rumah untuk menemui diri terdakwa. aon Bahwa melihat saksi korban NURAIN HAIDUN Alias AIN yangkeluar bersamasama dengan suami saksi korban yaitu saksi Santosomembuat diri terdakwa marah dan mengucapkan kata kata darimulut terdakwa yang ditujukan kepada saksi korban NURAINHAIDUN Alias AIN dengan ucapan

BINI TARA TAU DIRI, JAILOLOBODO DOTI LAKI SANDIRI, BARU CUMA SENANGSENANG TARAKERJA BARU DUDUK CEKE LAKI PE GAJI, CUKIMAI, LOBANGPUKImendengar ucapan perkataan terdakwa tersebut yang dengan suarakeras sehingga didengar oleh tetangga saksi korban NURAINHAIDUN Alias AIN maka saksi korban NURAIN HAIDUN Alias AINmerasa malu yang kemudian menghampiri terdakwa dan memintaterdakwa untuk pergi dari rumah saksi korban NURAIN HAIDUNAlias AIN namun saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanNURAIN HAIDUN

Alias AIN dengan ucapan KITA BUNUH NGANAyang mana saat itu tangan terdakwa sedang memegang sebuah helmsepeda motor yang dalam posisi ingin memukul saksi korbanNURAIN HAIDUN Alias AIN menggunakan helm yang ada padagenggaman tangan terdakwa tersebut lalu terdakwapergimeninggalkan saksi korban NURAIN HAIDUN Alias AIN.

Bahwa dalil dan pernyataan tersebut di atas adalah tidak beralasan, dansekedar merupakan anggapan dan pretense buruk dari Penggugat sendiri,karena kata dan ucapan dalam bahasa Indonesia PUSAKA IWAN TIRTA + LUKISANterdapat di dalam kamus yang memiliki pengertian umum : suatu penamaan",adalah merupakan kata dan ucapan umum yangdan bukan kata maupun ucapan yang diciptakan oleh Penggugat.

Sehinggasecara hukum siapapun berhak untuk memiliki dan menggunakan ucapan ataukata PUSAKA IWAN TIRTA + LUKISAN monsice man vin MEREK PUSAKAIWAN TIRTA + LUKISAN MILIK TERGUGAT TIDAK BERASOSIASIDENGAN MEREK " IWAN TIRTA " MILIK PENGGUGAT: SF Ciaee35 Seam TeteteeG. Merek Dagang "PUSAKA IWAN TIRTA + LUKISAN" =s

Semarang Multicon ikut Jl.Lingkar km.9 Desa Sumberejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kendal, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanorang lain luka berat yaitu saksi korban FAIZIN Bin (ALM) RADIA, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwa merasatersinggung dan sakit hati atas pembicaraan/ucapan antara saksi

Semarang Multicon ikut Jl.Lingkar km.9 Desa Sumberejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kendal, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanorang lain luka luka yaitu saksi korban FAIZIN Bin (ALM) RADIA, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwa merasatersinggung dan sakit hati atas pembicaraan/ucapan antara saksi

Saksi FAIZIN Bin (Alm) RADIAN :Saksi membenarkan BAP dipenyidik.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar pukul08.00 Wib bertempat di PT.Semarang Multicon ikut Jl.Lingkar km.9Desa Sumberejo Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal telah terjaditindak pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksidengan cara menyiramkan bensin ketubuh saksi hingga terbakar.Bahwa benar perbuatan terdakwa lakukan terhadap saksi yaitu karenaterdakwa merasa tersinggung ataS ucapan saksi dimana

benar ucapan saksi tersebut yang membuat terdakwa dansaksi Ria Rahmawati (istri terdakwa) menjadi bertengkar danterdakwa marah terhadap saksi.Bahwa benar setelah itu. keesokan harinya pada hari Selasa tanggal18 Juni 2013 sekira pukul 08.00 wib di PT.Semarang Multicon terdakwadengan mengendarai mobil Daihatsu Hijet No.Pol H1908ND denganmaksud mendatangi saksi dan langsung turun dari mobil denganmembawa bensin dalam botol mineral yang kemudian bagian atasbotolnya telah terdakwa potong dengan maksud

Dimana kejadian tersebut terdakwa lakukan karenaterdakwa merasa tersinggung dan sakit hati atas pembicaraan /ucapan antara saksi korban Faizin dengan saksi Ria Rahmawati (istriterdakwa) sehari sebelum kejadian yaitu pada hari Senin tanggal 17Juni 2013 sekira pukul 16.00 wib di PT.Semarang Multicon dimanasaksi korban Faizin menceritakan kehidupan masa lalu terdakwa dananak terdakwa yang sering sakit sekarang yaitu akibat terdakwapernah menghamili orang dan tidak bertanggungjawab.