salah satu dari Anggota Kepolisian dari Polsekharau menyuruh terdakwa untuk mengeluarkan isi yang ada dalam saku celanaterdakwa, lalu terdakwa mengeluarkan semaua yang ada isi dalam saku celanaterdakwa lalu setelah semua isi yang ada dalam saku celana terdakwa dikeluarkanlalu di temukan bungkusan rokok djisamsoe yang berisikan 3 batang rokok djisamsoedan satu bungkus kecil ganja kering yang terbungkus menggunakan kertas warnaPutusan No. 77/Pid.Sus/2019/PN.Tjp Nomor 3 dari 23 Halamanputih yang di akui

barang bukti yang diajukan ke muka persidangan yang salingberkaitan satu dengan lainnya maka diperoleh faktafaktayuridis yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisan pada hari Kamistanggal 16 Mei 2019, sekira pukul 14.10 Wib bertempat di kantor PolsekHarau yang Jorong Pulutan Kenagarian Koto Tuo Kecamatan HarauKabupaten 50 Kota dan dalam celana sebelah kiri ditemukan 1 (satu)bungkus kecil ganja kering yang terbungkus menggunakan kertas warna putihyang di akui

Ropi Cs pada diri Terdakwadan sesampainya terdakwa di Polsek harau dan akan melakukan pelaporannya adabeberapa anggota Polisi dari Polsek Harau berpakaian preman merasa curigakepada terdakwa kemudian salah satu dari Anggota PolsekH menyuruh terdakwauntuk mengeluarkan isi yang ada dalam saku celana terdakwa sehingga di temukanbungkusan rokok djisamsoe yang berisikan 3 batang rokok djisamsoe dan satubungkus kecil ganja kering yang terbungkus menggunakan kertas warna putih yangdi akui oleh terdakwa

Ropi Cs pada diri Terdakwa dansesampainya terdakwa di Polsek harau dan akan melakukan pelaporannya adabeberapa anggota Polisi dari Polsek Harau berpakaian preman merasa curigakepada terdakwa kemudian salah satu dari Anggota PolsekH menyuruh terdakwauntuk mengeluarkan isi yang ada dalam saku celana terdakwa sehingga di temukanbungkusan rokok djisamsoe yang berisikan 3 batang rokok djisamsoe dan satubungkus kecil ganja kering yang terbungkus menggunakan kertas warna putih yangdi akui oleh terdakwa

, pada saat setelah jawabanPenggugat itulah Tergugat emosi dan marah dengan melemparkanbarang yang berada di rumah dan hal tersebut Tergugat akui benaradanya *;. Bahwa tidak benar adanya apa yang didalilkan Penggugat dalam dalilke 5.b ..... Tahun 2002 Tergugat diketahui mulai berselingkuh/berpacaran dengan perempuan lain ;. Bahwa Tergugat akui benar adanya apa yang didalilkan Penggugatdalam dalil ke 5.c....

Bahwa Tergugat akui benar adanya apa yang didalilkan Penggugatdalam dalil ke 5.d .... Tergugat diketahui berselingkuh/berpacarandengan WIL 2 ... namun tidak benar adanya bahwa Tergugat Menikah Gereja .... dan sejak bulan Mei 2013 hingga sekarang tidakpernah lagi berhubungan dengan perempuan tersebut;.

Bahwa Tergugat akui benar adanya apa yang didalilkan Penggugatdalam dalil ke 7 ... , namun demikian Penggugat seharusnya tau diri /koreksi diri / menyadari juga dengan tindakan Penggugat yang selalu mengunci pintu kamar tidur ...dan memposisikan Tergugat selalu salahdan bersalah terus serta memandang sebelah mata dengan segalakesalahan Tergugat ;.

Tergugat akui benar adanya apa yang didalilkan Penggugat dalam dalilke 9... bahwa Penggugat telah menjalani prosedur kedinasan denganbeberapa kali sidang mediasi di Polres Singkawang hingga ke PoldaKalbar namun Tergugat sampai saat ini tidak pernah menerima suratpemberitahuan/tembusan surat ijin tersebut;Hal 9 dari 26 Put.

No. 0003/Pdt.G/2014/PA.Bky1011.Bahwa Tergugat menolak apa yang didalilkan Penggugat dalam dalil ke10 ...512.Bahwa Tergugat akui benar adanya apa yang didalilkan Penggugatdalam dalil ke 11 .... namun hal tersebut bukanlah pihakpihak keluargaPenggugat/Tergugat yang tidak berhasil mendamaikan akan tetapiPenggugat yang tidak mau menerima saran masukan / pendapat pihakpihak keluarga Penggugat/Tergugat termasuklah saran dari Atasan/Pimpinan Penggugat/T ergugat;13.

bersamasebagai suami istri selama + 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikTergugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui sendiri yang juga di akui

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 4 September 2014 hinggasekarang ini sudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugatketahui sendiri yang juga di akui

sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal4 September 2014 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat diketahui mempunyai hubungan denganwanita lain, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang juga di akui

AGUS WIDODO, SH.MH. akan tetapitidak berhasil.oen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui sendiri yang juga di akui

pada 30 September 2015 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah milik orang tua Penggugat di ParitNo.2, RT.005, RW.001, Desa Kotabaru Seberida, Kecamatan Keritang,Kabupaten Indragiri Hllir, Provinsi Riau. sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain yang bernama Rini yang di akui

Kotabaru Seberida Kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama Rini yang di akui

TbhMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama Rini yang di akui oleh Tergugat dan akibat dari perselisihanpertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Maret 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda bukti P dan

TbhMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lainyang bernama Rini yang di akui oleh Tergugat dan sudah kurang lebih 3 tahun4 bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang

Tbhdi akui oleh Tergugat dan akibat langsung dari perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2018sampai sekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

bersamasebagai suami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui sendiri yang juga di akui

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 tahun hingga sekarang inisudah + 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena karena Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugat ketahui sendiriyang juga di akui

saksi saudara sepupuPenggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3tahun hingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenakarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugatketahui sendiri yang juga di akui

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui sendiri yang juga di akui

PUTUSANNo. 174 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RUSLI alias AKUI;tempat lahir : Ulak Palembang;umur/tanggal lahir : 45 Tahun/11 Agustus 1964;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jalan Cut Nyak Dien RT. 39/RW. 13 No. 2215,Kelurahan 30 llir, Kecamatan BIl Palembang;agama : Islam;pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan

;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang karenadidakwa:PRIMER:Bahwa terdakwa Rusli alias Akui, antara tanggal 13 November 2008sampai dengan tanggal 29 Januari 2009 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, bertempat di JalanLingkaran Baru No. 1096, Kelurahan 15 llir, Palembang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palembang, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang

Pada tanggal 04 Desember 2008, terdakwa pernah menjual barang keHengki Motor (Talang Pangeran Kayu Agung), nilai tagihan Rp 530.000,00;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;SUBSIDER:Bahwa terdakwa Rusli alias Akui, antara tanggal 13 November 2008sampai dengan tanggal 29 Januari 2009 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, bertempat di JalanLingkaran Baru No. 1096, Kelurahan 15 llir, Palembang atau setidaktidaknyapada suatu

pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rusli alias Akui dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali terdakwamelakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana dalam masa percobaan 10(sepuluh) bulan;Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa:Fotocopy nota penjualan: 1 (satu) lembar nota asli penjualan barang No.

Menyatakan terdakwa Rusli alias Akui terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAMJABATAN;. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa selama 5 (lima) bulan penjara;. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa:Fotocopy nota penjualan:1 (satu) lembar nota asli penjualan barang No. BD 0649 tanggal 13November 2008 ke pembeli Andri Motor Curup;1 (satu) lembar nota tindasan penjualan barang No.

Bahwa tanah garapan yang digarap oleh Penggugat dari Tahun 1985sampai dengan 2015 (30 tahun) telah diberikan Surat Keputusan KANTimpeh tentang Penetapan Hibah Tanah,Kepemilikan, Tanah Garapan,Penggarapan Dan Pengambilan Hasil tanggal 25 Agustus 2001 tetapsaya akui dan sahkan sebagai Hak Miliknya.2. Bahwa tanah garapan tersebut telah ditunjukkan batasbatasnya olehPerangkat Desa, Ketua KUD Lestari Mulya, Muspika KecamatanSitiung serta telah diakui dan disahkan oleh Ketua KAN Timpeh M.SYAFEI DT.

BASINGO tanggal 26 Juli 2000 dan tetap saya akui dansahkan sebagai Hak Miliknya.3. Bahwa Surat Jual Beli Penggugat dari ALI AMRAN DT.PDK.SANSOpada tahun 2007 dengan Nomor Kapling 560 Kelompok 33 dan NomorKapling 550 kelompok 11 tetap saya akui dan sahkan.4. Bahwa Surat Pernyataan Ketua KUD Lestari Mulya ROMLI Nomor21/KUD/LMVIV2014 tanggal 22 Juli 2014 dan diketahui oleh WaliNagari Panyubarangan tetap saya akui dan sahkan.5.

Bahwa tanah garapan yang digarap oleh Penggugat dari Tahun 1985sampai dengan 2015 (30 tahun) telah diberikan Surat Keputusan KANTimpeh tentang Penetapan Hibah Tanah,Kepemilikan,Tanah Garapan,Hal 25 s/d 29 Putusan Perdata No.202/PDT/2017/PT.PDGPenggarapan Dan Pengambilan Hasil tanggal 25 Agustus 2001 tetapsaya akui dan sahkan sebagai Hak Miliknya.2.

Pol yang padasaat itu sedang dikendarai oleh Terdakwa FREDI ALFINDO dankegunaannya di akui oleh Terdakwa sebagai alat untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu dan 1 (satu) unit Handphone Merk SUN BERRYwarna hitam Type M11 beserta sim card tersebut di temukan di dalamkantong celana bagian depan sebelah kanan yang pada saat itu sedangPutusan Nomor 374/Pid.Sus/2016/PN Sgl.

Halaman 12 dari 27 Halamandigunakan oleh Terdakwa FREDI ALFINDO dan kegunaannya di akui olehTerdakwa sebagai alat komunikasi untuk memesan barang narkotika Jjenissabu kepada Sdr.

Pol yang padasaat itu sedang dikendarai oleh Terdakwa FREDI ALFINDO dankegunaannya di akui oleh Terdakwa sebagai alat untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu dan 1 (satu) unit Handphone Merk SUN BERRYwarna hitam Type M11 beserta sim card tersebut di temukan di dalamkantong celana bagian depan sebelah kanan yang pada saat itu sedangdigunakan oleh Terdakwa FREDI ALFINDO dan kegunaannya di akui olehTerdakwa sebagai alat komunikasi untuk memesan barang narkotika jenissabu kepada Sdr.

Pol yang padasaat itu. sedang dikendarai oleh Terdakwa FREDI ALFINDO dankegunaannya di akui oleh Terdakwa sebagai alat untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu dan 1 (satu) unit Handphone Merk SUN BERRY warnahitam Type M11 beserta sim card tersebut di temukan di dalam kantongcelana bagian depan sebelah kanan yang pada saat itu sedang digunakanoleh Terdakwa FREDI ALFINDO dan kegunaannya di akui oleh Terdakwasebagai alat komunikasi untuk memesan barang narkotika jenis sabukepada Sdr. WANDA (DPO).

Pol yang pada saat itu sedang dikendarai oleh TerdakwaFREDI ALFINDO dan kegunaannya di akui oleh Terdakwa sebagai alat untukmengkonsumsi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) unit Handphone Merk SUNBERRY warna hitam Type M11 beserta sim card tersebut di temukan di dalamkantong celana bagian depan sebelah kanan yang pada saat itu sedangdigunakan oleh Terdakwa FREDI ALFINDO dan kegunaannya di akui olehTerdakwa sebagai alat komunikasi untuk memesan barang narkotika jenis sabukepada Sdr.

HAMALIKA BinHANAFI dan saksi DENY RIYANTO bin IBNU HAJAR melakukan interogasiterhadap terdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang juga disaksikan oleh wargayaitu saksi SAMSUL HERMANSYAH bin ABDUL GHANI di kantong celanasebelah kiri terdakwa ditemukan kotak rokok SAMPOERNA MILD yang berisi 3(tiga) paket sabusabu ukuran kecil yang di akui terdakwa adalah miliknya yangdibeli secara patungan dengan Sdr.

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang juga disaksikan olehwarga yaitu saksi SAMSUL HERMANSYAH bin ABDUL GHANI di kantongcelana sebelah kiri terdakwa ditemukan kotak rokok SAMPOERNA MILDyang berisi 3 (tiga) paket sabusabu ukuran kecil yang di akui terdakwaadalah miliknya yang dibeli secara patungan dengan Sdr. SONI (DPO) yangrencananya akan dipakai di rumah kosong tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;2. Saksi Denny P.

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang juga disaksikan olehwarga yaitu saksi SAMSUL HERMANSYAH bin ABDUL GHANI di kantongcelana sebelah kiri terdakwa ditemukan kotak rokok SAMPOERNA MILDyang berisi 3 (tiga) paket sabusabu ukuran kecil yang di akui terdakwaadalah miliknya yang dibeli secara patungan dengan Sdr. SONI (DPO) yangrencananya akan dipakai di rumah kosong tersebut. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;3.

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang juga disaksikan olehwarga yaitu saksi SAMSUL HERMANSYAH bin ABDUL GHANI di kantongcelana sebelah kiri terdakwa ditemukan kotak rokok SAMPOERNA MILDyang berisi 3 (tiga) paket sabusabu ukuran kecil yang di akui terdakwaadalah miliknya yang dibeli secara patungan dengan Sdr. SONI (DPO) yangrencananya akan dipakai di rumah kosong tersebut.

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 5 tahun, dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, halitu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui

karena saksi sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur5 tahun, dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal itu Pemohon ketahui sendiriyang juga di akui

Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK umur 5 tahun, dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal itu Pemohon ketahuisendiri yang juga di akui

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal itu Pemohonketahui sendiri yang juga di akui

di rumahorangtua Tergugat selama 1 tahun 3 bulan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1;Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangsekali memberikan uang belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain, hal tersebut Tergugat akui

suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 3 bulan,dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang sekali memberikan uang belanja kepadaPenggugat, selain itu Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, haltersebut Tergugat akui

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang belanjakepada Penggugat, selain itu Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, haltersebut Tergugat akui

memenuhi syarat sebagaimana ketentuanPasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang sekali memberikan uang belanja kepada Penggugat, selain ituTergugat telah selingkuh dengan wanita lain, hal tersebut Tergugat akui

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 6% tahun, ikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mempunyai hubungan dengan pria lain, hal ituPemohon ketahui sendiri yang juga di akui

dengan para pihak karena saksi ibu angkat Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK lumur 62 tahun,ikut Pemohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonmempunyai hubungan dengan pria lain, hal itu Pemohon ketahui sendiri yangjuga di akui

Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan sudah mempunyai 1 orang anaknama ANAK lumur 6 tahun, ikut Pemohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon mempunyai hubungan dengan pria lain, hal itu Pemohon ketahuisendiri yang juga di akui

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;cael Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon mempunyai hubungan dengan pria lain, hal itu Pemohon ketahuisendiri yang juga di akui

kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 3 orang anak nama: 1. anak umur 18 tahun, 2.anak Il umur 17 tahun, 3. anak Ill umur 12 tahun, semua dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui sendiri yang juga di akui

menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak nama: 1. anak umur 18 tahun, 2. anak Il umur 17 tahun, 3. anak Ill umur 12 tahun, semuadalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 tahun hingga sekarang inisudah + 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugat ketahuisendiri yang juga di akui

tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3orang anak nama: 1. anak umur 18 tahun, 2. anak Il umur 17 tahun, 3. anak IIIumur 12 tahun, semua dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3tahun hingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugatketahui sendiri yang juga di akui

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;noone Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui sendiri yang juga di akui

AMIRUDIN als AMIR BinKURDIANSYAH berboncengan dengan seorang temannya selanjutnya di hentikan danterdakwa AMIRUDIN als AMIR Bin KURDIANSYAH di geledah, pada saat itu temanterdakwa kabur dengan sepeda motornya tersebut, Setelah di geledah pada diriTERDAKWA AMIRUDIN als AMIR Bin KURDIANSYAH di temukan tas selempangwarna hitam yang di selempangkan di balik baju yang di pakainya, tas tersebut berisiobat Zenit sebanyak 147 butir dan 1 lembar uang pecahan Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah) yang di akui

oleh TERDAKWA sebagai uang hasil penjualan Zenit;Bahwa benar Setelah di buka tas tersebut bersisi 147 butir zenit / carnophen dan uangRp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) yang di akui oleh TERDAKWA sebagai uanghasil penjualan Zenit kepada sopir truk di parkiran PT.

Bahwa terdakwa pada saat di tangkap dan di lakukan penggeledahan ditemukan tashitam yang di selempangkan dibadan terdakwa dibalik baju yang digunakan atau dipakai pada saat itu, Setelah di buka tas tersebut berisi 147 butir zenit / carnophen danuang Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) yang di akui oleh TERDAKWA sebagaiuang hasil penjualan Zenit kepada sopir truk di Desa Seradang Kec. Haruai Kab.Tabalong Prop. Kalsel.

Bahwa terdakwa pada saat di tangkap dan di lakukan penggeledahan ditemukan tashitam yang di selempangkan dibadan terdakwa dibalik baju yang digunakan atau dipakai pada saat itu, setelah di buka tas tersebut berisi 147 butir zenit / carnophen danPutusan Nomor : 299/Pid.Sus/2016/PN.Tjguang Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) yang di akui oleh TERDAKWA sebagaiuang hasil penjualan Zenit kepada sopir truk di Desa Seradang Kec. Haruai Kab.Tabalong Prop.

Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa terdakwa telah menjual obat jenis Zenith/ Carnophen kepadasopir truk di seharga Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) per kepingnya atau isi 10 butir.Menimbang, bahwa terdakwa pada saat di tangkap dan di lakukan penggeledahanditemukan tas hitam yang di selempangkan dibadan terdakwa dibalik baju yangdigunakan atau di pakai pada saat itu, setelah di buka tas tersebut berisi 147 butir zenit /carnophen dan uang Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) yang di akui oleh

tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai orang anak nama: anak 1, umur 16 tahun, dalam asuhan Penggugat, dananak 2, umur 12 tahun, ikut Tergugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 34% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuimempunyai hubungan dengan wanita lain yang masih tetangga Tergugat sendiri, hal itujuga di akui

istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak nama: anak , umur 16 tahun, dalamasuhan Penggugat, dan anak 2, umur 12 tahun, ikut Tergugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3% tahun hingga sekarang ini sudah + 3% tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui mempunyai hubungandengan wanita lain yang masih tetangga Tergugat sendiri, hal itu juga di akui

menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak nama:anak 1, umur 16 tahun, dalam asuhan Penggugat, dan anak 2, umur 12 tahun, ikutTergugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3% tahun hinggasekarang selama + 3% tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat diketahuimempunyai hubungan dengan wanita lain yang masih tetangga Tergugat sendiri, hal itujuga di akui

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat diketahuimempunyai hubungan dengan wanita lain yang masih tetangga Tergugat sendiri, hal itujuga di akui oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumah

ANAK umur 20 tahun, 2.ANAK II umur 12 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang masihtetangga sendiri, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang juga dia akui olehTergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa

ANAK II umur 12 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang inisudah + 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain yang masih tetangga sendiri, hal ituPenggugat ketahui sendiri yang juga dia akui oleh Tergugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

ANAK II umur 12 tahun, keduanyadalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang masih tetanggasendiri, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang juga dia akui oleh Tergugat, halitulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 22 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang masih tetanggasendiri, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang juga dia akui

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 4 tahun, dalam asuhanTermohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalahnya Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui

karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 4 tahun,dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal itu Pemohon ketahuisendiri yang juga di akui

Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan sudah mempunyai 1 orang anaknama ANAK umur 4 tahun, dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal ituPemohon ketahui sendiri yang juga di akui

kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;cennnn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, hal ituPemohon ketahui sendiri yang juga di akui

ANAK 1 umur 16 tahun, 2.ANAK 2 umur 11 tahun, keduanya ikut Pemohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki lain benama ROSID dariKencong, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui oleh Termohon, halitulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa

ANAK 2 umur 11 tahun, keduanya ikut Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah +3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain benama ROSID dari Kencong, hal ituPemohon ketahui sendiri yang juga di akui oleh Termohon, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

ANAK 2 umur 11 tahun,keduanya ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki lain benama ROSID dariKencong, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui oleh Termohon, halitulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Termohon akan tetapi tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki lain benama ROSIDdari Kencong, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan pernikahan karena calon pengantin perempuantelah mengandung 6 bulan, sehingga kawatir jika anak tersebut lahir tidakmemiliki hubungan nasab, dengan ayah nya dan tidak di akui oleh Negarasebagai anak dari hasil pernikahan yang sah;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

permohonanPemohonpadapokoknya adalah bahwa anak pemohon yang bernama Tendiawan binSutryan hendak melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya yangbernama Widya Mahdarini binti Suyoto namun kehendak tersebut ditolak olehKUA setempat karena usia anak Pemohon tersebut belum mencapai umur 19tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya dan calon istri anakPemohon telah hamil, sehingga Pemohon sangat khawatir sehingga kawatir jikaanak tersebut lahir tidak memiliki hubungan nasab, dengan ayah nya dan tidakdi akui

Bahwa hubungan Tendiawan bin Sutryan dengan Widya Mahdarinibinti Suyoto sudah sangat akrab bahkan Widya Mahdarini binti Suyotosudah hamil apabila tidak segera dilanjutkan dengan pernikahandikhawatirkan jika anak tersebut lahir tidak memiliki hubungan nasab,dengan ayah nya dan tidak di akui oleh Negara sebagai anak dari hasilpernikahan yang sah;Hal. 6 dari 9 Pen.

(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Bahwa pernikahan yang dilaksanakan tanpa ada paksaan dari siapapuntelah memenuhi syaratsyarat perkawinan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Bahwa ada kehawatiran apabila pernikahan Tendiawan bin Sutryandengan Widya Mahdarini binti Suyoto tidak segera dilangsungkankarena bisa terjadi halhal yang melanggar hukum dan norma kesusilaandan anak yang di kandung khawatir jika anak tersebut lahir tidak memilikihubungan nasab, dengan ayah nya dan tidak di akui

ANAK umur 17tahun, 2.ANAK II umur 6 tahun, Keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui sendiri dan hal tersebut di akui oleh Tergugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

ANAK II umur 6 tahun, kKeduanya dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 tahun hingga sekarang inisudah + 6 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugat ketahui sendiri danhal tersebut di akui oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

ANAK II umur 6 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6tahun hingga sekarang selama + 6 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugat ketahuisendiri dan hal tersebut di akui oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 13 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui sendiri dan hal tersebut di akui