Ditemukan 30550 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2395 — 1217
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Ktp
Tanggal 17 Juli 2018 — ASURANSI JIWA INHEALTH INDONESIA
2055 — 690
  • ASURANSI JIWA INHEALTH INDONESIA
    Bahwa menurut ketentuan pasal 23 Peraturan Otoritas JasaKeuangan No.69/POJK.05/2016 Tentang Penyelenggaraan UsahaPerusahaan Asuransi, Perusahaan Asuransi Syariah, PerusahaanReasuransi Dan Perusahaan Reasuransi Syariah dinyatakan dalam halpenutupan asuransi atau asuransi syariah dilakukan melalui AgenAsuransi, pertanggungan atau asuransi syariah dinyatakan mulai berlakudan mengikat para pihak terhitung sejak Premi atau kontribusiditerima oleh Agen Asuransi dan/atau Perusahaan Asuransi,Perusahaan Asuransi
    Bahwa menurut ketentuan Pasal 28 Peraturan Otoritas JasaKeuangan No.69/POJK.05/2016 Tentang Penyelenggaraan UsahaPerusahaan Asuransi, Perusahaan Asuransi Syariah, PerusahaanReasuransi Dan Perusahaan Reasuransi Syariah dinyatakan PerusahaanAsuransi, Perusahaan Asuransi Syariah,atau Unit Syariah padaPerusahaan Asuransi wajib bertanggung jawab atas pembayaran klaimatau manfaat yang timbul apabila Agen Asuransi telah menerima Premiatau kontribusi, tetapi belum menyerahkannya kepada PerusahaanAsuransi
    , Perusahaan Asuransi Syariah,atau Unit Syariah padaPerusahaan Asuransi tersebut ;14.
    UU No.40 Tahun 2014 tentang Perasuransian (UU Asuransi)Pasal 1 angka 1 UU asuransi : Asuransi adalah perjanjian antaradua pihak, yaitu Perusahaan Asuransi dan Pemegang Polis, yangmenjadi dasar bagi penerimaan premi oleh perusahaan asuransisebagai imbalan untuk :a.
    Namun hal tersebur menunjukkan ketidakpahamanPenggugat atas status hukum tergugat II yang mana Tergugat II adalahPerusahaan asuransi dan bukan agen asuransi.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-01-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat:
HUSIN SUSANTO
Tergugat:
1.PT. BCA FINANCE
2.PT. Boho Nauli Nusantara. Perusahaan Penyedia Jasa Penarikan kendaraan bermotor
1238 — 189
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 46/PDT/2014/PT KDI
Tanggal 3 Juli 2014 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Menteri Negara BUMN Cq. pimpinan pusat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan Wilayah PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cabang Kendari.
1365 — 1156
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE INTERNASIONAL
    Terbanding/Tergugat : Menteri Negara BUMN Cq. pimpinan pusat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan Wilayah PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cabang Kendari.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 307/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Agustus 2017 — PT.SOLUSI MANDIRI PROPERTINDO >< NY.BENEDICTA SUSETYAWATI CS
562 — 417
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-2025 — Putus : 27-02-2025 — Upload : 27-02-2025
Putusan PT MEDAN Nomor 47/PDT/2025/PT MDN
Tanggal 27 Februari 2025 — Asuransi Jiwa Generali Indonesia
102 — 74
  • Asuransi Jiwa Generali Indonesia
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Rgt
Tanggal 16 Januari 2018 — Asuransi Alliannz Life Indonesia
2.PT. Bank Tabungan Pensiun Nasional, Tbk Kantor UMK Cabang Air Molek
646 — 113
  • Asuransi Alliannz Life Indonesia
    2.PT. Bank Tabungan Pensiun Nasional, Tbk Kantor UMK Cabang Air Molek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-03-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Maret 2012 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
1253 — 939 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
    ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cg. PT.ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK, beralamatdi Jl.
    Asuransi Jiwa Mega Life diJakarta, hasil pertemuan tersebut pada intinya Tergugat tetap menolakpermohonan klaim Penggugat, dengan alasan Surat Pengajuan Asuransi Jiwa(SPAJ) yang dimohonkan Penggugat tidak dapat dikabulkan oleh Tergugatdikarena kurang persyaratan dan Tertanggung Sisilia adalah bukan anakkandung Penggugat;Bahwa alasan Tergugat menolak klaim asuransi Penggugat adalahsangat tidak masuk akal, karena semua persyaratan telah Penggugat penuhidemikian juga status Tertanggung Sisilia bukan
    denganProgram Asuransi Jiwa Perorangan "PLEXI KADO LINK" kepadaPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi.
    (enam juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).Selain dari pada itu pada saat orangorang Tergugat/Pembanding/TermohonKasasi menawarkan program asuransi tersebut kepada Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi maupun dalam berkas persyaratan dan SuratPengajuan Asuransi yang ditandatangani oleh Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak ada satu penjelasan maupun klausula yangmenyatakan BERAPA LAMA POLIS ITU DITERBITKAN dan/atauBERAPA LAMA PENGAJUAN ASURANSI ITU DITOLAK, semuaitu menjadi kewenangan Tergugat
    asuransi kepada Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasidengan semudahnya mengatakan bahwa klaim asuransi yang diajukanPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak dapat dipenuhi dikarenakanPolis Asuransinya belum diterbitkan oleh Tergugat/Pembanding/TermohonKasasi.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN KABANJAHE Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Kbj
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
Suruhen Pelawi
Tergugat:
1.Suriyanta Br Tarigan
2.Ng Kee Heng
839 — 187
  • Bahwa tertanggung KEN KEN BR PANDIA sudah menjadiTertanggung Polis di PT Asuransi AIA pada tanggal 31 Maret 2016(klain Polis tersebut sudah dicairkan pihak PT. Asuransi AIA Financial)Karena klain kami masuk asuransi 2 kali yang pertama sudah di klaimyang terakhir menjadi masalah tidak di klaim dengan alasan tidakmasuk diakal oleh pihak manajemen PT. Asuransi AIA karena inipernah kami somasi ke Jakarta dengan jawaban sangat disayangkan Pihak PH dari PT.
    Bahwa tertanggung tidak ada menutupnutupi masalah riwayat hidupkesehatan yang dituduhkan oleh asuransi PT Asuransi AIA dimanatidak ada niat menipu sehubungan dengan telah diterimanya menjadiPT Asuransi AIA yang pertama tanggal 31 Maret 2016;Bahwa tertanggung sedikit pun tidak mengetahui ketentuanketentuan bagaimana bila terjadi pengeklaiman bila terjadi meninggaldunia dimana keterbatasan pengetahuan dan pendidikan khususnyadalam hal asuransi;.
    Pandia adalah Tertanggungpada polis asuransi yang dimiliki oleh Andreas Gurusinga, STH selakuPemegang Polis, yakni Polis Asuransi AIA FAMILY FIRSTPROTECTION No. 34643608, yang diterbitkan oleh PT.
    AIA FINANCIALdi Jakarta pada tanggal 31 Maret 2016 (Polis Asuransi 1).Bahwa selain Polis Asuransi diatas, Tertanggung (alm) Ken Ken Br.Pandia juga merupakan Tertanggung pada polis asuransi yang dimilikioleh Penggugat selaku Pemegang Polis yakni Polis AIA FAMILY FIRSTPROTECTION No. 35192659, yang diterbitkan oleh PT. AIA FINANCIALdi Jakarta pada tanggal 17 Januari 2017 (Polis Asuransi II).Bahwa selaku Tertanggung, (alm) Ken Ken Br.
    Putusan Nomor: 94/Pdt.G/2018/PNKbj63.64.65.66.67.oleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan dalam Polis Asuransi II dan SPAJIl. POLIS ASURANSI DIBAYAR KARENA TERBIT SEBELUMTANGGAL 25 DESEMBER 2016 (TANGGAL TERTANGGUNG (ALM)KEN KEN BR. PANDIA TERDIAGNOSA PENYAKIT HYPERTENSIDAN STROKE) Bahwa Polis Asuransi terbit sebelum diterbitkannya Polis Asuransi Il,dimana untuk Polis Asuransi ini, Tertanggung (alm) Ken Ken Br.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
Wa Marwa
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
2.2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri keuangan di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) pusat di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Ternate
594 — 0
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-03-2025 — Putus : 14-04-2025 — Upload : 21-04-2025
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 171/Pdt.G/2025/PN JKT.TIM
Tanggal 14 April 2025 — Asuransi Jiwa Sinarmas
Turut Tergugat:
PT. Oke Asset Indonesia
69 — 48
  • Asuransi Jiwa Sinarmas
    Turut Tergugat:
    PT. Oke Asset Indonesia
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 182/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
1.Paiman
2.Sumiyati
Tergugat:
Perusahaan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912
2151 — 684

  • MENGADILI:

    1. DALAM EKSEPSI :
      • Menolak Eksepsi Tergugat;
    2. DALAM POKOK PERKARA :
    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian
    2. Menyatakan bahwa Penggugat I dan Penggugat II sebagai nasabah Tergugat yang sah dan berhak atas klaim asuransi berdasarkan Perjanjian Asuransi (POLIS) No. 2003428507 dan No. 212103096598;
      3. >Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar uang pertanggungan kepada Pemegang Polis Asuransi (POLIS) No. 2003428507 ( Penggugat I ) sebesar Rp.
      Penggugat:
      1.Paiman
      2.Sumiyati
      Tergugat:
      Perusahaan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 02-03-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PN PONOROGO Nomor 14/Pdt.G/2023/PN Png
Tanggal 5 Juli 2023 — Penggugat:
Lely Lestari
Tergugat:
PT. Prudential Life Assurance
1113 — 1124
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 10-06-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 194/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT Duraquipt Cemerlang
Terbanding/Penggugat : PT Asuransi Multi Artha Guna, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Reventon Mitra Pratama
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Berlian Trasindo Kencana
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Bani Petro Sarana Mandiri
683 — 89
  • Pembanding/Tergugat I : PT Duraquipt Cemerlang
    Terbanding/Penggugat : PT Asuransi Multi Artha Guna, Tbk.
    Terbanding/Turut Tergugat I : PT Reventon Mitra Pratama
    Terbanding/Turut Tergugat II : PT Berlian Trasindo Kencana
    Turut Terbanding/Tergugat II : PT Bani Petro Sarana Mandiri
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2007 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 351 / Pdt.G / 2007 / PN.Jkt.Pst.
Tanggal 28 Mei 2008 — ASURANSI SINAR MAS ("PERSEROAN")
1317 — 321
  • ASURANSI SINAR MAS ("PERSEROAN")
    Asuransi Sinar Mas (""Perseroan"), berkedudukan di Jakarta, beralamat diWisma Asuransi Sinarmas JI. Fachrudin No. 18 Jakarta 10250, dalam hal inidiwakili oleh: Nasib Parulian Simamora, SH, selaku Legal Dept. Head, dan TriHermanto Aloysius, SH, selaku Legal Dept. Keduanya adalah karyawanPerseroan berkantor di Wisma Asuransi Sinarmas, Jl. Fachrudin No. 18, Jakarta10250.
    Keduanya adalah karyawan Perseroan berkantor di Wisma Asuransi Sinarmas, Jl.Fachrudin No. 18, Jakarta 10250.
    Bahwa Penggugat mendalilkan gugatan aquo pada adanya hubungan hukum Perjanjian Asuransi antaraanak Penggugat dengan Tergugat yaitu anak Penggugat adalah peserta program Asuransi KesehatanSirnas Medicare dengan nomor Polis : 40.056.2005.00277 dan nomor registrasi 343c (sesuai dengan butir 2posita dalil gugatan Penggugat);8.
    Asuransi Sinar MasNo.Polis: 40.056.2005.00277 dengan nama Tertanggung PT. KIA Keramik Mas ;Bukti P4 : Surat dari PT. Asuransi Sinar Mas tertanggal 27 Pebruari 2007 No.0459/IPRCL.H&PL.ASM/II/2007, perihal: Tolakan Klaim Rawat Inap a.n. Nathan PutraPerdana ;Bukti P5a : Somasi kedua dari kuasa Penggugat tertanggal 12 Juli 2007 No.70/Som.IIA//R&R/2007 kepadaPT. Asuransi Sinar Mas ;Bukti P5b : Somasi terakhir dari kuasa Pengguat tertanggal 12 Juli 2007 No.79/SomA/I/R&R/2007 kepadaPT.
    Asuransi Sinar Mas ;Bukti P6 : Surat dari PT. Asuransi Sinar Mas No.34/LD ASMA/I/2007 tertanggal26 Juni 2007 yang ditujukan kepada kuasa Penggugat;Bukti P7 : Surat keterangan Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2013 — SOESENO HARYO SAPUTRO
837 — 695 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 252 K/Pid.Sus/2012Asuransi Jiwa atau perusahaan Asuransi kerugian atau perusahaan Reansuransi,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PerumPerhutani) telah melakukan Perjanjian Kerjasama dengan Asuransi JiwaBersama Bumiputera 1912 tentang Asuransi Rawat Inap dan Pembedahan(ARIP) Plus bagi Purna Karya, dengan Surat Perjanjian KerjasamaNomor 28/BPPERHUTANI/KS/DIV.ASK/XII/1997 dan Nomor 84/SJ/Dir/1997 tanggal 23 Desember
    No. 252 K/Pid.Sus/2012Bahwa setelah pertemuan tanggal 12 September 2006 tersebut kemudiandilanjutkan dengan pertemuanpertemuan berikutnya untuk membahasPerubahan Program Asuransi Rawat Inap dan Pembedahan Plus (ARIP)menjadi Program Kesejahteraan Pegawai menurut UU No.13 Tahun2003, kemudian Terdakwa I Asep Tatang Suryata H (yang perkaranyadiajukan secara terpisah) selaku Kepala Cabang Askum Jakarta 3mengajukan surat ke Divisi Asuransi Kumpulan mengenai "PermohonanDropping untuk Pembayaran Nilai Tunai
    UpikRosalina Wasrin, DEA., selaku Direktur Utama Perum Perhutani kepadaDirektur Utama Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 ;Hal. 85 dari 114 hal. Put.
    No. 252 K/Pid.Sus/201294Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas jelasjelas telah terbuktimenurut hukum bahwasanya "unsur kekayaan perusahaan Asuransi Jiwa atauPerusahaan Asuransi Kerugian atau Perusahaan asuransi" pada Pemohon Kasasitidak terbukti ;Mengenai unsur "Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan".Bahwa jelas dalam perkara ini terdapat lebih dari satu Terdakwa, yakniselain Pemohon Kasasi, terdapat Terdakwa lain yaitu Sondang Gultom, AsepTatang S dan
    perusahaan asuransi ;Hal tersebut sangat berbeda dengan pembayaran klaim asuransi, dimana manadalam dunia perasuransian sama sekali tidak mengenal adanya pembayaranpersekot klaim, dikarenakan apabila ada pengajuan permohonan klaim daripemegang polis, maka perusahaan asuransi harus melakukan pembayaran atasklaim sesuai dengan jumlah pengajuan klaim tersebut.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 27-09-2023
Putusan PN LABUHA Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
Wa Marwa
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
2.2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri keuangan di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) pusat di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Ternate
194 — 90
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/Pdt/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — SHE JONG, DK VS PT ASURANSI TRI PAKARTA, DKK
822 — 642 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHE JONG, DK VS PT ASURANSI TRI PAKARTA, DKK
    ., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Raya Diponegoro Nomor28, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Februari 2014:Para Pemohon Kasasi;LawanPT ASURANSI TRI PAKARTA, diwakili oleh Wahyuni SriUtami selaku Direktur Teknik PT Asuransi Tri Pakarta,Berkedudukan di Jalan Falatehan , Nomor 1719, KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12160, dalam hal ini memberi kuasakepada Richard Haullussy, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Graha Mandiri Lantai 20, JalanImam Bonjol
    Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum,yaitu membatalkan perjanjian asuransi (polis) secara sepihak danmenjual barangbarang milik Para Penggugat tanpa persetujuan ParaPenggugat;4.
    Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai perbuatanTermohon Kasasi membatalkan polis asuransi barang milik Para PemohonKasasi serta menolak pembayaran klaim ganti rugi yang diajukan oleh ParaHalaman 4 dari 7 hal. Put.
    Nomor 922 K/Pdt/2018Pemohon Kasasi sejumlah Rp5.560.104.750,00 (lima miliar lima ratusenam puluh juta seratus empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya pada pokoknyaberpendapat bahwa pembatalan polis asuransi dalam perkara a quodapat dibenarkan karena sesuai dengan isi perjanjian pembatalan polistersebut dapat dibenarkan dengan ketentuan Termohon Kasasimembayar sejumlah ganti rugi kepada Para Pemohon Kasasi meskipuntidak seluruh kerugian yang dialami oleh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2025 — Putus : 20-02-2025 — Upload : 20-02-2025
Putusan PT MEDAN Nomor 61/PDT/2025/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2025 — Pembanding/Tergugat : PT. Panin Dai-Ichi Life
Terbanding/Penggugat : DESIANDRIANI
47 — 20
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 223/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Juli 2019 —
587 — 360
  • ., menggelapkan dengan cara mengalihkan, atau menggunakan kekayaan, yang dapat mengurangi asset atau menurunkan nilat asset Perusahaan Asuransi, dan menempatkan, menstransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan, surat berharga atas harta kekayaan yang diketahui atau patut diduga merupakan hasil tindak pidana:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zainudin Als Zainun Als Pradono Joko T.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1) 1 (satu) bundel Fotocopy sesuai asli (legalisir) Formulir Pendaftaran Elektronik Nomor SPAJ : 4252819109.2) 1 (satu) bundel Fotocopy sesuai asli (legalisir) Formulir Pendaftaran Elektronik Nomor SPAJ : 4252819083.3) 1 (satu) bundel Fotocopy sesuai asli (legalisir) Surat Permintaan Asuransi Jiwa Nomor SPAJ : 4251076461.4) 1 (satu) bundel Fotocopy sesuai asli (legalisir) Surat Permintaan Asuransi Jiwa Nomor SPAJ : 4251076453.5) 1 (satu) bundel Fotocopy
    sesuai asli (legalisir) Surat Permintaan Asuransi Jiwa.6) 1 (satu) bundel asli formulir perubahan dana investasi dan pengakhiran pertanggungan / asuransi unit link Nomor Polis : 4252819109 berikut lampirannya. 7) 1 (satu) bundel asli formulir perubahan dana investasi dan pengakhiran pertanggungan/asuransi unit link Nomor Polis : 4252819083 berikut lampirannya.8) 1 (satu) bundel asli formulir perubahan dana investasi dan pengakhiran pertanggungan/asuransi unit link Nomor Polis : 4251076461 berikut
    lampirannya.9) 1 (satu) bundel asli formulir perubahan dana investasi dan pengakhiran pertanggungan/asuransi unit link Nomor Polis : 4251076453 berikut lampirannya.10) 1 (satu) bundel asli formulir perubahan dana investasi dan pengakhiran pertanggungan/asuransi unit link Nomor Polis : 50134761 berikut lampirannya.11) 7 (tujuh) lembar Fotocopy sesuai asli (legalisir) credit nota Payment Deutsche Bank (bukti transfer).12) 1 (satu) buah Compact Disc (CD) yang berisi rekaman suara telepon Customer
    Dikembalikan kepada saksi DESSY OCTAVIANI31) 1 (satu) bundel foto copy legalisir sesuai asli Surat Permintaan Asuransi Jiwa atas nama pemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No. Polis 426227219.32) 1 (satu) bundel asli form Permintaan Pinjaman Polis atas nama pemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No. Polis 4262272190 tanggal 9 Februari 2018 beserta lampirannya.33) 1 (satu) bundel asli form Permintaan Pinjaman Polis atas nama pemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No.
    Manulife Indonesia, Saksimembeli produk asuransi Manulife sejak tahun 2012. Mulanya saksibertemu dengan agen asuransi bernama Ibu B.
    Bahwa benar saksi menerangkan tidak pernah mengajukan adanyapencairan asuransi dan/atau penutupan polis terkait polis asuransi miliksaksi di manulife. Bahwabenar saksi menerangkan adanya kejadian dugaan Tindak PidanaPemalsuan Dokumen Asuransi yang dilaporkan oleh sdr. BENGAR S.P.Halaman.57 dari 96.
    polis.Bahwa benar saksi menerangkan selama menjadi nasabah asuransi di PT.A.J.
    polis Asuransi Jiwa Manulife atas nama pemegang polisPRADONO JOKO T.
    Perusahaan Asuransi adalah perusahaan asuransi umumdanperusahaan asuransi jiwa.2. Perusahaan Asuransi Syariah adalah perusahaan asuransi umumsyariah dan perusahaan asuransi jiwa syariah.3. Perusahaan Reasuransi adalah perusahaan asuransi dalam usaha jasapertanggungan ulang terhadap risiko yang dihadapi oleh perusahaanasuransi, perusahaan penjaminan, atau perusahaan reasuransi lainnya.4.