Ditemukan 100958 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rudi ruli ruri runi regi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 17-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 102/PDT/2014/PT KPG
Tanggal 22 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : Robert Nguru
Terbanding/Tergugat : Thomas Lado, SH
22 — 0
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Sgi
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.IBRAHIM BIN ABDULLAH
2.MARIANI
3.FATMAWATI BINTI IBRAHIM
4.FARIDAH BINTI IBRAHIM
Tergugat:
1.RIZAL MZULMI BIN ADNAN
2.FARIDAH, A.Ma.Pd
27 — 9
  • Maimun Bahwa saksi tidak mengetahui kantara para Penggugat dengan paratergugat di sidangkan di pengadilan; Bahwa saksi menerangkan Ibu Faridah( Tergugat II) tidak pernah membakarrumah milik Ibrahim yang saksi ketahui adalah Rizal Zulmi (Tergugat 1); Bahwa Saksi menjadi kepala lorong hanya baru saja, sekitar 1(Satu) bulansaja dan, saksi menjadi keplor sesudah terjadi kebakaran rumah Ibrahim ; Bahwa Saksi tidak pernah tahu tentang ganti rugi tersebut ; Saksi tidak tahu siapa yang membakar rumah; Bahwa
    Bahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat dan Tergugat disidangkan di Pengadilan adalah Masalah pembakaran rumah danKejadiannya tanggal 1562018Di Desa Kumbang Kecamatan Keulam Kab.Pidie; Bahwa saksi mengetahuiTidak ada ganti rugi dalam perkara tersebut danTidak ada perdamaian masalah ganti rugi tersebut; Bahwa saksi mengetahui lama Rizal Zulmi di tahan Lebih kurang 3(tiga)tahun ; Bahwa saksi mengetahul umur Rizal Zulmi sekarang Lebih kurang 30(tiga puluh) tahun ; Bahwa saksi mengetahui rumah
    rugi dan tidak ada angunannya;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Sgi Bahwa saksi mengetahui Rizal Zulmi tidak ada harta, yang ada harta milikorang tuanya; Bahwa saksi mengetahui Orang tua Rizal tidak ada ikut membakarrumah tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Ibu Faridah Tidak ada dijadikan tersangka diPengadilan; Bahwa Rumah saksi Tidak begitu jauh hanya berjarak antara 200 (duaratus ) meter; Bahwa saksi mengetahui Tanah tersebut milik orang tuanya Rizal; Bahwa saksi
    rugi tersebut ; Bahwa saksi mengetahui hanya rumah yang telah diwariskan untuk anakperempuannya yaitu kakak Dek Gam ; Bahwa saksi mengetahui Kalau orang tuanya ada harta maka adakebagian, kalau tidak ada harta apa yang akan di bagikan; Bahwa saksi mengetahui Milik Ibu Faridah yang telah diwariskan untukanak perempuannya yaitu kakak Dek Gam; Bahwa saksi mengetahui anak lakilaki ada mendapat warisan kalu rumahbeserta tanah pekarangan rumah semuan diberikan untuk anak perempuan; Bahwa saksi mengetahui
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 09-09-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN Kaimana Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Kmn
Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan menurut hukum panjar pembayaran ganti rugi tanah dengan luas54.874M2dan tanaman tumbuh yang telah dibayarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-01-2008 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2509K/PDT/2002
Tanggal 23 Januari 2008 — JUMA alias DEDI BIN BACO ; TALIB BIN TANRE
9 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 20-06-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 42/Pdt.G/2022/PN Tte
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat:
Rony Ong
Tergugat:
1.Robert Litan alias Ko Akan
2.Hengky Limau alias Ko Enggi
17 — 5
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 49/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 April 2017 — Pembanding/Penggugat : Dg. Sina
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : Roshatj Natzir alias Rostiaty Natsir
Terbanding/Tergugat III : Lieke Tunggal ,SH
Terbanding/Tergugat I : Bruno Tjahyono
23 — 14
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 01-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 37/PDT.G/2014/PN LLG
Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat:
warsono als wasno
Tergugat:
Jumiran
16 — 4
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 05-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 40/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 21 Oktober 2014 — Pembanding/Tergugat : KANTOR PENG. & PEL. BEA & CUKAI PANTOLOAN Diwakili Oleh : Dr.INDRA SURYA, SH.LL.M
Terbanding/Penggugat : SOFIAN AGUS SUSANTO
Turut Terbanding/Tergugat : ANJU HAMONANGAN GULTOM Diwakili Oleh : Dr.INDRA SURYA, SH.LL.M
50 — 31
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
M. Fathurrohman
Tergugat:
1.Suhadri
2.Harry Setiawan
28 — 0
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — ASRUL YOGO ARIANSAH LAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DI YOGYAKARTA
61 — 16
  • Dengandemikian Hasil Penilaian yang menyatakan Ganti Rugi bagi Penambakadalah O ( Nol ) yang dilakukan oleh Team Penilai tersebut sangatmerugikan Pemohon serta tidak memenuhi rasa keadilan.05.Bahwa Pengumuman / Pemberitahuan Ganti Rugi dan MusyawarahBentuk ganti Rugi yang disampaikan oleh Team Pengadaan Tanahuntuk Pembangunan Kepentingan Umum Pembangunan Bandara BaruKab.
    PemohonKeberatan merasa sangat keberatan terhadap besarnya ganti rugi yang telahditetapbkan oleh Pelaksana Pengadaan Tanah yakni Rp. 0, (nol rupiah).Pemohon Keberatan menganggap jumlah Rp. 0, (nol rupiah) sangat merugikanPemohon dan tidak memenuhi rasa keadilan.
    dan mendapatkan besar ganti rugi Rp. 0, (nolrupiah).
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PIV Berita Acara Kesepakatantertanggal 22 Juli 2016 Pemohon Keberatan diberikan ganti rugi atas lahangarapan seluas 3457 m2 dengan nilai ganti rugi Rp. 0, (nol rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,bahwa kepemilikan tambak udang oleh Pemohon Keberatan adalah sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 9 ayat (2) Undang Undang Nomor2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum yang menyebutkan Pengadaan tanah
    untuk KepentinganUmum dilaksanakan dengan pemberian Ganti Kerugian yang layak dan adil,Majelis Hakim berpendapat bahwa nilai ganti rugi Rp. 0, (nol rupiah) atas objekHalaman 72 dari 78 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN Watpengadaan tanah yakni tambak yang dikelola dan dimiliki oleh PemohonKeberatan adalah nilai ganti rugi yang tidak layak dan adil.Menimbang, bahwa selain itu Pasal 2 Undang Undang Nomor 2 Tahun2012 menempatkan asas kemanusiaan dan asas keadilan sebagai asasdengan
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 31-01-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mnk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 21
  • Esau Sesa Wosi, Manokwari Papua Barat, dan untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT dengan ini mengajukan GUGATAN WANPRESTASI DANTUNTUTAN GANTI RUGI terhadap Gubernur Kepala Pemerintahan ProvinsiPapua Barat cq Sekretaris Daerah Provinsi Papua Barat cq Kepala Biro UmumSekretarat Daerah Provinsi Papua Barat selaku Kuasa Pengguna AnggaranHalaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2019/PN.Mnk(KPA), yang beralamat di Arfai Base Camp KM. 20 Komp.
    DARMA BHAKTI PERTIWI perihal Surat PernyataanTidak Akan Menuntut Ganti Rugi, tertanggal 17 Mei 2016; (Bukti P.22);Surat PT. DARMA BHAKTI PERTIWI perihal Surat PernyataanTunduk Terhadap PERPRES 54 Tahun 2010 Beserta Perubahandan Aturan Turunannya, tertanggal 17 Mei 2016; (Bukti P.23);Surat PT. DARMA BHAKTI PERTIWI perihal Surat PernyataanTidak Masuk Daftar Hitam, tertanggal 17 Mei 2016; (Bukti P.24);Surat PT.
    Ganti rugi atas hilangnya keuntungan yang diharapkansesuai dengan rasa keadilan besarnya adalah 10% (Sepuluh Prosen) pertahun terhitung sejak gugatan didaftarkan di Pengadilan Negeri sampaihutang dilunasi (Putusan MARI Register Nomor 5096 K/Pdt/1998,Tanggal 28 April 2000), atau Maximal 1% (satu prosen) perbulan, yanghingga saat gugatan ini didaftarkan ke Pengadilan adalah selama 21 (duapuluh satu) bulan;Bahwa perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang telah dilakukan TERGUGATtersebut telah membuat PENGGUGAT
    mengalami KERUGIAN MATERIIL,sehingga PENGGUGAT berhak untuk menuntut Ganti Rugi kepadaTERGUGAT.
    Sainawal,S.AP (NIP: 19640406 198303 2 001), memberi atau menyerahkan kuasasecara hukum kepada:;Nama lengkap : DEMIANUS WANEY, S.H., M.H;No.Induk Advokat Peradi : 94.10379;Umur : 56 tahun;Warga Negara : Indonesia;Kedudukan hukum : Kantor Advokat dan Penasihat HukumDemianus Waney, S.H., M.H Partners;Beralamat : Di kompleks Swaven Permai Nomor 17Manokwari;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,Melawan:;Gugatan Wanprestasi dan Tuntutan Ganti Rugi (26 Juni 2019) yangdiajukan oleh PT.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 06-04-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Gst
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
SAADIA GEA Alias DYAH
Tergugat:
1.Kepala Kejaksaan Negeri Gunungsitoli
2.Jaksa Agung Republik Indonesia
48 — 2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2008 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285K/PDT/2007
Tanggal 6 Februari 2008 — TAN THIA ; TEO SIU IN ; NY. LATIFAH HANUM
15 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
AMOI
Tergugat:
MATO ABDULLAH
Turut Tergugat:
Pemerintah Kota Samarinda Kantor Camat Sungai Kunjang
147 — 28
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 14-04-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN IDI Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Idi
Tanggal 22 Juni 2022 — Penggugat:
HAMID
Tergugat:
BUPATI ACEH TIMUR
55 — 7
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 04-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN SALATIGA Nomor 1/Pdt.G/2024/PN Slt
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat:
ARIEF PRIHATMANTO
Tergugat:
1.MUJITO
2.ATIK SULISTYANINGSIH
21 — 0
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Bgl
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
SUPRAYITNO
Tergugat:
1.AHMAD NIZAR
2.UJANG UMAR
31 — 0
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 218/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
PT. KURIPAN RAYA
Tergugat:
1.OO
2.Uca
3.Madun
4.Iwan Bewok
5.Dahlan
6.Usin
31 — 0
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 23-02-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 11/Pdt.G/2022/PN Bgl
Tanggal 11 Agustus 2022 — Penggugat:
SUHIM
Tergugat:
1.ANANG BADARUDIN
2.YUDA IRIANTO
51 — 15
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 24-12-2021 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 29-07-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 130/Pdt.G/2021/PN Btl
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat:
Budi Sunarjo, ST
Tergugat:
1.Bambang Widi Suparno
2.Fabrian Eko Kurniawan, ST
117 — 79