Ditemukan 56402 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pengalihan pekerja Hubungan kerja Pensiun Hak pekerja Diperkejakan kembali Perlindungan pekerja migran indonesia Pembayaran hak-hak pekerja - phk tanpa memperhatikan hak pekerja Perselisihan kepentingan karena mutasi pekerja - phk tanpa meperhatikan hak pekerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-05-2007 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/PHI/2007
Tanggal 10 Mei 2007 — Pitoyo Kusnadi ; PT. Conoco Phillips Indonesia Ltd
289 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata (Perdata Khusus) Perselisihan Hubungan Industrial Pensiun Hak pekerja/buruh yang melanjutkan kembali hubungan kerja pada perusahaan yang sama setelah pensiun dan memperoleh haknya
Kata Kunci : Pekerja, Pensiun, hak pekerja, diperkejakan kembali
PERDATA/2.b.1 /SEMA 5 2021
1597 — 0
  • Pekerja/buruh yang melanjutkan kembali hubungan kerja dengan pengusaha pada perusahaan yang sama setelah pensiun dan telah mendapatkan hak-hak pensiunnya, maka dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pekerja/buruh hanya berhak atas uang ... [Selengkapnya]

  • Pekerja/buruh yang melanjutkan kembali hubungan kerja dengan pengusaha pada perusahaan yang sama setelah pensiun dan telah mendapatkan hak-hak pensiunnya, maka dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pekerja/buruh hanya berhak atas uang penghargaan masa kerja semenjak diperkerjakan kembali sesuai dengan peraturan perundang-undangan

Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Penempatan dan Perlindungan TKI
Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 17/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 26 Maret 2019 — Pandi als Adi Bin Nahuri (Alm);
646 — 485
  • yang berbunyi sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa PANDI ALS ADI Bin NAHURI (Alm) pada hari Sabtutanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan Agustus tahun 2018 bertempat di depan Mako PolsekBeduai Dusun Muara Beduai Desa Kasro Mego Kecamatan Beduai KabuaptenSanggau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sanggau yang berwenang mengadilinya, secaraOrang perseorangan telah melaksanakan penempatan Pekerja
    Migran Indonesia yang tidaksesuai dengan persyaratan Pekerja Migran Indonesia, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya pada tanggal 11 Mei 2018 pada saat Terdakwapulang dari Malaysia ke Parit Gotong Royong Desa Sungai Enau dalam rangkalebaran lalu bertemu dengan Saksi Marto, Sukria, Nawewi dan Abdurrohmandimana melihat Terdakwa yang sudah mempunyai pekerjaan yang baik diMalaysia membuat Saksi Marto, Sukria, Nawewi dan Abdurrohmanberkeinginan untuk ikut bekerja
    Adapun yang membawa merekauntuk bekerja di Malaysia adalah Terdakwa sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Soni Sumantri,S.E, bahwa orangperseorangan dilarang melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesiauntuk bekerja di luar negeri tanpa memiliki kompetensi serta dokumen lengkapyang dipersyaratkan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 UndangUndang R.I Nomor 18 Tahun 2017 tentang PerlindunganPekerja Migran Indonesia;Telah membaca, surat tuntutan Penuntut Umum
    Menyatakan Terdakwa Pandi als Adi Bin Nahuri Alm tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenempatan Pekerja Migran Indonesia, Sebagaimana Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.10.000,000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat)bulan;3.
    tentangHalaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 17/PID.SUS/2019/PT PTKPerlindungan Pekerja Migran Indonesia, dengan membawa keempat orangsaksi dengan tujuan Negara Malaysia untuk bekerja bangunan tanpa dilengkapipersyaratan sebagaimana yang dimaksudkan Undang Undang No. 18 tahun2017, sehingga unsur melaksanakan Penempatan Pekerja Migran Indonesiatelah terpenuhi, dan perbuatan terdakwa melakukan penempatan pekerjamigran Indodnesia telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang mengenai lamanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3434 K/Pid.Sus/2023
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penuntut Umum pada KEJAKSAAN NEGERI KARIMUN VS SAM HIDAYAT alias DAYAT bin MAJJARI
108 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1925 K/Pid.Sus/2023
Tanggal 24 Mei 2023 — HARI GHANI FITRIAH alias INDRI binti SURYADI
227 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-03-2008 — Upload : 31-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300K/PHI/2007
Tanggal 26 Maret 2008 — PT SARIJATI ADHITAMA ; vs. LELY AGUSTINA
240 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
PUK FSP Par SPSI Unit Melia Bali
Tergugat:
PT. Suryalaya Anindita International Hotel Melia Bali
213 — 146
  • Bahwa dasar pemahaman saat hari libur disepakati berjumlah 16 hariadalah adanya pertimbangan hari raya Galungan yang bisa terjadi 2 kali danhari Raya Nyepi yang mengakibatkan menambah 1 hari untuk pekerja yangpulang ke daerahnya saat Nyepi;3.
    Penggugat sama sekali tidak menguraikan dalam Positanya harilibur yang mana yang dihilangkan atau dikurangi oleh Tergugat.GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM)Bahwa Penggugat dalam Gugatannya bertindak untuk dan atas nama sertamewakili PUK FSP Par SPSI Unit Melia Bali, sementara di Melia Bali tidaksemua Pekerja menjadi anggota PUK FSP Par SPSI Unit Melia Bali, adajuga yang tidak menjadi anggota, sementara gugatan yang diajukan olehPenggugat akan mengikat semua komponen Pekerja
    Untuksetiap kelipatan 5 (lima) tahun, berhak atas Cuti Panjang (long leave) 30(tiga puluh) hari.Dari ketentuan tersebut diatas sangat jelas bahwa benefit yang diterima olehpekerja dari Hotel Melia Bali terkait dengan masalah libur atau cuti sudahsangat baik, dengan kata lain kelebihan yang diterima oleh pekerja sudahcukup banyak apabila dibandingkan dengan pekerja di hotelhotel lain..
    pekerja/serikat buruh tersebut berhak mewakilipekerja/buruh dalam perundingan pembuatan perjanjian kerja bersamadengan pengusaha apabila memiliki jumlah anggota lebih dari 50% (limapuluh perseratus) dari jumlah seluruh pekerja/oburuh di perusahaan yangbersangkutan;(2) Dalam hal di satu perusahaan hanya terdapat satu serikat pekerja/serikatburuh sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tetapi tidak memiliki jumlahanggota lebih dari 50% (lima puluh perseratus) dari jumlah seluruhpekerja/ouruh di perusahaan
    maka serikat pekerja/serikat buruh dapatmewakili pekerja/ouruh dalam perundingan dengan pengusaha apabilaserikat pekerja/Serikat buruh yang bersangkutan telah mendapat dukunganlebin 50% (lima puluh perseratus) dari jumlah seluruh pekerja/buruh diperusahaan melalui pemungutan suara.Halaman 18 dari 28 HalamanPutusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2020/PN DpsMenimbang, bahwa seluruh persyaratan sebagaimana tersebut diatasternyata telah dipenuhi oleh Penggugat, hal mana didasarkan pada faktapersidangan ternyata
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 06-02-2018 — Upload : 01-05-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 6 Februari 2018 — - SASLI NENTO LAWAN - PIMPINAN PT. SINAR NIAGA SEJAHTERA
50 — 23
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 14-12-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
IKHWAN FIKRI
Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
44 — 0
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 7 Nopember 2017 — - SUDIRMAN IYOMO LAWAN - PIMPINAN PT. CITRA ADI JAYA PRATAMA
84 — 14
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 177/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Hanisa Kusuma
Tergugat:
PT. Wahana Ottomitra Multiartha Tbk cq. Kantor Wilayah Medan
77 — 44
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-11-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 348/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
DAYANG ANOM MEILANSARI, DKK
Tergugat:
Perum LKBN ANTARA
172 — 87
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 21-09-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penggugat:
IKHWAN FIKRI
Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
Turut Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
77 — 0
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 323/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
ALTANTA TARIGAN, SH
Tergugat:
1.YAYASAN ATE KELENG ATAU PARTISIPASI PEMBANGUNAN GEREJA BATAK KARO PROTESTAN
2.KOPERASI SERBA USAHA PERKELENG
133 — 43

  • M E N G A D I L I

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat adalah pekerja dengan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);
    3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat Iterhitung April 2019 berdasarkan Pasal 61 ayat 1 huruf d Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;
    4. Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 138/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
PT. INDOLAKTO
Tergugat:
Junaedi Dkk
170 — 83
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 19-08-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 19 Agustus 2017 — - ABDUL FARID SULEMAN, Dk LAWAN - PIMPINAN PT. MANDALA MULTIFINANCE, Tbk
101 — 21
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-06-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
SUHENDAR, DKK
Tergugat:
PT. BUMI AGUNG PERKASA INDAH
235 — 100
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 22-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Ptk
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat:
1.Andi Umar
2.IWAN SYAHBANDI
3.JENI KURNIAWAN
Tergugat:
PT WELL HARVEST WINNING ALUMINA REFINERY
138 — 62
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. NOBI PUTRA PERKASA
Tergugat:
PUK SP LEM SPSI PT. NOBI ANGKASA PUTRA
301 — 176
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 01-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 1 Februari 2018 — - PIMPINAN PT. BUANA LEMBAH NUSANTARA LAWAN - SELVI POLUTU, SE
80 — 34