Ditemukan 242969 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Korupsi Kantor bpd cabang painan Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Syarifah nurhayati vs kepala bank aceh syariah cabang kota sabang Dahulu bank aceh cabang kota sabang;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt/2021
Tanggal 25 Februari 2021 — ASYIFA TADJUDIN, vs PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA TBK, CABANG TB. SIMATUPANG, dkk
216 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASYIFA TADJUDIN, vs PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYATINDONESIA TBK, CABANG TB. SIMATUPANG, dkk
    PIMPINAN CABANG PT BANK ~ RAKYATINDONESIA TBK, CABANG TB. SIMATUPANG,berkedudukan di Unit Perkantoran Tower A Kompleks 18Office Park, Jalan TB. Simatupang, Nomor 18, Kebagusan,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Ambar R. Yusmawati dan kawankawan,Para Pegawai pada PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk., Jakarta 2 dan TB.
    Menyatakan secara hukum bahwa pengajuan/permohonan lelang olehPimpinan/Kepala Cabang PT Bank Rakyat Indonesia Tbk, Cabang TB.Simatupang kepada Kantor KPKNL Bogor, Jalan Veteran, Nomor 45,Bogor, Jawa Barat, atas Sertifikat Hak Guna Bangunan NomorHalaman 2 dari 9 hal. Put.
    Menyatakan secara hukum bahwa pengajuan/permohonan lelang olehPimpinan/Kepala Cabang PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk, Cabang TB.Simatupang kepada Kantor KPKNL Bogor, Jalan Veteran, Nomor 45,Bogor, Jawa Barat, atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3183/Bantarjati, Sertifikat Hak Milik Nomor 10493/Baktijaya dan SertifikatHak Milik Nomor 10507/Baktijaya, milik Pemohon Kasasi sangat terburuburu, tidak memberikan kesempatan untuk memusyawarahkan adalahperbuatan melawan hukum;4.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakan dan/ataudiletakkan Pengadilan Negeri Bogor cq Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang memeriksa dan mengadili perkara a quo atasharta kekayaan Termohon Kasasi (satu) untuk dijadikan sebagaijaminan atas perkara ini berupa seluruh asset milik BRI Cabang WismaRahaja, TB.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -44/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 4 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -JOHANIS DA COSTA
106 — 55
  • -BRI CABANG SOE -JOHANIS DA COSTA
    PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Soe, berkedudukandi JI. Muhammad Hatta No 38, Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatan, yangdiwakili oleh Octares Abi Ibrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe, yang dalam halini memberikan kuasa kepada John Esron Dalle, Albert Fanda, Junita . DaSilva Ramos, Juan Heryanto Tanesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 September 2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2. Johanis Da Costa , Lakilaki tempat dan tanggal lahir di Soe,24 September1999.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Soe,berkedudukan di JI. Muhammad Hatta No 38, Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, yang diwakili oleh Octares Abi lbrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada John Esron Dalle, AlbertFanda, Junita . Da Silva Ramos, Juan Heryanto Tanesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanJohanis Da Costa , Lakilaki tempat dan tanggal lahir di Soe,24 September1999.
Pengadilan PN SERANG Perdata Wanprestasi
Putus : 03-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN SERANG Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Srg
Tanggal 3 Februari 2021 — BANK BTN Tbk Cabang Cilegon
97 — 0
  • BANK BTN Tbk Cabang Cilegon
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN PATI Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Pti
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
SUMARYATI
Tergugat:
Pimpinan Cabang Koperasi Lima Garuda Kantor Cabang Pati
109 — 20
  • Penggugat:
    SUMARYATI
    Tergugat:
    Pimpinan Cabang Koperasi Lima Garuda Kantor Cabang Pati
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 13-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN SOE Nomor -41/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 19 Oktober 2021 — -BRI CABANG SOE -THESSY ARIANTI TAOPAN
52 — 0
  • -BRI CABANG SOE -THESSY ARIANTI TAOPAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 28-02-2006 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132K/TUN/2002
Tanggal 28 Februari 2006 — Pimpinan Cabang Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Medan Putri Hijau
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pimpinan Cabang Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Medan Putri Hijau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-07-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59K/Pdt/2001
Tanggal 6 Juli 2006 — BTN cabang Bangkalan ; Moh. Sholeh
100 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BTN cabang Bangkalan ; Moh. Sholeh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 81/PDT/2014/PT-MDN
KEPALA KANTOR CABANG BRI X ZUKI
14 — 5
  • KEPALA KANTOR CABANG BRI X ZUKI
    Surat kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia Rantauprapat No.B.6141 IlKC/ADK/11/2011 tanggal 11 Nopember 2011 sebagaiSurat Peringatan I, yang menjelaskan bahwa Penggugat tidakmenepati jadwal angsuran sesuai perjanjian semula sehinggamenyebabkan jumlah tunggakan kredit atas nama Penggugatsampai dengan posisi bulan Oktober 2011 adalah sebagai berikut : Pokok DRD wee Bunga + Denda : Rp 18.171.960. Jumlah Hutang : Rp 18.171.960,b.
    Surat kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia Rantauprapat No.B.6818 IIlKC/ADK/12/2011 tanggal 12 Desember 2011 sebagaiSurat Peringatan Il, yang menjelaskan bahwa Penggugat belummelakukan penyelesaian sisa hutang Penggugat sehinggakeadaan hutang yang harus segera diselesaikan sampai denganposisi bulan Nopember 2011 adalah sebagai berikut : Pokok DRD oe= Bunga + Denda : Ro 27.753.018.= Jumlah Hutang : Rp 27.753.018,c.
    Surat kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia Rantauprapat No.B.54 IIKC/ADK/1/2012 tanggal 05 Januari 2012 sebagai SuratPeringatan Ill, yang menjelaskan bahwa Penggugat belummelakukan penyelesaian sisa hutang Penggugat sehinggaHalaman 12 dari 72 Hal.Put.No. 81/Pdt/2014/PTMdnkeadaan hutang yang harus segera diselesaikan sampai denganposisi bulan Desember 2011 adalah sebagai berikut := Pokok APS cmcname ore Bunga + Denda Ro 37.834.405, Jumlah Hutang :Rp 37.834.405.,6.
    Bahwa lelang atas objek perkara a quo dilaksanakan olehTergugat Il berdasarkan atas adanya permintaan dari sdr.Halaman 25 dari 72 Hal.Put.No. 81/Pdt/2014/PTMdnDhanardono, Pimpinan Cabang dan Ardiansyah Penggantisementara Supervisor Administrasi Kredit PT.
    Kantor Cabang Rantauprapat, dengan SuratNomor : B.895/II/KC/ADK/2/201 2 tanggal 08 Februari 2012;.
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 2/PDT/2019/PT.GTO
Tanggal 14 Maret 2019 — MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG GORONTALO
54 — 18
  • MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG GORONTALO
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 405/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : Pimpinan Cabang PT. CLIPAN FINANCE Cabang Makassar Diwakili Oleh : Pimpinan Cabang PT. CLIPAN FINANCE Cabang Makassar
Terbanding/Penggugat I : ESTER SAMINE DM
Terbanding/Penggugat II : HERLINA LIMBONG
41 — 10
  • Pembanding/Tergugat : Pimpinan Cabang PT. CLIPAN FINANCE Cabang Makassar Diwakili Oleh : Pimpinan Cabang PT. CLIPAN FINANCE Cabang Makassar
    Terbanding/Penggugat I : ESTER SAMINE DM
    Terbanding/Penggugat II : HERLINA LIMBONG
    PUTUSANNomor 405/PDT/2020/PT Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di dalam perkara antara :Pimpinan Cabang PT. CLIPAN FINANCE Cabang Makassar, Alamat Kantordi Jalan Lanto Dg. Pasewang No.28 B, Kelurahan Maricaya, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKaryawan PT. Clipan Finance Indonesia Tbk yaitu :1.
    Bahwa PENGGUGAT (atas kesepakatan bersama denganPENGGUGAT Il) pada sekitar bulan Juli 2015 mengajukan kredit /pinjaman dana pada PT Clipan Finance Cabang Makassar (TERGUGAT),dengan jumlah pokok kredit Rp.120.000.000, (Sseratus dua puluh jutarupiah), dengan angsuran perbulan Rp.Rp.3.979.373, (tiga juta sembilanratus tujunh puluh sembilan ribu tiga ratus tujun puluh tiga rupiah), dalamHalaman 2 dari 18 hal. Put.
    PENGGUGAT mendapat sedikit kendala ekonomi sehingga terpaksa menunggakpembayaran angsuran/cicilan kredit selama 2 (dua) bulan yaitu di bulanJanuari dan Februari 2017, yang dijumlahkan sebesar Rp.7.958.746,(tujuh juta sembilan ratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus empat puluhenam rupiah) dengan rincian Rp.3.979.373 x 2 bulan = Rp.7.958.746.Bahwa atas kendala ekonomi tersebut sebagai debitur yang beritikad baikPENGGUGAT telah memberitahukan dan mohon pengertian kepada PakMunir Pimpinan PT Clipan Cabang
    Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.636.000, (EnamRatus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah).Membaca berturutturut :1.Risalah surat permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Makassar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 07 Agustus2019 ABDUL MUNIR sebagai Kuasa Hukum dari Pimpinan Cabang PT.Clipan Finance dahulu Tergugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal
    25 Juli 2019, Nomor 326/ Pdt.G / 2018 / PN Mks ;Relaas surat pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 20 Agustus 2019yang menerangkan bahwa ABDUL MUNIR sebagai Kuasa Hukum dariPimpinan Cabang PT.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-03-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN.Bwi
Tanggal 30 Maret 2017 — M.SURYADI LAWAN PT.BCA FINANCE CABANG SURABAYA
295 — 0
  • M.SURYADI LAWAN PT.BCA FINANCE CABANG SURABAYA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 590/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 28 Juli 2015 — BEHRULLOH melawan Kepala Kantor Cabang BCA
29 — 3
  • BEHRULLOHmelawan Kepala Kantor Cabang BCA
    ., dalam perkaraantara :BEHRULLOH, bertempat tinggal di Jalan Donokerto Baru C / 5, RT.003, RW.O11,Kelurahan Kapasan, Kecamatan Simokerto Surabaya, selanjutnyadisebut sebnagai PENGGUGAT ;MelawanKepala Kantor Cabang BCA. Jalan Kapasari No.81 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca surat tertanggal 14 Juli 2015 dari Sdr.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 712/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Tanggal 10 Januari 2018 — Aditya Arjanggi Als Cabang Bin Sahrial
18 — 3
  • Cabang Bin Sahrial tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual narkotika golongan I sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
    Aditya Arjanggi Als Cabang Bin Sahrial
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3525 K/Pdt /2018
Tanggal 21 Desember 2018 — ARNI SRI ANGGRAENI, VS PIMPINAN CABANG PT BANK SINAR MAS Tbk. KANTOR CABANG CIANJUR DKK
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARNI SRI ANGGRAENI, VS PIMPINAN CABANG PT BANK SINAR MAS Tbk.KANTOR CABANG CIANJUR DKK
    PIMPINAN CABANG PT BANK SINAR MAS. Tbk.KANTOR CABANG CIANJUR, berkedudukan di Jalan Dr.Muwardi, Nomor 137, Cianjur;2. PIMPINAN CABANG PT SINAR MAS Tbk. KANTORCABANG SUKABUMI, berkedudukan di Jalan RA. Kosasih,Nomor 118, Sukabumi:3.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 20/Pdt.G/2014/PN-LSM
Tanggal 8 Januari 2015 — NURDIN MAJID Tergugat : Pimpinan cabang PT. Bank Mandiri (Persero) TBK Cabang Lhokseumawe, Dkk
57 — 19
  • NURDIN MAJIDTergugat : Pimpinan cabang PT. Bank Mandiri (Persero) TBK Cabang Lhokseumawe, Dkk
    NURDIN MAJIDMelawanPimpinan cabang PT. Bank Mandiri (Persero) TBK Cabang Lhokseumawe, DkkDemikian akta pencabutan Perkara ini dibuat dan ditanda tangani oleh saya WakilPanitera serta Pelawan ;Kuasa Pelawan Pengadilan Negeri LhokseumaweWakil PaniteraMUSTAFA M. ZEIN, SH M. NASIR A.
    NURDIN MAJID melawanPimpinan cabang PT.
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Rno
Tanggal 26 Februari 2021 — Penggugat:
GERSON ARIFIN BALLU
Tergugat:
PIMPINAN CABANG BANK NTT CABANG ROTE NDAO
47 — 20
  • Penggugat:
    GERSON ARIFIN BALLU
    Tergugat:
    PIMPINAN CABANG BANK NTT CABANG ROTE NDAO
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 05-12-2011 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN LEMBATA Nomor 3/PDT/G/2011/PN.LBT
Tanggal 5 Juli 2012 — CABANG LARANTUKA - PT. BRI (PERSERO) TBK. CABANG PEMBANTU LEWOLEBA
61 — 28
  • CABANG LARANTUKA- PT. BRI (PERSERO) TBK. CABANG PEMBANTU LEWOLEBA
    Cabang Larantuka, beralamat di Jl. Piere TendeanNomor 3Larantuka, sebagai TERGUGAT J;PT. BRI (Persero) Tbk. Cabang Pembantu Lewoleba, beralamat di Jl.
    Kantor Cabang Pembantu Lewolebadalam perkara a quo) di dalam surat gugatan Penggugat kurangtepat dan keliru, karena tidak menyebutkan hirarki secara benardengan mengkaitkan Kantor Cabang Pembantu Lewolebasebagai Tergugat II, dimana Kantor Cabang Pembantu Lewolebamerupakan bagian dari Kantor Cabang Larantuka. Oleh karenaitu Tergugat II tidak berkualitas untuk dituntut di mukaPengadilan.2.
    Bank Rakyat3233Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang PembantuLewoleba) dalam gugatan Penggugat kurang tepat karenatidak menyebutkan hirarki secara benar dimana KantorCabang Pembantu Lewoleba merupakan bagian dariKantor Cabang Larantuka.
    Dengan kata lain cabang atau perwakilandapat bertindak atau ditarik sebagai pihak dan demi hukum cabang perseroan harusdianggap mewakili kantor pusatnya.
    Hal ini telah ternyata dari bukti T2 (Suratperjanjian Kredit), bukti T3 (Surat Perjanjian Suplesi Kredit), T4 (Surat PerpanjianPerpanjangan dan Suplesi Kredit), T5 (Surat Perpanjian Perpanjangan dan SuplesiKredit), T6 (Addendum Perpanjangan Kredit), Surat Peringatan I, II dan III (buktiT21, 22 dan 23) yang hanya dilakukan pimpinan BRI Cabang Larantuka danpimpinan BRI Cabang Pembantu Lewoleba.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 02-11-2001 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38K/N/2001
Tanggal 2 Nopember 2001 — Ing Bank, NV, Cabang Labuan Malaysia
57 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ing Bank, NV, Cabang Labuan Malaysia
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PDT/2019/PT.GTO
Tanggal 24 Juli 2019 — PT MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO
103 — 45
  • PT MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO
    MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO, alamatkantor di Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Biawao, Kota Gorontalo,dengan kantor pusat berkedudukkan di Jakarta, alamat Kantor diWisma Eka Jiwa Lantai 10, Jl. Mangga Dua Raya, Jakarta Pusat10730.
    Mangga Dua Raya, Jakarta Pusat 10730 danberkantor Cabang di Manado JI. Piere Tendean Boulevard, Komp.Ruko Megamas, Blok C No. 2429 Manado 95111, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU. 035/PREDIMIF/X/2019 tertanggal 18 April2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 23 April 2019 dengan Nomor: W20U1/75/AT.03.05/1V/2019, selanjutnya disebut Pembanding/Tergugat ;LawanFRANKI BADJARAD, bertempat tiggal di JI.
    MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO)telah memenuhi syarat Pasal 15 UU Tentang Jaminan Fidusia. Dengandemikian Sertifikat Jaminan Fidusia tersebut telan mempunyai kekuataneksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T12 (Surat Peringatan Pertamadari PT.
    MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO/Pembanding kepada Franki Badjarad/Terbanding tertanggal 6/6/2017) dan buktiT13 (Surat Peringatan Terakhir tertanggal 13/6/2017), pihak Pembanding telah2 (dua) kali mengingatkan Terbanding untuk memenuhi kewajibannya(melakukan pembayaran angsuran dan denda), namun Terbanding tidakmemenuhinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300 K/Pdt/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — HAJI SUPRAYITNO vs PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. KANTOR CABANG GRESIK, dk
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI SUPRAYITNO vs PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tbk. KANTOR CABANG GRESIK, dk
    PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tbk. KANTOR CABANG GRESIK, berkedudukandi Jalan Panglima Sudirman Nomor 89 Gresik, dalam hal inimemberi kuasa kepada Imam Hanafi, dan kawankawan,Para Karyawan Group Head Hukum PT. BRI, Tbk.,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Februari 2014;2.
    Put Nomor 1300 K/PDT/201510.11.12.kepada PT Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur pada Kantor Cabang diSurabaya;Bahwa pada setiap Panggilan dari Tergugat , Penggugat senantiasa hadirdan mohon agar Tergugat bersabar atas adanya tunggakan pembayaranpinjaman mengingat biaya perbaikan kapal meliputi pembelian material,ongkos perbaikan dan kapal pandu (penarik), gaji nahkoda, crew/ABKselama kapal tidak beroperasi mencapai Rp1.400.000.000,00 (satu miliarempat ratus juta rupiah), yang seyogyanya dana cadangan
    Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur padaKantor Cabang di Surabaya, sesuai surat Tergugat kepada Penggugattanggal 29 Oktober 2013, hal ini jelas tidak dapat dibenarkan mengingatasset juga milik Tergugat yang notebene wajib melindungi pula;Bahwa tibatiba pada tanggal 6 November 2013 sesuai suratnyaNomor B.4902KC/IX/ADK./11/13 Tergugat telah memberitahukan kepadaPenggugat bahwa agunan milik Penggugat akan di jual secara lelangmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL)Surabaya/Tergugat Il
    Put Nomor 1300 K/PDT/2015Bahwa selanjutnya Judex Facti/Pengadilan Tinggi dalam pertimbanganhukum pada halaman 19 alinea 1, selengkapnya sebagai berikut: Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor394/Pdt/1984 tanggal 31 Mei 1985 berbunyi: Barang yang sudah dijadikanJaminan hutang kepada Bank Rakyat Indonesia Cabang Gresik tidak dapatdikenakan Conservatoir Beslag.Bahwa terhadap pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas,:a.