Ditemukan 87587 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 409/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2010 —
186
  • sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 24Pebruari 2007 = dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah Saudara Pemohon Balikpapan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Juni 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Misanan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 24Pebruari 2007 = dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Saudara Pemohon Balikpapan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Juni 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak mau diajak tinggal bersama dengan Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 07-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3202/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • tinggal di XXXX, Surabaya ,menerangkanBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kandung Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di XXxXXSurabaya,tetapi sejak Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri.Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    tinggal di XXXX, Surabaya ,menerangkanBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di XXxXXSurabaya,tetapi sejak Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri .Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    denganyang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di XXxXXSurabaya,tetapi sejak Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri .Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 16-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4013/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 24 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
214
  • eeBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah MertuaPemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 17 April 2010 dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX KotaSurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Nopember 2010 keduanya sudah pisahranjang serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiistri Se ee ee eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    adalah Ibukandung Termohon ; 3Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 17 April 2010 dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX KotaSurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 oranganak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Nopember 2010 keduanya sudah pisahranjang serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiistri pot ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee eeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun bersama di rumah orang tua Pemohon di XXXXKota Surabaya, namun sejak Nopember 2010 antara Pemohondan Termohon telah pisah ranjang' sehingga diantarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 07-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2197/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Surabaya menerangkan :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniaiseorang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak kurang lebih tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Surabaya, menerangkan:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniaiseorang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak kurang lebih tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak kurang lebih tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.4 Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran. Adapunsebabnya, karena Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat danTergugat berselingkuh.
Register : 07-11-2007 — Putus : 12-12-2007 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2330/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 12 Desember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
231
  • dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sepupuPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahdirumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak Oktober 2007antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sepupuPemohon === 2 0 22 = 22 ooo none n nn nnn nnn nnn en == Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahdirumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak Oktober 2007antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabekonomi yang kurang karena gaji Pemohon tidak cukup untuk kebutuhan rumahtangga; === === 22 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 10-08-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3030/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • SidoarjomenerangkanBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXXX, Surabaya, tetapi sejak1,2 tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
    menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXXX, Surabaya, tetapi sejak1,2 tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
    berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXXX, Surabaya, tetapi sejak12 tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
Register : 03-06-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1468/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 25 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2005 dan hidup bersama di rumah Pemohon di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai (satu)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaksebulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di Rumah Pemohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; 9 = 22 = 2= 22= 222 ==Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaksebulan yang keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi yang kurang;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 20-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2453/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon di XX XX Kota Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 6 bulan sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon di XX XX Kota Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 6 bulan sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai satu (1)orang anak ;2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup dirumahorang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya, kemudian berpisah sejak 6 bulan ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;3 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 02-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 864/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 1 April 2010 —
216
  • adalah Anak kandung Pemohon dan Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 6 April 1988 dan telah dikaruniai2 oranganak pe ee ee eee Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah XXXX Kelurahan GentengKecamatan Genteng KotaSurabaya ;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah4sejak 2 tahun , sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    poor eee ee ee eee ee eee eee 2 eee eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 6 April 1988 dan telah dikaruniai2 oranganak pe ee ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah XXXX Kelurahan GentengKecamatan Genteng KotaSurabaya 5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 2 tahun , sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan danpertengkaran, sebab Termohon tidak patuh pada Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehat nasehat untuk tetaprukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 01-05-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1259/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • 222222 nn nono nnn nnn nnn eee eeeBahwa saksi adalah Mertua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 26Oktober 2008 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXXKota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 22 Maret 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 26Oktober 2008 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXXKota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 22 Maret 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh kepada Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 11-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3256/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 1995 dan telah dikaruniai 2orang anak 5 ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama berpindah piondah kost danterakhir bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; namunsejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi' tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah ' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon' diawali
    benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 1995 dan telah dikaruniai 2orang anak 5 ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama berpindah piondah ~ kost danterakhir bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; namunsejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi' tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamaberpindah piondah kost dan terakhir bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, akan tetapi sejak 3 tahun yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dantidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon~ dan Termohon diawali denganperselisihan
Register : 23-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 859/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di rumah orang tua Termohon di XXXX, Kota Surabaya, Surabaya,Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang, namun sejak 4 bulan yang laluantara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal dan selama itutidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Termohon di XXXX, Kota Surabaya,Surabaya, Mereka sudah dikaruniai anak (satu) orang anak, namun sejaklebaran yang lalu Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan selama itu tidak ada lagikomunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di rumah orang tua Termohon di XXXX, Surabaya, Mereka sudahdikaruniat anak 1 (satu) orang, namun sejak awal Januari 2011 Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak ada lagikomunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 19-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1991/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • diXXXX, Surabaya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak iparPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belum dikaruniaianak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX, Surabaya, tetapi sejak kurang lebih 2 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    diXXXX, Sidoarjo, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudaraPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belum dikaruniaianak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX, Surabaya, tetapi sejak kurang lebih 2 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran. Adapunsebabnya, karena Tergugat menikah lagi.
Register : 03-04-2008 — Putus : 23-04-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 910/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 23 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • kandungPemohon; = = = 22 22222 22 222 222 2 on nnn eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2006 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai (satu)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 1minggu yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2006 dan hidup bersama di Rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya ; n on nnn non nnn nnn nnnBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 1minggu yang keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi yang kurang;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 19-12-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2737/Pdt.G/2007/PA. Sby.
Tanggal 31 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
192
  • menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibu kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada15 Agustus 1998 dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak 5Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiited j aan ee eeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    dan Termohon, saksi adalah Pembantu rumahtangga Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada15 Agustus 1998 dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah = serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiIStYl === 2222 2222 + 22222 nn 2 === === ==Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon selingkuh dengan laki laki lain yang masih teman kerja; 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3456/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, di bawah sumpahnya di muka sidangmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sepupuPemohon.Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, namun sejak 9 tahun yang laluPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    di XXXX, Kota Surabaya, di bawah sumpahnya di muka sidangmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, namun sejak 9 tahun yang laluPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    sebagaimana terurai diatas,dimana antara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, namun sejak 9 tahun yang laluPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 16-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2359/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • diXXXX, Surabaya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai2 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX, Surabaya, tetapi sejak 1 tahun yang lalu yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    tinggal diXXXX, Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakanTergugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai2 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX, Surabaya, tetapi sejak 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran. Adapunsebabnya, karena Tergugat selingkuh.
Register : 16-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 783/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • saksi adalah Kakak Ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 19September 1989 dantelah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Sby sampai tahun 1995 dan pindah dirumah bersama di XXXXSby ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 3 tahunsehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa saksi adalah Adik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 19September 1989 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Sby sampai tahun 1995 dan pindah dirumah bersama di XXXXSby ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 3 tahunsehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh kepada Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 07-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 998/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Surabaya menerangkanBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya, tetapi sejak Desember2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
    bertempat tinggal di XXXX, Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kandung Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya, tetapi sejak Desember2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
    mana antara satu denganyang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya, tetapi sejak Desember2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1224/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX Surabaya, tetapisejak kurang lebih tahun 2004 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    diXXXX Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak kurang lebih tahun 2004yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1orang anak.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak kurang lebih tahun 2004yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali