Ditemukan 5824767 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 638/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 22 Oktober 2014 — Pidana
- ROLAN COKSI HUTAGALUNG,
- JUNIOR SILAEN,
- DANI PANE Alias DANI
- ANTONIUS SIMARMATA
40 — 7
40 — 7
ANTONIUS SIMARMATA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan dilakukan terus menerus sebagai perbuatan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 9 (sembilan) bulan ; 3.
Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : 4(empat) lembar foto copy slip gaji ; 2(dua) lembar foto copy SK Pegawai tetap terdakwa An. Rolan Coksi Hutagalung ; 2(dua) lembar foto copy surat penempatan supir terdakwa An. Junior Silaen ; 1(satu) lembar foto copy surat pengantar mutasi terdakwa An.
Dani Pane; 8(delapan) lembar foto copy bon pengeluaran BBM tertanggal 2,3,16,17,21,25,28 Mei 2014 ; 3(tiga) lembar copy bon pengeluaran BBM tertanggal 2,5,10 Juni 2014 ; 8(delapan) lembar foto copy kartu persediaan barang periode Mei 2014 ; 4(empat) lembar foto copy kartu persediaan barang periode Juni 2014 ; 58(lima puluh delapan) lembar foto copy bukti kas biaya perjalanan dinas;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.
Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :ROLAN COKSI HUTAGALUNG.Medan.34 Tahun / 02 Pebruari 1980.Lakilaki.Indonesia.Perumahan PT. Torganda PMKS CindurKecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanbatuSelatan.Kristen.Karyawan PT. Torganda PMKS Cindur.JUNIOR SILAEN.Parsambilan.32 Tahun / 12 Mei 1982Lakilaki.Indonesia.Perumahan PT.
ROLAN COKSI HUTAGALUNG, Terdakwa Il.ANTONIUS SIMARMATA, Terdakwa II JUNIOR SILAEN, Terdakwa IVDANI PANE Alias PANE, masingmasing terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 jo pasal 64 jo pasal 55 KUHP dalamdakwaan Pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ROLAN COKSIHUTAGALUNG, Terdakwa Il.
ANTONIUS SIMARMATA yang tertera dalam surat tersebutbahwa terdakwa IV. ANTONIUS SIMARMATA yang bertugas membawamobil B9729 QE dengan jenis mobil PS 125 DT milik PT.Torganda PMKSCindur Kabupaten Labuhanbatu Selatan dan terdakwa IV. ANTONIUSSIMARMATA yang bertanggung jawab atas mobil tersebut dan dalam sehariharinya terdakwa IV.
Rolan Coksi Hutagalungselaku terdakwa dalam tindak pidana yang didakwakan tersebut telahmemenuhi semua unsur dalam dakwaaan pokok, yang oleh karenaPenggelapan tersebut terlaksana karena kedudukan terdakwa sebagaipetugas penjaga dan pengisi bahan bakar minyak, maka kaitanya dalam Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP tersebut kedudukan terdakwa sebagai orang yangmelakukan, sedang oleh karena Terdakwa II. Junior Silaen, Terdakwa III.Dani Pane Alias Dani dan Terdakwa IV.
Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 4(empat) lembar foto copy slip gaji ;e 2(dua) lembar foto copy SK Pegawai tetap terdakwa An. Rolan CoksiHutagalung ;e 2(dua) lembar foto copy surat penempatan supir terdakwa An. JuniorSilaen ;e 1(satu) lembar foto copy surat pengantar mutasi terdakwa An.
Register : 14-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 544 / Pid. B/ 2013 / PN Mkt Tanggal 12 Desember 2013 — SUCIPTO bin PONIDIN
42 — 5
42 — 5
Menyatakan Terdakwa SUCIPTO bin PONIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan barang bukti berupa Kabel Telkom panjang 100 meter dikembalikan kepada PT Telkom, surat tugas terlampir dalam berkas, 1 (satu) unit mobil Pick Up No Pol D- 8851-D dikekembalikan kepada PT KDD ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
B/ 2013 /PN Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana, dalam tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUCIPTO bin PONIDIN;Tempat lahir/umur : Mojokerto / 56 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Perumahan Candi Indah Blok J No. 7 Kec. JombangKab.
Jombang;Agama : Islam ;Pekerjaan Pegawai Telkom ;Dalam perkara ini Terdakwa ditahan oleh :1. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Oktober 2013 s/d 19 November20132. Penahanan Hakim PN.Mkt sejak tanggal 14 November 2013 s/d19 November 2013 ;3.
Saksi HERU WAHYUDI, dibawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi bekerja sebagai Pegawai PT.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUCIPTO Bin PONIDINdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukri berupa: Kabel Telkom panjang 100 meterdikembalikan kepada PT Telkom, surat tugas terlampir dalam berkas, 1(satu) unit mobil Pick Up No Pol D 8851D dikekembalikan kepada PTKDD ;4.
Barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatan akantetapi berhubungan dengan pekerjaan atau jabatannya ;4. Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut sertamelakukan perbuatan ;Ad.1.
Register : 29-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 64 / Pid. B / 2015 / PN. Kds Tanggal 15 Juni 2015 — I. SUKIRNO Bin MUKTANDI PERET
II. SULARDI Bin MOHAMMAD SAMIUN
60 — 8
60 — 8
Menyatakan Terdakwa I Sukirno Bin Muktandi Peret dan Terdakwa II Sulardi Bin Mohammad Samiun, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Sukirno Bin Muktandi Peret dan terdakwa II Sulardi Bin Mohammad Samiun masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3.
Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) bendel memo dan SP (surat pengantar) asli untuk pengambilan solven dari PT. Pura Barutama unit Indostamping, 1 (satu) bendel hasil audit / perhitungan kerugian PT. Pura Kudus terkait penggelapan barang berupa solven, dipergunakan dalam perkara lain atas nama FX.
Pura Barutama Kudus yang dalam perkara ini diwakili oleh Budi Susetyo Arismunandar.6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (duaribu Rupiah) ;
PERKARA: P 14 / KDS / Epp.2 / 04 / 2015 yangdibacakan dipersidangan sebagai berikut :Primair ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP jo. Pasal 64 ayat 1 KUHP ;Subsidair ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP jo.
pelaku.Termasuk pula dalam jeniskesengajaan ini kesadaran pelaku mengenai kemungkinan terjadinya suatutindakan dan akibat setelah melalui beberapa syaratsyarat tertentu.Dari uraian di atas dihubungkan dengan hasil pemeriksaan dalam perkara ini, telahdiperoleh fakta fakta pembuktian sebagai berikut :Bahwa berdasarkan faktafakta hasil pemeriksaan di persidangan dihubungkanbarang bukti bahwa terdakwa Sulardi dan terdakwa Sukirno, bersama saksi FXSulistiyono, saksi Andi Harahap, dalam kerjasama menjual
Ridwan Halim,SH dalam buku Hukum Pidana Dalam Tanya Jawab, penerbit GhaliaIndonesia, 1982, hal. 109, menyatakan bahwa :Yang dimaksud dengan pelaku ialah orang atau orangorang yang memegangperanan utama dalam pelaksanaan suatu tindak pidana, sedangkan peserta ialahorang atau orangorang yang ikut melakukan perbuatan yang pada dasarnyamembantu atau melancarkan terlaksananya tindak pidana tersebut.Bahwa menurut Prof.
Sathocid Karta Negara, SH, dalam bukunya HukumPidana Kumpulan Kuliah Bagian Dua, menyebutkan Pasal 55 ayat (1) Ke KUHP sebagai ajaran deelneming yang terdapat pada suatu starfbaar feit ataudelict, apabila dalam satu delict tersangkut beberapa orang atau lebih dariseorang, dalam hal ini harus dipahami bagaimanakah hubungan tiappeserta itu terhadap delict, karena hubungan itu adalah bermacam, hubunganini dapat berbentuk :e beberapa orang bersamasama melakukan delict; mungkin hanya seorang saja yang
Pura Barutama Kudus yang dalam perkara ini diwakili olehBudi Susetyo Arismunandar.6 Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.000, (duaribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Kudus pada hari Jum/at tanggal 12 JUNI 2015 oleh kami: H. HERISUTANTO, SH.
Register : 26-12-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PATI Nomor 243/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 13 Maret 2013 — KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMAN
54 — 23
54 — 23
Menyatakan Terdakwa KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 ( sembilan ) bulan;3. Menyatakan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5.
Menyatakan terdakwa KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMAN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keluarga sebagaimana diatur dalam pasal363 ayat (1) ke 4 jo pasal 367 ayat (2) KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMO EDDY SETYONO binKARDIMAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwadidalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.;Hal. 3 PUT No.: 243/Pid.B/2012/PN.Pt.3.
berkas tersendiri) pada hari Kamis tanggal03 Desember 2009 sekitar jam 07.00 wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2009 bertempat di desa Kletek Kec.Pucakwangi Kab.Pati atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, telahmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu ,yang untuk masuk
NUR KASAN menderitakerugian sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 jo pasal 367 ayat (2) KUHP.
lingkup tanah milik saksie Bahwa dikemudian hah saksi malah dusir oleh terdakwa dengan alasan saksi tidakpunya bukti kepemilikan atas rumah dan tanah yang saksi tempati tersebute Bahwa atas hal tersebut kemudian saksi melakukan gugatan ke PN PatiHal. 7 PUT No.: 243/Pid.B/2012/PN.Pt.Bahwa dalam proses gugatan tersebut terdakwa malah melakukan pengrusakan danpencurian rumah yang menjadi sengketa tersebutBahwa amar putusan PN Pati dalam gugatan saksi tersebut saksi dinyatakan sebagaipemilik syah rumah
Menyatakan Terdakwa KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KELUARGA66., . Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMO EDDY SETYONO binKARDIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9( sembilan ). Menyatakan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; . Menyatakan terdakwa tetapditahan ;.
Putus : 16-10-2009 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1906 K/PID/2009 Tanggal 16 Oktober 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SAMA-RINDA ; KLEMEN RENGGA anak dari HERMAN TANI ;
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
S bin SUHEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana penggelapan dalam Jabatan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap : Pidana penjara terhadap Terdakwa H. MUHAMMAD ANWAR MADA binMADA MUHAMMAD dan Terdakwa V. SUTOMO bin SUTRISNO masingmasing selama 2 (dua) tahun potong tahanan, dengan perintah agar tetapditahan.
dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;6.
KLEMEN RENGGA Anak dari HERMAN TANItetap berada dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Il.
terlampir dalam berkas perkara ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda yang dimintakanbanding oleh Terdakwa Ill.
Terhadap putusan No. 238/Pid.B/2008/PN.Smda telah PemohonKasasi laksanakan, sedangkan dalam perkara ini kembali Pemohon Kasasidiputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda dalam perkara No. 22/Pid/2009/PT.KT.Smda mengenai perkara yang sama yakni penggelapan.
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 14/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 18 Maret 2013 — RAHMAD Bin M. YUSUF
48 — 10
48 — 10
YUSUF dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana KEJAHATAN DALAM JABATAN ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;3.
Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 ( satu ) tahun berakir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ; 4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar photo copy SK.PNS No. W1.18.KP.04.01 Tahun 2009 dan Lampiran SK An.
Rahmad, yang telah dilegalisir ;- 1 ( satu ) lembar photo Copy Bon Pinjaman Narapidana yang ditulis tangan dalam selembar kertas dan tanda tangani Rahmad ;- 1 ( satu ) rangkap photo copy Vonis terpidana An. HERMAN BIN RASYID yang dikeluarkan oleh PN.
Janto ; - 1(satu) lembar Photo copy buku Register Narapidana ( legalisir ) ;- 3 ( satu ) lembar photo copy Peraturan penjagaan Lapas ( legalisir ) ;- 1 ( satu ) lembar photo copy buku Mutasi Penjagaan Lapas ( Legalisir ) ;- 1 ( satu ) lembar Photo copy daftar Tugas Jaga Lapas ( legalisir ) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Yacob sebagai KepalaJaga, terdakwa sebagai Waka Jaga serta saksi Husni Bin Usman selakuanggota dalam regu B yang bertugas di bagian POS JAGA DALAM, danselanjutnya saksi Masri Bin Zulkifli dan saksi Rahmat Bin Bukharibertugas dibagian POS LUAR (pintu portir P2U).
RASYID tersebutsedang menjalani putusan Pengadilan Negeri Janto dalam perkaraNarkotika dengan hukuman pidana penjara selama 8 ( delapan ) tahundan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.
Terdakwa sebagai subjek hukum pidana ;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindakan pidana adalah subjekhukum, adalah pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiridari orang dan badan hukum privat/korporasi dan dalam hukum lingkungan adalahlingkungan hidup ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama RAHMADBin M.
Alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUIHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut :e Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana ;e Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh
masa waktu yang disyaratkan dalam hukuman, terdakwaterikat dengan ketentuan harus bertingkah laku yang baik dengan tidak melakukanperbuatan yang dapat melanggar hukum.
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PID/2018/PT JMB Tanggal 22 Februari 2018 — Nama lengkap : Wiwin Kristiana Kumoro Binti Soewanan Alm
Tempat lahir : Jombang
Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/6 Oktober 1976
Jenis kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Kasang Kota Karang RT 007/002 Kel. Koto Karang Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi
Agama : Islam
Pekerjaan : Karyawan Swasta (GM PT AFRESH INDONESIA)
159 — 43
159 — 43
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan, sedangkan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
tercantum dalam Daftar GajiKaryawan.Selanjutnya, staf pada bagian keuangan menyerahkan uangsesuai dengan yang tercantum dalam Daftar Gaji Karyawan dalam setiapbulannya kepada Terdakwa sebagaimana tercatat dalam Laporan Kas danbukti penyerahan uang.
tercantum dalam Daftar GajjiKaryawan.Selanjutnya, staf pada bagian keuangan menyerahkan uangsesuai dengan yang tercantum dalam Daftar Gaji Karyawan dalam setiapbulannya kepada Terdakwa sebagaimana tercatat dalam Laporan Kas danbukti penyerahan uang.
dalam bentuk file (soft ware) yang disimpan dalam flash disk.
untuk diperiksa(diverifikasi) dalam bentuk file (soft ware) yang disimpan dalam flash disk.
4 vir wigo dalam kota, modern market tim spreading dalam kota,instansi (mix) dalam kota, galon dalam kota, sopir helperserep.Divisi produksi, terdiri dari: shift A 2, shift B 2, shift B 1,produksi non shift.2.
Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/Pid/2018 Tanggal 25 Oktober 2018 — ANTONIUS DHARTO;
178 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Antonius Dharto secara sah dan meyakinkantelah terbukti melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan dipidana dalam dakwaan Pasal 374 KUHP;Hal. 1 dari 7 hal. Put.
No. 917 K/Pid/2018 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Terdakwatanggal dengan Akta Nomor 24/Akta.Pid/2018/PN.Plg yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Palembang yang menerangkan bahwapada tanggal 13 Juli 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan
tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi /Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut :Bahwa alasan kasasi permohonan kasasi tidak dapat dibenarkankarena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalam
No. 917 K/Pid/2018Pengadilan Negeri Palembang Nomor 49/Pid.B/2018/PN.Plg tanggal 3April 2018 menyatakan Terdakwa Antonius Dharto terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungankerja, sebagaimana dalam dakwaan pertama dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulandiputus berdasar pertimbangan hukum yang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwa telah
terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan uang sebesar Rp205.363.220,00 (duaratus lima juta tiga ratus enam puluh tiga ribu dua ratus dua puluhrupiah) dalam kedudukannya Terdakwa selaku Kepala Cabang PT.Pacific Lubritama Indonesia Palembang, yang berhak menerima danmendistribusikan atau menjual barang Produk PT.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 148/Pid/2015/PT SMG Tanggal 27 Agustus 2015 — ACHMAD MASHOBI bin KHUNDORI
37 — 16
37 — 16
M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Juni 2015 Nomor. 61 / Pid.B/ 2015/ PN.Jpa yang dimintakan banding tersebut ;--- Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan didalam Rutan ( Rumah Tahanan Negara ) ;-------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk
Menyatakan terdakwa ACHMAD MASHOBI BIN KHUNDORI bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhnkan pidana atas diri terdakwa ACHMAD MASHOBI BINKHUNDORI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;~~ 2 nnn nnn nnn nnn3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akanGijatuhkan ;+ 22202 22 one non nce nne nnn noe nne =4.
SMGTetap terlampir dalam berkas perkara;6.
suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tertanggal 17 Juni 2015No.W12U19/ 867/ Pid.01.01/ VI) 2015 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracaraserta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, olehkarena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut secara formal dapatCiterimMa 5 = 22= 2o non non nnn nnn nnn nnn nnn non non nen nee nen en ene nee neMenimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya
dakwaan Kesatu melanggarPasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), oleh karena itupertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Pengadilan Tingkat Banding untuk dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, karena sudah tepat dan benar dengantambahan pertimbangan sebagai berikut :1.
Putusan No.148/PID/2014/PT.SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Juni 2015 Nomor.61/Pid.B/2015/PN.Jpa dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan(Rumah Tahanan Negara) dan tidak cukup alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan tersebut, maka kepada Terdakwa harus dinyatakantetap berada dalam tahanan Rutan ( Rumah Tahanan Negara) ;Menimbang.
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 25 Nopember 2014 —
54 — 0
54 — 0
Menyatakan Terdakwa ASRUDIN ALIAS UDIN BIN ABDUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penngelapan Dalam Jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRUDIN ALIAS UDIN BIN ABDUL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kuitansi Asli PT.
Putus : 17-03-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524K/PID/2007 Tanggal 17 Maret 2008 — H. AHMAD DJUWAENI bin H. SULAEMAN ; H.A. DIMYATI LUTFI bin H. SULAEMAN
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/PID/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — DARIANTO WIBOWO;
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cabang Aek Kanopan;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.
No. 1520 K/PID/2015tidak ingat lagi di bulan Februari 2011 hingga bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 dan tahun 2012 bertempat di KantorCabang UD.
Menyatakan Terdakwa Darianto Wibowo, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan Dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan dengan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa;3.
Tentang tidak benarnya pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiMedan;1.Bahwa pada halaman 9 (sembilan) Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 398/PID/2015/PTMDN, tanggal 08 Juli 2015 menyatakan"Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dimanaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
374KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, oleh karenanya maka pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar serta cukup beralasan menurut hukum dankeyakinan semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasarpertimbangan dalam putusannya, oleh karena itu) alasan danpertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding";Bahwa dengan tidak adanya alasan pertimbangan hukum
Putus : 06-01-2009 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/PID/2007 Tanggal 6 Januari 2009 — Ir. ARIS HARYANTO Bin SUDJITO,
43 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 105 PK/PID/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama : Ir.
Aris Hariyanto Bin Soedjito bersalah melakukantindak pidana penggelapan dalam jabatannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan tunggal pasal 374 KUHP jo. Pasal 64KUHP;Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 105 PK/Pid.//20072. Menghukum Terdakwa Aris Hariyanto Bin Soedjito dengan hukuman penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3.
Menetapkan bahwa lamanya hukuman yang dijatuhkan dikurangisepenuhnya dengan selama Terdakwa berada dalam tahanan;. Memerintahkan barang bukti berupa :1.
Sari MulyaJaya kepada Aris;1 (satu) lembar foto copy tanda terima pekerjaan Godong Purwodadi;Supaya tetap terlampir dalam berkas perkara ini;5.
No. 105 PK/Pid.//2007Kekeliruan yang nyata ini dapat dilihat dalam keterangan saksi Ir. HK.Soenarto Segeng pimpinan PT.
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 412/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 26 Agustus 2014 — Pidana
- RUDIANTO Alias RUDI
29 — 6
29 — 6
Menyatakan Terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Menetapkan barang bukti berupa:- 19 (Sembilan belas) lembar kwitansi bukti penyetoran uang para Nasabah KSU Sepakat Jaya kepada Terdakwa yang telah ditandatangani oleh Terdakwa dengan para Nasabah;Tetap telampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,-(Dua ribu rupiah);
PUTUSANNomor 412/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDIANTO ALIAS RUDI.Tempat lahir : Kampung Tempel.Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/02 Agustus 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tasik Rejo Desa Asam Jawa KecamatanTorgamba
Menyatakan terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''Penggelapan karenapekerjaannya atau karena pendapatan upah untuk itu'', sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI denganpidana penjara selama (Satu) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Sutono akanmenyambung atau akan menambah Pinjaman dan memberitahubahwasannya angsuran pinjaman sudah lunas yang telah dibayar olehTerdakwa ;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengutip satu persatu uang angsuran paraNasabah selanjutnya uang tersebut tidak disetorkan kepada saksi Imeldaselaku kasir ;Bahwa saat melakukakan pembayaran ada bukti pembayaran dariKolektor dan dalam bukti pembayaran tersebut ada tanda tanganKolektor ;Bahwa setiap kelapangan
perkara ini adalah Terdakwa Rudianto Alias Rudi olehkarenanya dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruan terhadap orangnya,menimbang bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam hal ini telahterpenuhi;Dengan sengaja penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanyakehendak atau maksud dalam diri terdakwa saat melakukan perbuatan pidanatersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan
Menetapkan barang bukti berupa: 19 (Sembilan belas) lembar kwitansi bukti penyetoran uang para NasabahKSU Sepakat Jaya kepada Terdakwa yang telah ditandatangani olehTerdakwa dengan para Nasabah;Tetap telampir dalam berkas perkara.6.
Register : 25-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 729/PID.B/2013/PN Rap Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana
- MAWARDI DALIMUNTHE Alias RUDI
62 — 2
62 — 2
Menyatakan terdakwa MAWARDI DALIMUNTHE Alias RUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa : 2 (Dua) goni plastik berisi getah lump atau seberat 50 (lima puluh) Kg; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK 3270 YAR warna hitam les hijau dengan No. Rangka MH1JB8111BK705332 No. Mesin JB81E1701560;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah);
Barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barang Siapa dalam perkaraini adalah setiap orang sebagai Subjek Hukum dari tindak pidana yang dilakukanyang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan dari padanya tidakada alasan pembenar dan pemaaf baginya untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa telah membenarkanserta tidak membantah identitasnya ketika diperiksa oleh Majelis Hakim, jugadikuatkan oleh keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa
perbuatannya dan oleh karena itu pantas dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa apabila pidana yang dijatuhkan lebih lama daripadatahanan yang dijalani Terdakwa, maka menurut ketentuan dalam Pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP didapati alasan yang cukup bahwa penahanan Terdakwa tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka menurut ketentuan dalam Pasal 22 Ayat (4)KUHAP Jo Pasal 33 KUHP, lamanya terdakwa
Menyatakan terdakwa MAWARDI DALIMUNTHE Alias RUDI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Membantu melakukan Penggelapan dalam jabatan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan;. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 2 (Dua) goni plastik berisi getah lump atau seberat 50 (lima puluh)Kg;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK 3270 YAR warnahitam les hijau dengan No. Rangka MH1JB8111BK705332 No.Mesin JB81E1701560;Dikembalikan kepada yang berhak;6.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 oleh kami :TAUFIK A.H. NAINGGOLAN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan JHONSONF.E. SIRAIT, SH dan M. IQBAL F.J.
Register : 05-08-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/113-K/PM.I-01/AD/VIII/2011, 02-11-2011 Tanggal 2 Nopember 2011 — T1 : SERKA DENY WIJAYA
T2 : KOPKA RAZALI
T3 : KOPDA ALFIAN
49 — 21
49 — 21
Memidana Terdakwa-I, Terdakwa-II, dan Terdakwa-III oleh karena itu masing-masing dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan masa percobaan selama 2 (dua) bulan, dengan memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena para Terpidana tersebut di atas melakukan suatu tindak pidana, atau karena melakukan pelanggaran disiplin militer yang yang bersifat berat, sebelum masa percobaan yang ditentukan dalam
Serda Ulil Fajri, Batuud Kodim 0103/Aut;5).1 (satu) lembar fotocopy Buku Jurnal Piket UP3M tanggal 07 dan 08 Mei 2011;Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.Barang-barang :1)1 (satu) buah gembok besi merk Oldoor;2)1 (satu) buah gembok besi merk Ander Security Lock;3)1 (satu) buah anak kunci gembok merk Oldoor; 4)3 (tiga) buah anak kunci gembok merk Ander Security Lock;Masing-masing dikembalikan kepada Subdenpom IM/1-1 Bireun.5.
Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam perkara ini, yaitu: Terdakwa-I sebesar Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); Terdakwa-II dan Terdakwa-III masing-masing sebesar Rp.7.500,-(tujuh ribu lima ratus rupiah).
Setelah berhasimenyimpan satu anak kunci gembok jeruji pintubagian atas, Saksi lalu) = masuk ke dalam ruangtahanan.189.
SelanjutnyaSaksi juga mengatakan kepada Kopka Razali: Wak Li,kunci sel di dalam kotak box, hati hati tahanan dansenjata pada Kopka Saiful Ramat.6. Bahwa pada waktu' dilaksanakan serah terimatugas Piket UPS8M, satu orang tahanan atas namaSerda Ulil Fajri masih tidur di dalam ruang tahananyang terkunci dengan gembok, sedangkan anak kuncigembok tersimpan dalam kotak box yang tergantung didinding.7.
M/1 1Bireun dalam perkara desersi dan penyalah gunaannarkotika jenis sabu sabu.3.
Kopka Razalimembuka pintu. kaca depan ruang piket yang tembus keruang tahanan, dan kemudian melihat tahanan az.n.Serda Ulil Fajri berada di dalam ruang tahanan,namun pintu) ruang tahanan dalam keadaan tidakterkunci.10.
, kepentingan umum, dan kepentingan militer.Menjaga kepentingan hukum dalam arti menjaga tetaptegaknya hukum dan keadilan dalam masyarakat.Menjaga kepentingan umum dalam arti melindungimasyarakat, harkat dan martabatnya sebagai manusiadari tindakan sewenang wenang.
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. Tanggal 27 Februari 2018 —
64 — 48
64 — 48
penggelapan yang dilakukan oleh orang yang ada hubungan dengan pekerjaan atau jabatannya dipandang sebagai perbuatan yang diteruskan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Intan Fitriyanty oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam
Seluruhnya dinyatakan terlampir dalam berkas perkara. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah ) .-
Bahwa terdakwa dalam jabatannya tersebut memiliki Kewenangan jugaHal 14 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
BUDI YYNAWAN SALEH; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 27 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
AK, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan:Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalamjabatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 28 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
JOHNY DAVID PASARIBU, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai rekan kerja di BIPNSyariah tetapi tidak ada hubungan keluarga, pekerjaan maupunperkawinan dengan terdakwa; Bahwa pada saat ini saksi bekerja di BTPN Syariah Gedung Cyber 2 Jl.Rasuna said Kuningan
Saksi ARIES KRISDIYANTO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 30 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
Putus : 11-02-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/PID/2010 Tanggal 11 Februari 2010 — RIJON MANALU VS JAKSA PENUNTUT UMUM
86 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 169 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RIJON MANALU ;Tempat lahir : Aek Nauli ;Umur/tanggal lahir +: 25 tahun / 02 Maret 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Desa Lumban Sintong, KecamatanPagaran, Kabupaten Tapanuli Utara,Propinsi Sumatera Utara ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Mahasiswa
;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.
Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti terlampir dalam berkas perkara lain ;4.
Dengan demikian jelas,bahwasanya sebagai pelaku yang harus dipertanggungjawabkan atastindakannya tersebut dalam perkara ini adalah tidak jelas (error in persona),sehingga unsur barang siapa yang dikwalifikasikan kepada diri Terdakwatidak terpenuhi sama sekali;Bahwa mengenai unsur barang siapa masih harus digantungkan kepadapembuktian unsur penting lainnya yang terdapat dalam pasal 146 KUHPmaka barulah ia dapat disebut sebagai pelaku dari tindak pidana korupsipidana ;Tentang unsur yang kedua dengan
diragukan karenaPolisi sebagai penyidik dan juga sebagai saksi dari para Terdakwa kasusProtap, bagaimana mungkin seorang Polisi dapat menandai lebih dari 1(satu) orang dalam waktu yang bersamaan dalam sebuah aksi yang dihadirioleh ribuan orang, demikian juga dengan bukti photo yang juga diragukankarena photo tidak dapat berbicara banyak dan penafsiran dan photo jugaakan berbedabeda tergantung sudut pandang seseorang ;Hal. 18 dari 21 hal.
Putus : 24-03-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1611 K/PID/2015 Tanggal 24 Maret 2016 — AGUS HIDAYAT BS, M.Eng
76 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut haruslah ditolak dan dibatalkan dalam perkara ini;Hal. 12 dari 28 hal.
penggelapan maupun penggelapan dalam jabatansalah satunya adalah unsur melawan hukum sehingga ahli sebagaiahli hukum pidana menilai suatu perbuatan itu adalah sebuah tindakpidana penggelapan atau tidak harus ada barometernya dalamperkara ini adalah statuta yang mana dalam penyidikan, ahli tidakditunjukkan baik foto copy ataupun aslinya;Bahwa secara materiil ukuran adalah substansi dari statuta tapi secaraformil apakah substansi itu ada dalam dokumen itu atau tidak tentuharus diuji kebenarannya dalam
kontrak tersebut, saksi hanya memeriksa secarakhusus penerimaan dan pengeluaran dalam Kas dan Bank YayasanPendidikan Fatahillah Jakarta periode 1 Januari 2007 sampai dengan31 Juli 2009;Hal. 18 dari 28 hal.
No. 1611 K/PID/2015Bahwa sumber penerimaan dari Yayasan berasal dari penerimaanmahasiswa, pinjaman dan pihak ketiga;Bahwa dalam hasil audit umum yayasan memiliki hutang sebesarRp10.700.019.000,00 (sepuluh miliar tujuh ratus juta sembilan belasridbu rupiah);Bahwa dalam audit khusus (Bukti Pemohon 1) halaman 14 (empatbelas) ada pinjaman dari ibu Ratna yang dimasukkan dalampenerimaan;Bahwa selisihselisin uang yang ada dalam buku kas, saksi tidak bisamengindikasikan sebagai penggelapan atau dihilangkan
ratus juta sembilan belasridbu rupiah); Bahwa dalam audit knusus halaman 14 (empat belas) ada pinjamandari ibu Ratna yang dimasukkan dalam penerimaan; Bahwa selisihselisih uang yang ada dalam buku kas, saksi tidak bisamengindikasikan sebagai penggelapan atau dihilangkan karena saksitidak sampai tahap pembuktian hanya diduga digunakan tanpapertanggungjawaban; Bahwa kami mengaudit hanya sampai 70% saja namun sudah dirasacukup oleh pihak Yayasan Pendidikan Fatahillah Jakarta;Oleh karenanya kami mohon
Register : 28-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 477/Pid.B/2014/PN Bwi Tanggal 21 Oktober 2014 — JOKO SISWOYO Bin MUSNI
62 — 4
62 — 4
Menyatakan Terdakwa JOKO SISWOYO Bin MUSNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(LIMA) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
N-8143-UY;- 124 (seratus dua puluh empat) batang kayu sengon laut dengan panjang 130 cm dengan total volume 7,30 M3;- 1(satu) buah terpal plastik warna coklat;- 2 (dua) buah tali tambang plastik (tampar) warna biru;Dikembalikan kepada Jaksa/Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (Seribu Rupiah);
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili dan memutus perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JOKO SISWOYO Bin MUSNI;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/12 Desember 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Wadungpal RT. 14 RW.
tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untuk memeriksa danmengadili, terdakwa telah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu.
JUMAAH bin SAMIO, ( keenamnya terdakwa yang penuntutannyadiajukan secara terpisah ), NIBUN dan AS ( keduanya belum tertangkap ) padahari kamis tanggal 12 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib. atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni 2014 bertempat di Petak H5 Afddan Petak J.11 Afd Kalitlepak perkebunan PTPN XII Kalitlepak masuk DusunKalitlepak, Desa Tulungrejo Kecamatan Glenmore Kabupaten Banyuwangi atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum
Terdakwa dalam persidangan telah diperiksaidentitasnya dan telah membenarkan identitasnya sebagaimana tersebut diatas.Terdakwa juga menunjukkan kemampuan dan kecakapannya dalam menjawabsetiap pertanyaan yang diajukan kepadanya.
Menyatakan Terdakwa JOKO SISWOYO Bin MUSNI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN, sebagaimana dalam DakwaanKedua Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5(LIMA) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.