.-(Sepuluh ribu rupiah) perhari hingga anak dewasa atau sampai usia 21 tahun;- 5. Membebankan biaya perkara kepada sebesar Rp.516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah );

(lima belas ribu rupiah) perhari ;4.3 Nafkah Anak yang bernama Melisa minimal sebesarRp.10.000.(Sepuluh ribu rupiah) perhari hingga anak dewasa atau sampaiusia 21 tahun;5. Membebankan biaya perkara kepada sebesar Rp.516.000, ( limaratus enam belas ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 30Januari 2013. M. bertepatan dengan tanggal Periksa SettingHijriyah.oleh kami : Drs. H. TAUFIQURROKHMAN,MH.., sebagaiKetua Majelis, serta Drs, MASNUN,SH, dan Dra.

ROSDIANA uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara jaminan motor nomor polisi DP 4036 AC Mio GT Yamaha dengan cara pembayaran perhari yang menerima LUCI.- 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 30 Agustus 2015 telah terima dari Hj.

ROSDIANA uang sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara jaminan motor nomor polisi DP 4029 AC Mio GT Yamaha dengan cara pembayaran perhari yang menerima LUISYE TILAAR.- 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 08 September 2015 telah terima dari Hj.

Nafkah Madliyah selama 4 bulan sebesar Rp.40.000, perhari; 2. Nafkah Iddah sebesar Rp.40.000, perhari; 3. Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp. 500.000, perbulansampai anak tersebut dewasa; 4. Kenang kenangan (Mut'ah) berupa rumah untuk 2 orang anak; Menimbang, bahwa terhadap' tuntutan termohon tersebut,pemohon telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya pemohonkeberatan terhadap gugatan Nafkah Madliyah dengan alasanselama berpisah telah memberi uang kepada termohon sebesarRp.500.000, .

Nafkah Madliyah selama 4 bulan sebesar Rp.40.000, perhari; 2. Nafkah Iddah sebesar Rp.40.000, perhari; 3. Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp. 500.000, perbulansampai anak tersebut dewasa; 4.

Kenang kenangan (Mut'ah) berupa rumah untuk 2 orang anak; Menimbang, bahwa tergugat telah menyampaikan jawaban yangpada pokoknya tergugat keberatan terhadap gugatan NafkahMadliyah dengan alasan selama berpisah tergugat sering memberiuang kepada Penggugat dengan jumlah total Rp.500.000, .Sedangkan untuk Nafkah Iddah Tergugat sanggup sebesarRp.20.000, = perhari, Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.10.000, perhari dan Mut'ah sanggup sebesar Rp.100.000, .Karena Tergugat bekerja sebagai supir truk berpenghasilansebesar

Rp. 25.000, perhari; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 80 ayat (4) huruf(a) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang mengisyaratkanbahwa sesuai dengan penghasilannya suami menanggung nafkah,kiswah, dan tempat kediaman bagi isteri, maka demi rasakeadilan dan kepatutan bahwa pemberian nafkah selama berpisah4 bulan oleh tergugat tersebut, belum cukup untuk memenuhikebutuhan Penggugat sehari hari, oleh karena itu Majelismenetapkan nafkah Madliyah bagi Penggugat sebesar Rp.600.000, perbulan, sehingga

berjumlah seluruhnya sebesarRp.2.400.000, Rp.500.000, = Rp. 1.900.000, ; Menimbang, bahwa masalah Nafkah Iddah sesuai dengan pasal152 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia bahwa bekas istriberhak mendapatkan Nafkah Iddah dari bekas suami, kemudiantergugat sebagai suami telah sanggup' sebesar Rp. 20.000,perhari, maka Majelis menetapkan sesuai dengan kesanggupantergugat sebesar Rp. 20.000, perhari; Menimbang, bahwa sedangkan masalah Mutah sesuai denganpasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia

(duaratus ribu rupiah) perhari ;Nafkah selama iddah sebesar Rp.200.000.

(dua ratus ribu rupiah) perhari;Mut*ah Rp.1000.000, (Satu juta Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon telah menyampaikanrepliknya sekaligus jawaban Rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, Pemohon hanya sanggup membayar nafkah Rp. 10.000, (sepuluh puluhribu rupiah) perhari;Bahwa, Pemohon hanya sanggup sesuai dengan kemampuannya membayarNafkah selama Iddah Rp. 10.000, ;Bahwa, Pemohon hanya sanggup membayar mut ah Rp.100.000, Seratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap

(dua ratusribu rupiah) perhari ;2. Nafkah selama iddah sebesar Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah) perhari;3.

berpisah(madhiyah) sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari selama 10 bulan atauseluruhnya sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dipandang telahdapat memenuhi kepatutan dan keadilan serta tidak terlalu memberatkan TergugatRekonpensi, yang berpenghasilan sekitar kurang lebih Rp.30.000, perhari sedangkanPenggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan berapa penghasilan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim menetapkan nafkah selama iddah yang harus dibayar TergugatRekonpensi

dan Tergugat Rekonpensitidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim yang akan menentukan berdasarkankepatutan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelumnya telah menetapkan nafkah selamaberpisah (madhiyah) sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari, maka nafkahiddah dapat ditetapkan sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari atauseluruhnya berjumlah Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dipandang telah dapatmemenuhi kebutuhan minimal Penggugat Rekonpensi

Termohon menuntut Nafkah Madliyah sejak Pemohon pulang yaitu bulan April2016 sampai dengan perkara putus sebesar Rp. 150.000, perhari ;2. Nafkah lddah sebesar Rp. 150.000, perhari ;3. Mut'ah sebesar Rp. 300.000.000. ;4.

Kemudianmasalah nafkah selama ini memang dari orang tua Termohon karena sayamembantu orangt tuanya ; Pemohon tidak sanggup/keberatan memberi nafkah Madliyah sejak April 2016sebesar Rp. 150.000, perhari. Saya sanggup memberi sebesar Rp. 30.000.perhari jadi total setiap bulannya sebesar Rp. 900.000,. Untuk Iddah sayasanggup sebesar Rp. 30.000, perhari dan Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, sertanafkah anak perharinya sebesar Rp. 20.000, jadi untuk setiap bulannya sebesarRp. 600.000.

Nafkah Madliyah sejak Pemohon pulang yaitu bulan April 2016 sampai denganperkara ini putus sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) perhari ;2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari ;3. Mutah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;4. Nafkah anak sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) perharisampai dewasa;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya pada pokoknyasebagai berikut ;1.

Tergugat sanggup memberi nafkah Madliyah sejak April 2016 sebesar Rp.30.000, perhari jadi total setiap bulannya sebesar Rp. 900.000,.(sembilanratus ribu rupiah) ;2. Untuk lddah Tergugat sanggup sebesar Rp. 30.000, (tiga ratus ribu rupiah)perhari ;Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;4.

Nafkah anak sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perharinya, untuksetiap bulannya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat berupa nafkahmadliyah sejak bulan April 2016 sampai dengan perkara ini putus sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari, Kemudian Tergugat sanggupmemberi nafkah madliyah sejak April 2016 sebesar Rp. 30.000, perhari atausebesar Rp. 900.000,.

Put.No.1002/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa atas tuntutan balik Termohon berupa nafkah lampau sejak tanggal 14November 2014 sampai ditetapkan keputusan dari Pengadilan Agama Pasuruan,Pemohon hanya sanggup Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perhari;Bahwa Pemohon bekerja dengan penghasilan Rp 35.000,00 (tiga puluh lima riburupiah) perhari;Bahwa Pemohon siap mengembalikan perhiasan Termohon;Bahwa atas tuntutan nafkah selama masa iddah Termohon, Pemohonberkemampuan Rp 5000,00 (lima ribu rupiah) perhari;Bahwa

Pemohon sanggup memberi mutah kepada Termohon berupa uangsebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap replik dan jawaban rekonpensi Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik dalam konpensi sekaligus replik dalam rekonpensi yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon tetap pada jawaban dan gugatan rekonpensinya;Bahwa gaji Pemohon bukan Rp 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) melainkanRp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perhari;Bahwa Termohon mohon pertimbangan dari bapak

,sedangkan Tergugat Rekonpensi membantah dengan menyatakan penghasilanTergugat Rekonpensi Rp 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah menyanggupi untukmembayar tuntutan Penggugat Rekonpensi yang berhubungan dengan nafkah lampau,iddah, dan mut'ah, hanya saja mengenai besarannya tidak ada kata sepakat antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dimana Penggugat RekonpensiHal. 17 dari 22 hal.

Put.No.1002/Pdt.G/2015/PA.Pasmenyatakan Tergugat Rekonpensi berpenghasilan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)perhari, sedangkan Tergugat Rekonpensi membantahnya dan menyatakan hanyaberpenghasilan Rp 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) perhari, maka untukmenentukan berapa besaran nafkah lampau, iddah, dan mutah yang patut bagi TergugatRekonpensi, Majelis Hakim membebankan pembuktian kepada Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi untuk membuktikan berapa penghasilan Tergugat Rekonpensitersebut

,dipandang terlalu besar dan akan memberatkan Tergugat rekonpensi yang berpenghasilanRp 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) perhari, ditambah lagi ada kewajibanmembayar nafkah iddah dan mutah, maka Majelis Hakim akan menetapkan besarannafkah madliyah sesuai dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi, yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perhari, sedangkan nafkah yang dilalaikan TergugatRekonpensi selama 10 (sepuluh) bulan sehingga nafkah madliyah yang harus dibayarTergugat Rekonpensi sebesar

dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat meyakinkan dari terdakwa antara lain montormu nganggur (mobil kamu tidak dipakai) dijawab oleh saksi/korbannganggur (tidak dipakai) terdakwa berkata lagi tak gae satus ewu perhari

SLAMET Bin ARIPIN dengan sewa Rp. 100.000, per hari danpembayarannya lancer.e Bahwa pada tanggal 16 september 2016 mobil mitsubitshi pick up Nopol P8097VO oleh terdakwa dikembalikan kepada SUPRIYONO/saksi dalamkeadaan rusak sehingga diperbaiki oleh SUPRIYONO/saksi, selanjutnya 3(tiga) hari kKemudian tanggal 19 september 2016 terdakwa mendatangirumah SUPRIYONO/saksi dengan tujuan mau menyewa kembali dengankalimat/kata kata sebagaimana tersebut diatas, sedangkan sewanyadinaikkan menjadi Rp. 125.000, perhari

Bahwa saksi mengetahui diperiksa dalam perkara ini sehubungandengan Terdakwa telah menyewa mobil pick up Mitsubishi Nopol P8097VO tahun 2011 warna putih milik saksi;Bahwa Terdakwa pada hari Senin tgl 19 September 2016, sekira jam10.00 wib datang kerumah saksi di Dusun Kaliwadung Rt.23 Rw.07 DsKaligondo Kec Genteng Kab Banyuwangi dengan tujuan akanmenyewa mobil pick up Mitsubishi Nopol P8097VO tahun 2011warna putih milik saksi, dan Terdakwa berjanji akan membayar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) perhari

(seratus dua puluh lima ribu rupiah) perhari, akan tetapi pembayaransewanya sering terlambat, selanjutnya karena Terdakwa membayaruang sewa mobil pick up milik saksi sering terlambat, dan Terdakwasulit dihubungi oleh saksi, lalu saksi menemui Terdakwa dirumahnyadan begitu bertemu langsung menanyakan tentang mobil mitsubhisipick up Nopol P8097VO milik saksi, dan Terdakwa mengaku mobilpick up milik saksi telah digadaikan Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)kepada sdr. SARONIK dengan perantara sdr.

19 September 2016,sekira jam 10.00 wib datang kerumah saksi Supriyono di Dusun KaliwadungRt.23 Rw.07 Ds Kaligondo Kec Genteng Kab Banyuwangi dengan tujuan akanmenyewa mobil pick up Mitsubishi Nopol P8097VO tahun 2011 warna putihmilik saksi Supriyono, dan Terdakwa berjanji akan membayar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari, akan digunakan untuk mengangkut sayuran milikTerdakwa yang akan dikirim kepasar di Banyuwangi, dan Terdakwa menyewamobil pick up milik saksi Supriyono sejak tanggal 26 juli

Nafkah madliyah selama 8 bulan, perhari sebesar Rp 35.000,00 (tiga puluhlima ribu rupiah);2. Nafkah iddah perhari sebesar Rp 35.000,00 ( tiga puluh lima ribu rupiah);3. Mutah berupa emas seberat 2 gram ;4.

, selama8 bulan, nafkah iddah sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perhari, selama 3bulan, mutah berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) danHal. 4 dari 20, Put.

sebesar Rp 35.000,00 (tiga puluhlima ribu rupiah), nafkah iddah perhari sebesar Rp 35.000,00 ( tiga puluh lima riburupiah), mutah berupa emas seberat 2 gram dan nafkah untuk 2 orang anak, masingmasing perhari sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak dengan menganjurkan supayadiselesaikan secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi

, selama 8 bulan, nafkah iddah sebesarRp 10.000,00 (sepuluh nbu rupiah) perhari, selama 3 bulan, mutah berupa uangHal. 13 dari 20, Put.

Rekonpensi sebagai kuli bangunan adalah sebesarRp 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah) perhari, sedangkan tuntutan Penggugatrekonpensi sebesar Rp 35.000,00 (tiga puluh lima rupian) perhari, Majelis HakimHakim menilai tuntutan tersebut terlalu besar, oleh karena itu denganmempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonpensi dan kebutuhan minimalPenggugat Rekonvensi, Majelis Hakim berpendapat telah memenuhi rasa keadilanapabila Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nahkah madliyah kepadaPenggugat

tidak saturumah lagi 7 bulan yang lalu, karena bertengkar.Bahwa pertengkaran tersebut dipicu karena Pemohon bermaindengan perempuan lain, dengan melalui HP.Bahwa pihak keluarga kedua belah~ pihak telah pernahmendamaikan Termohon dengan Pemohon agar rukun kembalidalam rumah tangga, namun tidak berhasil.Bahwa kalau Pemohon tetap ingin menceraikan saya, maka sayamenuntut nafkah madhiah sebesar Rp. 2.700.000, (perhariRp.10.000, / selama 9 bulan)Bahwa Pemohon~ menuntut nafkah anak ~ sebesar Rp.5.000, perhari

(diluar dari biayapendidikan dan kesehatan).Adapun uang iddah dan muthah Pemohon tidak menuntut agarTermohon membayarnya.Bahwa Pemohon dalam replik jawaban dalam rekonvensimenyatakan;Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan semula.Tentang tuntutan Termohon, Pemohon setuju untuk nafkahmadhiyah sebesar sebesar Rp. 2.700.000, (perhariRp.10.000, / selama 9 bulan)Demikian juga tentang nafkah anak Pemohon tidak keberatanRp.5.000, perhari hingga anak tersebut dewasa.

(diluar dari biaya pendidikan dankesehatan)Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam jawaban10dan dupliknya menyatakan bahwaTergugat rekonpensi setuju nafkah madhiah sebesar Rp.2.700.000, (perhari Rp.10.000, / selama 9 bulan)Nafkah anak sebesar Rp.5.000, perhari hingga anak tersebutdewasa.

(diluar dari biaya pendidikan dan kesehatan)Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat rekonvensimenyatakan bahwa menyetujui kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut.Menimbang, bahwa dengan telah adanya kesepakatanantara penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensitentang nafkah madhiyah sebesar nafkah madhiah sebesar Rp.2.700.000, (perhari Rp.10.000, / selama 9 bulan) = dannafkah anak sebesar Rp.5.000, perhari hingga anak tersebutdewasa.

Menghukum Tergugat rekonvensi (PEMOHON untuk = wmembayarkepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:Nafkah madhiah sebesar Rp. 2.700.000, (perhariRp.10.000, / selama 9 bulan)Nafkah anak sebesar Rp.5.000, perhari hingga anaktersebut dewasa.

Pemohon berangkat sehabis isya sehinggamenurutTermohon bukan jamnya Pemohon berangkat bekerja;e Tidak benar Termohon mengusir Pemohon;e Benar antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 bulan;e Pada dasarnya Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon namun jikaPemohon bersikeras menceraikan Termohon, Termohon tidak keberatanasalkan Pemohon memenuhi tuntutan Termohon yaitu; Nafkah Madliyah perhari sebesar Rp. 50.000, ;e Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp.50.000,e Mutah sebesar

Rp.500.000,; Nafkah 1 orang anak DARI PEMOHON DAN TERMOHON perharisebesar Rp. 50.000,Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya membenarkan jawaban Termohon,sedangkan terhadap tuntutan Temohon Pemohon memberikan jawaban/tanggapanbahwa untuk nafkah Madliyah dan nafkah Iddah Pemohon perhari masingmasinghanya sanggup membayar Rp. 15.000,, Mutah diserahkan kepadakebijaksanaam Majelis Hakim dan untuk nafkah anak setiap hari sanggup sebesarRp

sebesar Rp. 50.000, ;e Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesarRp.50.000,e Mutah sebesarRp S00: 000 jp sc ees reeeteeeree eee eee Nafkah 1 orang anak bernama AKBAR perhari sebesar Rp.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan kesanggupannya untuk membayar nafkah Madliyah dan nafkahIddah perhari masingmasing hanya sebesar Rp. 15.000, namun selama berpisahTergugat Rekonpensi pernah memberi nafkah kepada

akan mempertimbangkanhal tersebut sesuai dengan kepatutan/kelayakan dan kemampuan TergugatRekonpensi; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan fakta bahwaTergugat Rekonpensi bekerja sebagai SATPAM dengan penghasilan perbulansebesar Rp. 1.500.000,; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah Madliyah dan nafkahiddah perhari masingmasing sebesar Rp. 50.000, menurut Majelis terlalu beratdiukur dari penghasilan Tergugat Rekonpensi, namun kesanggupan TergugatHal. 13 dari 16 hal.

No. 0415 / Pdt.G /2012 / PA.Krs14Rekonpensi untuk memberi nafkah Madliyah dan nafkah iddah perhari masingmasing sebesar Rp.15.000, terlalu rendah, untuk itu Majelis berpendapatTergugat Rekonpensi layak dan patut dihukum membayar nafkah Madliyah dannafkah Iddah perhari masingmasing sebesar Rp.20.000, Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah berpisah rumah selama 5 bulan danselama berpisah Tergugat Rekopensi pernah memberi nafkah kepada

Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x31 Hari = Rp. 2. 325.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x31 Hari = Rp. 6.200.000,Pemakaian pada bulan Juni 2016 yaitu ;a. Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x30 Hari = Rp. 2.250.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x30 Hari = Rp. 6.000.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x30 Hari = Rp. 6.000.000,Hal.5 dari 41 hal.

Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x30 Hari = Rp. 2.250.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x30 Hari = Rp. 6.000.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x30 Hari = Rp. 6.000.000,d. Biaya cicilan kredit mobil Toyota Rush = Rp. 5.750.000,e. Transfer via ATM ke adik di Padang = Rp. 1.000.000,Pemakaian pada bulan Desmeber 2016 yaitu :a. Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x31 Hari = Rp. 2.325.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c.

Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x31 Hari = Rp. 2. 325.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x31 Hari = Rp. 6.200.000,Pemakaian pada bulan Juni 2016 yaitu ;a. Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x30 Hari = Rp. 2.250.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x30 Hari = Rp. 6.000.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x30 Hari = Rp. 6.000.000,Pemakaian pada bulan Juli 2016 yaitu ;a.

Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x31 Hari = Rp. 2.325.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x31 Hari = Rp. 6.200.000,d. Biaya cicilan kredit mobil Toyota Rush = Rp. 5.750.000,e. Biaya cuti ke Padang = Rp.40.000.000,Pemakaian pada bulan November 2016 yaitu :a. Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x30 Hari = Rp. 2.250.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x30 Hari = Rp. 6.000.000,c.

Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x31 Hari = Rp. 2.325.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x31 Hari = Rp. 6.200.000,d. Biaya cicilan kredit mobil Toyota Rush = Rp. 5.750.000,Pemakaian pada bulan Januari 2017 yaitu ;a. Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x31 Hari = Rp. 2.325.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c.

No. 01112 / Pdt.G /2010 / PA.Krsmenyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon asalkan Pemohon maumemenuhi tuntutan Termohon berupa;1 Nafkah Madliyah selama 2. bulan perhari sebesar Rp.40.000, ;2 Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp.40.000, 3 Mutah sebesar Rp.5.000.000,; 4 Nafkah 1 orang anak perhari sebesar Rp.30.000 dan anak tersebut mohonditetapkan dalam asuhan Termohon, Bahwa, terhadap jawaban termohon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon

Nafkah Madliyah selama 2 bulan perhari sebesar Rp 5.000, ;2. Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp.5.000, 3.

.;4 Nafkah 1 orang anak perhari sebesar Rp.5.000, ; karena penghasilanPemohon perhari hanya sebesar Rp.25.000, Bahwa, atas Replik Pemohon Termohon telah mengajukan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan tuntutan semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon itu, Pemohontelah mengajukan buktibukti dipersidangan berupa ;I.

Pemohonsebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor dua cukup beralasan untukdikabulkan; DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi pada pokoknya adalahsebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya padapokoknya menuntut Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi hakhaknya berupanafkah madliyah sela 2 bulan dan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan perharimasingmasing sebesar Rp.40.000, mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,nafkah 1 orang anak perhari

sebesarRp.30..000, tuntutan tersebut terlalu tinggi bila dilihat dari kebutuhan anak yangmasih bayi dan juga dari kemampuan Tergugat Rekonpensin, untuk itu Majelisberpendapat Tergugat Rekonpensi layak dihukum untuk membayar nafkah anaktersebut perhari sebesar Rp.10.000, sampai anak tersebutdewasa;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan ,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan Undangundang

(Seratus ribu rupiah) perhari; ahwa Tergugat Rekonvensi hanya bekerja sebagai tukang gigi denganpenghasilan sekitar Rp.150.000.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) perhari serta memperhatikankebutuhan Penggugat Rekonvensi, maka sewajarnya Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisebesar sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi poin 2tentang gugatan nafkah anak yang akan datang sebesar Rp.250.000. (duaratus lima puluh rupiah) perhari atau Rp.7.500.000.

(Seratus ribu rupiah) perhari atau Rp.3.000.000.

(seratus lima puluh ribu rupiah) perhari, maka dipandang wajar Tergugatdihukum untuk membayar nafkah untuk tiga orang anak sampai dewasa danmandiri atau berumur 21 tahun minimal sebesar Rp.100.000. (Seratus riburupiah) perhari atau Rp.3.000.000.

(Seratus riburupiah) perhari atau Rp.3.000.000.

; xxxx Tanggal Lahir 15 Mei 2008 Umur 9 tahun (Ikutdengan Penggugat);4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat sudah tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkahbatin Penggugat dikarenakan Tergugat memiliki sakit; Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan Tergugat malas bekerja, Tergugat memberi nafkahsebesar Rp.10.000, perhari

itupun tidak menentu, akan tetapi nafkahyang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,Penggugat menuntut nafkah sebesar Rp.150.000, perhari, sedangkanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dariorang tua Penggugat ;5 Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada BulanFebruari 2018 yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri selama kuranglebih 3 minggu ;6.

itupun tidak menentu, akan tetapi nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatmenuntut nafkah sebesar Rp.150.000, perhari, sedangkan untuk memenuhiHal 4 dari 10 hal Putusan Nomor:0833/Pdt.G/2018/PA.Sbgkebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari orang tua Penggugat,akibatnya pada bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan tinggalbersama orangtuanya; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat

dalam hubunganselaku tetangga Penggugat, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat sudah tidak harmonissejak Januari 2013, yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah batin Penggugat dikarenakan Tergugatmempunyai penyakit, Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan Tergugat malas bekerja, Tergugat memberi nafkah sebesarRp.10.000, perhari

itupun tidak menentu, akan tetapi nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatmenuntut nafkah sebesar Rp.150.000, perhari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari orang tua Penggugat,akibatnya pada bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan tinggalbersama orangtuanya; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diperbaikioleh keluarga kedua

sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari, mendengar permintaanTerdakwa tersebut, saksit HENDRI YUNAS menjadi yakin dan menyetujuipermintaan Terdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwa menerima mobil rental ToyotaAvanza warna hitam No.

Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Kemudian pada Tanggal 08 Juni 2014 Terdakwa menyuruh RABINSA AlsENDRA Als JAKA menemui saksi HENDRI YUNAS dengan maksud merentalmobil jenis Toyota Kijang Inova dan mobil Toyota Avanza, kemudian disetujui olehsaksi HENDRI YUNAS untuk Toyota Kijang Inova dengna harga perhari sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan Toyota Avanza dengan harga perhari sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudiana saksi HENDRI YUNASmenyerahkan mobil

sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari, mendengar permintaanTerdakwa tersebut, sakst HENDRI YUNAS menjadi yakin dan menyetujuipermintaan Terdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwa menerima mobil rental ToyotaAvanza warna hitam No.

MbnTerdakwa menyampaikan kepada saksi HENDRI YUNAS bahwa Terdakwamempunyai usaha jual beli besi dan membutuhkan mobil untuk meloby perusahaanserta kantorkantor, serta meminta saksi HENDRI YUNAS menyediakan mobil sewa/rental untuk mobil Xenia dan Avanza dengan sewa sebesar Rp. 275.000, (dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) perhari sedangkan untuk mobil Inova sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari, mendengar permintaan Terdakwa tersebut,saksi HENDRI YUNAS menjadi yakin dan menyetujui

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari;b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari;c. Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);d.

Nafkah seorang anak bernama Nayla, umur 18 bulan, sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebutdewasa; Bahwa sewaktu rukun Termohon sering diberi nafkah sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) atau Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari, sedanguntuk makan, sering makan sisa jualan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik sebagai berikut : Bahwa benar Termohon pernah ikut Pemohon ke Kudus untuk berjualannasi goreng selama 7 bulan,

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari;f. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari;g. Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);h.

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari;Mutah sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Nafkah seorang anak bernama Nayla, umur 18 bulan, sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi sanggup memenuhinya sebagai berikut :1.

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) perhari;2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari;Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkankemampuan Pemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari;6.

Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon di Desa Ciwaringin KecamatanCiwaringin Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Oktober 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari

sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisamemberi Sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 3 dari 10 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon kurang lebih sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dianggap Termohon kurangmencukupi untuk

sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

Nafkah madliyah sebesar Rp. 5.000, perhari ;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000, perhari =;3. Mutah sebesar Rp. 100.000, ;4.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 5.000, perhari =;2 Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000, perhari ;3.

selama 3 bulan, sementaraTergugat Rekonpensi hanya bersedia memenuhinya sebesarRp. 5.000, perhari.

Maka menurut Majelis Hakim bahwatuntutan tersebut terlalu berat, karena TergugatRekonpensi hanya bekerja membantu pekerjaan orang tua,yang penghasilan rata ratanya adalah sekitar Rp.10.000, perhari.

Hal ini sesuai denganmaksud pasal 80 ayat (2) dan (4) huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa begitu pula tentang nafkah iddahsebesar Rp. 20.000, perhari, menurut Majelis Hakimterlalu berat bagi Tergugat Rekonpensi, walaupunTergugat Rekonpensi hanya bersedia memberinya sebesarRp. 5.000, perhari.

Nafkah Jlahir sebesar Rp.20.000, perhari = Rp.20.000, x 2402. Nafkah batin (kesenangan) sebesar Rp.500.000, perhari = Rp.500.000,x240 = Rp.120.000.000,Biaya selamatan 4 bulanan sebesar Rp.10.000.000,Biaya selamatan 7 bulanan sebesar Rp.10.000.000, Biaya melahirkan sebesar Rp.20.000.000,A Mm PF YSBiaya perawatan anak mulai dari O tahun sampai dengan umur 20 tahunsebesar Rp.10.000, perhari = Rp.10.000, x 7.200 hari = Rp.72.000.000,7.

Biaya pendidikan tingkat dasar sebesar Rp.10.000, perhari selama 6 tahun= Rp.10.000, x 2.160 hari = Rp.21.600.000, 8. Biaya pendidikan tingkat meenengah sebesar Rp.15.000, perhari selama 3tahun = Rp.15.000, x 1.020 hari = Rp. 15.300.000,9. Biaya pendidikan tingkat atas selama 3 tahun sebesar Rp.20.000, perhari =Rp.20.000, x 1.020 hari = Rp.20.400.000,10.

selama 11 bulan=Rp.6.600.000, nafkah batin (kesenangan) sebesar Rp.500.000, perhari selama 11bulan =Rp.165.000.000, biaya selamatan 4 bulanan sebesar Rp.10.000.000, biayaselamatan 7 bulanan sebesar Rp.10.000.000, biaya melahirkan sebesarRp.20.000.000, biaya perawatan anak mulai 0 tahun sampai dengan umur 20tahun sebesar Rp.10.000, perhari = Rp.72.000.000, biaya pendidikan tingkatdasar sebesar Rp.10.000, perhari selama 6 tahun = Rp.21.000.000, biayapendidikan tingkat menengah sebesar Rp.15.000, perhari

selama 3 tahun =Rp.15.300.000, biaya pendidikan tingkat atas sebesar Rp.20.000, perhari selama3 tahun = Rp.20.400.000, dan biaya lainlain sebesar Rp.10.000.000, sehinggajumlah total sebesar Rp.350.300.000, (tiga ratus lima puluh juta tiga ratus nburupiah); === === 2 = 2222 22222 = 222 222 ==Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat rekonpensimenyampaikan jawaban bahwa tuntutan tersebut mustahil terpenuhi sama sekalisebab Tergugat rekonpensi tidak mampu dan tidak bekerja tetap sehingga

=Rp.600.000, perbulan selama 11 bulan dari bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Agustus 2010 serta tuntutan nafkah anak yang terdiri dari biaya perawatansebesar Rp.10.000, perhari = Rp.300.000, perbulan dan biaya pendidikan daritingkat dasar sampai tingkat atas yang dapat dipertimbangkan, sedangkan tuntutanyang selebihnya selain tidak didukung oleh posita yang menjelaskan tentang faktaatau peristiwa yang menyangkut hak dan hubungan hukum sebagaimana yangdiatur dalam pasal 8 RV juga tuntutan tersebut

tebakan tersebut, kKemudian kuponjenis kim tutup pada pukul 22.00 wb dan pada pukul 23.00 wb angka tebakanjudi kim akan keluar, kemudian dimana setiap angka tebakan 2 (dua) angkadengan uang pasang sebesar Rp. 1.000, (seribu Rupiah) akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), tiga angkaakan mendapat keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)sedangkan empat angka akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), sedangkan omset terdakwa perhari

tidak menentu jika untukpermainan judi KIM terdakwa mendapat penghasilan sekitar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik IndonesiaPerbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam

tidak menentu jika untukpermainan judi KIM terdakwa mendapat penghasilan sekitar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor:170/Pid.B/2017/PN Pspmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik Indonesia;Perbuatan terdakwa

Simangambat Kabupaten Paluta;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor:170/Pid.B/2017/PN Psp Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa telahditemukan barang bukti berupa 1 (satu) blok kupon kosong, 3 (tiga )berisikan angka tebakan judi jenis Kim, 1 (satu) lembar rekapan nomorkeluar sebesar Rp.42.000, (empat puluh dua ribu rupiah); Bahwa terdakwa berperan sebagai tukang tulis; Bahwa sebagai tukang tulis judi jenis Kim tersebut terdakwa mendapatupah sebesar Rp. 15 % perhari dari setiap omsetan,

tidak menentu jika untukpermainan judi KIM terdakwa mendapat penghasilan sekitar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat