Ditemukan 78579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 05-08-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 85/Pid.C/2019/PN KDR
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
POLRES KEDIRI KOTA
Terdakwa:
Sunarto
213
  • Mojorot Kota Kediri ;Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;MEMbDaCA,..... 0c. cceceeeeeeeeeeeeees dan seterusnya ;Menimbang , ..........:::0:088 dan seterusnya ;Mengingat, ketentuan Perda Kota Kediri Nomor 12 Tahun 1983 Tentang ljinPenjualan Minuman Keras di Wilayah Kota Kediri dan UndangUndang No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP. serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.
Register : 06-06-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 67/Pid.C/2018/PN Btl
Tanggal 6 Juni 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Jukardi
Terdakwa:
ERMA SURYANI
2918
  • Pelanggarandengan acara pemeriksaan cepat dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ERMA SURYANITempat lahir : MagelangUmur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 27Mei 1992Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Nglumut RT 01 RW 01 Srumbung MagelangAgama : ISLAMPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan seterusnya
    ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan seterusnya ;Mengingat Pasal 3 Peraturan Daerah Kabupaten Bantul No. 18 tahun 1954,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.
Register : 28-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 308/Pid.B/2017/PN.Idm
Tanggal 24 Oktober 2017 — 1. SUNARYO Bin (Alm) ROKMAN 2. AGUS SUPRIATNO Bin RAWUH 3. SUWARIH Bin DIRGA
4016
  • , dan batas nilai sampai 150 dan pemainyang mendapatkan nilai kecil maka pemain tersebut akan menjadipemenang dan mendapatkan uang taruhan dari kedua pemain lainnya,begitu seterusnya ; Bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan ; Sahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remiwarna biru sebanyak 54 (lima puluh empat) lembar, 1 (Satu) buah pulpenmerk Pilot warna hitam type super GP 0,7, 1 (satu) lembar kertas
    sudah tidak ada jalan seri maupuntris maka kartu yang dijalankan mati dan apabila masih bisa jalansehingga habis kartu maka dialah yang menjadi pemenangnya danapabila kartu habis pemain akan mendapatkan poin/nilai plus 20 apabilakartu habis dengan kartu terakhir AS pemain akan mendapatkan poin 40dan apabila kartunya tidak habis maka mendapatkan poin min dengancara kartu remi yang ada pada masing masing pemain akan dijumlahkansemua angkanya dan untuk angka AS min 25 sedangkan angka K,QJ min 10 dan seterusnya
    , dan batas nilai sampai 150 dan pemainyang mendapatkan nilai kecil maka pemain tersebut akan menjadipemenang dan mendapatkan uang taruhan dari kKedua pemain ainya,begitu seterusnya ; Bahwa modal yang dibawa terdakwa sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah); Bahwa permainan judi tersebut tidak ada jin dari pihak yang berwenangHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.B/2017/PN.Ildmdengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan; Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remiwarna
    , dan batas nilai sampai 150 dan pemainyang mendapatkan nilai kecil maka pemain tersebut akan menjadipemenang dan mendapatkan uang taruhan dari kedua pemain lainnya,begitu seterusnya ; Bahwa modal yang dibawa terdakwa sebesar Rp, 15.000, (lima belasribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.B/2017/PN.ldm Bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan ; Bahwa terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebut tidak adaijin
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 89/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 25 Juli 2016 — -Sitiyus Waruwu Alias Ama Citra Alias Ucok.
9312
  • lalu terdakwa langsung menjawabnyadengan mengatakan Ahh..disini kalian makimaki dia seterusnya saksi korban Illlangsung menegur terdakwa agar tidak membuat keributan diacara pesta tersebutsambil mendorong tubuh terdakwa hingga dihalaman kaki lima rumah milik saksiFATINASO ZANDROTO Alias AMA GAYUSU ZANDROTO, tibatiba pelakuFAOZANOLO LASE Alias SIBAYA GAMERI Alias AMA SUMI (Terdakwa dalamberkas terpisah) langsung mengahampiri saksi korban Il kKemudian pada saat ituterdakwa dengan menggunakan tangan
    lalu terdakwa langsung menjawabnya denganmengatakan Ahh..disini kalian makimaki dia seterusnya saksi korban Illangsung menegur terdakwa agar tidak membuat keributan diacara pesta tersebutsambil mendorong tubuh terdakwa hingga dihalaman kaki lima rumah milik saksiFATINASO ZANDROTO Alias AMA GAYUSU ZANDROTO, tibatiba pelakuFAOZANOLO LASE Alias SIBAYA GAMERI Alias AMA SUMI (Terdakwa dalamberkas terpisah) langsung mengahampiri saksi korban Il Kemudian pada saat ituterdakwa dengan menggunakan tangan kanannya
    Terdakwa ributdan memakimaki didalam warung tersebut mengatakan Natu..lhininamo..Fio sambil mengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnya lalu di ayunkankeatas, seterusnya saksi koroban langsung memegang tangan Terdakwa saatitu sambil berkata kepada Terdakwa uda itu kawan..uda itu kawan.. dansaat tangan saksi korban terlepas dari tangan Terdakwa, kemudian Terdakwamengejar salah seorang lakilaki bernama Ama Imaran dan orang tersebut laridari tempat kejadian, seterusnya saksi korban langsung mendorong
    Terdakwa ributdan memakimaki didalam warung tersebut mengatakan Natu..lhininamo..Fio sambil mengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnya lalu di ayunkankeatas, seterusnya saksi korban langsung memegang tangan Terdakwa saatitu sambil berkata kepada Terdakwa uda itu kawan..uda itu kawan.. dansaat tangan saksi korban terlepas dari tangan Terdakwa, kemudian Terdakwamengejar salah seorang lakilaki bernama Ama Imaran dan orang tersebut laridari tempat kejadian, seterusnya saksi korban langsung mendorong
Putus : 16-12-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — LAMJOJOR HUTABARAT VS PT.WESTKALINDO PULP & PAPERMILL, DK
3426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan melihat perihal tersebutJudex Facti didalam putusannya telah saling bertentangan dan telah tidak sesuaidengan hukum pembuktian terlebih lagi Penggugat bekerja dengan Tergugat IUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan itu belum lahir;2 Bahwa selain dari pada itu pertimbangan Judex Facti pada halaman 10alinea 7 yang menyatakan: "Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat adalahtuntutan pesangon dan kekurangan upah dan seterusnya" dan pada halaman 11alinea pertama yang menyatakan
    : "Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan pertimbangan ....... dan seterusnya adalah telah bertentangandengan Putusan Judex Facti itu sendiri (vide Putusan halaman 9 baris ke25 yangmenyatakan "Menimbang, bahwa sejak semula Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka Tergugat dianggap telahmengakui dalildaiil gugatan Penggugat) padahal jelas berdasarkan bukti P5 danketerangan saksi Umar,SH., Para Tergugat telah dipanggil dengan patut tidakhadir demikian juga halnya
    Dan pada bagian lain Judex Facti,bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan merupakan bukti otentik adanyahubungan kerja;Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam putusannya halaman 13 alinea ke 3yang menyatakan: "menimbang bahwa ... dan seterusnya", dan pertimbanganpada alinea 6 yang menyatakan: "bahwa ... dan seterusnya", dan halaman 14yang menyatakan: "Menimbang bahwa ....
    Dan seterusnya", adalah bertentangandengan bukti P.7 dan P.6 dan P.5 oleh karena hal tersebut belumlah kadaluarsamenurut hukum pembuktian terlebih lagi Majelis didalam pertimbangannyameyakinkan bahwa didalam putusan halaman 9 baris ke25 yang menyatakan"Menimbang, bahwa sejak semula Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka Tergugat dianggap telah mengakuidalildaiil gugatan Penggugat".
    Dan pada bagian lain Judex Facti telah tidakmempertimbangkan buktibukti surat yang diajukan dan saksisaksi yang telahdisumpah dan itu sekali lagi merupakan bukti otentik adanya hubungan kerja;Bahwa pada halaman 14 putusan Judex Facti pada alinea ke11 yangmenyatakan: "Menimbang bahwa .... dan seterusnya adalah bertentangan denganHal. 9 dari 11 hal.Put.Nomor 562 K/Pdt.SusPHI/2013fakta hukum Judex Facti itu sendiri dimana didalam ketetapan pengabulan sitajaminan Judex Facti telah mempertimbangkan bukti
Register : 15-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 203/Pid.B/2014/PN.Bwi
Tanggal 6 Mei 2014 — 1. SAPERI bin MUHAJIR, terdakwa 2. SIGIT WAHYUDI, SE bin SURIPTO, tedakwa 3. IWAN TARIS bin BARIPIN, terdakwa 4. BUDI ADI bin HANIPAN dan terdakwa 5. WENDRI binti KUINO
326
  • mengambil kartu buangan pemain sebelumnya, tetapi apabila tidak cocokmaka pemain/Terdakwa tersebut mengambil kartu yang ditaruh ditengah, demikianseterusnya dan apabila dari salah satu pemain/Terdakwa ada yang lebih dahulumempunyai 3 (tiga) kartu yang cocok maka dialah pemenangnya, sehingga pemain/Terdakwa tersebut berhak mengambil taruhan sebesar Rp. 5.000, (tiga ribu rupiah) daripara pemain/Terdakwa yang kalah, pemain/Terdakwa yang menang berhak mengocokkartu Ceki untuk dibagikan lagi begitu seterusnya
    , kemudian mulai dari pemain/Terdakwa yang tugasnya mengocokmengambil 1 (satu) lembar kartu untuk dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya lalumembuang salah satu kartu yang tidak cocok didepannya dengan terbuka, pemain/Terdakwa selanjutnya mencocokkan kartu buangan pemain sebelumnya, apabila cocokdengan kartu pegangannya maka pemain/Terdakwa tersebut mengambil kartu buanganpemain sebelumnya, tetapi apabila tidak cocok maka pemain/Terdakwa tersebutmengambil kartu yang ditaruh ditengah, demikian seterusnya
    dan apabila dari salahsatu pemain/Terdakwa ada yang lebih dahulu mempunyai 3 (tiga) kartu yang cocokmaka dialah pemenangnya, sehingga pemain/Terdakwa tersebut berhak mengambiltaruhan sebesar Rp. 5.000, (tiga ribu rupiah) dari para pemain/Terdakwa yang kalah,pemain/Terdakwa yang menang berhak mengocok kartu Ceki untuk dibagikan lagibegitu seterusnya, waktu Polisi datang berhasil menangkap terdakwa .
    dibagikan ditaruh ditengah, kemudian mulai dari pemain/Terdakwa yang tugasnya mengocok mengambil 1 (satu) lembar kartu untukdicocokkan dengan kartu yang dipegangnya lalu membuang salah satu kartuyang tidak cocok didepannya dengan terbuka, pemain selanjutnyamencocokkan kartu buangan pemain sebelumnya, apabila cocok dengan kartu12pegangannya maka pemain tersebut mengambil kartu buangan pemainsebelumnya, tetapi apabila tidak cocok maka pemain tersebut mengambil kartuyang ditaruh ditengah, demikian seterusnya
    (tiga ribu rupiah) dari para pemain yangkalah, pemain yang menang berhak mengocok kartu Ceki untuk dibagikan lagi,begitu seterusnya ;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh para terdakwa tidak ada jijin daripihak yang berwenang, dan hanya bersifat untunguntungan dan tidak dapatdipastikan pemenangnya ;Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur unsur dalamdakwaan Primair tidak terpenuhi, dan karena oleh karenanya dakwaan KesatuPrimair dinyatakan tidak terbukti, sehingga terdakwa haruslah dibebaskan
Register : 04-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Kis
Tanggal 31 Mei 2016 — Agustina Napitupulu Lawan Bernat Bernandus Sipayung
183
  • Sei Suka, Kab.Batu Bara, seterusnya disebut sebagai Penggugat;LAWAN :Bernat Bernandus Sipayung, Tempat/ Tanggal lahir : Aek Kanopan, 07 Maret 1981, JenisKelamin : Lakilaki, Agama : Katolik, Pendidikan : SMP, Pekerjaan :Wiraswasta, Status : Kawin, Alamat : Sei Suka Deras Dsn. VII Kecc. Sei SukaKab.
    Batu Bara, untuk seterusnya disebut Tergugat;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa memperhatikan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugatmelalui Surat yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Cq.
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2818
  • Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 334/Padt.G/2019/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0183/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 89/Pat.G/2019/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Pbu
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
AHMAT RUSLAN
363
  • Menyatakan bahwa nama AHMAT RUSLAN, MAT RUSLAN dan MATRUSLAN NARTO KALLAM adalah benar nama dari 1 (satu) orang yang sama, yakni Pemohon sendiri;
  • Menyatakan sah dan beralasan hukum penggunaan nama AHMAT RUSLAN tersebut dengan segala identitasnya oleh karena itu pada segenap dokumen resmi Pemohon untuk seterusnya
    Memohon ~ pengadilan untuk mengabulkanpenetapan penggunaan nama yang dipilih pemohon yaituAHMAT RUSLAN sebagai nama yang akan seterusnya dipakaloleh Pemohon secara berkesinambungan;4.
    a quo dapat memberikan perlindunganhukum bagi Pemohon dalam rangka mempertahankan hakkeperdataan Pemohon, sepanjang berkenaan dengan adanyaperbedaan redaksional atas cara penulisan nama Pemohondan/serta oleh karena adanya data yang berbedabeda yangmenerangkan tentang tempat dan tanggal kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk penyeragaman dan/sertamenjaga konsistensi, maka penggunaan nama AHMAT RUSLAN tersebutdengan segala identitasnya pada segenap dokumen resmi milik Pemohonuntuk seterusnya
    Menyatakan sah dan beralasan hukum penggunaan nama AHMATRUSLAN tersebut dengan segala identitasnya oleh karena itu padasegenap dokumen resmi Pemohon untuk seterusnya, konsisten danHal. 6 dari 7 hal./Perkara Perdata Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Pbuberkesinambungan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp96.000,00 (sembilanpuluh enamribu Rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari SELASA, tanggal 29 Oktober 2019oleh MANTIKO S. MOECHTAR, S.H.
Register : 24-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 348/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 348/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 10-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 891/Pat.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat;2.
Register : 06-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1565/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. XXXXDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 04 Desember 2017 Masehi yang bertepatan dengantanggal 15 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah, oleh Drs. H.
Register : 16-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 449/Pdt.P/2016/PA.Bpp
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
75
  • BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. XXXXDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 19 Desember 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 19 Rabiul Awwal 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Muhammad Kurdi,sebagai Ketua Majelis, Drs. Sutejo, S.H., M.H., dan Drs. Muh.
Register : 15-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 446/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 446/Pdt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 01-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57
  • MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 0199/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.Bpp;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencoret dari daftar perkara;3.
Register : 18-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1040/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.
Register : 09-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.