Clp. tanggal 26 Pebruari 2008 M.

75/Pdt.G/2008/PTA. Smg

SALINANPUTUSAN Nomor : 75/Pdt.G/2008/PTA. SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ; PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini memberikan Kuasa kepada SUGENGANJILI, SH. Advokat/Konsultan Hukum yang beralamatdi Jl.

; Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Cilacap tanggal 26 Pebruari 2008 M. bersamaan dengan tanggalDALAM EKSEPSI : nn nnnMenolak Eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA : 29222 nnn nnn nnn n ennaDALAM KONPENSI : 22222 n nnn nnn nnn cn nnn cnn nnn cence1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : nnonnnnn neeMembebankan biaya perkara sebesar Rp. 126.000, (seratus dua puluh enamribu. rupiah) kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaCilacap, bahwa PEMBANDING melalui Kuasanya pada tanggal 11 Maret 2008, telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor :1780/Pdt.G/2007/PA.

Membebankan kepada Pembanding untuk membayarbiaya perkara banding sebesar Rp. 91.000, (sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2008 M. bertepatan dengan tanggal21 Jumadil Akhir 1429 H oleh kami Drs. H. MOH. CHAMDANI HASAN sebagaiHakim Ketua, Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH. dan Drs. H.

ANWAR SHOLEH, M.Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 15 Mei 2008 Nomor : 75/Pdt.G/2008/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh SAIDAH, S.

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor : 0121/Pdt.G/2008/PA.Ba. tanggal 28 April 2008 M bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Tsani 1429 H, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ----------------- - Mengabulkan permohonan Pemohon ; - Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk ikrar menjatuhkan talak atas Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara ; - Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : ----------------------a.

102/Pdt.G/2008/PTA. Smg

SALINANPUTUSAN Nomor :102/Pdt.G/2008/PTA. SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalam perkara CeraiTalak antara ;PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, semulaTermohon sekarang PEMBANDING?

Nomor : 0121/Pdt.G/2008/PA.Ba. yang amarnyaberbunyi2. Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBanjarnegara ;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribuMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBanjarnegara, bahwa PEMBANDING pada tanggal 09 Mei 2008, telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor : 0121/Pdt.G/2008/PA.

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor : 0121/Pdt.G/2008/PA.Ba. tanggal 28 April 2008 M bertepatan dengan tanggal ZlRabiul Tsani 1429 H, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut0 Mengabulkan permohonan Pemohon ;1 Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk ikrar menjatuhkan talakatas Termohon (PEMBANDING)~ di depan sidang Pengadilan AgamaBanjarnegara ;2 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : a.

ANWAR SHOLEH, M.Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 23 Juni 2008 Nomor : 102/Pdt.G/2008/PTA.Smg.telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh SAIDAH, S.

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor : 945/Pdt.G/2007/PA.Pwd.tanggal 7 Januari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 28 Dzulhijjah 1428 H. sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : -------------------2.1. DALAM KONPENSI ; -------------------------------------------------------------------2.1.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi sebagian ; ---------------------2.1.2.

39/Pdt.G/2008/PTA. Smg

SALINANPUTUSAN Nomor : 39/Pdt.G/2008/PTA. SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalam perkara CeraiGugat dan Harta Bersama antara ; PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semulaPenggugat sekarang PEMBANDING?

; Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Purwodadi tanggal 7 Januari 2008 M. bersamaan dengan tanggal28 Dzulhijjah 1428 H. Nomor : 945/Pdt.G/2007/PA.Pwd. yang amarnya berbunyi ; I. DALAM KONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpens!i ; 2. Menjatuhkan talak bain Tergugat Konpensi TERBANDING terhadapPEMBANDING , I!

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 241.000,0 (dua ratu empat puluh satu ribu rupiah) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPurwodadi, bahwa PEMBANDING pada tanggal 16 Januari 2008, telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor : 945/Pdt.G/2007/PA.

Membebankan kepada Pembanding untuk membayarbiaya perkara banding ini sebesar Rp. 91.000, (sembilanpuluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang pada hari Selasa tanggal 22 April 2008 bertepatan dengan tanggal 15Rabiul Akhir 1429 H. oleh kami Drs. H. MOH. CHAMDANI HASAN sebagai HakimKetua, Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH. dan Drs. H.

ANWAR SHOLEH, M.Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 3 Maret 2008 Nomor : 39/Pdt.G/2008/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh SAIDAH, S.

8/Pdt.G/2008/PN.SKY

PUTUSANNomor : 08/Pdt.G/2008/PN.SKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ZULAIHA Binti MUHRAM, Umur 42 tahun, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal DesaNgunang kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin.Selanjutnya di sebut Sebagal .......... ce eeececesececsseecseececseeeecsteceeseeeeneeeeneeees PENGGUGAT;LAWANMUDARIKA Bin

tinggal Desa Ngunangkecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin.Selanjutnya di sebut Sebagal 2.0.00... ceecceeesceecesceceeeeecseeeeeseeeecsteceesteeeenaeees TERGUGAT II;TARMIZI Bin ABURONI, Umur 20 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal Desa Ngunangkecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin.Selanjutnya di sebut sebagal ......... 0... ccc cece cece ence eee e ene e teas eeaneees TERGUGAT III ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 April 2008

,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14 April 2008 di bawah Register No.08/Pdt.G/2008/ PN.Sky. telah mengemukakan halhal yang selengkapnya sebagai berikut;Salin Gugatan Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk kepentinganpenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan demikian pula Tergugat I, Tergugat II danTergugat III ; Menimbang bahwa di persidangan kepada kedua belah pihak oleh Majelis Hakim telahdiusahakan perdamaian tetapi tidak berhasil, lalu

pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh penggugat ; Menimbang bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI di dalam jawabannya yang diajukan secara tertulis tertanggal 21 Mei 2008 mengemukakan halhal sebagai berikut;SALIN JAWABANMenimbang bahwa atas eksepsi dan jawaban dari para tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya yang disampaikan secara tertulis pada persidangan tanggal 5 Juni 2008dan selanjutnya para tergugat

Mengghukum kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara; Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu pada hari ........... tanggal oe , Oleh kami INDRIYANTO JOKOPRAKOSO, SH., selaku Hakim Ketua Majelis, ENAN SUGIARTO, SH., dan UMMI KUSUMAPUTRI, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana dibacakan pada hari Kamistanggal 17 Juli 2008 pada persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu oleh ALAMSYAH, SH. selaku Panitera

53/PID.B/2008/PN.SOE

perkaacaraberikNamaTempaUmur/JenisKebanTempaAgamaPekerP U T U S A NNomor :53/Pid.B/2008/PN.Soe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soe yang memeriksa dan mengadiliraperkara Pidana pada Peradilan Tingkat Pertama denganpemeriksaan Biasa telah menjatuhkan Putusan' sebagaiut dalam perkara terdakwaLengkap :FRENGKI NOFRI EDI FAOT alias NOFRI FAOT.t Lahir :NeomoloTanggal Lahir :19 tahun/6 Nopember 1989Kelamin :Laki lakigsaan :Indonesiat Tinggal :Desa Lakat, Kec.

Penyidik sejak tanggal 25 Januari 2008 s/d. Tanggal 13Februari 2008 ;. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Soe sejaktanggal 14 Februari 2008 s/d. Tanggal 24 Maret 2008 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2008 s/d. Tanggal 5April 2008 ;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 April 2008s/d.

Tanggal 1 Mei 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca sSuratsurat dan segala sesuatu yangberkaitan dengan perkara ini :diperTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwaSidangan ;Telah memperhatikan barang bukti dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh JaksaPenuntut Umum yang dibacakan pada tanggal 22 April 2008 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Soememutuskan sebagai berikut1.

Memerintahkan agar terdakwa dibebani membayar' biayaperkara sebesar Rp. 1.000 (Seribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya terdakwa dalam pembelaannya secar lisanmohon diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan olehjaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutPRIMAIRBahwa ia terdakwa FRENKI NOFRI EDI FAOT alias NOFRI FAOT padahari Minggu tanggal 13 Januari 2008 sekira jam 18.00 wita atausetidaktidaknya pada

suatu waktu lain dalam bulan Januari 2008atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2008,bertempat di rumah saksi Alexander Keno di Desa Tublopo,kecamatan Amanuban Barat, Kabupaten Timor Tengah Selatan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Soe, telah mengambil suatubarang berupa 1 (satu) buah VCD merk Polytron warna silver, 1(satu) buah jam tangan merk tiger, 1 (Satu) buah selimut/kainpanas dan uang tunai sebesar Rp. 200.000 yang

kepingan VCD Porno tersebutdi Kota Sibolga dengan harga Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah) per kepingnya sehinggaterdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) per keping yang manakeuntungan tersebut digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, selanjutnyaPetugas Kepolisian membawa terdakwa berikut barang bukti ke Kantor Kepolisian gunaproses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 29jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No 44 Tahun 2008

terpisahkan dariputusan ini ;Page 7 of 11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengandakwaan sebagai berkut : Pasal 29 jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No 44 Tahun 2008

tentangPornografi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang telah mengena terhadap faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 29 jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No 44 Tahun 2008 tentangPornografi, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjual belikan,menyewakan atau menyediakan Pornografi.Ad

Sibolga, tepatnyaditempat terdakwa berjualan ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena menjual VCDporno dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) per keping, dan terdakwatidak memiliki izin dalam melakukan penjualan VCD Porno tersebutb dan terdakwamengetahui jika menjualkan VCD Porno tersebut dilarang sebagaimana diatur dalamUndangundang maka unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berpendapat bahwa Pasal29 jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No 44 Tahun 2008

memenuhi rasa keadilan masyarakat jika pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa seperti ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutankhususnya Pasal 29 jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No 44 Tahun 2008

dikategorikan perbuatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik melalui Media Elektronik atau Media Sosial Facebook karenamengupload foto dengan katakata yang berisi penghinaan ataupencemaran nama baik di akun facebooknya sehingga bisa di baca olehpemilik akun facebook yang lain dan dapat dikategorikan perbuatanmendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan atau pencemaran nama baik melalui facebook dandapat dikenakan Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) UU RI No. 11Tahun 2008

tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;wonnene Perbuatan terdakwa Rudiyanto als Ahok tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) UURI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;ATAU Bahwa ia terdakwa Rudiyanto als Ahok pada hari Sabtu tanggal 27September 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalam bulan September 2014,bertempat di Jalan Juanda No. 74 Tanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih

Pasal 45 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No. 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2015/PN Tjb.1. Unsur Setiap orang;2. Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak;3.

nama baiksaksi korban yang telah mengakibatkan saksi korban Antonius dengankeluarganya merasa malu dan terganggu karena banyak temanteman saksikorban dan isteri saksi korban yang mempertanyakan tentang tulisan diFacebook tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga dari dakwaan pertama telahterpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 27 ayat (3), jo.Pasal 45 ayat (1) UU RI No. 11 Tahun 2008

Pasal 45 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat ; ---------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 14/Pdt.G/2008/PN.Kpg, tanggal 21 Januari 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------- - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (

Suite 007 JalanJenderal Gatot Subroto Kav.3536 Jakarta12950, berdasarkan surat kuasa khnusus masingmasing tertanggal 3 Maret 2008 dan 15 April2008 juga sebagai Advokat dan KonsultanHalaman 17 dari 66 Putusan Nomor 69/PDT/2016/PT.KPGHukum pada SILAS DUTU & F. ALEX DAMANIKLaw Office beralamat di Mandira Building 3'4Floor, Suite 01 R.P. Soeroso No. 33 Menteng,Jakarta 10350 berdasarkan surat kuasa khusus09 November 2015 ; 2.

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip surat gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 18 Februari2008, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang denganRegister Nomor 14/Pdt.G/2008/PN Kpg, tanggal 18 Februari 2008, yangberbunyi sebagai berikut : 20220 202 noe en noone1.Bahwa pada bulan September 2002, antara tergugat denganPenggugat telah ada hubungan hukum yakni Tergugat selakuprodusen menujuk penggugat sebagai Distributor Minuman berakoholuntuk

bulan Agustus 2007 dan hanya berlangsung selamakurang lebuh 1 (satu) bulan saja , stock saat itu masih adatapi tidak boleh dijual sehingga hanya menjual minuman birDINTaANG Saja 5 =eeesene nase eee ciBahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaalinea kedua halaman 57 putusan aquo, berbunyiMenimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangantersebut diatas oleh karena tidak ada hubungan Kontrak kerjaantara Penggugat dan Tergugat Il dan Tergugat Il sudahmengundurkan diri pada tanggal 09 Februari 2008

barangbarang yang telah dikirimdibulan April 2007 pada akhir bulan September 2007, awalbulan Oktober sehingga melewati tenggang waktuDEMbayalAaN 5 one oon nnn nnn noe nnn ne nee ene ene ee neeBukti T19 berupa surat Nomor 007/SPD/GSK/VIII/07Tertanggal 01 Agustus 2007 perihal penunjukan Distributordari Tergugat kepada Tergugat Il setelah Penggugat tidakmelakukan order selama 3 (tiga) bulan berturutturut dankelambatan dalam pembayaran ; Bukti T110 berupa surat Nomor 006/CN/II/07 tertanggal 09Februari 2008

perihal ucapan terima Kasih dari Tergugat IIkepada Tergugat menjelaskan bahwa Tergugat Ilmengundurkan diri sebagai Distributor dari Tergugat ; Bukti T111 berupa surat Nomor 001/C.SPD/GSK/IV/08,perihal pencabutan penunjukan sebagai Distributor dariTergugat kepada Tergugat Il membuktikan bahwa padatanggal 18 Februari 2008 Tergugat II telah mengundurkandiri sebagai Distributor Tergugat ; Bukti 1112 berupa surat nomor : 009/SPD/GSK/X07tertanggal 01 Oktober 2007 perihal penunjukan Distributordari Tergugat

./2008/PN.SGT

PENGADILAN NEGERISUNGAILIATPUTUSANNomor : 229/Pid.B/2008/PN.SGT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAIRI Als SAIRI Bin MARANITempat Lahir : Desa IbulUmur : 44 tahun /01 April 1964Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Ibul Kecamatan.

Simpang TritipKabupaten Bangka BaratAgama : IslamPekerjaan : Buruh HarianPendidikan : Tidak SekolahTerdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahana dari :1.Ds3.Penyidik tidak dilakukan penahananPenuntut Umum sejak tanggal 07 Juli 2008 s/d tanggal 26 Juli 2008 ;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 17 Juli 2008 s/d 15Agustus 2008 ;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 16 Agustus2008 s/d tanggal 14 Oktober 2008 ;PENGADILAN NEGERTetersebut :Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah meneliti barang bukti;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganHal. 1 dari 18Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada No.reg.perkara:PDM01 /S.LIAT.1/Ep.2/07/2008 tanggal 28 Agustus 2008 atas diri paraterdakwa yang pada pokoknya menuntut

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SAIRI Bin MARANI pada hari Rabu tanggal 13Pebruari tahun 2008 sekitar pukull 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Pebruari tahun 2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih termasuk dalam tahun 2008 bertempat di Desa Ibul Kec.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat, pada hari : SENIN, tanggal 1 September 2008,oleh kami : CH RETNO DAMAYANTI, SH sebagai Ketua Majelis dengan,WIGATI PUJININGRUM, SH. dan FERDINALDO H.B, SH., masing masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada sidang yangterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 4 September 2008 oleh CHRETNO DAMAYANTI, SH Ketua Majelis

lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanBAIQ NURIL MAKNUN;Puyung Pedaleman;36 tahun/25 Mei 1978;Perempuan;Indonesia;BIN BHP Tegalawaru, Desa Perampuan,Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat;Islam;Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Mataramkarena didakwa dengan dakwaan Tunggal sebagai berikut :Dakwaan : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 27 Ayat (1) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008

Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana tentang adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata tidak dapat dibenarkan karena pertimbangan Judex Juristelah memuat substansi dari unsur Pasal 27 Ayat (1) juncto Pasal 45Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik yang didakwakan kepada Terdakwa, yangkemudian termuat dalam amar putusan yang menyatakan Terpidanaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa

dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak memenuhi ketentuan Pasal263 Ayat (2) dan Ayat (3) KUHAP maka berdasarkan ketentuan Pasal 266Ayat (2) huruf a KUHAP permohonan peninjauan kembali harus ditolak danMahkamah Agung menetapkan putusan yang dimohonkan peninjauankembali tersebut tetap berlaku ;Menimbang bahwa oleh karena Terpidana dipidana, maka biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepadaTerpidana;Mengingat Pasal 27 Ayat (1) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndangNomor 11 Tahun 2008

1191K/PID/2008

Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2008 sampai dengan 17September 2008 ;2. Hakim Pengadilan Negeri Donggala sejak tanggal 15 September 2008sampai dengan 14 Oktober 2008 ;3. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Donggala, sejak tanggal 15 Oktober 2008sampai dengan tanggal 13 Desember 2008 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sulteng sejak tanggal 14Desember 2008 sampai dengan tanggal 12 Januari 2009 ;5.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala No.183/Pid.B/2008/PN.Dgi, tanggal 22 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 27 Januari2009 Nomor : 183/Pid.B/2008/PN.Dgl., yang dimohonkan banding, sebatasmengenai sebagian pertimbangan hukum dan kualifikasinya maupunredaksi amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :C. a.

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Taman Danau Indah Blok J Nomor 12, RT.002 RW. 003, Pabuaran Tumpeng Karawaci,Tangerang;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 26 Februari 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal, yaitu: Pasal 32 ayat(1) juncto Pasal 48 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008

No. 3026 K/Pid.Sus/2018melawan hukum dengan cara apapun mengubah, menambah,mengurangi, melakukan transmisi, =merusak, menghilangkan,memindahkan, menyembunyikan suatu informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik milik orang lain atau milik publik sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 32 ayat (1) juncto Pasal 48 ayat (1)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AWAY ACHMAD WALUYAdengan

No. 3026 K/Pid.Sus/2018Pasal 32 ayat (1) juncto Pasal 48 ayat (1) UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik juncto Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsesuatu kenyataan.

dimaksud dalam Pasal 253ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 32 ayat (1) juncto Pasal 48 ayat (1) UndangUndangNomor 11 Tahun 2008

149/Pid.B/2008/PN.SGT

B/2008/PN. SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat, yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemerdalamiksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutperkara Terdakwa :Nama Lengkap : TONO ALS TONO Bin SAMSU ;Tempat lahir : Kelapa ;Umur/Tanggal Lahir : 34 tahun / 17 Juli 1974 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Rt. 11 Kel. Kelapa Kec.

Kab.Bangka Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani ;Pendidikan : SMA (berijazah).Terdakwa ditangkap pada tanggal 15022008, dan ditahandengan penahanan RUTAN olehPenyidik : sejak tgl 16022008 s/d 06032008;Perpanjangan Kejari : sejak tgl 07032008 s/d 15042008;Penuntut Umum : sejak tgl 09042008 s/d 28042008;Hakim sejak tgl 23042008 s/d 22052008;Perpanjangan KPN : sejak tgl 23052008 s/d 21062008.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor149/Pen.Pid/2008

/PN.SGT tanggal 24 April 2008 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini.Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SungailiatNomor : 149/Pen.Pid/2008.PN.SGT tanggal 24 April 2008tentang penetapan Hari Sidang.Berkas perkara dan surat surat lainnya.Telah mendengar keterangan Saksi Saksi dan keteranganTerdakwa;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan;Telah memperhatikan segala sesuatu) yang terjadi' selamapersidangan ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana

Perk. : PDM13/S.Liat.1/Ep. 2/04/2008 tanggal 05 Juni2008 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikutMenyatakan Terdakwa TONO ALS TONO Bin SAMSU terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama mengangkut hasilhutan tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Pasal 78ayat (7) jo. Pasal 50 ayat (3) huruf h UndangUndang Nomor 41Tahun 1999 tentang kehutanan jo.

Perk.: PDM13/S.Liat.1/Ep.2/04/2008 tanggal 23 April 2008, dengan dakwaansebagai berikutDAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa TONO ALS TONO Bin SAMSU, pada sekitarbulan Februari 2008 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2008, bertempat di kawasan hutan Desa Kelapa, Air BulinKecamatan Kelapa Kabupaten Bangka Barat dengan titik koordinatX=0573332 dan Y=9792504 atau setidak tidaknya di suatu' tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungailiat, dengan sengaja menebang

154/Pid.B/2008/PN.SGT

Menyatakan Terdakwa SARMA BM HUTASOIT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1;Menyatakan Terdakwa SARMA BM HUTASOITT, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar tanpamemiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 323 ayat (1) jo Pasal 219 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2008

dan Otoritas Pelabuhan Tanjungbalai Asahan menerangkandokumen yang harus dilengkapi jika melayarkan kapal adalah : Seluruh dokumen kapal yang akan dilayarkan ; Pengawakan kapal dan muatan ; Pemeriksaan kapal keberangkatan dan pernyataan dari nakhoda(Master Sailing Declaration);Bahwa semua jenis kapal yang bertolak dari pelabuhan pangkal/asal kepelabuhan tujuan wajib memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkanoleh Syahbandar sesuai ketentuan UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 17 Tahun 2008

Ringgit Malaysia) sebanyak 26 (dua puluh enam) lembar dan uangtukaran RM. 100 (seratus Ringgit Malaysia) sebanyak 2 (dua) lembar dan 1(satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan NomorPK.305/12/08/KSOP.TBA17 tanggal 26 April 2017 atas nama Sarma BMHutasoit ke Kantor Satuan Perairan Polres Tanjungbalai untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa SARMA BM HUTASOIT tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 323 ayat (1) jo Pasal 219ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008

Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yangdikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa SARMA BM HUTASOIT tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayartanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan olehSyahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2008 tentang Pelayaran sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKesatu;2.

Menyatakan Terdakwa Bustami Nasution Alias Uwak Uteh tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Kesatu;2.

menerangkandokumen yang harus dilengkapi melayarkan kapal adalah :e Seluruh dokumen kapal yang akan dilayarkan ;e Pengawakan kapal dan muatan ;e Pemeriksaan kapal keberangkatan dan pernyataan dari nakhoda(sailing declaration);Bahwa semua jenis kapal yang bertolak dari pelabuhan pangkal/asalke pelabuhan tujuan wajib memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar dan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah salah dan tidak dibenarkan sebagaimana diatur dalam UU RI No. 17Tahun 2008

tentang Pelayaran;Selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa bersama parapenumpang kapal serta barang bukti berupa 1 (satu) unit kapal tanpa namadan nomor bermesin dompeng 30 HP No. 123275 ke Kantor Satuan PerairanPolres Tanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa Bustami Nasution Alias Uwak Uteh tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 323 ayat (1) joPasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran.DANKEDUA Bahwa ia Terdakwa

Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yangdikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Berlayar tanpamemiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan olehSyahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RINo. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran telah terpenuhi dari perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 323ayat (1) jo Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayarandalam dakwaan Kumultaif Kesatu Penuntut

tentang Pelayaran dan Undangundang Nomor8s Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Bustami Nasution Alias Uwak Uteh tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB)yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalamPasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaransebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Kesatu

Menyatakan Terdakwa LILIK SUPRIANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran sebagaimana dalam dakwaan primair;2.

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LILIK SUPRIANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "berlayar tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar(SPB) yang dikeluarkan Syahbandar" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 323 ayat (1) UndangUndang No: 17 Tahun 2008

Berkah GT.25 No.288/PPo dikawal menuju dermagaPosal Bagan Asahan dan selanjutnya dibawa ke Lanal Tanjung Balai Asahan untukkeperluan pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa Lilik Suprianto tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 323 ayat (1) jo Pasal 219 ayat (1) UU RINo. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran 000000000+SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa LILIK SUPRIANTO selaku Nakhoda Km.

Berkah GT.25 No.288/PPo yang ditangkap tersebut adalah PasBesar, Surat Ukur Dalam Negeri, Sertifikat Konstruksi dan SertifikatKeselamatan;Bahwa menurut pendapat ahli berdasarkan Pasal 219 ayat (1) UU RI No.17 tahun 2008 tentang pelayaran maka setiap kapal yang berlayar wajibmemiliki Surat Persetujuan berlayar (SPB) yang dikeluarkan olehSyahbandar, dimana surat tersebut dipergunakan semenjakkeberangkatan dari tangkahan/pelabuhan asal hingga tiba ke pelabuhantujuan;Bahwa saksi Restu adalah pemilik

Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan olehSyahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17Tahun 2008 tentang Pelayaran;Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa Lilik Suprianto tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayartanpamemiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan olehSyahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RINo. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran sebagaimana dalam dakwaan primair;2.

Menyatakan Terdakwa Iskandar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBerlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa Iskandar, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar tanpa memilikiSurat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1)sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 323 ayat (1) jo Pasal 219 ayat (1) UU RINo. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran ;2.

Otoritas Pelabuhan Tanjungbalai Asahan menerangkandokumen yang harus dilengkapi dalam melayarkan kapal adalah : Seluruh dokumen kapal yang akan dilayarkan ; Pengawakan kapal dan muatan ; Pemeriksaan kapal keberangkatan dan pernyataan dari Nahkoda(Master Sailing Declaration);Bahwa semua jenis kapal yang bertolak dari pelabuhan pangkal/asalke pelabuhan tujuan WAJIB memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar sesuai ketentuan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 17 Tahun 2008

Mitsubishi PS 120 Nomor 32639436, 1 (satu) buah radioKontek merk Any Tone, 1 (satu) set GPS 128 merk Garmin, 1 (satu) buahkompas basah, 1 (satu) buah HP merk Nokia type CE 0168 Nomor085260969318 milik atas nama Iskandar dan uang Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) ke Kantor Satuan Perairan Polres Tanjungbalai untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa ISKANDAR tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 323 ayat (1) jo Pasal 219 ayat (1)UU RI No. 17 Tahun 2008

Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yangdikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsurberlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB)yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalamPasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa bahwa yang dimaksud dengan ketentuan Pasal219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran disebutkanbahwa setiap kapal yang berlayar wajib memiliki Surat PersetujuanBerlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kapal adalahkendaraan air dengan bentuk dan jenis tertentu

Menyatakan Terdakwa Doli Cahyadi Alias Doli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

dan Otoritas Pelabuhan Tanjungbalai Asahanmenerangkan dokumen yang harus dilengkapi jika melayarkan kapal adalah : Seluruh dokumen kapal yang akan dilayarkan; Pengawakan kapal dan muatan; Pemeriksaan kapal keberangkatan dan pernyataan dari nakhoda (MasterSailing Declaration);Bahwa semua jenis kapal yang bertolak dari pelabuhan pangkal/asal kepelabuhan tujuan wajib memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkanoleh Syahbandar sesuai ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor :17 Tahun 2008

tentang Pelayaran,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.2.Setiap orang;Berlayar tanopa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkanoleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RlNo. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Disamping itutujuan dimuatnya unsur ini oleh pembuat Undangundang tidak lain adalahuntuk menghindari kesalahan orang yang didakwakan (Error in persona);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nakhoda adalah salahseorang dari awak kapal yang menjadi pemimpin tertinggi di kapal danmempunyai wewenang dan tanggung jawab tertentu sesuai denganperaturan perundangundangan (vide pasal 1 angka 41 UU RI No. 17Tahun 2008 tentang Pelayaran);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umummenghadapkan Terdakwa

tentang Pelayaran);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perairan Indonesiaadalah laut teritorial Indonesia beserta perairan kepulauan dan perairanpedalamannya (vide pasal 1 angka 2 UU RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Angkutan di Perairan*adalah kegiatan mengangkut dan/atau memindahkan penumpang dan/ataubarang dengan menggunakan kapal (vide pasal 1 angka 3 UU RI No. 17Tahun 2008 tentang Pelayaran);Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 346/Pid.B/2017/PN TjbMenimbang

Menyatakan Terdakwa Doli Cahyadi Alias Doli tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar tanpamemiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan olehSyahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17Tahun 2008 tentang Pelayaran sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKesatu;2.