Ditemukan 5798562 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Desersi dalam waktu dalam
Pencurian dalam keluarga dalam keadaan memberatkan
Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam keluarga
Desersi dalam waktu dalam waktu damai
Percobaan dalam korupsi
Pembantuan dalam korupsi
- penggelapan dalam jabatan
Pencurian dalam keluarga
Penggelapan dalam jabatan
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 50/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 27 Mei 2013 — KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN
60 — 19
60 — 19
Menyatakan Terdakwa KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana KEJAHATAN DALAM JABATAN;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.
Nyak Cut (Legalisir);- 1 (satu) lembar photo copy Bon Pinjaman Napi yang ditulis tangan (Legalisir);- 1 (satu) lembar Photo Copy Buku Mutasi Penjagaan P2U (portir) Lapas (Legalisir);- 1 (satu) lembar Photo Copy Buku Mutasi Penjagaan (pos dalam) Lapas (Legalisir);- 2 (dua) lembar Photo copy Daftar Tugas Pos Jaga dan P2U LAPAS Klas IIA Lhokseumawe (legalisir);- 4 (empat) lembar Photo copy peraturan Lapas (legalisir);Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Banda Saksi Kota Lhokseumawe;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS pada LAPAS Klas II A Lhokseumawe;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupunhaknya untuk itu telah disampaikan dan ditawarkan oleh Majelis Hakim;Terdakwa tidak berada dalam tahanan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan
Nyak Cutke dalam becak mesin dan terdakwa juga ikut di dalam becak mesintersebut;e Bahwa keesokan harinya pada Hari Senin tanggal 03 Desember 2012sekira pukul 05.00 wib Narapidana Edi Saputra Bin H. Nyak Cut telahkembali lagi ke Lapas Kelas II A Lhokseumawe sedangkan NarapidanaMusliadi Alias Combet Bin M.
Nyak Cut ke dalam becak mesin danterdakwa juga ikut di dalam becak mesin tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana di atas, jelasterdakwa telah mengeluarkan narapidana atas nama Musliadi Alias Combet Bin M.Yunus dan Edi Saputra Bin H. Nyak Cut dari LAPAS Klas II A Lhokseumawe sehingganarapidana yang bernama Musliadi Alias Combet Bin M.
Terdakwa sebagai subjek hukum pidana;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindakan pidana adalah subjekhukum, adalah pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiridari orang dan badan hukum privat/korporasi dan dalam hukum lingkungan adalahlingkungan hidup;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama KhairullahBin Abdurrahman, ternyata Terdakwa mengakui identitas Terdakwa yangdicantumkan dalam surat
Alasan pemaaf;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut:e Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana;18e Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 705/PID.B/2013/PN Rap Tanggal 23 April 2014 — Pidana
- AMRAN
86 — 28
86 — 28
Menyatakan Terdakwa Amran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amran tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
rapat tersebut, seluruh pengurus sepakat agarkejanggalan dalam laboran pertanggungjawaban keuangan KUD SawitMakmur Mandiri1 tahun 2012 diusut tuntas;Bahwa keputusan dalam Rapat Akhir Tahun adalah keputusan tertinggi;Bahwa pada tahun 2012, BAPEM ada melakukan pemeriksaan dan saksiada menerima hasil pemeriksaan BAPEM tersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Desember 2012, saksi bersama penguruslainnya melaporkan perbuatan terdakwa kepihak yang berwajib;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak KUD Sawit
rapat tersebut, seluruh pengurus sepakat agarkejanggalan dalam laporan pertanggungjawaban keuangan KUD SawitMakmur Mandiri1 tahun 2012 diusut tuntas;Bahwa keputusan dalam Rapat Akhir Tahun adalah keputusan tertinggi;Bahwa saksi tidak pernah melihat slip penarikan bank BRI dari terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah menerima penyerahan uang selain dari terdakwa;Bahwa KUD Sawit Makmur Mandiri1 mempunyai badan pengawasan yaituBAPEM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak KUD Sawit Makmur Mandiri1mengalami
rapat tersebut, seluruh pengurus sepakat agarkejanggalan dalam laporan pertanggungjawaban keuangan KUD SawitMakmur Mandiri1 tahun 2012 diusut tuntas;Bahwa keputusan dalam Rapat Akhir Tahun adalah keputusan tertinggi;Bahwa saksi pernah melihat slip penarikan bank BRI dari terdakwa;Bahwa KUD Sawit Makmur Mandiri1 mempunyai badan pengawasan yaituBAPEM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak KUD Sawit Makmur Mandiri1mengalami kerugian sebesar Rp 411.798.000, (Empat ratus sebelas jutatujuh ratus sembilan
Menyatakan terdakwa Amran, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara55berlanjut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 374 KUPidana JoPasal 64 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amran dengan pidana penjara selama 4(Empat) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.
atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku, dimana dalam hal ini akibat dariperbuatan itu adalah timbulnya kerugian materi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu guna membuktikan adanya unsur dengansengaja ada dalam diri terdakwa haruslah dilinat dari perbuatanperbuatan nyataterdakwa di dalam melakukan suatu tindak pidananya atau perbuatan yang dilarangtersebut yaitu menggelapkan uang serta apakah terdakwa benar telah ada melakukanperbuatan yaitu menggelapkan uang milik KUD Sawit Makmur Mandiri1 selaku
Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pid/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — ERLINA
142 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa ERLINA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Anggota Dewan Komisaris, Direksi,atau Pegawai Bank yang dengan sengaja, menghilangkan atau tidakmemasukkan atau menyebabkan tidak dilakukannya pencatatan dalampembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporankegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu) Banksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pertamamelanggar Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998tentang
Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti nomor 1 sampai dengan nomor 34, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam, dikembalikan kepada pihak BPR AGRA DHANA melalui saksiBeny;Hal. 5 dari 10 hal. Putusan Nomor 452 K/Pid/20196.
Menetapkan lamanya Terdakwa dalam penangkapan dan penahanandikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi /Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut
Putusan Nomor 452 K/Pid/2019Ayat (1) KUHPidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa incasuyaitu pidana penjara selama 2 (dua) tahun, tidak salah dalam menerapkanhukum karena dalam putusannya telah memberikan pertimbanganhukum yang tepat dan benar dalam mempertimbangkan faktafakta dipersidangan, bahwa Terdakwa pada tanggal 30 Juli 2015 telahmemindahkan Rp420.000.000,00 (empat ratus dua puluh juta rupiah) daridana BPR ke rekening pribadi Terdakwa ketika Terdakwa menjabatDirektur BPR yang berhak
Putus : 30-01-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 265/PID.B/2012/PN.PDG Tanggal 30 Januari 2013 — HABIBI JAENUBI alias DEDEN bin DEDI SUPRIADI
88 — 21
88 — 21
Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ; ---------------5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : ---------------------------------------------------- 1 ( satu ) berkas surat perjanjian kerja waktu tertentu ( PKWT ) an. Mina tertanggal 3 Januari 2012 ; --------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) lembar Surat Keterangan Kerja an.
Habibi Jaenubi no.rek. 0166-01-024124-50-7, no. rek. 0166-01-001464-53-8 ; ----------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara ; ------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah buku catatan pribadi milik an. Mina ; ------------------------------- 3 ( tiga ) buah buku tabungan Bank BCA Cab. Labuan an.
DEDEN Bin DEDI SUPRIADI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPenggelapan Dalam Pekerjaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HABIBI JAENUBI Als.
Yung Yin Sejahtera kembali untuk menutupikekurangan dalam laporan keuangan pada PT.
Bahwa kerjasama tersebut berbentuk konsinyasi dimana para server diberikankelonggaran dalam hal pembayaran yaitu pembayaran dalam dilakukan mundur (satu ) minggusetelah stok pulsa ditransfer. Bahwa sistem pembayaran yang demikian adalah bertentangandengan aturan yang ada pada PT. Yung Yin Sejahtera dimana dalam sistem pembayaran yangdiatur oleh PT.
Yung Yin Sejahtera, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur ketiga dalam pasal ini ; Halaman 41Ad.4.
Unsur Ada dalam kekuasaannya karena hubungan kerjaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ada dalam kekuasaannya karena hubungankerja, dalam suatu pekerjaan pelaku yang diberi kepercayaan untuk menguasai barang tersebutkarena tugasnya dan orang lain yang memberikan kepercayaan kepadanya dalam suatu lingkunganpekerjaan ; Menimbang, bahwa hubungan kerja ini merupakan hubungan pelaku sebagai bawahanterhadap atasannya di dalam lingkungan pekerjaannya, secara konkrit hubungan antara karyawandan majikannya
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 401/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 24 Juli 2014 — Pidana
- WAGIMAN
84 — 37
84 — 37
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa telah ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
.- 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah krani transport Afdeling VI PTPN III Sisumut tanggal 23-3-2014 ;- 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah mandor panen Afdeling VI PTPN III Sisumut tanggal 23-3-2014 ;Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
PUTUSANNomor 401/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAGIMANTempat lahir : SisumutUmur/tanggal lahir : 30 Tahun / 07 Mei 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pondok Afdeling VI Perkebunan III Desa SisumutKecamatan Kota Pinang Kbaupaten LabuhanbatuSelatanAgama
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN terbukti bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Kedua Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (Tiga) tahun penjara dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.
.= 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah krani transport Afdeling VIPTPN III Sisumut tanggal 2332014 ;= 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah mandor panen Afdeling VIPTPN III Sisumut tanggal 2332014 ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.
JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 401/Pid.B/2014/PN Rapterpisah) dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang beradadi tempat pengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Selanjutnya dimana terdakwa berperan sebagai yang menyuruh JAINULARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai aman,sedangkan peran JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)adalah mengawasi dengan cara menghubungi BAYON (DPO) jika
ARIFIN (ditahan dalam berkasterpisah) dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang beradadi tempat pengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 401/Pid.B/2014/PN RapSelanjutnya dimana terdakwa berperan sebagai yang menyuruh JAINULARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai aman,sedangkan peran JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)adalah mengawasi dengan cara menghubungi BAYON (DPO) jika adatruck
Register : 24-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 109_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_07112016_Penggelapan Tanggal 7 Nopember 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ROY ISKANDAR ;
56 — 4
56 — 4
ROY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 09-07-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 831/PID.B/2012/PN.TNG Tanggal 9 Juli 2012 — KASTOLANI Bin (Alm) DARNO
38 — 10
38 — 10
Menyatakan Terdakwa KASTOLANI Bin (Alm) DARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASTOLANI Bin (Alm) DARNO, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.
Terdakwa ditahan dalam rumah Tahanan Negara sejak tanggal : 16 Pebruari 2012sampai dengan sekarang ; Terdakwa dalam perkaranya akan menghadap sendiri tanpa ingin didampingi olehPenasihat Hukum ; an == PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ; Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ; Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ; Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas
diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa KASTOLANI Bin DARNO (Alm) bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan sesuai Surat Dakwaan Jaksa Penuntut2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASTOLANI Bin DARNO (Alm)dengan pidana penjara selama (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : Nota tagihan dari Apotik Kurnia Cilegon
Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : DAKWAAN : Bahwa ia KATOLANI Bin (Alm) DARNO, sejak bulan Agustus 2011 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2011 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di PT.
MPI ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ; Mengingat Pasal 374 KUHP serta segala
ketentuan dalam KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yang bersangkutan; MENGADILI1.
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1459 K/PID/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — ABDY BARAMULI, S.E
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1459 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDY BARAMULI, S.E.;Tempat Lahir : Makassar;Umur/Tanggal lahir :53 tahun / 24 Juli 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Andi Mappanyuki No. 9 Makassar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa pernah ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Penahanan dalam Rumah Tahanan Negara oleh Penuntut Umum, sejaktanggal 6 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2015;4. Penahanan dalam Rumah Tahanan Negara oleh Hakim Pengadilan Negeri,sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 10 November 2015;5.
PolwoodForest Industries menderita kerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 13 April 2016 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Lk. ABDY BARAMULI, S.E., bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan atau pekerjaannya,Hal. 6 dari 24 hal. Put.
Menyatakan memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya (rehabilitasi);5.
No.1459 K/PID/2016disebutkan dalam perjanjian tersebut bukanlah milik dari ayah Terdakwayaitu Edi Baramuli akan tetapi ternyata milik Perusahaan PT.
Putus : 24-11-2009 — Upload : 08-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1917K/PID/2009 Tanggal 24 Nopember 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; EDDY EFFENDY ISKANDAR alias EDDY;
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNo. 520 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MOCH. DODIK SUNARYO binSUNARYO ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/28 Februari 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.
Dodik Sunaryo bin Sunaryo pada hari Sabtutanggal 09 Mei 2009 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuyang masih dalam bulan Mei tahun 2009, bertempat di JI. Pahlawan MojosariKab.
No. 520 K/PID.SUS/2010waktu yang masih dalam bulan Mei tahun 2009, bertempat di Jl. PahlawanMojosari Kab.
Dodik Sunaryo bin Sunaryo tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : *Tanpa hak memiliki obat keras daftar G dalam jumlah yang secaranormal tidak dapat diterima hanya untuk pemakaian pribadi ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Menetapkan supaya barang
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.2563/Pid.B/2009/PN.SBY. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada PengadilanNegeri Surabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 08 Januari 2010Hal. 6 dari9 hal. Put.
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 898/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 18 Oktober 2013 — UJANG SUARNA
62 — 10
62 — 10
Menyatakan terdakwa UJANG SUARNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Cabang Purbaleunyi atas nama HARDJONO SANTOSO NPP.3465 Terlampir dalam berkas perkara ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
PUTUSANNOMOR 898/PID/B/2013/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :UJANG SUARNALahir di Bandung, umur 43 tahun/tanggal lahir 03 Juni 1969, Jenis kelaminlakilaki, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal Kp.
Menyatakan terdakwa UJANG SUARNA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPANDALAM JABATAN" sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal64 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkari pidana terhadap terdakwa UJANG SUARNA denganPidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.
Jasa Marga (Persero) Tbk, adalah memberikan BantuanHukum kepada Perusahaan dalam pelaksanaan tugas kedinasan seharihari.Saksi menerangkan bahwa Pembinaan dan Pengelolaan Keuangan PT.
Benda tersebut berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Beberapa perbuatan saling berhubungan yang harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut ;Ad. 1.
Cabang Purbaleunyi atas nama HARDJONOSANTOSO NPP.3465Terlampir dalam berkas perkara ;6.
Putus : 15-05-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/PID/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — Drs. ACHMAD FATHONI, Ch. Msi
116 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 ayat (1) KUHP; atauDakwaan Kedua~ : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPJuncto Pasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik tanggal 19 Juli 2018 sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan atau pekerjaanHalaman 17 dari 12 hal. Put.
Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 32, selengkapnyasebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor42/Pid.B/2018/PN Gsk tanggal 3 September 2018;5.
Trisula BangunPersada mengalami kerugian sebesar Rp1.434.000.000,00 (satu milyarempat ratus tiga puluh empat juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 374 KUHPjuncto Pasal 64 ayat (1) KUHP, sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKesatu, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dan oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan
Menetapkan barang bukti secara berupa:Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 32, selengkapnyasebagaimana dalam Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor935/PID/2018/PT SBY tanggal 27 November 2018:5.
Putus : 28-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pid/2019 Tanggal 28 Oktober 2019 — NGATINO bin ATMOSUNARTO
107 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO terbukti secara sahdan menyakinkan menurut Hukum, bersalah telah melakukan tindak pidanaHalaman 17 dari 10 halaman Putusan Nomor 1047 K/Pid/2019Penggelapan dalam jabatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimanadiatur dalam Pasal 374 KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaanPertama Penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa NGATINO bin ATMOSUNARTO terbukti secara sahdan menyakinkan menurut Hukum
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa:a. 16 (enam belas) bendel surat masingmasing bendel berisi suratpengambilan ayam (DO), surat timbang, dan kartu piutang customer,Dikembalikan kepada PT.
tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum mengenai pidana yangdijatuhkan Judex Facti
Dalam perkara aquo Terdakwa telahterbukti secara materiil melakukan tindak pidana penggelapan dalam hubungankerja; Bahwa dengan demikian permohonan kasasi Penuntut Umum harus dinyatakanditolak, sebab pidana penjara yang dijatuhkan sudah dianggap adil dan benarmenurut hukum sesuai dengan kesalahan Terdakwa;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan
H.Dudu Duswara M, S.H., M.Hum., dan Hidayat Manao, S.H., M.H., HakimHakimAgung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis dihadiriHakimHakim Anggota serta Prasetio Nugroho, S.H., M.Kn., Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDr. Drs. H. Dudu Duswara M, S.H.,M.Hum. Dr.
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 61 / Pdt.P / 2017 / PN Kpn Tanggal 14 Februari 2017 — YULI INDRAWATI
60 — 64
60 — 64
berikut dalamperkara permohon :YULIINDRAWATI, Perempuan, Umur 62 tahun, tempat /tanggal lahir : Malang24 Juli 1954, Pekerjaan Wiraswasta, Agama IslamKewarganegaraan' Indonesia, NIK. 3507056407540001Alamat : Dukuh Sentong RT.014 RW. 003 Desa Rembun,Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, untuk selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi dalam
Foto copy permohonan perubahan nama dalam Akta Nikah atas namaSULIADI dan YULI INDRAWATI ke Pengadilan Agama Kabupaten Malang,diberi tanda P6 ;7.
berita acara persidangan perkaraini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariputusan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah disebutkan dalam bagian tentang duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim terlebin dahulu) akanmempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Kepanjen berwenang untukmemeriksa perkara ini, oleh karena perkara ini termasuk dalam yuridiksivoluntair;Menimbang
, bahwa Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmemeriksa dan mengabulkan permohonan Pemohon bilamana hal ituditentukan dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini Hakim menyatakan pemohontelah tepat mengajukan Permohonannya ke Pengadilan Negeri Kepanjensebagaimana pasal 52 ayat (1) UU.
Paspor yangdiajukan dan ditandatangani oleh Pemohon,' seperti dalam suratpermohonannya tertanggal 06 Pebruari 2017, dan juga permohonan tersebuttelah diajukan dan dialamatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen,yang mana daerah hukumnya meliputi tempat tinggal / domisili Pemohon danmemohon kepada Hakim agar menetapkan hukum bahwa nama, bulan dantahun kelahiran Pemohon sebagaimana tertulis dalam Paspor Nomor : A9499598 atas nama YULI INDRAWATI MOCHAMAD SODIQ yang lahir diMalang pada tanggal 24
Putus : 16-06-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pid/2020 Tanggal 16 Juni 2020 — M. RIDHO PANGESTU bin BAWARDIYANTO (Alm)
189 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
SSI;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 21 September 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTanjung Jabung Timur karena didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 juncto Pasal 64 KUHP;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 juncto Pasal 64 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut
Ridho Pangestu bin Bawardiyantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatan yang dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP juncto Pasal 64 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:a) Uang tunai sebesar Rp3.100.000,00 (tiga juta seratus
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatunkan kepadanya;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp3.100.000,00 (tiga juta seratus riburupiah); 4 (empat) lembar MOU PT.
tahanan;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 563 K/Pid/2020 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan serbesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 8/Akta.Pid/2020/PN.
Dengan demikian,permohonan kasasi beserta alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu. permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 halaman
Putus : 24-02-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pid/2013 Tanggal 24 Februari 2014 — Ir.NDARU NUR SIGIT P,SE
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
NDARU NUR SIGIT P, SE, pada 23 Desember2010 atau setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2010 bertempat di gudangPT Varuna Tirta Prakasya jalan Perak Barat no. 115 Surabaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahHal. dari 14 hal. Put.
No. 1455 K/Pid/2013kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 2 Mei 1994 Terdakwa mulai bekerja di PT Jaya TradeIndonesia yang bergerak dalam bidang perdagangan umum selanjutnyaberdasarkan SK no. 038/SKMUT/V/2010 tanggal 24 Mei 2010,
Ndaru Nur Sigit P, SE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana di dalam pasal 374 KUHP;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 1455 K/Pid/20132 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ir.
tersebutdiatas, telah mengajukan Kasasi kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya diSurabaya pada tanggal 10 Juli 2013 sebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor :1045/Pid.B/2013/PN Surabaya, jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksudkan dalam pasal 245 ayat (1) KUHAP dan Memori Kasasi ini kamiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Juli 2013sebagaimana Akte Penerimaan Memori Kasasi Nomor : 1045/Pid.B/2013/PNSurabaya, sehingga masih dalam batas waktu penyerahan Memori
Kasasisebagaimana dimaksudkan dalam pasal 248 ayat (1) KUHAP.
Register : 17-10-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310 K/PID/2022 Tanggal 28 Nopember 2022 — I GEDE PUTRA ADNYANA
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 53/Pid.B/2016/PN CBN Tanggal 4 Mei 2016 — *Pidana
-Jaksa penuntut Umum SUTARSO NURACHMAN, S.H.
-Terdakwa SEPTIAN ALIAS ASEP BIN HALIM Dkk, AGUS SUANDI ALIAS DOUGLAS BIN MASDI
175 — 68
175 — 68
AGUS SUANDI alias DOUGLAS bin MASDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SEPTIAN alias ASEP bin HALIM dan Terdakwa II. AGUS SUANDI alias DOUGLAS bin MASDI, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan ;3.
Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit lemari rakitan ; - 3 (tiga) unit lemari rakitan merk Grand Hill keadaan rusak ; - 1 (satu) unit rak piring keadaan rusak ; - 1 (satu) unit jemuran handuk keadaan rusak ;Dikembalikan kepada pemilik yakni Poh Jok Tjay ;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Putus : 07-04-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 7 April 2021 — MEGA OKTARINI Alias MEGA
227 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
227 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 211/Pid.B/2013/PN. Siak Tanggal 30 Juli 2013 — - DEDI SUANDI SITANGGANG Als RISMAN GULTOM Als GULTOM
35 — 8
35 — 8
Menyatakan Terdakwa DEDI SUANDI SITANGGANG Als RISMAN GULTOM Als GULTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI SUANDI SITANGGANG Als RISMAN GULTOM Als GULTOM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 28-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 115/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 16 September 2013 — HAFIZAL SAPUTRA Bin NASRUDDIN IBRAHIM
25 — 3
25 — 3
Menyatakan terdakwa HAFIZAL SAPUTRA Bin NASRUDDIN IBRAHIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
CB 706085 tertanggal 21-05-2013 berjumlah Rp 480.000.000,- ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;hal 3 dari hal 29Put.
Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa saja atausetiap orang sebagai subjek hukum pemegang hak dan kewajiban yang diduga melakukantindak pidana ;Menimbang, bahwa unsur ini dimaksudkan untuk mengetahui tentang siapakahyang dijadikan sebagai terdakwa dalam surat dakwaan penuntut umum untukmenghindari error in persona dalam menentukan pelaku ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengemukakan identitasnyayang ternyata sama dengan identitas dalam surat
Nomor 115/Pid.B/2013/PNLsm26berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal374 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, maka dakwaansubsidair tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi dan dipandang perlu untukdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Azhar Faisal (kepala cabang PT.
melakukan tindak pidana penggelapandalam jabatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11(sebelas) bulan ;3 Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar copy slip setoran Bank Aceh tertanggal 12042013 pengiriman.
CB 706085 tertanggal 21052013 berjumlah Rp480.000.000, ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan hakim Pengadilan NegeriLhokseumawe pada hari Senin tanggal 16 September 2013 oleh kami H. ZULKIFLI,SH.