Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama hidup rukun dan bahagia, akan tetapi setelah kelahiran anak keduaTergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering pulangtengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawab kalau diabekerja dipasar kecong sebagai penjual buahbuahan, dengan jawaban sepertiitu Penggugat sangat menyadari;Bahwa, sekitar pada tahun 2014.

Terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat jarang pulang kerumahkediaman bersama jika ditanya baikbaik oleh Penggugat, Tergugat dengannada tinggi dan marahmarah menjawab jika Penggugat mengirim buahbuahan keluar kota, dan ketika ditanya juga mengenai hasilnya Penggugattidak pernah memberikan uang hasil berdagang buahh.

Fitriani Desvita Sari, lahir di Jember pada tanggal 02122004; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Februari 2016 hinggasekarang ini dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringpulang tengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawabdengan nada tinggi/marahmarah, selain itu Tergugat juga jarang memberinafkah kepada keluarga dan diketahui Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain yang

Fitriani Desvita Sari, lahir di Jemberpada tanggal 02122004; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2016 dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering pulangtengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawab dengannada tinggi/marahmarah, selain itu Tergugat juga jarang memberi nafkahkepada keluarga dan diketahui Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainyang

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering pulang tengah malam dan jika ditanya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Pebruari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya jawabnya selalumenyakitkan misalnya mengajak pulang kerumah masingmasing danmakan dirumah sendirisendiri katakata

tempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujurandalam masalah keuangan dari penghasilannya sebagai KaryawanPerusahaan, Penggugat tidak pernah mengetahui berapa penghasilanTergugat, kalau ditanya

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya

Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya jawabnya selalumenyakitkan misalnya mengajak pulang kerumah masingmasing danmakan dirumah sendirisendiri katakata itu sering diucapkan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak adakejujuran dalam masalah keuangan dari penghasilannya sebagai KaryawanPerusahaan, Penggugat tidak pernah mengetahui berapa penghasilanTergugat, kalau ditanya

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan Terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena Termohon telah berselingkuh dengan seorang lakilaki lain yangtidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya selalu diam dan tidak maumengaku sehingga Pemohon merasa kesal, bahkan menurut perhitungan Pemohon bayiyang dilahirkan termohon tersebut adalah hasil dari perselingkuhannya; c.

Termohon menikah pada 25 September 1999, setelah nikahpemohon dan Termohon Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 10 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang .anak, masingmasing bernama :ANAK I, umur 4 tahun dan ANAK II, umur 1 tahun;; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak 18 022010.. merekasering bertengkar disebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan seorang lakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1),maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 September 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohon adalahbahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan seoranglakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya

perlu mendengarkan keterangan saksisaksi/orang dekat dari pihak Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksi/ orangdekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon telahberselingkuh dengan seorang lakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohonapabila ditanya

, umur 3,5tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kalaukerja pamit seperti biasanya kepada Penggugat, akan tetapi kalaukerja Tergugat jarang bekerja, dan setelah keluarga Tergugatmenyelidiki ternyata Tergugat ada main dengan wanita lain di Puger,sedang Tergugat sewaktu ditanya

Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat kalau kerja pamit' sepertibiasanya kepada Penggugat, akan tetapi kalau kerja Tergugatjarang bekerja, dan setelah keluarga Tergugat menyelidikiternyata Tergugat ada main dengan wanita lain di Puger, sedangTergugat sewaktu ditanya

Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat kalau kerja pamit sepertibiasanya kepada Penggugat, akan tetapi kalau kerja Tergugatjarang bekerja, dan setelah keluarga Tergugat menyelidikiternyata Tergugat ada main dengan wanita lain di Puger, sedangTergugat sewaktu ditanya

dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan'~ karena Tergugat kalau kerja pamit sepertibiasanya kepada Penggugat, akan tetapi kalau kerja Tergugat jarangbekerja, dan setelah keluarga Tergugat menyelidiki ternyataTergugat ada main dengan wanita lain di Puger, sedang Tergugatsewaktu ditanya

Tergugat suka gantiganti istri simpanansehingga Penggugat sangat sakit hati dan tidak kuat lagiBahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tidak bisa berubah dan kalau ditanya tidakmenjawab, sehingga tidak ada kepastiannya.Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat menikah siri lagi sampai 3kali, Penggugat mengetahui hal tersebut akhirnya pulang ke rumah orang tuanya sendiri ;Bahwa akibat perselisihan

Bahwa sejak bulan Oktober 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang dsiebabkan karena Tergugat jarang pulang karenakerjanya di Sebani, kalau ditanya Terrgugat menjawab dari istri simpanannya.Tergugat suka gantiganti istri simpanan sehingga Penggugat sangat sakit hati dantidak kuat lagi;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun;e.

Bahwa sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang karena kerjanya diSebani, kalau ditanya Terrgugat menjawab dari istri simpanannya;d.

keluarga/orang terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakOktober 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Tergugat jarang pulang karena kerjanya di Sebani, dan kalau ditanya

2002.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namunbelumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumahtanpa sepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bath sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon seringperg/keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seyin Pemohon dan jika ditanya

melihat di teras rumah ada sebuah sepeda motor diparkir, lalusaksi menuju pintu samping rumah dan melihat pintu tersebut sudah keadaanrusak, jebol grendelnya, kemudian saksi masuk rumah lewat pintu sampingtersebut dan didalam rumah yang keadaan gelap karena lampu belumdinyalakan diruang belakang saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki, lalusaksi menelepon adik saksi nama PAGER untuk datang kerumah saksi ;Bahwa setelah adik saksi nama PAGER datang lalu kedua orang tersebutdibawa keruang depan dan ditanya

mengaku mencari istri saksi karena istrisaksi punya pinjaman uang kepada TerdakwaI ANGGER ;Bahwa kedua orang lakilaki tersebut adalah TerdakwaI ANGGER danTerdakwaII RENDY ;Bahwa selain pintu samping yang rusak/jebol juga pintu belakang rusak/jeboldan setelah dicek barangbarang yang hilang ternyata DVD player dan burungKenari sebanyak 9 (sembilan) ekor sudah tidak ada ditempatnya ;e Bahwa saat ditanya keberadaan DVD player dan burung kenari Para Terdakwamengaku tidak mengetahui, namun setelah ditanya

$Bahwa keduanya mengaku mencari saksi untuk menagih hutang sebesarRp500.000,00 (lima ratus riburupiah) ;Bahwa benar saksi sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu ada meminjam uang kepadaTerdakwaI ANGGER sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dansampai saat ini belumdibayar ; Bahwa selain pintu samping yang rusak/jebol juga pintu belakang rusak/jeboldan setelah dicek barangbarang yang hilang ternyata DVD player dan burungKenari sebanyak 9 (sembilan) ekor sudah tidak ada ditempatnya ;11Bahwa saat ditanya

keberadaan DVD player dan burung kenari para terdakwamengaku tidak mengetahui, namun setelah ditanya lagi Para Terdakwamengaku burungburung tersebut diambilnya dan dijadikan satu dimasukkankedalam sangkar kecil, kemudian Para Terdakwa menunjukkan keberadaanbarangbarang tersebut yang ditaruhnya didekat pintu belakang dekatBahwa DVD player semula diletakkan diatas speaker diruang tengah,sedangkan 9 (sembilan) ekor burung Kenari diletakkan didalam sangkarnyamasingmasing diruangbelakang ;Bahwa Para

nnn nnn nee =Bahwa TerdakwaII saat masuk diruang belakang melihat ada 9 (sembilan)ekor burung kenari didalam sangkarnya masingmasing, lalu TerdakwalIImengambil burungburung tersebut satu persatu ditaruh didalam satusangkar ;Bahwa selanjutnya DVD dan burung ditaruh dipintu belakang dekat sumurdengan maksud untuk dibawaPergi ;Bahwa lalu datang saksi BAYU TRI DUSANTO dan saksi NOVIANA danmemergoki Para Terdakwa yang masih berada didalam rumah, selanjutnyaPara Terdakwa dibawa keruang depan dan saat ditanya

sambil saksi koroban Ahmad Saripuddin membukajaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimano dijawab lagi diujungdusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlita keno apo dijawab saksikorban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukul pakai kayu, dan saat itulewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korbanAhmad Saripuddin dengan mengedarai sepeda motor didepan rumah saksiErlita dan saksi korban Ahmad Saripuddin bertanya kepada saksi Erlitasiaposiapo itu buk, itulah yang nodong

sambil saksi korban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimanodijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlitakeno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukulbae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korban Ahmad Saripuddin denganmengedarai sepeda motor didepan rumah saksi Erlita dan saksi korbanAhmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlita siaposiapo itu buk, itulahyang nodong

sambil saksi korban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagidimano dijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali olehsaksi Erlita keno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin akukeno gebuk/ pukul bae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengkibeserta temantemannya yang mengejar saksi korban AhmadSaripuddin dengan mengedarai sepeda motor didepan rumah saksiErlita dan saksi korban Ahmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlitasiaposiapo itu buk, itulah yang mukul

sambil saksi koroban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimanodijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlitakeno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukulbae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korban Ahmad Saripuddin denganmengedarai sepeda motor didepan rumah saksi Erlita dan saksi korbanAhmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlita siaposiapo itu buk, itulahyang nodong

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaan baik, hidup rukun layaknyasuami Istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak; tujuan dan/atau ta NS SA yargilist yOmalam, apabila ditanya*@agireana. Saja iS ama itu, ia hanya menjawabbahwa itu bukan urusan Penggugat;4.

Putusan Nomor 3690/Pdt.G/2020/PA.BLTergugat tidak bisa menjadi imam yang baik karena tidak maumenjalankan sholat 5 waktu) dan Penggugat sudah berusahamengingatkan dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnyasering larut malam, apabila ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanyamenjawab bahwa itu bukan urusan Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Putusan Nomor 3690/Pdt.G/2020/PA.BLPenggugat tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat kurang memiliki rasatoleransi terhadap keluarga, Tergugat kurang bisa menghargai orang tuaPenggugat dan sering marahmarah, Tergugat tidak bisa menjadi imam yangbaik karena tidak mau menjalankan sholat 5 waktu dan Penggugat sudahberusaha mengingatkan dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya seringlarut malam, apabila ditanya darimana saja ia selama

Putusan Nomor 3690/Pdt.G/2020/PA.BLalasan yang jelas, dan Tergugat kurang memiliki rasa toleransi terhadapkeluarga, Tergugat kurang bisa menghargai orang tua Penggugat dansering marahmarah, Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik karenatidak mau menjalankan sholat 5 waktu dan Penggugat sudah berusahamengingatkan dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnyasering larut malam, apabila ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanyamenjawab

Tergugat, saksi Paman Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 1 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetapi lebin kurang sejak bulan Januari tahun 2015 sudah tidak rukun lagi,sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat dikasin modal usaha oleh Penggugat untuk berdagang beras tapiketika ditanya

Tergugat, saksi Adik ipar Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 1 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetapi lebin kurang sejak bulan Januari tahun 2015 sudah tidak rukun lagi,sering kali terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat dikasin modal usaha oleh Penggugat untuk berdagang beras tapiketika ditanya

Makaberdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggakeduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitas sebagaipihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dikasih modal usahaoleh Penggugat untuk berdagang beras tapi ketika ditanya hasilnya

telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah sejak bulan Maret 2015 sebagai akibat dari pertengkaranHal. 7sebagaimana tersebut di atas dimana Tergugat dikasih modal usaha olehPenggugat untuk berdagang beras tapi ketika ditanya

Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi pertengkaranpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana Tergugat dikasih modalusaha oleh Penggugat untuk berdagang beras tapi ketika ditanya hasilnyaTergugat malah pergi.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Maret 2015 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat dan Tergugat pernah tiga kali menyatakanakan menceraikan Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagiapabila ditanya Tergugat selalu menjawab dari bekerja;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Februari tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 10 bulan.

Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Selama itu Penggugathalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0186/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIapabila ditanya Tergugat selalu menjawab dari bekerja;4.

dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya Tergugat selalu menjawab keluarbersama temantemannya;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan ynag jelas;d. Tergugat sering cemburu buta misalnya Penggugat bermain kerumahneneknya menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan;4.

denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam apabila ditanya Tergugat selalumenjawab keluar bersama temantemannya;4.

tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganhalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5110/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTergugat harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamapabila ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi hari dan ketika ditanya ia malahmembentakbentak Penggugatc. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;d. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya4.

rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dan ketika ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIhari dan ketika ditanya ia malah membentakbentak Penggugat;4.

tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugathalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3326/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dan ketika ditanya

Saat ditanya perihal kepemilikan benda berupa Obat jenis Zenith( Carnophen ) tersebut diakui oleh terdakwa itu adalah milik terdakwa sendiriyang didapat dengan cara membeli di pasar cempaka dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perboknya dan dalam 1(satu) Bok berisi 10(sepuluh) Keping dan dalam 1(satu) keping berisi 10 (sepuluh) butir Obat Zenithdengan tujuan akan dijual kembali dengan harga Rp 25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah) setiap kepingnya dengan isi 10 (Sepuluh) butir obat Zenith

NGAJILAN dibawah SUMPAH pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini, karena telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sebelumnya tidaksaya kenal dan setelah ditanya bernama EDI SUHADI Als AHOK AlsEDI Bin SARIPUDIN sehubungan dengan perkara jual beli obatcarnophen / zenith;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekitarpukul 17,30 wita di jalan Belitung Darat di seberang Gg.

AGUS Kelurahan BelitungUtara Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin sering terjadijual beli obat Zenith;Bahwa selanjutnya kami langsung bergerak meluncur ke Tjp tersebutdan menyamar sebagai pembeli untuk melakukan transaksi dansesampainya di Tkp kemudian kami mengamankan terdakwa yangsetelah ditanya bernama EDI SUHADI;Bahwa pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 110 (seratussepuluh) butir obat zenith yang masih dalam bentuk keepingsebanyak 11 (sebelas) keeping dan setiap kepingnya berisi

SIREGAR, dibawah dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini, karena telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sebelumnya tidaksaya kenal dan setelah ditanya bernama EDI SUHADI Als AHOK AlsEDI Bin SARIPUDIN sehubungan dengan perkara jual beli obatcarnophen / zenith;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid. Sus/2015.

PP Lonsum FN 95114012 DivisiNamotongan (NT) Desa Namotongan Kecamatan Kutambaru KabupatenLangkat, saat Para Saksi melakukan patroli, Para Saksi memberhentikanterdakwa Rokimin yang sedang naik sepeda motor Honda Supra X denganplat BK 2305 GD, yang saat ditanya, menjawab bahwa 2 (dua) buah sawityang dibawa terdakwa Rokimin milik PT.

PPLonsum FN 95114012 Divisi Namotongan (NT) Desa Namotongan KecamatanKutambaru Kabupaten Langkat, saat Para Saksi melakukan patroli, Para Saksimemberhentikan terdakwa Rokimin yang sedang naik sepeda motor HondaSupra X dengan plat BK 2305 GD, yang saat ditanya, menjawab bahwa 2 (dua)buah sawit yang dibawa terdakwa Rokimin milik PT.

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dantermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah dan pulangnyamalam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah ;5.

alamat Pemohon sekarang;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai Sseoranganak, sekarang ikut dengan Termohon ;e Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohondan termohon sering berselisin maupun bertengkar, hal itu dikarenakanTermohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah danpulangnya malam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danHalaman 7 dari 13 Ptsn.Nomor 0968/Pat.G/2016/PA.Krwtermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah dan pulangnyamalam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah ;b.

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang pada pokoknya: Sejakpertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan termohon seringberselisin maupun bertengkar, hal itu dikarenakan : Termohon setiap hari Sabtudan minggu sering keluar rumah dan pulangnya malam antara pukul 10 11malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah.

Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 20 Januari 2006 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak;e Sejak pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dantermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah danHalaman 9 dari 13 Ptsn.Nomor 0968/Pat.G/2016/PA.Krwpulangnya malam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon setelah itu ditanya oleh Pemohon dan Termohon tidakmenjawab ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon setelah ditanya oleh Pemohon, Termohon tidakmenjawab ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi mengetahuii Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon dan setelah ditanya oleh Pemohon, Termohontidak menjawab ; Bahwa setahu saksi, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon banyak hutangnya tanpa sepengetahuan Pemohonsetelah itu ditanya oleh Pemohon dan Termohon tidak menjawab ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Pemohon mencemburui Termohonpunya hubungan asmara dengan laki laki lain danTermohon ditanya telahmengaku dan meminta Pemohon untuk menceraikannya,karena Termohon sudah tidak sayang dengan Pemohon ;4.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonmencemburui Termohon' punya hubungan asmara denganlaki laki lain dan Termohon ditanya telah mengaku danmeminta Pemohon untuk menceraikannya, karena Termohonsudah

SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonmencemburui Termohon punya hubungan asmara denganlaki laki lain dan Termohon ditanya telah mengaku danmeminta Pemohon untuk menceraikannya, karena Termohonsudah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulanterakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohonmencemburui Termohon punya hubungan asmara dengan lakilaki lain dan Termohon ditanya telah mengaku dan memintaPemohon untuk menceraikannya, karena Termohon sudahtidak sayang dengan Pemohon ;2.