Ditemukan 129371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jawa jika jaya jasa jiban
Penelusuran terkait : Perjanjian asuransi jiwa Menghilangkan Oranglain Menghilangkan jiwa orang Menghilangkan jiwa orang lain Asuransi jiwa sequis life; Cerai talak Gangguan jiwa Tindak pidana mengancam jiwa orang lain Penganiayaan berat yang mengakibatkan hilangnya jiwa orang lain
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plk
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
ENDRATA EFATRIODI
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA
124 — 19
  • Penggugat:
    ENDRATA EFATRIODI
    Tergugat:
    PT ASURANSI JIWA KRESNA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-01-2010 — Upload : 21-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 047PK/PDTSUS/2009
Tanggal 13 Januari 2010 — PT ASURANSI JIWA BAKRIE, ; Sdr. FITRIAH, Sdr. MHD. IKHSAN RIYADI, dkk.
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI JIWA BAKRIE, ; Sdr. FITRIAH, Sdr. MHD. IKHSAN RIYADI, dkk.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Oktober 2020 — ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE,
668 — 265

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    - Mengabulkan gugatan untuk sebagian;

    - Menyatakan Perjanjian Asuransi Jiwa antara HUEI TJING dengan TERGUGAT sebagaimana dituangkan pada Polis No : 1100178649 tertanggal 05 Juli 2011 berikut SEQUIS

    ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE,
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Plg
Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat:
ZENIMAL
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912
45 — 10

  • MENGADILI:

    1. DALAM EKSEPSI;
    • Menolak eksepsi Tergugat;
    1. DALAM KONPENSI
      1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pemegang Polis yang sah dari Asuransi Jiwa yang dikeluarkan Tergugat dengan Tertanggung atas nama ZENIMAL (Penggugat), tanggal lahir 21 Januari 1979, usia masuk 32 tahun dengan mulai pertanggungan 31 Mei 2011 selama 15 (lima belas) tahun dengan Uang Pertanggungan
    Penggugat:
    ZENIMAL
    Tergugat:
    ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912
    ,MH menyuratiTergugat pada tanggal 29 Maret 2021 Perihal: Pengakhiran ProgramHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 35/Pdt.GS/2021/PN.PIg10.11.Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912/Penutupan Polis atas namaPenggugat, akan tetapi surat tersebut tidak mendapat jawaban dariTergugat.
    Sebidang tanah berikut bangunan kantor yang berdiri diatasnya besertaisinya terhadap tanah dan bangunan ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912, WISMA BUMI PUTERA Lantai 1821, JalanJend.Sudirman Kav. 75 Jakarta 12910;Sebidang tanah berikut bagunan kantor yang berdiri di atasnya besertaisinya terhadap tanah dan bangunan ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 CABANG PALEMBANG atau disebut Kantor AgenAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 di Palembang, Jalan Jend.Sudirman No.1071 Kelurahan Sungai Pangeran
    Sebidang tanah berikut bagunan kantor yang berdiri di atasnya besertaisinya terhadap tanah dan bangunan ASURANSI JIWA BERSAMABUMI PUTERA 1912 CABANG PALEMBANG atau disebut Kantor AgenAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 di Palembang, Jalan Jend.Sudirman No.1071 Kelurahan Sungai Pangeran Kecamatan llir Timur Palembang 30126;c.
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912 cabang Palembang atau disebut kantor Agen Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 di Palembang, Jalan Jend.
    Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya menggugatmelakukan gugatan kepada Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 35/Pdt.GS/2021/PN.PlIgWisma Bumiputera Lantai 1821, Jin. Jendral Sudirman kav. 75 Jakarta12910 cq. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Cabang Palembang haltersebut tidak dapat diajukan melalui PN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 194/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2017 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 >< SOESENO HARYO SAPUTRO S.E
66 — 40
  • ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 >< SOESENO HARYO SAPUTRO S.E
    PUTUSANNOMOR 194/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912, beralamat di Jalan JenderalSudirman Kav.75, Jakarta Selatan, Dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yang bernama ACHMADKHADAFI MUNIR, SH,MH., ADINDA ADITHA, SH.
    BersamaBumiputera 1912 dengan nomor surat 037/KMS/XV2014 perihalpermohonan pengajuan kekurangan komisi dan surat yang telah Penggugatkirimkan di tahun 2014 kepada Direksi Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912, akan tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan positif;Bahwa, pada tanggal 31 agustus 2015 Kuasa Hukum Penggugat telahmengirimkan surat nomor : 001/ESPKRC/Som/VIIV2015 perihalSomasi/Teguran kepada Direktur Utama Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912;Bahwa, pada tanggal 8 september 2015 Tergugat
    Bersama Bumiputera1912Jika Pnggugat mendalilkan bekerja sama dengan SaudaraMulyadi dalam jabatannya sebagai Kepala Cabang AsuransiKumpulan Bandung pada Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912 maka seharusnya yang digugat adalah Kantor CabangAsuransi Kumpulan Bandung pada Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 atau setidaktidaknya yang dijadikan sebagaiTergugat adalah :Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Cq.
    Kantor CabangAsuransi Kumpulan Bandung pada Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912;Akan tetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh Penggugat,sehingga dengan salahnya penyebutan kualifikasi Tergugattersebut maka penyebutan Tergugat di dalam perkara ini punmenjadi keliru;Seharusnya yang digugat adalah Kantor Cabang AsuransiKumpulan Bandung pada Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912 atau setidaktidaknya yang dijadikan sebagai Tergugatadalah Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Cq.
    Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 sebagaipihak dalam perkara ini mengakibatkan gugatan Penggugat menjadikurang pihak (plurium litis consortium);B.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 05-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 10 Agustus 2020 — ASURANSI JIWA KRESNA
94 — 26
  • ASURANSI JIWA KRESNA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 898/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Juni 2017 — ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA Manulife Indonesia
332 — 267
  • ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA Manulife Indonesia
    ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA ( Manulife Indonesia )berkantor di Sampoerna Jiwa Manulife Square, Sout Tower, Jalan Jend.Sudirman Kav. 4546, Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mempelajari suratsurat buktiSetelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tanggal22 Desember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta
    Jiwa atas nama Penggugat (Bukti P 1),a.
    ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA (Manulife indonesia), berkedudukan hukum diJakarta, berkantor di Sampoerna Jiwa Manulife Square, South Tower, Jl. Jend. Sudirman Kav. 4546, Jakarta 12930, dan untuk selanjutnyd disebut sebagai TERGUGATLebih lanjut, di dalam petitum sebagaimana halaman 9 dan 10 Gugatan,Penggugat juga meminta agar Tergugat terbukti telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagai berikut:4.
    Pertamatama Penggugat harus mengisi dan mengajukanpermohonan sebagaimana tertuang dalam Surat KonfirmasiSurat Permintaan Asuransi Jiwa Syariah Elektronik, nomor4240049405, tertanggal 3 November 2015, yang ditandatanganisendiri oleh Penggugat sebagaimana diakui dalam gugatannya.b.
    P11: Surat Permintaan Asuransi Jiwa (SPAuJ)Nomor Aplikasi : 0383791 150243433Nomor Konfirmasi : 3443456245Nomor SPAJ : 4240049405: Surat Konfirmasi Surat Permintaan Asuransi Jiwa SyariahElektronik No. 3443456245 tertanggal 3 November 2015;: Form Klaim Manfaat Pertanggungan Asuransi Individu(manfaat perawatan rumah sakit/hospital benefitSurat Keterangan Dokter yang telah ditandatangani oleh dr.Prasna Pramita SP PdMars;: Form Klaim Manfaat Pertanggungan Asuransi Individu(manfaat perawatan rumah sakit
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-09-2022 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 312/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Maret 2023 — ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA
86 — 54

  • DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM PROVISI

    • Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat PT Asuransi Jiwa
    Adisarana Wanaartha (Dalam Likuidasi) terhitung sejak tanggal 31 Mei 2022;
  • Menghukum Tergugat PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha (Dalam Likuidasi) untuk membayar kepada Penggugat berupa uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja, dan upah proses seluruhnya sejumlah Rp86.633.008,00 (delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh tiga ribu delapan rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-10-2004 — Upload : 03-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353PK/PDT/2003
Tanggal 12 Oktober 2004 — ASURANSI JIWA TUGU MANDIRI ; SAHARY BUCHARY ; MOBIL OIL INDONESIA INC
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA TUGU MANDIRI ; SAHARY BUCHARY ; MOBIL OIL INDONESIA INC
    ASURANSI JIWA TUGU MANDIRI, beralamatdi Jalan H.R. Rasuna Said di Jakarta cq.
    Asuransi Jiwa TuguMandiri / Tergugat II / Pemohon, menyatakan keluar mengundurkan diridari program anuitas pensiun dan program kesehatan pensiun(prokespen) PT. Asuransi Jiwa Tugu Mandiri / Tergugat II / Pemohon ;b. Bahwaberdasarkan bukti PK3 diatas : Bahwa uang premi prokespen sebesar Rp.2.149.848, atas nama SaharyBuchari / Penggugat / Termohon oleh PT.
    Asuransi Jiwa Tugu Mandiri/ Tergugat II / Pemohon dibayar perkas tanggal 5 Nopember 1997(bukti PK4) dan disetor ke Bank Exim Cabang Rasuna Said ; PT.
    Asuramsi............3.4.Asuransi Jiwa Tugu Mandiri / Tergugat Il / Pemohon, SaharyBuchari / Penggugat / Termohon, minta agar pensiun dasar sejakJanuari 1995 dihitung kembali (bukt PK12) ; bahwa berdasarkan (bukti PK12) tersebut membuktikan anuitaspensiun sejak Januari 1995 sampai dengan September 1999 telahditerima ;Bahwa berdasarkan Surat Pimpinan BCA Bina Mulia tanggal 15 April 2002ditujukan kepada Kepala Departemen Klaim Asuransi Jiwa, PT.
    Asuransi Jiwa Tugu Mandiri / Tergugat II / Pemohon telahmentransfer anuitas pensiun bulan April 2002 s/d Juli 2002 sejumlahRp.739.460, melalui BCA KCP Bina Mulia Jalan HR.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-07-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 28/Pdt.G.S/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Juli 2022 — ASURANSI JIWA BAKRIE
49 — 15
  • ASURANSI JIWA BAKRIE
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUGIHARTO WONGSO
Tergugat:
1.Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera Pusat Jakarta
2.Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera Cabang Samarinda Segiri
107 — 18
  • Penggugat:
    SUGIHARTO WONGSO
    Tergugat:
    1.Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera Pusat Jakarta
    2.Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera Cabang Samarinda Segiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2020 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 VS PT POINTERA AKTUARIAL STRATEGIS, DKK
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 VS PT POINTERA AKTUARIAL STRATEGIS, DKK
    PUTUSANNomor 2020 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912, yangdiwakili Koordinator merangkap Anggota Pengelola Statuterpada Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912, dan kawankawan, berkedudukan di Gedung di Equity Tower Building,Lantai 17, Ruang C, Sudirman Central Business District(SCBD) Lot. 9, Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 5253, Jakarta
    PT ASURANSI JIWA JAMINAN 1962, berkedudukan diGedung Nindya Karya, Lantai 3, Room 303, Jalan LetjenM.T. Haryono, Kav. 22, Jakarta 13630, Provinsi DK! Jakarta;Termohon Kasasi dan II;Dan1. TIM LIKWIDASI PERSEROAN PT ASURANSI JIWAJAMINAN 1962 (dalam likwidasi), beralamat di GedungBinawan, Lobby 1, Lantai 1, Jalan Kalibata Raya, Nomor25 30, Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta;2. Drs. H.
    berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: ASURANSI JIWA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-08-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 35/Pdt.G.S/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2022 — ASURANSI JIWA BAKRIE
41 — 19
  • ASURANSI JIWA BAKRIE
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1958/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 25 Nopember 2020 — ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA.
181 — 60
  • ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA.
    ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA., umur tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Tercantum, tempat kediaman di GeneraliTower 7th Floor Grand Rubina Busines Park, KawasanRasuna Epicentrum, Jl. HR. Rasuna Said Kav. No.
    Asuransi Jiwa GeneraliIndonesia dengan jenis Produk iIPLAN Syariah dengan Polis No.00197698 berdasarkan Surat Permohonan Asuransi Jiwa (SPAJ)Nomor : 1014813 tertanggal 23 Mei 2018 dan dalam permohonanpembukaan Asuransi Jiwa tersebut Penggugat telah memberikan datadengan sebenarbenarnya termasuk memberikan informasi telahmemiliki dan/atau mengikuti asuransi pada perusahaan lainsebagaimana disampaikan kepada Suharni Rimba Agen dari Tergugat;Bahwa Pengikatan asuransi IPLAN syariah ini didasarkan AKADTABARRU
    ANIK pada pokoknya menyatakan terdapat ketidaksesuaian data/informasi antara hasil pemeriksaan kami dengandata/informasi yang diberikan dalam Surat Permohonan Asuransi Jiwa(SPAJ) Nomor : 1014813 tertanggal 23 Mei 2018 atas Polis Nomor :00197698 dan surat Permohonan Asuransi Jiwa Syariah (SPAJS) Nomor1014813 tertanggal 28 Mei 2018 atas Polis Nomor : 000197698, denganmenyebutkan terdapat ketentuan sebagai berikut:a.
    tetapi tidak ada menyinggung masalah penolakan klaim Penggugatkarena tidak menyebutkan tidak memasukkan memiliki asuransi lainpada saat mengisi Surat Perrmohonan Asuransi Jiwa (SPAJ)membuktikan alasan penolakan klaim oleh Tergugat karena tidakmenyebutkan memiliki asuransi lain adalah tidak berdasar dan mengadaada sebagai upaya dari Tergugat untuk menghindar dari kewajibannyamembayar klaim kepada Penggugat;Hal. 10 dari 18 Hal. Pen.
    Asuransi Jiwa Manulife Indonesia telahmengabulkan klaim Penggugat dan membayar manfaat asuransi sesualketentuan Polis, sedangkan Tergugat yang sebelumnya menyatakanmasih meminta waktu untuk proses dengan alasan masih terdapatkekurangan data akhirnya tetap belum dan/atau menolak klaimberdasarkan surat No : 0002136/GI/CLMINDV/VIII/ 2019 tanggal 29Agustus 2019, perihal Pemberitahuan Keputusan Penolakan KlaimPenyakit Kritis Polis Nomor : 00197631 dan 00197698 an.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 09-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 20 Juli 2020 — ASURANSI JIWA KRESNA
77 — 25
  • ASURANSI JIWA KRESNA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2021
Tanggal 16 Agustus 2021 — PT ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA vs PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK.,
149 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA tersebut;- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1510 K/Pdt/2020, tanggal 30 Juni 2020 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 695/Pdt.G/2017/PN Jkt Pst, tanggal 12 September 2018;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat PT Asuransi Jiwa Mega Indonesia untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beriktikad baik;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan bahwa penempatan dana Penggugat pada Tergugat sebesar Rp35.500.000.000,00 (tiga puluh lima miliar lima ratus juta rupiah) yang terdiri dari:a.
    Penempatan dana pada tanggal 17 Desember 2015 sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah) yang dilakukan oleh Penggugat melalui transfer ke Rekening Nomor 00679-01-30-000011-7 atas nama PT Asuransi Jiwa Mega Indonesia (Penggugat) pada Tergugat; b.
    Penempatan dana pada tanggal 29 Desember 2015 sebesar Rp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah) yang dilakukan oleh Penggugat melalui transfer ke Rekening Nomor 00679-01-30-000011-7 atas nama PT Asuransi Jiwa Mega Indonesia (Penggugat) pada Tergugat;c.
    Penempatan dana pada tanggal 30 Maret 2016 sebesar Rp12.000.000.000,00 (dua belas miliar rupiah) yang dilakukan oleh Penggugat melalui transfer ke rekening Nomor 00679-01-30-000011-7 atas nama PT Asuransi Jiwa Mega Indonesia (Penggugat) pada Tergugat;adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;5. Menghukum Tergugat PT Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk., untuk membayar kerugian materiil secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebagai berikut: Kerugian materiil dalam bentuk:i.
    PT ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA vs PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK.,
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 755/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
JOHAN SOLOMON
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
161 — 36
  • Penggugat:
    JOHAN SOLOMON
    Tergugat:
    PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
Pengadilan PN JAMBI
Register : 13-08-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Jmb
Tanggal 16 Maret 2016 —
137 — 57
  • ASURANSI JIWA MEGA INDONESI, dkk (tergugat)
    Bahwa kemudian Tergugat menjawab atas surat Tergugat Il denganNomor suratnya 159/DCSCLD/MI/IV/2015 tanggal 17 April 2015 yangmenginformasikan pada intinya Tergugat menolak pembayaran klaimAsuransi Jiwa Alm Ny.
    Sussy Christiani Gunawan (Debitur) denganmerujuk pada ketentuan umum Polis Induk asuransi Jiwa Kredit Pasal 3tentang ketentuan yang tidak dapat disanggah, yakni menyebutkan : Ayat 1 (satu) : Menyatakan bahwa : Dalam hal pernyataanatau. pemberian keterangan yang kelirudalam surat permintaan asuransi danpernyataan kesehatan asuransi jiwa kredit,penanggubg berhak untuk menyanggahkebenaran asuransi atas diri peserta.
    Foto copy Polis Induk Asuransi Jiwa Kredit kKumpulan Nomor012013M0003 antara PT. Asuransi Jiwa Mega Indonesia sebagaiPenanggung dengan PT.
    alm. istri Penggugat ;Menimbang, bahwa kemudian untuk mendukung dalil sangkalannyaTergugat Il telah mengajukan bukti surat bertanda T.II4 berupa Surat PerihalKlaim Asuransi Jiwa atas Fasilitas kredit yang dimiliki oleh Ny.
    ,CLU., di persidangan telah memberikan pendapatnya pada pokoknya bahwaperusahaan asuransi jiwa sebelum melakukan penutupan asuransi tidakselalu. mewajibkan adanya pemeriksaan kesehatan kepada calontertanggung.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/AG/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — BASTIAN bin BEDDU RAHMAN, dkk VS I JIWA binti BEDDU CELLI, dkk
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BASTIAN bin BEDDU RAHMAN, dkk VS I JIWA binti BEDDU CELLI, dkk
    JIWA binti BEDDU CELLI;Drs. JUSNONG bin BEDDU CELLI, keduanya bertempattinggal di Jalan Tanete, Kelurahan Manorangsalo,Kecamatan Marioriawa, Kabpaten Soppeng;SUDARMAN bin PATAHU; SODA binti LAPAJJUMA, nomor 3 dan nomor 4bertempat tinggal di Awakkaluku, Desa Laringgi, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng;SYARIFUDDIN als.
    Menetapkan pula:e Jiwa binti Beddu Celli (Tergugat 1);e Drs. Jusnong bin Beddu Celli (Tergugat 2);Adalah ahli waris dari Sitti Mandeyang binti Beddu Rahman almarhumahserta menetapkan pula bahagiannya masingmasing menurut hukum Islam;7. Menetapkan lagi:e Oddin bin Patahu (turut Tergugat 2);e Paisah binti Patahu (turut Tergugat 1);e Sudarman bin Patahu (Tergugat 3);e Maryam binti Patahu (Tergugat 4);e soda binti La Pajjuma (janda alm.
    Nemmabinti Beddu Rahman (anak kandung) dan Bastian bin Beddu Rahman(anak kandung) adalah ahli waris almarhum Beddu Rahman;Menetapkan almarhumah Sitti Mandeyang binti Beddu Rahmanmeninggal pada tahun 1985;Menetapkan jiwa binti Beddu Celli (anak kandung) dan Drs. Jusnong binBeddu Celli (anak kandung) adalah ahli waris almarhumah SittiMandeyang binti Beddu Rahman;Menetapkan almarhum Patahu bin Beddu Rahman meninggal pada tahun2009;Menetapkan Soda binti Lapajjuma (istri), Syarifuddin als.
    Nemma binti Beddu Rahman dari harta angka8 di atas adalah 1/7 x 168 = 24 bagian;Menetapkan bagian Bastian bin Beddu Rahman dari harta angka 8 diatas adalah 2/7 x 168 = 24 bagian;10.Menetapkan bagian almarhumah Sitti Mandeyang binti Beddu Rahmanpada angka 9.3 di atas jatun kepada ahli waris almarhumah SittiMandeyang binti Beddu Rahman pada angka 5 di atas;10.1.10.2.Menetapkan bagian Jiwa binti Beddu Celli dari harta angka 8 di atasadalah 1/3 x 24 = 8 bagian;Menetapkan bagian Drs.
    Menetapkan bagian almarhumah Sitti Mandeyang bin Beddu Rahmanpada angka 15.3 di atas jatun kepada ahli waris almarhumah SittiMandeyang binti Beddu Rahman pada angka 5 di atas:16.1.16.2.Menetapkan bagian Jiwa binti Beddu Celli dari harta angka 12 di atasadalah 1/3 x 24 bagian = 8 bagian;Menetapkan bagian Drs.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN PALU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 31 Agustus 2020 — ASURANSI JIWA KRESNA
237 — 61
  • ASURANSI JIWA KRESNA
    ASURANSI JIWA KRESNA, beralamat di 18 Parch Place SCBDTower C Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 52 53 JakartaSelatan 12190, Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak Penggugat;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ternyata pihak Penggugat telahberupaya menyelesaikan perselisihan ini kepada Mediator (Surat terlampir) padatanggal 6 Pebruari 2018 ternyata tidak
    Bahwa, TERGUGAT merupakan Subyek Hukum berbadan hukum berbentukperseroan dimana kegiatan usaha dibidang jasa Asuransi jiwa;. Bahwa, salah satu hasil Keputusan Rapat Kerja Direksi PT.
    Asuransi Jiwa Kresna membayar KompensasiPemutusan Hubungan Kerja terhadap Sdr. Drs.
    semua Majelis Hakim yang menangani perkara telahmengabulkan gugatan para pekerja akan tetapi Tergugat (PT.Asuransi JiwaKresna) masih melakukan gugatan perlawanan yang semuanya ditolak bahkanyang paling ironis gugatan perlawanan di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palu gugur akibat Penggugat perlawanan PT.Asuransi JiwaKresna tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara patut namun yangsangat menyedihkan masih melakukan kasasi sehingga jelas dan tegas DireksiPT.Asuransi Jiwa
    Asuransi Jiwa Kresna di 18 Parch Place SCBD Tower CLantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253 Jakarta Selatan12190;8. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada verset, perlawanan maupun kasasi;9.