, dengan adanya pertanyaan tersebut kemudian para Kepala Sekolah Dasar Negeri yang telahmendapatkan bantuan untuk program rehabilitasi mengadakan rapat denganpara guru di sekolah masingmasing dan dari hasil rapat tersebut para Kepala Sekolah Dasar Negeri sepakat untuk memberikan sejumlah uang sebagaiucapan terima kasih atas diterimanya dana bantuan program rehabilitasi ;Kemudian para Kepala Sekolah Dasar Negeri di Kecamatan Gedangan secara bergantian memberikan uang sebagai ucapan terima kasih yang

terima kasih atas pengucuran DAK tahun anggaran 2008dan kami sudah menyelesaikannya kemudian Terdakwa langsung menerimanya dan menjawab terima kasih ;Bahwa Terdakwa mengetahui jika pemberian sejumlah uang tersebutsebagai ucapan terima kasih atas adanya dana bantuan untuk programrehabilitasi bidang pendidikan akan tetapi Terdakwa tidak menolaknyaHal. 4 dari 17 hal.

, dengan adanya pertanyaan tersebut kemudian para KepalaSekolah Dasar Negeri yang telah mendapatkan bantuan untuk programrehabilitasi mengadakan rapat dengan para guru di sekolah masingmasingdan dari hasil rapat tersebut para Kepala Sekolah Dasar Negeri sepakatuntuk memberikan sejumlah uang sebagai ucapan terima kasih atasditerimanya dana bantuan program rehabilitasi ;Kemudian para Kepala Sekolah Dasar Negeri di Kecamatan Gedangan secara bergantian memberikan uang sebagai ucapan terima kasih yang

terima kasih atas pengucuran DAK tahunanggaran 2008 dan kami sudah menyelesaikannya kemudian Terdakwalangsung menerimanya dan menjawab terima kasih ;Bahwa Terdakwa mengetahui jika pemberian hadiah berupa sejumlah uangtersebut sebagai ucapan terima kasih atas adanya dana bantuan untukprogram rehabilitasi bidang pendidikan akan tetapi Terdakwa tidak menolaknya sedangkan Terdakwa mengetahui bahwa Terdakwa tidak melakukansesuatu hal untuk memperjuangkan turunnya dana bantuan tersebut olehkarena dalam

berdampingan dengan rumah kontrakanterdakwa kemudian saksi korban Wasih menceritakan kepada terdakwaWbahwa suaminya sering sakitsakitan kemudian dijawab oleh terdakwaBapak bukan penyakit asli, tetapi penyakit kiriman kalau mau diobatiharganya Rp. 3.150.000,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), kalautidak diobati nanti bisa kena semua" kemudian dijawab oleh saksi korbanWasih " saya belum punya uang " kemudian terdakwa menjawab " cari dulubeberapa hari "e Bahwa selanjutnya saksi Wasih tertarik dengan ucapan

kepadaterdakwa.e Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1.800.000,(satu juta delapanratus ribu rupiah) dari saksi Erius Ruswandi kemudian terdakwa mengatakan" Mau main berapa dengan saya ada enggak uang sepuluh juta" lalu dijawaboleh saksi Erius Ruswandi " ada " kemudian terdakwa mengatakan " Sayaakan membantu memberi uang kemajuan usaha bengkel jadi uang yangsaudara berikan kepada saya akan bertambah satu milyar" setelahmendengar katakata yang diucapkan terdakwa saksi Erius Ruswanditertarik dengan ucapan

terdakwa.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus riburupiah) dari saksi Erius Ruswandi kemudian terdakwa mengatakan " Mau mainberapa dengan saya ada enggak uang sepuluh juta" lalu dijawab oleh saksi EriusRuswandi " ada " kemudian terdakwa mengatakan " Saya akan membantu memberiuang kemajuan usaha bengkel jadi uang yang saudara berikan kepada saya akanbertambah satu milyar" setelah mendengar katakata yang diucapkan terdakwa saksiErius Ruswandi tertarik dengan ucapan

terdakwa.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1.800.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dari saksi Erius Ruswandi kemudianterdakwa mengatakan " Mau main berapa dengan saya ada enggak uangsepuluh juta" lalu dijawab oleh saksi Erius Ruswandi " ada " kemudian.terdakwa mengatakan " Saya akan membantu memberi uang kemajuanusaha bengkel jadi uang yang saudara berikan kepada saya akanbertambah satu milyar" setelah mendengar katakata yang diucapkanterdakwa saksi Erius Ruswandi tertarik dengan ucapan

terdakwa.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1.800.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dari saksi Erius Ruswandi kemudianterdakwa mengatakan " Mau main berapa dengan saya ada enggak uangsepuluh juta" lalu dijawab oleh saksi Erius Ruswandi " ada " kemudian.terdakwa mengatakan " Saya akan membantu memberi uang kemajuanusaha bengkel jadi uang yang saudara berikan kepada saya akanbertambah satu milyar" setelah mendengar katakata yang diucapkan10terdakwa saksi Erius Ruswandi tertarik dengan ucapan

Purbaiingga, setelah bertemu lalu terdakwaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN Bms.meminta uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan menjanjikanakan beriipat ganda menjadi uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan atas ucapan terdakwa tersebut saksi RAKIWEN menjadi percaya dan tidakcuriga dengan terdakwa, kemudian saksi RAKIWEN memberikan uang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Lalu sekitar 3 hari terdakwa sekira pukul 20.00

batangan karo kalung singurung simpurnakna men dadi emas kabeh 7 dina pas jumat kliwon tek balekna dadi 23gram gelang lan kalung emas tapi aja ngomong ngomong bahwa mbah kantil jaluk"emas " dan Terdakwa juga meminta kepada saksi RAKIWEN dengan mengatakan "aku yilih gelang karo kalunge go numpangi emasku sing batangan karo kalung singurung simpurnakna men dadi emas kabeh 7 dina pas jumat kliwon tek balekna dadi 57gram gelang lan kalung emas tapi aja ngomong ngomong bahwa mbah kantil jalukemas ", atas ucapan

Purbalingga, setelah bertemu lalu terdakwameminta uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan menjanjikanakan berlipat ganda menjadi uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan atas ucapan terdakwa tersebut saksi RAKIWEN menjadi percaya dan tidakcuriga dengan terdakwa, kemudian saksi RAKIWEN rnerriberikan uang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

Purbalingga, setelah bertemu laluterdakwa meminta uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) denganmenjanjikan akan berlipat ganda menjadi uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) dan atas ucapan tersebut saksi RAKIWEN menjadi percaya danmemberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

Bahwa kemudian saksi RAKIWEN datang ke rumah terdakwa dan untuk meyakinkansaksi RAKIWEN seolaholah uang sudah digandakan, lalu terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu) seolaholah masih di pegang terdakwa dan akan di lipat gandakandan saksi RAKIWEN percaya atas ucapan terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa meminta uang Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kepada saksi RAKIWEN untuk dilipat gandakan menjadi milyar

SRI MANNAESAARITONANG alias MAMAK RAPAEL dan sebagai rasa ucapan terima kasih karenatelah diberi pinjaman maka korban memberikan beras pulut putih sebanyak 2 (dua) liter,selanjutnya beras pulut tersebut diterima oleh Terdakwa II. SRI MANNAESAARITONANG alias MAMAK RAPAEL, kemudian beras tersebut dimakannya denganmencicipinya dan saat itulah Terdakwa II.

SRI MANNAESAARITONANG alias MAMAK RAPAEL dan sebagai rasa ucapan terima kasih karenatelah diberi pinjaman maka korban memberikan beras pulut putih sebanyak 2 (dua) liter,selanjutnya beras pulut tersebut diterima oleh Terdakwa II. SRI MANNAESAARITONANG alias MAMAK RAPAEL, kemudian beras tersebut dimakannya denganmencicipinya dan saat itulah Terdakwa Il.

SIMANUNGKALIT, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Oktober 2012 Saksi meminjam uang sebesar Rp.1.000.000,(satu. juta rupiah) kepada Terdakwa II dengan perjanjian Saksimengembalikannya 2 (dua) minggu kemudian;Bahwa belum sampai 2 (dua) minggu Saksi mengembalikan kepada Terdakwa IIuang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sebagai ucapan terima kasihSaksi memberikan beras pulut putih sebanyak 2 (dua) liter;Bahwa beras yang Saksi berikan dimakan atau dicicipi

Tapanuli Tengah dan sebagai ucapan terima kasih SaksiESMERINA Br.

SIMANUNGKALIT mengembalikannya 2 (dua)minggu kemudian;Bahwa belum sampai 2 (dua) minggu Saksi ESMERINA Br.SIMANUNGKALIT mengembalikan kepada Terdakwa II uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sebagai ucapan terima kasih SaksiESMERINA Br.

KONTOL binSAKIMAN dengan ucapan ayo golek duwit ningisor kui/Pabrik),selanjutnyamereka terdakwa . MASKAN Als. PREPET bin ROHMAD, saksi KASMINals. KONTOL bin SAKIMAN, dan sdt YOYOK als. LEBE menuju pabrik akantetapi bertemu sdr. ALI, sdr.NURHADI als. OOK, dan DIN als. ETEK (belumtertangkap) kemudian mereka sdr. ALI, sdr. NURHADI als. OOK, dan DIN als.ETEK diajak sekalian oleh sdr. YOYOK als.

LEBE dengan ucapan ayo TEK,OK nek tempat biasa /pabrik, kemudian terdakwa bersama temantemannyamenuju lokasi pabrik tersebut, berselang beberapa saat kemudian terdakwa Il.MUSTAKIM Als. KEMUS bin SUYOTO menjadi penasaran dan akhirnyadating kelokasi tersebut, sesampainya di pabrik yang lainnya sudah diatassemua komplit dengan barangbarang yang telah diambil;Bahwa terdakwa . MASKAN Als.

LEBE dengan ucapan ayo TEK,OK nek tempat biasa /pabrik, kemudian terdakwa bersama temantemannyamenuju lokasi pabrik tersebut, berselang beberapa saat kemudian terdakwa Il.MUSTAKIM Als. KEMUS bin SUYOTO menjadi penasaran dan akhirnyadatang kelokasi tersebut, sesampainya di pabrik yang lainnya sudah diatassemua komplit dengan barangbarang yang telah diambil;Bahwa terdakwa . MASKAN Als.

LEBE dengan ucapan ayo TEK, OK nek tempat biasa /pabrik, kemudianterdakwa bersama temantemannya menuju lokasi pabrik tersebut,berselang beberapa saat kemudian terdakwa II. MUSTAKIM Als.

KONTOL binSAKIMAN dengan ucapan ayo golek duwit ningisor kui/Pabrik),selanjutnyamereka terdakwa . MASKAN Als. PREPET bin ROHMAD, saksi KASMIN als.KONTOL bin SAKIMAN, dan sdt YOYOK als. LEBE menuju pabrik akan tetapibertemu sdr. ALI, sdr. NURHADI als. OOK, dan DIN als. ETEK (belum tertangkap)kemudian mereka sdr. ALI, sdr. NURHADI als. OOK, dan DIN als. ETEK diajaksekalian oleh sdr. YOYOK als. LEBE dengan ucapan ayo TEK, OK nek tempatbiasa /pabrik kemudian terdakwa MASKAN Als.

Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.MjBahwa awalnya rumah tangga Penggugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2018 sudah mulai tidak hamonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis di sebabkankarena Tergugat sering cemburu buta bahkan sering menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Angkasa dan Adi;Bahwa Tergugat sering menghina Penggugat dan orang tua Penggugatdengan ucapan pelacur dan penipu;Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat bahkan

Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.Mj Bahwa Tergugat sering menghina Penggugat dengan ucapan pelacur danmenghina orang tua Penggugat dengan ucapan penipu; Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugatsering memukul Penggugat serta Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April2018 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalSampai sekarang; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkah

tuntutan perceraiandengan dalil bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan karena Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat bahkan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Angkasa dan Adi dan Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugat sering memukulPenggugat, Tergugat sering juga menghina Penggugat dengan ucapan

Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.MjTergugat sering memukul Penggugat, Tergugat sering juga menghinaPenggugat dengan ucapan palacur dan menghina orang tua Penggugat denganucapan penipu serta Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanApril 2018 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berkomunikasibahkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati

dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, tidak adanya lagi kesepahaman kata,tindakan/perbuatan dan pemikiran serta saling pengertian satu sama lainnya,berakibat tidak rukun dan harmonisnya lagi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruSs meneruS membuatPenggugat

Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN Gprmelintas didepan lapangan Desa Cerme, mereka Terdakwa masuk ke lapanganDesa Cerme dengan maksud melihat apakah ada orang yang sedang pacarankarena biasanya lapangan tersebut sering dipakai untuk pacarana;Bahwa pada saat mereka Terdakwa berada didalam lapangankemudian mereka melihat 3 (tiga) saksi IBNU ARIFIN, saksi MOH.FISRIJENINDRIKK als HENDRIK dan Sdr.MIKY SANTOSO yang sedang dudukduduk ditengah lapangan, dan Sdr.IBNU ARIFIN memanggil mereka Terdakwadengan ucapan

), Kemudian mereka saksi bertanya lagi Arep mendemwe nyang kene (Mau mabuk kamu disini), dan Terdakwa GUSKA RIANDOKOmenjawab Mboten" (tidak) dan orang tersebut mengatakan Bayi ndek ingi soreae, ndang mulih kono (Anak kemarin sore aja, segera pulang) kemudianmereka Terdakwa GUSKA RIANDOKO Bersama Sdr.AGUNG RIANTOmengendarai sepeda motor keluar lapangan kearah pulang , namun saatditengah perjalanan SdrAGUNG RIANTO menyampaikan kepada TerdakwaGUSKA RIANDOKO bahwa dirinya merasa tidak terima dengan ucapan

motor Yamaha Mio No.Pol.AG5094GU denganposisi Terdakwa GUSKA RIANDOKO membonceng Sdr.AGUNG RIANTOBahwa pada saat melintas didepan lapangan Desa Cerme, Terdakwamasuk ke lapangan Desa Cerme dengan maksud melihat apakah adaorang yang sedang pacaran karena biasanya lapangan tersebut seringdipakai untuk pacarana;Bahwa pada saat mereka Terdakwa berada didalam lapangan kemudianmereka melihat 3 (tiga) orang yang sedang dudukduduk ditengahlapangan, dan salah satu dari mereka memanggil mereka Terdakwadengan ucapan

apa mas, biasanyadisini ada anak pacaran), kemudian mereka saksi bertanya lagi Arepmendem we nyang kene (Mau mabuk kamu disini), dan Terdakwamenjawab Mboten (tidak) dan orang tersebut mengatakan Bayi ndekingi sore ae, ndang mulih kono (Anak kemarin sore aja, segera pulang);Bahwa kemudian mereka Terdakwa Bersama Sdr.AGUNG RIANTOmengendarai sepeda motor keluar lapangan kearah pulang , namun saatditengah perjalanan SdrAGUNG RIANTO menyampaikan kepadaTerdakwa bahwa dirinya merasa tidak terima dengan ucapan

kene(Mau mabuk kamu disini), dan Terdakwa GUSKA RIANDOKO menjawabMboten (tidak) dan orang tersebut mengatakan Bayi ndek ingi Sore ae,ndang mulih kono (Anak kemarin sore aja, Segera pulang);Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN GprBahwa kemudian mereka Terdakwa GUSKA RIANDOKO BersamaSdr.AGUNG RIANTO mengendarai sepeda motor keluar lapangan kearahpulang , namun saat ditengah perjalanan SdrAGUNG RIANTOmenyampaikan kepada Terdakwa GUSKA RIANDOKO bahwa dirinyamerasa tidak terima dengan ucapan

Saksi TODING RAJAGUKGUK, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa disidangkan; Bahwa, Riduan Nababan adalah adek kandung terdakwa; Bahwa, yang ingin saksi terangkan dalam perkara ini adalah bahwa saksi pernahmendengar ucapan dari Riduan Nababan pada tanggal dan bulan lupa tahun 2015ketika saksi beli rokok di depan rumah Riduan Nababan, ketika itu itu RiduanNababan mengatakan Maruli Nababan itu polisi taik, percuma polisi, lalu Riduanjuga

mengatakan kepada istri Maruli Nababan Kakak itupun, Sintua naso hasea do i,boru ni parhutahuta i (artinya : kakak itu juga, penetua yang yang tidak benar, putriorang kampung); Bahwa, setelah saksi mendengar ucapan dari Riduan Nababan seperti itu lalu saksimenasehati Riduan Nababan dengan mengatakan tidak baik omongan seperti itu,sekarang sudah tidak ada orang tuamu maka dia sekarang yang menjadi orang tuamu,tidak bisa ngomong seperti itu dengan abang namun Riduan Nababan mengatakanTidak; Bahwa,

saksi mendengar ucapan Riduan Nababan seperti itu sebanyak (satu) kali; Bahwa, ucapan seperti itu diucapkan oleh Riduan Nababan sebelum adanya peristiwaantara terdakwa Maruli Nababan dengan Riduan Nababan ini; Bahwa, saksi tahu penyebab Riduan Nababan mengatakan seperti itu, hal itu saksi tahukarena saksi pernah bertanya kepada Riduan Nababan lalu dijawab oleh RiduanNababan Abangku itu tidak adil lalu saksi tanya Apa sebabnya lalu dijawab olehRiduan Nababan Biaya pemakaman orang tua kami tidak adil

saksi bahwa ia pernahmendengar Riduan Nababan juga pernah mengucapkan kata caci makian seperti itu; Bahwa, ucapan dari Riduan Nababan tersebut pernah saksi sampaikan lagi kepadaterdakwa lalu terdakwa mengatakan Sudahlah dia sudah kuat, karena dia sudahkaya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut benar;4.

caci makian dari Riduan Nababankepada terdakwa berupa Polisi taik tersebut;Halaman 15 dari 35 halaman Bahwa, terdakwa sendiri tidak pernah mendengar langsung ucapan caci makian dariRiduan Nababan tersebut, tetapi istri terdakwa pernah mendengar sendiri ucapan dariRiduan Nababan yang mengatakan Sintua taik kepada istri terdakwa ketika digereja; Bahwa, setelah terdakwa mendengar adanya ucapan caci makian dari Riduan Nababan,terdakwa tidak pernah melaporkannya kepada polisi; Bahwa, tujuan terdakwa

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah Bapak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertanhankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan ucapan

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXX XXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan ucapan

Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan ucapan Tergugat kasar, sekarang sudah pisah rumah selama 8 tahunlebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim

menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan ucapan Tergugat kasar, yang berakibat antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 tahunlebih ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dan ucapan Tergugatkasar;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 tahunlebih dan telah

Paino (Saksi 6) menemui Terdakwa dirumahnya untuk mengucapkan terima kasih, dan memberikan amplopberisi uang sebesar Rp. 1.100.000,00(satu juta seratus ribu rupiah)sebagai tanda ucapan terima kasih, penyerahan amplop tersebutdiketahui Sdr.

Supardi lalu memberikan uang sebesarRp.1.100.000,00(satu juta seratus ribu rupiah) kepada Terdakwasebagai ucapan terima kasih atas bantuan Terdakwa.7. Bahwa uang sebesar Rp.1.100.000,00 dari Sdr. Supardi tersebutselanjutnya oleh Terdakwa diserahkan kepada Praka Thamrin Aswadisebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) sebagai ucapan terimakasih, dan yang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) digunakan sendirioleh Terdakwa untuk membeli pulsa HP.8.

Suprayogi yang menyerahkanamplop berisi uang sebesar Rp.1.800.000,00(satu juta delapan ratusribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai ucapan terima kasih atasbantuan Terdakwa yang telah berhasil menempatkan Serda Weliyantodan Serda Hidayatullah sesuai permintaan di Yonif 111/KB.20.

Tahap II TA.2008, yang didalamnya tersebut namaPrada Roy Indra Anggara ditempatkan di Yonif 114/SM (sesuaipermintaan Saksi Supardi kepada Terdakwa), maka Saksi Supardi lalumemberikan uang sebesar Rp.1.100.000,00(satu juta seratus riburupiah) kepada Terdakwa sebagai ucapan terima kasih atas bantuanTerdakwa.7.

Suprayogi yangmenyerahkan amplop berisi uang sebesar Rp.1.800.000,00(satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai ucapan terimakasih atas bantuan Terdakwa yang telah berhasil menempatkan SerdaWeliyanto dan Serda Hidayatullah sesuai permintaan di Yonif 111/KB.20.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada ahir Juni 2015 yang lalu saat ituPenggugat dalam keadaan sakit gigi, Penggugat minta tolong kepada Tergugatuntuk memandikan anaknya sedangkan Penggugat sibuk masak untukmempersiapkan buka puasa, akan tetapi Tergugat tidak mau bahkan Tergugatsempat mengatakan ucapan yang kurang sopan (Setan) kepada Penggugat,sehingga terjadi pertengkaran yang pada akhirnya Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi

Benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulan,Tergugat pulang ke rumah sendiri;Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repliknya secara lisanpada hari itu juga yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saat itu Penggugat tidak berpuasa sebab Penggugat saat itu sakit gigidan tidak benart kalau ucapan Tergugat itu gurau sebab diucapkan sampai 2(dua) kali;Bahwa Tergugat juga menyampaikan duplik secara lisan pada hari itu jugayang pada pokoknya tetapi ingin rukun dengan

orang anak; Bahwa ketika masih rukun baik, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat tetapi sekarang Tergugat sudah pulang ke rumah saksidan pisah rumah hingga sekarang 5 (lima) bulan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantarakeduanya yang penyebabnya karena ketika Penggugat melapor kepadaTergugat bila beras telah habis dan oleh Tergugat dijawab memang bukankita saja yang makan atas ucapan

tersebut karenasaat itu bulan puasa dan Penggugat sakit gigi lalu Penggugat minta tolongkeepada Tergugat agar memandikan anaknya karena Pengggat juga sibukmasak untuk buka puasa tetapi Tergugat tidak mau karena akan membetulkanlampu di rumah ibunya, karena Penggugat terus ngomel maka ucapan setankeluar dari mulut Tergugat, lalu saya berusaha mengkofir atas laporanPenggugat tersebut dan Tergugat membantah bila mengucapkan setan padaPenggugat tetapi Tergugat mengatakan jagan jadi setan buatku, karena

Tergugat yangmengatakan setan pada Penggugat ketika berselisih meskipun menurut Tergugatbukan begitu ucapan Tergugat tetapi jangan jadi setan buat aku karena saat ituPenggugat mengomel terus kepada Tergugat.

Tedakwamelakukan penghinaan terhadap saksi pada saat itu.Bahwa yang saksi alami saat itu saksi merasa malu danterhina terhadap perkataan Terdakwa IYUSNIDAR LAOLIkarena merasa dipermalukan didepan umum / orangbanyak.Bahwa Terdakwa sering melakukan penghinaan terhadapSaksi yaitu. pertama : pada hari selasa tanggal 12November 2013 yang mana pada saat itu saksi melarangTerdakwa IYUSNIDAR LAOLI mengorek / menggali saluran airyang berada disamping tembok rumah saksi, yangkemudian Terdakwa menghina saksi dengan ucapan

pergiberjalan kaki menuju gereja Khatolik untuk beribadah, lalusetibanya dijalan tepatnya melintasi depan rumah TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI dan saat itu) Terdakwa keluar darirumahnya secara tiba tiba dan membawa sebuah emberberwarna hitam yang berisikan air kemudian TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI menyiramkan air tersebut kepada saksisehingga baju dan badan saksi basah dari ujung rambutSampai kaki saksi dan berbau amis (Pesing), karena airtersebut air kotoran yang berbau Amis, dan sambilmenghina saksi dengan ucapan

saksi pernah mau melakukan perdamaian tetapiTerdakwa IYUSNIDAR LAOLI tidak mau berdamai.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa IYUSNIDAR LAOLImelakukan bantahan bahwa :Bahwa Terdakwa tidak melakukan atau mengkatakatai saksiSAUR Br GULTOM dengan KELUAR KAU, BIAR AKU BUNUHKAU, AKU CONGKEL MATAMU, PERUTMU AKU BELAH, BABIKAU, KURANG AJAR.Bahwa Terdakwa tidak pernah dengan sengaja menyiramsaksi SAUR Br GULTOM dengan air kotoran yang berbauAmis atau pesing, dan sambil menghina saksi SAUR BrGULTOM dengan ucapan

yang saksi SAUR Br GULTOM alami saat itu diamerasa malu dan terhina terhadap perkataan TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI karena merasa dipermalukan didepanumum / orang banyak.Bahwa Terdakwa sering melakukan penghinaan terhadapsaksi SAUR Br GULTOM yaitu pertama : pada hari selasatanggal 12 November 2013 yang mana pada saat itu SaksiSAUR Br GULTOM melarang Terdakwa IYUSNIDAR LAOLImengorek / menggali saluran air yang berada disampingtembok rumah saksi, yang kemudian Terdakwa menghinasaksi SAUR Br GULTOM dengan ucapan

, lalu setibanyadijalan tepatnya melintasi depan rumah TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI dan saat itu) Terdakwa keluar darirumahnya secara tiba tiba dan membawa sebuah emberberwarna hitam yang berisikan air kemudian TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI menyiramkan air tersebut kepada saksiSAUR Br GULTOM sehingga baju dan badan saksi SAUR BrGULTOM basah dari ujung rambut sampai kaki saksi SAUR BrGULTOM berbau amis (Pesing), karena air tersebut airkotoran yang berbau Amis, dan sambil menghina saksiSAUR Br GULTOM dengan ucapan

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;Tergugat tidak transfaran dalam masalah keuangan dan apabiladitanyakan selalu memicu perselisihan; Tergugat suka mengucapkankatakata yang tidak pantas; Tergugat lebih mendengar ucapankeluarga daripada ucapan

Kabupaten Cianjur,namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan September 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga; Tergugat tidak transfaran dalam masalah keuangan dan apabiladitanyakan selalu memicu perselisihan; Tergugat suka mengucapkan katakata yang tidak pantas; Tergugat lebin mendengar ucapan

keluargadaripada ucapan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 9 lamanya sampaisekarang dan sudah tidak bersatu lagi;Hal 7 dari 10 halaman Put.

membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Tergugat tidak transfarandalam masalah keuangan dan apabila ditanyakan selalu memicu perselisihan;Tergugat suka mengucapkan katakata yang tidak pantas; Tergugat lebihmendengar ucapan

keluarga daripada ucapan Penggugat, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 9 yang lalu sampai dengansekarang, maka alasan perceraian yang didalilkan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.

Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau,selanjutnya terdakwa mengambil nomor antrian untuk bisa masuk ke LembagaPemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan mendapat nomor urut 47,karena sudah menunggu lama selanjutnya terdakwa mengetok ngetok pintudepan Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan bertanyakepada saksi Dendi Aprihadi bin Abdul Hadi Samiri kak nomor berpa lagi antriantuh dan dijawab oleh saksi sabar sabarlah disitu, pacaklah aku, setelahmendengar ucapan

pemukulan ke arah wajah saksipada saat saksi sedang bertugas menjaga di pintu masuk Lapas Lubuklinggau;Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengambil nomor antrian untuk bisa masukke Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan mendapatnomor urut 47;Bahwa selanjutnya terdakwa mengetok ngetok pintu depan LembagaPemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan bertanya kepada saksikak nomor berpa lagi antrian tuh dan dijawab oleh saksi sabar sabarlahdisitu, pacaklah aku;Bahwa setelah mendengar ucapan

saksiDendi pada saat saksi Dendi sedang bertugas menjaga di pintu masuk LapasLubuklinggau;Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengambil nomor antrian untuk bisa masukke Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan mendapatnomor urut 47;Bahwa selanjutnya terdakwa mengetok ngetok pintu depan LembagaPemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan bertanya kepada saksiDendi kak nomor berpa lagi antrian tuh dan dijawab oleh saksi Dendi sabar sabarlah disitu, pacaklah aku;Bahwa setelah mendengar ucapan

sedang bertugas menjaga di pintu masuk LapasLubuklinggau;e Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengambil nomor antrian untuk bisa masukke Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan mendapatnomor urut 47;e Bahwa karena sudah menunggu lama selanjutnya terdakwa mengetok ngetokpintu depan Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau danbertanya kepada saksi Dendi kak nomor berpa lagi antrian tuh dan dijawab olehsaksi sabar sabarlah disitu, pacaklah aku;e Bahwa setelah mendengar ucapan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi cekcok yangberkepanjangan penyebabnya adalah : Termohon tidak pernah menghargai dan tidak menghormati terhadapPemohon, dimana pada saat Pemohon pulang kerja, seharusnya selakuIsteri nenyambut dengan baik pada Suami tapi malah cuek, kalau diberiuang sedikit maupun banyak harusnya diterima dan disyukuri, tetapi halini tidak pernah Pemohon mendapatkan ucapan terima kasih ataupunucapan

terimakasin ataupun ucapan syukur dari Termohon, kecuali muka yang masam,cemberut dan melengos, yang puncaknya terjadi pada bulan September tahun2013, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama, Pemohon tinggal di Kabupaten Wonogiri dan Termohon tinggal diKabupaten Wonogiri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagi, meskipun keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Mei 2012, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohontidak pernah menghargai dan tidak menghormati terhadap Pemohon,dimana, kalau diberi uang sedikit maupun banyak harusnya diterima dandisyukuri, tetapi hal ini tidak pernah Pemohon mendapatkan ucapan

terimakasih ataupun ucapan syukur dari Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2013 Pemohon tinggal di KabupatenWonogiri dan Termohon tinggal di Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon

dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon tidak pernah menghargai dan tidak menghormatiterhadap Pemohon, dimana kalau diberi uang sedikit maupun banyak harusnyaditerima dan disyukuri, tetapi hal ini tidak pernah Pemohon mendapatkanucapan terima kasih ataupun ucapan syukur dari Termohon ,yang puncaknyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan September tahun 2013 yang lalu

terhadap korban yakni saksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK BintiJUMONO yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa perbuatan tersebut berawal pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015,sekira pukul 09.00 Wib ketika terdakwa dan korban bertengkar mulut yang manakorban oleh terdakwa dituduh telah berselingkuh selanjutnya terdakwa langsungmengusir korban pada saat itu sedang menidurkan anaknya didalam kamar tibatibaterdakwa dengan penuh emosi berkata kepada korban dengan ucapan

dijawaboleh korbanbentarlah aku lagi nyusuin anak aku dulu, jadi kenapa gak bilangdari tadi setelah itu korban langsung bangun dan membungkus semua pakaiankorban kedalam kain sarung akan tetapi pada saat korban sedang menyusun bajukorban, tibatiba terdakwa langsung memukul korban secara bertubitubi kearahwajah, badan dan paha korban dengan menggunakan kedua tangan dan setelahterdakwa puas memukuli korban lalu terdakwa mengambil rokok lalu menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan

sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau kan anak kita telah dituduh mencuri uang samamamak tiri mu kemudian setelah korban berkata demikian, terdakwa langsungberhenti melakukan penganiayaan terhadap korban dan berkata kepada korbandengan ucapan

istri dari terdakwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa perbuatan tersebut berawal pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015,sekira pukul 09.00 Wib ketika terdakwa dan korban bertengkar mulut yang manaHal 4 dari hal 11 Pidana Nomor : 54/2016/PTBnakorban oleh terdakwa dituduh telah berselingkuh selanjutnya terdakwa langsungmengusir korban pada saat itu sedang menidurkan anaknya didalam kamar tibatibaterdakwa dengan penuh emosi berkata kepada korban dengan ucapan

Negeri Langkat di Stabat, telah melakukan penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:wonnennnn= Pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 17.00 WIB, diKamar Mandi Umum di Dusun Pelajaren Ds Telangah Kec.Sei BingaiKab.Langkat, saksi korban RISTON SEMBIRING sedang menncuci pakaian,kemudian terdakwa datang bersama anaknya, lalu terdakwa memandikananaknya sambil menyindir dengan berkata kepada anaknya kenapa kauberteman dengan anak anjing itu, mendengar ucapan

Langkat,saksi sedang mencuci pakaian, kemudian Terdakwa datang bersamadengan anaknya yang masih kecil sambil mengomelngomel kepadaanaknya dan mengatakan kenapa kau berteman dengan anak anjingituBahwa saksi tersinggung mendengar ucapan Terdakwa itu dan saksimengatakan pada saksi Listaria Beru Surbakti supaya anak saksijangan bermain lagi dengan anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memakimaki saksi dan mendatangi saksidan mencekik leher saksi dari arah belakang dan menggigit lengandan perut saksi;

Langkat,Terdakwa datang bersama dengan anaknya yang masih kecil sambilmengomelngomel kepada anaknya dan mengatakan kenapa kauberteman dengan anak anjing ituBahwa saksi tersinggung mendengar ucapan Terdakwa itu danTerdakwa melihat saksi mengatakan sesuatu pada saksi Listaria BeruSurbakti supaya anak saksi Lisa Beru Sembiring jangan bermain lagidengan anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memakimaki saksi Lisa Beru Sembiringdan mendatangi saksi Lisa Beru Sembiring dan mencekik lehernyadari arah belakang

Beru Sembiring ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul17.00 wib di kamar mandi umum di Dusun Pelajaren Desa Kab.Langkat, Terdakwa datang bersama dengan anaknya yang masihkecil sambil mengomelngomel kepada anaknya dan mengatakankenapa kau berteman dengan anak anjing ituBahwa saksi tersinggung mendengar ucapan

Langkat,Terdakwa datang bersama dengan anaknya yang masih kecil sambilmengomelngomel kepada anaknya dan mengatakan kenapa kauberteman dengan anak anjing ituBahwa saksi tersinggung mendengar ucapan Terdakwa itu danTerdakwa melihat saksi mengatakan sesuatu pada saksi Listaria BeruSurbakti supaya anak saksi Lisa Beru Sembiring jangan bermain lagidengan anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memakimaki saksi Lisa BeruSembiring dan mendatangi saksi Lisa Beru Sembiring dan mencekiklehernya dari arah belakang

terlentang selanjutnya badan saksi Ahmad ditindih dengan kaki oleh ANTONlalu ANTON memukul dengan tangan kosong ke wajah dan badan saksi Ahmad beberapakali, bahwa kemudian saksi ADE AAN SOFIAN berusaha melerai dengan menyuruhAnton untuk melepaskan saksi Ahmad, setelah ANTON melepaskan saksi Ahmad, saksiAhmad lalu berkata kepada terdakwa Dwi C dan terdakwa Ardi Kurniawan "sampeyan mauyo melokmelok ngewangi ngantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantu mukulsaya mas), karena tidak terima dengan ucapan

terlentang selanjutnya badan saksi Ahmad ditindih dengan kaki oleh ANTONlalu ANTON memukul dengan tangan kosong ke wajah dan badan saksi Ahmad beberapakali, bahwa kemudian saksi ADE AAN SOFIAN berusaha melerai dengan menyuruhAnton untuk melepaskan saksi Ahmad, setelah ANTON melepaskan saksi Ahmad, saksiAhmad lalu berkata kepada terdakwa Dwi C dan terdakwa Ardi Kumiawan "sampeyan mauyo melokmelok ngewangi ngantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantu mukulsaya mas), karena tidak terima dengan ucapan

terlentang selanjutnya badan saksiAhmad ditindih dengan kaki oleh ANTON sambil ANTON memukul beberapa kalike wajah dan badan saksi Ahmad beberapa kali , bahwa kemudian saksi ADE AANSOFIAN berusaha melerai dengan menyuruh Anton untuk melepaskan saksiAhmad, setelah ANTON melepaskan saksi Ahmad, saksi Ahmad lalu berkatakepada terdakwa Dwi C dan terdakwa Ardi Kumiawan "sampeyan mau yo melokmelok ngewangi ngantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantu mukulsaya mas), karena tidak terima dengan ucapan

Jombangmelihat Anton (DPO) tengah memukuli saksi Ahmad dan saat itu melihat paratedakwa sedang nongkrong di dekatnya, segera saksi melerai dan mberteriak kepadaAnton agar melepaskan saksi Ahmad, kemudian saksi memegang tangan Antonnamun kemudian saksi Ahmad mengatakan kepada kedua terdakwa "sampeyan mauyo melokmelok ngewangi ngantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantumukul saya mas), karena tidak terima dengan ucapan saksi Ahmad, kemudian saksiAhmad dikejar oleh terdakwa Dwi C dan terdakwa

)memukul saksi Ahmad sampai terjatuh di pinggir kebun tebu dalam posisi terlentangselanjutnya badan saksi Ahmad ditindih dengan kaki oleh ANTON lalu ANTON memukuldengan tangan kosong ke wajah dan badan saksi Ahmad beberapa kali dan berhasil dilerai/dipisahkan oleh saksi ADE AAN SOFIAN ; Bahwa saksi Ahmad lalu berkata kepadaterdakwa Dwi C dan terdakwa Ardi Kumiawan "sampeyan mau yo melok melok ngewangingantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantu mukul saya mas), karena tidakterima dengan ucapan

dijawab terdakwa lyalah bukanmacam kalian masak pakai minyak babi dimana pada saat itu saksi MauliAndini Sitohang sempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakanhandphone miliknya, kKemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewiSinaga langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinagadan saksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut, sehingga atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksiNurcahaya Sinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

Lalu dijawabRipkah Lindawati Sembiring saya tidak ada mengunci, setanlan yangmengunci, lalu dijawab Terdakwa kaulah setan itu dan selanjutnyadijawab oleh saksi Ripkah Lindawati Sembiring kaulah yang curi berasdari rumah ini, maling kau, kayak gitulah kau dari dulu sampai kolor siTuah pun kau yang atur, bahwa mendengar hal tersebut saksi berkataudalah jangan ribut lalu tidak saksi dengar lagi keributan kemudiansaksi pergi;Bahwa atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksi NurcahayaSinaga merasa

dijawab terdakwa lyalanh bukan macam kalianmasak pakai minyak babi dimana pada saat itu saksi Mauli Andini Sitohangsempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakan handphonemiliknya kemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewi Sinagalangsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinaga dansaksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut;Bahwa atas ucapan dan katakata Terdakwa tersebut saksi NurcahayaSinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

dijawab terdakwa lyalah bukanmacam kalian masak pakai minyak babi dimana saat itu saksi Mauli AndiniSitohang sempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakanhandphone miliknya, kKemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewiSinaga langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinagadan saksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut, sehingga atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksiNurcahaya Sinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

Bahwa penyebab lainnya karena Termohon seringmembantah dan mengabaikan ucapan atau nasihat Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2019 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahlagi datang kepada Termohon, begitupula sebaliknya. AntaraPemohon dan Termohon juga sudah tidak ada komunikasi. Bahwa setahu saksi, pihak keluarga pernah berusahamerukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil.2.

Bahwa penyebab lainnya karena Termohon seringmembantah dan mengabaikan ucapan atau nasihat Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2019 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahlagi datang kepada Termohon, begitupula sebaliknya. AntaraPemohon dan Termohon juga sudah tidak ada komunikasi.

Pemohon tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilterjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bersediatinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon karena Termohon anakHal. 6 dari 13 Putusan No. 951/Padt.G/2019/PA.Pcttunggal sehingga dilarang orang tuanya dan sering membantah danmengabaikan ucapan

suatu permohonan ceraidikabulkan.Menimbang, bahwa untuk memberi fokus dalam menilai buktibuktiPemohon (tahap konstatasi), maka terlebih dahulu dirumuskan pokok masalahdalam perkara ini, yaitu apakah antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bersedia tinggalbersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon karena Termohon anakHal. 7 dari 13 Putusan No. 951/Padt.G/2019/PA.Pcttunggal sehingga dilarang orang tuanya dan sering membantah danmengabaikan ucapan

Bahwa sejak bulan Januari, Pemohon dan Termohon seringkali berselisihdan bertengkar perihal sikap dan perilaku Termohon yang tidak bersediatinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon karena TermohonHal. 8 dari 13 Putusan No. 951/Padt.G/2019/PA.Pctanak tunggal sehingga dilarang orang tuanya dan sering membantah danmengabaikan ucapan atau nasihat Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2019 sampai sekarang, atau sekitar 4 bulan lamanya.