Ditemukan 320937 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memperbaiki nama Penulisan Nama Memperbaiki akta kelahiran
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2016/PTA.Yk
Tanggal 11 Februari 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
21 — 13
  • MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN AGAMA SLEMAN
    Yk.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima; Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 0697/Pdt.G/2015/PASmn, tanggal 23 November 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Shafar1487 Hijriyah, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERGUGAT);3.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 51/Pdt.G/2012/PTA.Yk.
Tanggal 20 Desember 2012 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
50 — 20
  • MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN AGAMA SLEMAN
    di bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon/Pembanding.Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM KONVENSI :e Menyatakan , bahwa permohonan banding Pemohon/Pembanding dapatditerima;e Memperbaiki
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2015/PTA.Yk
Tanggal 22 September 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
63 — 20
  • MEMPERBAIKI AMAR PUTUSAN PENGADILAN AGAMA SLEMAN
    Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor21/Pdt.G/2015/PA.Smn. tanggal 01 Juli 2015 M. bertepatan dengan tanggal14 Ramadhan 1436 H. sehingga secara keseluruhan berbunyi sebagaiberikut;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;2. Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Sleman;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4109K/PIDSUS/2021
Tanggal 25 Oktober 2021 — ROMAN R. SUMBADJINJA als OMAN bin RUSLIN
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEMPERBAIKI PUTUSAN PT SULAWESI TENGAH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3306 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — CHANDRA V. L. PANGGABEAN vs JOICE LIMMANTORO
219 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta 451/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 23 Oktober 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 26 April 2018 sekedar mengenai amar pelaporan
    Rp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)dan biaya perkara Perlawanan ini sejumlah Rp526.000,00 (lima ratusdua puluh enam ribu rupiah);Menolak perlawanan Pelawan untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor 451/PDT/2018/PT.DKItanggal 23 Oktober 2018 dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat/Pelawantersebut;Memperbaiki
    Tergugat Asal.PRIMER dan SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 28 Mei 2019 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal295 April 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 28 Mei 2019 dihubungkandengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang memperbaiki
    Nomor 3306 K/Pdt/2019ditentukan dalam Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan judex facti/PengadilanTinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara harus diperbaiki sepanjang mengenai kewajiban para pihak untukmelaporkan atas perceraian a quo;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dengan perbaikan dan Pemohon
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta451/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 23 Oktober 2018 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor40/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 26 April 2018 sekedar mengenaiamar pelaporan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:Menolak permohonan provisi dari Pelawan; Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik danbenar;Halaman 10 dari 13 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3637 K/Pdt/2022
Tanggal 29 Nopember 2022 — I. WIDAYAH PURNAMA, II. MATEUS WIBOWO Lawan LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) Dan HERYANTO
87 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 171/PDT/2021/PT DKI., tanggal 3 Agustus 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 605/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 7 September 2020,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 18 Februari 2021 — IHWAN MAHYAR bin BAHTIAR
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IHWANMAHYAR bin BAHTIAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pengadilan Tinggi ManadoNomor 99/PID/2019/PT. MND tanggal 19 Desember 2019 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriBitung Nomor 14/Pid.Sus-PRK/2019/PN BIT tanggal 22 Oktober 2019 tersebut mengenai status barang bukti
    Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 178 K/Pid.Sus/2021MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IHWANMAHYAR bin BAHTIAR tersebut;Memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 K/Pid.Sus-LH/2019
Tanggal 6 Agustus 2019 — KAMDANI, SE bin JOGO SUPADMO (ALM)
183 — 0
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 383/Pid.B/LH/2018/PT SMG tanggal 4 Februari 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 152/Pid.B/LH/2018/PN.Sgn. tanggal 11 Desember 2018 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-02-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1197 K/Pid/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — HERU SADMOKO alias HERU SATMOKO
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA / HERU SADMOKO alias HERU SATMOKO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 67 / PID / 2013 / PT-MDN tanggal 19 Februari 2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 233 / Pid.B / 2012 / PN.RAP tanggal 08 November 2012 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 67 / PID /2013 / PTMDN tanggal 19 Februari 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 08November 2012 Nomor : 233/Pid.B/2012/PNRAP, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut ;e Menghukum Terdakwa
    Bahwa Judex Facti menyatakan Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat telah tepat dan benar baik dalam penerapan hukum dalam menilaihasil pembuktian dan hanya sekedar memperbaiki mengenaipemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, maka pertimbangantersebut diambil alih dan dijadikan dasar Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat harus dikuatkan sebagai pertimbangannya dalam memutuskan ;2.
    Oleh karena itu,Mahkamah Agung memperbaiki pidana terhadap Terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa tersebut harus ditolak dengan perbaikan pidana;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Terdakwa ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka
    Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 372 KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA /HERU SADMOKO alias HERU SATMOKO tersebut;Memperbaiki amar
    putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 67 / PID /2013 / PTMDN tanggal 19 Februari 2013 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 233 / Pid.B / 2012 / PN.RAP tanggal08 November 2012 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :141.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/PID.SUS/2015
Tanggal 27 Nopember 2015 — MICHAEL S. ALBERTA
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor: 44/Pid/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor: 105/Pid.Sus/2015/ PN.Tar.- tanggal 30 April 2015 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti;
    SANTOTOMAS berikut kelengkapannyaantara lain: Mesin Izusu; SSB Icom 725A; Kompas; GSP Furumo;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor: 44/Pid/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.2sMenerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan, Nomor : 105/Pid.Sus
    No. 1983 K/PID.SUS/2015berdasarkan Pasal 104 ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda Nomor: 44/Pid/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor:105/Pid.Sus/2015/ PN.Tar. tanggal 30 April 2015 harus diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan
    Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolakdengan memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetapdijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Jo.
    Tahun 2004 sebagaimana yang telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 45 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tarakan tersebut;Memperbaiki
    putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor: 44/Pid/2015/PT.SMR tanggal 28 Mei 2015 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Tarakan Nomor: 105/Pid.Sus/2015/ PN.Tar. tanggal 30 April2015 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan dan status barang buktisehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 50/Pdt.G/2012/PTA.Yk.
Tanggal 3 Januari 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
42 — 12
  • MEMPERBAIKI AMAR PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BANTUL
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama bantul untuk mengirimkan salinanPenetapan ikrar talak kepada PPN di KUA Kecamatan Piyungan KabupatenBantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.DALAM REKONVENSI :Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama sehingga secara keseluruhan akanberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi.2. Menetapkan nafkah terhutang berupa uang sejumlah Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah).3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 10-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Mil/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — TRIWANTO
91 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa TRIWANTO, Pelda, NRP 21960253950275 tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer Tinggi I Medan Nomor 02-K/PMT I/BDG/AD/I/2019 tanggal 16 Januari 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Militer I-05 Pontianak Nomor 36-K/PM I-05/AD/VI/2018 tanggal 6 November 2018 tersebut mengenai peniadaan pidana tambahan pemecatan
    Perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur tindak pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 144 K/Mil/2019 Bahwa namun demikian putusan judex facti (in casu Pengadilan MiliterTinggi Medan), yang memperbaiki Putusan Pengadilan Militer 05Pontianak sepanjang penjatuhan pidananya menjadi pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dan pidana tambahan pemecatan harusdiperbaiki, khususnya tentang penjatuhan pidana tambahanpemecatan
    Bahwa hal tersebutmemerlukan biaya untuk pengobatan yang cukup besar, yang tidakmungkin diperoleh Terdakwa apabila kepada Terdakwa dijatuhkanpidana tambahan pemecatan, karena segala fasilitas perawatankesehatan bagi diri Terdakwa akan hilang; Bahwa tujuan penjatuhan pidana kepada Terdakwa disampingmemperhatikan aspek kepastian hukum, harus pula memperhatikanaspek keadilan dan kemanfaatan pemidanaan a quo bagi Terdakwa; Berdasarkan keadaankeadaan tersebut di atas beralasan menuruthukum untuk memperbaiki
    pidanatambahan pemecatan dari dinas militer sebagaimana PutusanPengadilan Militer 05 Pontianak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 144 K/Mil/2019Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan MiliterTinggi Medan Nomor 02K/PMT I/BDG/AD/I/2019 tanggal 16 Januari2019 yang memperbaiki
    35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 31Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaTRIWANTO, Pelda, NRP 21960253950275 tersebut; Memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Agustus 2014 — MARYANTO BAHRIE alias CEKER
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA / MARYANTO BAHRIE alias CEKER tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 149 / Pid.Sus / 2014 / PT BDG tanggal 02 Juni 2014 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 300 / Pid.B / 2014 / PN.Bks. tanggal 16 April 2014 sekedar mengenai pembebanan biaya perkara di tingkat Pengadilan Negeri, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 149 /Pid.Sus / 2014 / PT BDG tanggal 02 Juni 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum TerdakwaMARYANTO BAHRIE alias CEKER;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 April2014 Nomor : 300/Pid.B/2014/PN.Bks. yang dimintakan bandingsekedar mengenai kualifikasi tindak pidana, perintah tetap dalamtahanan rutan dan
    maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) ke3 e KUHP, UndangUndang No.48Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA /MARYANTO BAHRIE alias CEKER tersebut;Memperbaiki
    amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 149 /Pid.Sus / 2014 / PT BDG tanggal 02 Juni 2014 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor : 300/ Pid.B / 2014 / PN.Bks. tanggal 16 April2014 sekedar mengenai pembebanan biaya perkara di tingkat PengadilanNegeri, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 31-05-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 247/Pdt.P/2023/PN SRG
Tanggal 13 Juni 2023 — Pemohon:
Ujang Tohirin
19 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pencatatan data Nama orang tua pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Bilqis Assifa Alkarin dan memperbaiki data Kartu Keluarga Pemohon ;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perbaikan data tersebut paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini oleh Permohon kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan
    Sipil Kabupaten Serang agar mencatat perbaikan data Akta kelahiran anak Pemohon dan memperbaiki data pada Kartu Keluarga Pemohon;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp 105.000,00 (seratus lima ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 10 Oktober 2018 — YASIR FERDIANSYAH bin ABDURACHMAN
47 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDAR LAMPUNG tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, Nomor 30/PID/2018/PT TJK., tanggal 23 April 2018, yang memperbaiki Putusan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, Nomor 1602/Pid.Sus/2017/PN.Tjk., tanggal 13 Februari 2018, tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan menjadi 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    ., tanggal 23 April 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal13 Februari 2018 Nomor 1602/Pid.Sus/2017/PN.Tjk, sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut : Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama3 (tiga) tahun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal13 Februari 2018 Nomor 1602/Pid.Sus/2017/PN
    kasus setelah ditangkapnya Yulian Handika alias Yayan,dan ditemukan di dalam lemari pakaian di kamar rumahnya barang buktiberupa Narkotika jenis shabu dalam lintingan daun ganja serta 1 (satu)buah kotak korek api dan 1 (satu) buah pipa kaca bening/pirek,kemudian terungkap kalau Terdakwa membeli shabushabu untukdigunakan bersama dengan Yulian Handika, terbukti hasil pemeriksaanurine Terdakwa positif mengandung narkotika; Bahwa namun demikian putusan Judex Facti Pengadilan TinggiTanjungkarang yang memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 13-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/MIL/2016
Tanggal 13 Juli 2016 — FAHRIZAL WITANTRI
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Oditur Militer pada Oditurat Militer I-07 Balikpapan tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Militer Tinggi I Medan Nomor : 56-K/ PMT-I/BDG/AD/VI/2015 tanggal 3 September 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Militer I-07 Balikpapan Nomor : 74-K/PM.I-07/AD /IX/2014 tanggal 12 Januari 2015 tersebut sekedar kualifikasi dan penjatuhan pidana tambahan;
    Memperbaiki putusan Pengadilan Militer I07 BalikpapanNomor 74K/PM I07/AD/IX/2014 tanggal 12 Januari 2015,Hal. 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 37 K/MIL/2016sekedar menghilangkan pidana tambahannya, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : Selama 1 (satu) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwaberada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
    berpangkatPerwira justru menumbuh suburkan Penyalahgunaan Narkotika, jikalau halseperti ini tidak dipecat dari Dinas Keprajuritan TNIAD akan membahayakanlingkungannya baik lingkungan masyarakat umum maupun lingkunganmasyarakat militer dan perbuatan Terdakwa akan ditiru oleh masyarakatumum maupun lingkungan masyarakat militer yang lain.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan Pemohon Kasasitersebut di atas, serta demi kebenaran dan keadilan, Pemohon Kasasi mohonkepada Mahkamah Agung memperbaiki
    menurut ketentuan Undangundang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana juncto Pasal 239 UndangUndang Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer tersebut harus ditolak, namundemikian Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor : 56K/PMTI/BDG/AD/VI/2015 tanggal 3 September 2015 yang memperbaiki
    Peradilan Militer,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangHal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 37 K/MIL/2016Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Oditur Militer padaOditurat Militer 07 Balikpapan tersebut ;Memperbaiki
    putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor : 56K/PMTI/BDG/AD/V1/2015 tanggal 3 September 2015 yang memperbaiki putusanPengadilan Militer O7 Balikpapan Nomor : 74K/PM.I07/AD /IX/2014 tanggal12 Januari 2015 tersebut sekedar kualifikasi dan penjatuhan pidana tambahan,sehingga selengkapnya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 133/Pdt.P/2020/PN Prp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon:
SADE CASMADI
20 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran anak sesuai permohonan pemohon
    3. Memerintahkan kepada DISDUKCAPIL Rokan Hulu untuk memperbaiki akta kelahiran anak pemohon;

    4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon

    hingga saat ini di taksir sejumlah Rp.106.000.00 (seratus enam ribu rupiah).

    Bahwa di dalam kutipan akta kelahiran anak pemohon telah terdapatkesalahan penulisan tidak dicantumkannya nama ayah, dimanaHalaman 1 dan i 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 133 didalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, nama Ayah(SADE CASMAD)I) tidak tertulis dan hanya nama ibu (TITI YANTISITUMEANG) sajaE.Bahwa dengan adanya kesalahan penulisan akta kelahirantersebut, Pemohon telah mencoba datang ke Kantor DISDUKCAPILRokan hulu untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahrian anakPemohon mendapat
    penjelasan dan i Kantor DISDUKCAPIL Rokanhulu. untuk memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon tersebutharuslah terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri Rokan Hulu.F.
    Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki aktakelahiran tersebut adalah untuk pendataan siswa di DAPODIK danmendaftarkan sekolah yang berhubungan dengan memakai AktaKelahiran tersebut.Berdasarkan halhal tersebut diatas pemohon memohon kepada PengadilanNegeri Rokan Hulu berkenan kiranya memberikan penetapan:i, Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Memberi ijin Kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahirananak sesuai permohonan pemohon2.
    YANTISITUMEANG) saja;Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki aktakelahiran tersebut adalah untuk pendataan siswa di DAPODIK danmendaftarkan sekolah yang berhubungan dengan memakai AktaKelahiran tersebut.2. Saksi TAJUDIN, dibawa sumpah agama islam menerangkan yang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon;Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama TIT!
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahirananak sesuai permohonan pemohon3. Memerintahkan kepada DISDUKCAPIL Rokan Hulu untukmemperbaiki akta kelahiran anak pemohon;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 29-01-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 53/Pdt.P/2013/PN.Sda.
Tanggal 29 Januari 2013 — MUHAMMAD KHOIRON
14 — 2
  • Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki kekeliruan penulisan akta kelahiran anak pertama Pemohon pada akta kelahiran dari MOCHAMMAD NAUVAL KHOIRON HAMDANI menjadi MUHAMMAD NAUVAL KHOIRON HAMDANI, lahir di Sidoarjo, tanggal 20-11-2000 ; 3. Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki kekeliruan penulisan atas nama orang tua laki-laki pada akta kelahiran anaknya yang pertama tersebut diatas dari MUHAMMAD CHOIRON menjadi MUHAMMAD KHOIRON ;4.
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk memperbaiki kekeliruan penulisan yang terdapat pada akta kelahiran No.002140/IST/2001, tertanggal 27 Maret 2001 ; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 13 1.000 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    kekeliruan yang terdapat pada aktakelahiran anak tersebut diatas ; Bahwa untuk memperbaiki kekeliruan pada akta kelahiran anak pemohon, maka terlebihdahulu harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Ibu Ketua Pengadilan NegeriSidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan pemohon dan selanjutnyamemberikan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.
    Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki kekeliruan penulisan nama anakpertama pemohon pada akta kelahiran dan MOCHAMMAD NAUVAL KHOIRONHAMDANI menjadi MUHAMMAD NAUVAL KHOIRON HAMDANT, lahir diSidoarjo, tanggal 20112000 ;3. Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki kekeliruan penulisan nama atas namaorang tua lakilaki pada akta kelahiran anaknya yang pertama yang bernama :MOCHAMMAD NAUVAL KHOIRON HAMDANT, lahir di Sidoarjo, tangga!20112000 dan MUHAMMAD CHOIRON menjadi MUHAMMAD KHOIRON;4.
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo untuk memperbaiki kekeliruan penulisan yang terdapat pada akta kelahiran No.002140/IST/2001, tertanggal 27 Maret 2001;5. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali!
    Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki kekeliruan penulisan akta kelahirananak pertama Pemohon pada akta kelahiran dari MOCHAMMAD NAUVAL KHOIRONHAMDANI menjadi MUHAMMAD NAUVAL KHOIRON HAMDANI, lahir di Sidoarjo,tanggal 20112000 ;3. Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki kekeliruan penulisan atas nama orangtua lakilaki pada akta kelahiran anaknya yang pertama tersebut diatas dari MUHAMMADCHOIRON menjadi MUHAMMAD KHOIRON ;4.
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo untuk memperbaiki kekeliruan penulisan yang terdapat pada akta kelahiranNo.002140/IST/2001, tertanggal 27 Maret 2001 ;5.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2015/PTA.Yk
Tanggal 17 Desember 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
71 — 23
  • MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN AGAMA SLEMAN
    No. 60/Pdt.G/2015/PTA.YkTahun 2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Terbanding, sedangkan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Termohon/Pembanding;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Termohon/Pembanding dapat diterima; Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Smn. tanggal 29 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Dzulhijjah
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 55/Pdt.G/2012/PTA.Yk.
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
48 — 20
  • MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN AGAMA SLEMAN