ayahnya terbukti dari surat keteranganKewarganegaraan RI NO 23/SK/KWN/1978 tertanggal 11 Maret 1978 yangdikeluarkan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan akan tetapi nama asing (kecil)Pemohon belum dirubah menjadi nama Indonesiabahwa pemohon bermaksud mengganti nama kecil Pemohon tersebut dari namaTWAN NIO menjadi LINDA SUSILOWATI sebagaimana identitas nama Pemohonyang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)Bahwa Permohonan nama tersebut Pemohon lakukan agar lebih membaur denganorang

ayahnya terbukti dari surat keteranganKewarganegaraan RI No. 23/SK/KWN/1978 tertanggal 11 Maret 1978 yangdikeluarkan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan akan tetapi nama asing (kecil)Pemohon belum dirubah menjadi nama Indonesiae bahwa pemohon bermaksud mengganti nama kecil Pemohon tersebut dari namaTWAN NIO menjadi LINDA SUSILOWATI sebagaimana identitas nama Pemohonyang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)e Bahwa Permohonan nama tersebut Pemohon lakukan agar lebih membaur denganorang

:1.2sSAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaibulik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu berjudi dan suka memukul Penggugat dan Tergugatmenuduh Penggugat telah berselingkuh dan berhubungan badan denganorang

;SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu berjudi dan suka memukul Penggugat dan Tergugatmenuduh Penggugat telah berselingkuh dan berhubungan badan denganorang

Jepara, milikSaksi ; Bahwa sepeda motor terakhir kali yang menggunakan adalah SaksiMISBAKUL yang diparkir dipinggir jalan Kampung dekat tempat parkir, dalamkondisi mesin mati, kunci kontak masih menancap di lubang kunci sepedamotor serta dalam keadaan tidak dikunci stang; Bahwa keadaan sekitar saat itu sedang ramai karena berbarengan denganorang yang bubar setelah menonton orkes, malam hari diterangi cahayalampu; Bahwa saat kejadian Saksi korban posisinya berjarak 5 (lima) meter darisepeda motornya

Jepara, milikSaksi Korban ASIKIN Bin MASKIROM; Bahwa sepeda motor terakhir kali yang menggunakan adalah SaksiMISBAKUL yang diparkir dipinggir jalan Kampung dekat tempat parkir, dalamkondisi mesin mati, kunci kontak masih menancap di lubang kunci sepedamotor serta dalam keadaan tidak dikunci stang; Bahwa keadaan sekitar saat itu sedang ramai karena berbarengan denganorang yang bubar setelah menonton orkes, malam hari diterangi cahayalampu; Bahwa saat kejadian Saksi posisinya berjarak sekitar 5 (lima

Jepara, milikSaksi Korban ASIKIN Bin MASKIROM;Bahwa sepeda motor terakhir kali yang menggunakan adalah SaksiMISBAKUL yang diparkir dipinggir jalan Kampung dekat tempat parkir, dalamkondisi mesin mati, kunci kontak masih menancap di lubang kunci sepedamotor serta dalam keadaan tidak dikunci stang;Bahwa keadaan sekitar saat itu sedang ramai karena berbarengan denganorang yang bubar setelah menonton orkes, malam hari diterangi cahayalampu;Bahwa saat kejadian Saksi posisinya berjarak sekitar 5 (lima)

Jepara, milikSaksi Korban ASIKIN Bin MASKIROM;Bahwa sepeda motor terakhir kali yang menggunakan adalah Saksi Sendiriyang diparkir dipinggir jalan kampung dekat tempat parkir, dalam kondisimesin mati, kunci kontak masih menancap di lubang kunci sepeda motor sertadalam keadaan tidak dikunci stang;Bahwa keadaan sekitar saat itu sedang ramai karena berbarengan denganorang yang bubar setelah menonton orkes, malam hari diterangi cahayalampu;Bahwa saat kejadian Saksi posisinya berjarak sekitar 5 (lima)

Termohon dan Pemohon sering berselisih pendapat sehingga terjadipertengkaran mengenai Termohon Tidak mau tinggal bersama denganorang tua Pemohon sejak tahun 2013 sehingga Pemohon harusmemulangkan Termohon di rumah orang tuanya di jombang2. Termohon pada saat dinasehati oleh pemohon untuk tetap tinggalbersama tetapi Termohon menolak dan tidak patuh Perintah Pemohon3.

Termohon dan Pemohon sering berselisin pendapat sehingga terjadipertengkaran mengenai Termohon Tidak mau tinggal bersama denganorang tua Pemohon sejak tahun 2013 sehingga Pemohonharusmemulangkan Termohon di rumah orang tuanya di jombangHim. 7 dari 13 him. Putusan No. 0771/Pat.G/2017/PA. Jbg.2. Termohon pada saat dinasehati oleh pemohon untuk tetap tinggal bersamatetapi Termohon menolak dan tidak patuh Perintah Pemohon3.

Termohon dan Pemohon sering berselisih pendapat sehingga terjadipertengkaran mengenai Termohon Tidak mau tinggal bersama denganOrang tua Pemohon sejak tahun 2013 sehingga Pemohonharusmemulangkan Termohon di rumah orang tuanya di jombang 2. Termohon pada saat dinasehati oleh pemohon untuk tetap tinggalbersama tetapi Termohon menolak dan tidak patuh Perintah Pemohon 3. Termohon Memiliki sifat dan watak yang kerasHim. 9 dari 13 him. Putusan No. 0771/Pat.G/2017/PA. Jbg.

No. 0545/Pdt.G/2014/PA.Sbs2.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berusaha meminta buku nikahmereka ke Kantor Urusan Agama kecamatan Tangaran, namun tidakdapat diterbitkan karena Tergugat masih terikat perkawinan denganorang lain;M. Rizani bin H.

Pdt.G/2014/PA.Sbs Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan dengan Penggugat,Tergugat mengakui bahwa dirinya masih terikat perkawinan yang sahdengan orang lain; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah atausesusuan; Bahwa, selama perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat tidakpernah bercerai; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berusaha meminta buku nikahmereka ke Kantor Urusan Agama kecamatan Tangaran, namun tidakdapat diterbitkan karena Tergugat masih terikat perkawinan denganorang

lain;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya memang benarbahwa Tergugat pernah mengaku masih terikat perkawinan yang sah denganorang lain, selainnya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, danPengadilan menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dariputusan ini;

Satriyanu; Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.10.000, (sepuluhrupiah); Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang menggugat keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat perkawinan denganorang

dan Usman;Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.10.000, (sepuluhrupiah);Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang menggugat keabsahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat perkawinan denganorang

beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terdapat larangan untuk menikah, sepertikarena tidak ada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semendaataupun pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata sejakmenikah sampai saat sekarang ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentuyang keberatan atau menggugat keabsahan perkawinan Pemohon danPemohon II serta Pemohon dan Pemohon II tidak terikat perkawinan denganorang

Putusan No. 1030/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di Kota Tegal, dan telah dikaruniai 2 orang anak ikut denganorang tua Pemohon;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2016 , Termohon telahpergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 4Tahun 5 bulan dan selama berpisah masingmasing

SAKSI 2, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXxX, tempat tinggal diKABUPATEN TEGAL., di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak kandung Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di Kota Tegal, dan telah dikaruniai 2 orang anak ikut denganorang tua Pemohon;bahwa

Putusan No. 1030/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah Kota Tegal dan telah dikaruniai 2 orang anak ikut denganorang tua Pemohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Oktober 2016 , Termohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa sekarang Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah

Termohon tidak mau diajak pindah ke rumah orang tuaPemohon dengan alasan berat kepada orang tuanyasedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon dengan alasan sering tidak cocok denganorang tua Termohon4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohontidak bisa mengikuti Termohon untuk tinggal di rumahorang tuanya, dengan alasan sering tidak cocok denganorang

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediamandi rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelasdan sah sedangkan Pemohon tidak krasan tinggal dirumah Termohon karena Pemohon tidak cocok denganorang tua Termohon sehingga atas keadaan itu membuatrumah tangga tidak harmonis. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon karena tidak cocok denganorang

Sambeng Kabupaten Lamongan ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau diajak bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkan Pemohona berat denganorang

Sambeng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau diajak bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkan Pemohona berat denganorang

No. 0079/Pdt.P/2017/PA.Msa Bahwa Zulfida saat ini sedang hamil; Bahwa antara pemohon dengan Zulfida Sulaiyon tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa pemohon dan Zulfida belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pernikahan antarapemohon dengan calon isterinya;2.

menjalanihubungan hubungan sekitar 1 tahun; Bahwa saat iniZulfidatengah hamil 3 (tiga) bulan; Bahwa pemohon telah putus sekolah sejak SD kelas lima; Bahwa seharihari pemohon bekerja sebagai petani jagungmilik orang tua angkatnya; Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan pemohon setiapbulannya; Bahwa Zulfida juga telah bekerja sebagai karyawan warungmakan; Bahwa antara pemohon dan Zulfida Sulatyon tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa pemohon dan Zulfida belum pernah menikah denganorang

tangga;Menimbang, bahwa saksiMohammad Daamamenerangkanbahwaseharihari pemohon bekerja sebagai petani jagung namun saksitidak mengetahui penghasilan pemohon setiap bulannya, pemohon danZulfida belum pernah menikah dengan orang lain sebelumnya dan saksiRosmia Lamusu seharihari pemohon bekerja sebagai petani jagungmilik orang tua angkatnya namun saksi tidak mengetahui penghasilanpemohon setiap bulannya, Zulfida juga telah bekerja sebagai karyawanwarung makan, pemohon dan Zulfida belum pernah menikah denganorang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Binjai selama 1 (satu) tahun, kemudianpada tahun 2008 Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal,Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2020/PA.Stbterakhir pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;3.

sumpahnya telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 di Kecamatan Binjai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Kecamatan Binjai selama satu tahun,lalu Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, terakhirpada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganorang

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga sepupuPemohonBahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsudah menjalinhubungan yang erat dengan seorang perempuan yang bernama YuniCALON ISTRI ANAK PEMOHONBahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga sepupuPemohonPenetapan xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po hal 4 dari hal 7e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsudah menjalinhubungan yang erat dengan seorang perempuan yang bernama CALONISTRI ANAK PEMOHONe Bahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

Satria Il RT/RW:007/001 Kel/Desa Pademangan Barat Kecamatan Pademangan JakartaUtara;Yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga denganorang tua para pemohon; Bahwa sekitar 20 (dua puluh) tahun saksi bertetangga dengan orang tuapara pemohon; Bahwa orang tua para pemohon sudah meninggal:; Bahwa ibu para pemohon berstatus gadis sedangkan bapak parapemohon berstatus pemuda pada saat mereka menikah;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 635/Pat.P/2021/PN Jkt.

ABDULLAH, Tempat/tanggal lahir Jakarta, 30 Desember 1949, Umur 72tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Alamat Jl.satria No. 26 Rt/Rw: 005/001 Kel/DesaPademangan Barat Kecamatan Pademangan Jakarta Utara;Yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga denganorang tua para pemohon; Bahwa saksi mengetahui masa muda Tatang Soleman dengan Wati; Bahwa saksi hadir pada saat Tatang Soleman dengan Wati menikah

Bahwa selama + 1 (satu) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2017, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat membatasi Penggugat untuk bertemu denganOrang tua Penggugat. Tergugat sering marahmarah hingga menceritakan aib(keburukan) orang tua Penggugat kepada tetangga Penggugat.4.

Penyebabnya karena Tergugat sering mencela orang tuaPenggugat dengan mengatakan orang tua Penggugat adalahorang busuk/bau dan melarang Penggugat bertemu denganorang tua Penggugat. Saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar.Hal. 4 dari 13 hal. Put. No.553/Pdt.G/2017/PA.Mrs. Kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2017.Yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugat.

Penyebabnya karena Tergugat sering mencela orang tuaPenggugat dengan mengatakan orang tua Penggugat adalahorang busuk/bau dan melarang Penggugat bertemu denganorang tua Penggugat. Saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar. Kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2017.Hal. 5 dari 13 hal. Put. No.553/Pdt.G/2017/PA.Mrs.Yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugat.

Paman kandungPemohon II bernama : Jamin, dan dengan dibimbing oleh Bapak penghlu KyaiArman bin Ahmad, maskawin berupa uang sebesar Rp.5000, ( lima riburupiah). dibayar tunai, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang nikah nikah bernama :Akrawi bin H.Sukra dan Muis bin Abdul Qodir (saks1) ;e Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain, tidak ada halanganpernikahan menurut hukum syara, baik karena hubungan nasab, hubungansemenda atau hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan denganorang

nikah adalah Paman kandung Pemohon II bernama :Jamin, dan dengan dibimbing oleh Bapak penghlu Kyai Arman bin Ahmad,maskawin berupa uang sebesar Rp.5000, ( lima ribu rupiah). dibayar tunai,serta disaksikan oleh 2 (dua) orang nikah nikah bernama: Akrawi bin H.Sukradan Muis bin Abdul Qodir ;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain, tidak ada halanganpernikahan menurut hukum syara, baik karena hubungan nasab, hubungansemenda atau hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan denganorang

cukupmenikah dihadapan tokoh agama/ustadz setempat dan karena ketiadaan biaya ;Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II membina rumah tangga,dalam keadaan rukun dan harmonis, dan tidak pernah bercerai sampai sekarangdan tidak ada yang murtad, dan telah memperoleh 6 (enam) orang anak ;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain, tidak ada halanganpernikahan menurut hukum syara, baik karena hubungan nasab, hubungansemenda atau hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan denganorang

., hal. 3seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON anak kandung dari SurotoBahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang tuanya ;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasabmaupun susuan dan juga tidak ada larangan untuk menikah baik menurutsyari maupun undangundang selain usia perkawian .Bahwa calon suami anak Pemohon sudah layak untuk menjadi seorangkepala keluarga dan sudah bisa bekerja membantu bertani orang tuanya ;Bahwa perkawinan

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai anak kandungPemohonBahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHONsudah menjalin hubungan yang erat dan bergaul terlalu jaun denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON anak kandung dari SurotoBahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga sepupuPemohone Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;Penetapan xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po hal 1 dari 7Bahwa anak Pemohon yang bernama Irma Putra Ardhianyasyah sudahmenjalin hubungan yang erat dengan seorang perempuan yang bernamaLisa Oktafiani anak kandung dari SuyadiBahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga sepupuPemohonBahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Irma Putra Ardhianyasyah sudahmenjalin hubungan yang erat dengan seorang perempuan yang bernamaLisa Oktafiani anak kandung dari SuyadiBahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Tergugattidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat dengan alasan berat dengan pekerjaansedangkan Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat dengan alasan berat denganorang

PEMOHON, namun ayah, kakek dan pamanpemohon tidak bersedia menikahkan tanpa alasan yangjelas;Bahwa saksi sudah menyampaikan tentang rencanapernikahan pemohon namun ayah, kakek dan pamanpemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa saksi datang memanggil kakek dan pamanpemohon pada waktiu dilakukan lamaran, namun tidak adaseorangpun datang menghadiri acara tersebut;Bahwa antara pemohon dan calon suami pemohon tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab(mahram) maupun karena ikatan perkawinan denganorang

BULUKUMBA, telahmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah cucu saksi yaitu ibu kandungpemohon adalah kemenakan dari suami saksi;Bahwa calon suami pemohon sudah mengajukan lamarankepada keluarga pemohon;Bahwa ayah pemohon menolak untuk memberikanperwalian atas rencana pernikahan pemohon dengancalon suaminya tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa antara pemohon dan calon suami pemohon tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab(mahram) maupun karena ikatan perkawinan denganorang