Ditemukan 39606 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 07-06-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN MASAMBA Nomor 70/Pid.B/2015/PN Msb
Tanggal 7 Juni 2015 — ISKANDAR ALIAS KANDORO BIN KAROENG
133 — 48
  • berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :1 Penyidik, tanggal 11 April 2015 No.Pol : SP.Han/02/IV/2015/Reskrim, sejaktanggal 11 April 2015 sampai dengan tanggal 30 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 27 April 2015Nomor : B26/R.4.33/Euh. 1/04/2015, sejak tanggal 01 Mei 2015 sampai dengantanggal 9 Juni 2015;3 Penuntut Umum, tanggal 9 Juni 2015, Nomor : Print52/R.4.33/Euh.2/06/2015,sejak tanggal 9 Juni 2015 sampai dengan 28 Juni 2015;Hal dari 19 hal Putusan No.195
    Terdakwa, yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasar surat dakwaanPenuntut Umum Nomor Register Perkara : PDM52/Msb/VI/2015 yang telah dibacakan dalam persidangan pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ISKANDAR Alias KANDARO Bin KAROENG pada hari Jumattanggal 10 April 2015 sekitar pukul 22.40 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamHal 3 dari 19 hal Putusan No.195
    JUFRI T, SH Kapolsek Masamba di sekitar JalanLingkar Selatan Desa Pandak Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara karenasering terjadi perkelahian dan pada waktu itu saksi dan saksi NUR IKHSANmenghampiri Terdakwa dan menemukan yaitu 1 (satu) pucuk senjata api rakitanberupa papporo bersusun 3 (tiga) lengkap dengan tali sandang terbuat dari karet, 2(dua) buah korek gas warna unggu dan hijau;Hal 5 dari 19 hal Putusan No.195/Pid.B/2014/PN.Msb.Bahwa yang Saksi lakukan selanjutnya setelah menemukan yaitu
    JUFRI T, SH Kapolsek Masamba di sekitar JalanLingkar Selatan Desa Pandak Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara karenasering terjadi perkelahian dan pada waktu itu saksi dan saksi NUR IKHSANHal 7 dari 19 hal Putusan No.195/Pid.B/2014/PN.Msb.menghampiri Terdakwa dan menemukan yaitu 1 (satu) pucuk senjata api rakitanberupa papporo bersusun 3 (tiga) lengkap dengan tali sandang terbuat dari karet, 2(dua) buah korek gas warna unggu dan hijau;Bahwa yang Saksi lakukan selanjutnya setelah menemukan yaitu
    PANITERA PENGGANTIttdABDUL KADIR, S.H.Hal 19 dari 19 hal Putusan No.195/Pid.B/2014/PN.Msb.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 01-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 80/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.Badrunsyah, S.H.
Terdakwa:
Syaiful Ramadhan Bin Sumardi
66 — 26
  • Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) eksemplar BPKB (Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor) dengan nomor C No 1269610,
    • 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dengan nomor 05886918;
    • 1 (satu) buah kunci kontak dengan gantungan yang terbuat dari kulit;
    • 1 (satu) unit mobil Merek Toyota ,Type Kijang Super KF 83 Long bensin ,jenis mobil penumpang, warna Silver Metalik dengan nomor Polisi yang terpasang BK 195
      Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) exsemplar BPKB (Buku Kepemilikan Kendaraan Bernotor )dengan nomor C No 1269610. 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan ) dengan nomor05886918 1 (Satu) buah kunci kontak dengan gantungan yang terbuat dari kulit. 1 (Satu) unit mobil Merek Toyota ,Type Kijang Super KF 83 Long bensinJenis mobil penumpang , wama Silver Metalik dengan nomor Polisi yangterpasang BK 195 NZ , nomor Rangka MHF11KF8320046306 , nomor Mesin7KO476247.
      Satu) unit mobilDaihatsu Grand Max karena uang tersebut telah habis digunakan membeli Sabu danmain judi Online sebagai pengganti uang yang telah dipinjam terdakwa memberikan 1Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Sir(Satu) unit mobil Merk Toyota tersebut kepada SIMIDUN (DPQ); Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi ZAINUDIN Bin AJIM mengalami kerugianberupa 1 (Satu) unit mobil Merk Toyota, Type Kijang Super KF 83 long Bensin jenis mobilpenumpang warna silver metalik dengan nomor polisi BK 195
      yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi) dalamBAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi Zainuddin; Bahwa keterangan Saksi Zainuddin yang tertuang dalam BAP Penyidikantersebut sesuai dengan keterangan yang akan Saksi Zainuddin sampaikan pada sidanghari ini; Bahwa Saksi Zainuddin menjadi korban tindak pidana pencurian terhadap 1 (satu)unit mobil mobil merek Toyota, Type Kiang Super KF 83 Long bensin, jenis mobilpenumpang, warna Silver Metalik dengan nomor Polisi yang terpasang BK 195
      /PN Strmengambil mobil miliknya; Bahwa rumah Saksi Zainuddin dikelelingi dengan pagar dan mobil miliknyaterparkir di dalam perkarangan rumahnya, namun kondisi rumahnya pada saat mobilSaksi Zainuddin diambil olen Terdakwa secara tanpa izin pagar rumah telah dalamkeadaan terbuka; Bahwa adapun bukti kepemilikan Saksi Zainuddin terhadap terhadap 1 (Satu) unitmobil mobil merek Toyota, Type Kijang Super KF 83 Long bensin ,jenis mobilpenumpang, wama Silver Metalik dengan nomor Polisi yang teypasang BK 195
      dihukum sebelumnya dalam perkara tindakpidana pencurian; Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian Polres Bener Meriah pada hariSabtu tanggal 18 September 2021 sekira pukul 22.00 WIB di rumah Terdakwa yangterletak di Kampung Wih Tenang Uken, Kecamatan permata, Kabupaten bener Meriah; Bahwa Terdakwa merupakan pihak yang telan mengambil 1 (Satu) unit mobilmobil merek Toyota, Type Kijang Super KF 83 Long bensin, jenis mobil penumpang,warna Silver Metalik dengan nomor Polisi yang tejpasang BK 195
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 195/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
21 — 6
  • 195/Pdt.G/2014/PA-Bkt
    SALIAN PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2014/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1Pendidikan, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Tukang
    Bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 04 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dengan Register Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Bkt, tanggal 04April 2014, dengan dailildalil gugatan sebagai berikut:1.
    Put.No. 195/Pdt.G/2014/PA.BktMenimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilakukan mediasi dengan mediator Drs.
    NURMI Z, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggidengan penetapan Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Bkt, tanggal 07 April 2014 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut serta YUSNI, BA sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat dengan tidak dihadiri oleh Tergugat;Ketua Majelis,tidDra. RASMIATIHakim Anggota,TtdDrs.
    Put.No. 195/Pdt.G/2014/PA.Bkt
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1951/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
  • mohon kepada Bapak/lbu Hakim yangmenangani perkara ini untuk memberikan keputusan dengan hatinurani yang dalam, sehingga keduanya mendapatkan keadilansesuai dengan undang undang yang berlaku .Tentang sikap saya, saya tetap keberatan atas gugatan ini dan sayamohon dengan hormat kepada Bapak/lbu Hakim untuk menolakgugatan yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa :Hal.10 dari 21 halm.Putusan Nomor 195
    Pengadilan Agama Malang, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sebagai tetangga Penggugat,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan vide pasal 145 ayat 1 angka 3e dan ayat 2 HIR;Hal.15 dari 21 halm.Putusan Nomor 195
    maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah memenuhi syarat dan alasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjelasannya dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dan TergugatHal.18 dari 21 halm.Putusan Nomor 195
    MunjidLughowi masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi olehHal.19 dari 21 halm.Putusan Nomor 195 1/Pdt.G/2016/PA.MlgDjazilatur Rachmach, S.H. selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri olen Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. Dra. Hj. St. Aminah, M. H.Hakim Anggota,Drs.
    Munjid LughowiPanitera Pengganti,Djazilatur Rachmach, S.H.Hal.20 dari 21 halm.Putusan Nomor 195 1/Pdt.G/2016/PA.MlgPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRo. 30.000,Ro. 50.000,Ro. 300.000,Ro. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.21 dari 21 halm.Putusan Nomor 195 1/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 11-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 196/Pdt.P/2010/PA.Mtp
Tanggal 14 Desember 2010 — Pemohon I ; Pemohon II
13 — 0
  • selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agamatersebut; ++ eee eeeTelah membaca dan meneliti berkasperkara; ++ eee e eee eTelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II danpara saksi; Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan surat permohonan tertanggal 11 Nopember 2010yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapuradengan register perkara Nomor : 196/Pdt.P/2010/PA.MtpHal 1 dari 12 No.195
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadilHal 3 dari 12 No.195/Pdt.P/2010/PA.
    keberatan ataspernikahan keduanya, dan Pemohon I tidak adamempunyai istri lain selain istrinya yang sekarang(PemohonBahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon I = danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak ; 1.Khairun Nida umur 8 tahun, 2 Muhammad = HafizAyatullah umur 3bulan; eee ee ee ee ee eeeBahwa sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon IItidak memiliki buku nikah karena pernikahannya tidakdilaporkan oleh Penghulu ke KUA Kecamatan , olehkarenanya mengajukan itsbat nikah ini gunaHal 5 dari 12 No.195
    Oleh karenanya permohonan Pemohon I danPemohon II telah sesuai dengan maksud Pasal 7 ayat (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan PemohonII telah ~~ sesuai pula dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana tersebut dalam kitab fiqh, yaituHal 9 dari 12 No.195/Pdt.P/2010/PA. MTP1.
    BUSRA, M.HHakim Anggota,Hakim Anggota,ttd ttdHAYATUL MAQI, S.Ag.M.SiNANA, S.Ag.Hal 11 dari 12 No.195/Pdt.P/2010/PA.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Perikanan
Register : 06-10-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pid.Sus.PRK/2016/PN Mdn
Tanggal 19 April 2016 — - ARDIAL SIANIPAR Bin ABDUL LATIF
74 — 17
  • MitraUtama GT.195 dengan 12 (dua belas ) orang ABK, pada hari Sabtu tanggal 27Februari 2016 Jam 02.45 WIB, di Perairan Belawan pada posisi 52 900 U 9847 800"T, dihentikan dan dilakukan pemeriksaan oleh kapal Patroli Polisi KP.ZAITUN3014, ketika sedang melakukan Pengangkutan Ikan. Bahwa terdakwa ARDIAL SIANIPAR Bin ABDUL LATIF selaku Nakhoda KM MitraUtama GT.195 , setelah diperiksa petugas Kapal Patroli Polisi KP.
    Mitra Utama GT.195 , telahmengoperasikan Kapal yang mengangkut Ikan tanpa dilengkapi dengan dokumen SuratIjin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI) dan Surat Laik Operasi (SLO)Menimbang , bahwa KM Mitra Utama GT.195 adalah jenis Kapal Cargo (Muatanbarang ) yang dimiliki oleh bukan Perusahaan Perikanan tetapi apabila digunakan untukmelakukan pengangkutan ikan maka wajib memiliki Surat Ijin Kapal Pengangkut Ikan(SIKPI) ,sesuai dengan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor : 30/PERMENKP/2012.Menimbang
    Mitra Utama GT.195, kapalyang mengangkut ikan yang ditangkap oleh oleh Kapal Patroli Polisi KP.
    , bahwa berdasarkan keterangan saksi penangkap dan ahli bahwa KMMitra Utama GT.195 yang dinakhodai oleh ARDIAL SIANIPAR Bin ABDUL LATIFditangkap oleh Kapal Patroli Polisi KP.
    ZAITUN 3014 , terdakwa ARDIALSIANIPAR Bin ABDUL LATIF sebagai Nakhoda KM Mitra Utama GT,195, beserta 12 (duabelas) orang ABKnya, saat kapal tersebut ditangkap dan periksa oleh Kapal Patroli PolisiKP.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 22-07-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 1/Pdt.G.S./2022/PA.Jr
Tanggal 29 Agustus 2022 — PENGGUGAT, melawan TERGUGAT I, TERGUGAT II
129 — 60
  • Menyatakan tuntutan Penggugat agar dinyatakan sah dan berharga sita jaminan berupa : sebidang Tanah Pekarangan di atasnya berdiri bangunan dan segala sesuatu yang berdiri di atasnya dan segala sesuatu yang berdiri di atasnya termasuk bangunan sesuai dengan C.2813, persil 74, SPPT PBB : 35.09.2010.008.000.0119.7, Blok D.I, seluas 195 M2 (seratus sembilan puluh lima meter persegi), yang terletak di Desa Gambiran, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tercatat atas nama ASTUTIK B INTAN / disebut juga
    127.388.948 ( seratus dua puluh tujuh juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu sembilan ratus empat puluh delapan rupiah) secara tunai dan apabila Tergugat lalai / tidak melaksanakan Putusan secara sukarela, maka Penggugat dapat mengajukan permohonan Sita Eksekusi dan Lelang ke Kantor Pengadilan Agama Kabupaten Jember atas Barang Jaminan Berupa Tanah dan segala sesuatu yang berdiri di atasnya termasuk Bangunan sesuai dengan C.2813, persil 74, SPPT PBB : 35.09.2010.008.000.0119.7, Blok D.I, seluas 195
    Menetapkan Penggugat berhak menjual dimuka umum Tanah dan Bangunan dengan dasar kepemilikan hak berupa Tanah dan segala sesuatu yang berdiri di atasnya termasuk Bangunan, sesuai dengan C.2813, persil 74, SPPT PBB : 35.09.2010.008.000.0119.7, Blok D.I, seluas 195 M2 (seratus sembilan puluh lima meter persegi), yang terletak di Desa Gambiran, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tercatat atas nama ASTUTIK B INTAN / disebut juga ASTUTIK;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 195/Pdt.G/2013/PA Sjj
Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
91 — 5
  • 195/Pdt.G/2013/PA Sjj
    PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2013/PA Sj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SPK,pekerjaan PNS, tempat tinggal
    di Kabupaten Dharmasraya, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memperhatian suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sijunjung pada tanggal 17 Oktober 2013 dengan Nomor 195/Pdt.G/2013/PA Sjj. mengemukakan dalildalil permohonan sebagai berikut:1.
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Desember 2003 di Nagari Sungai KambutKecamatan Pulau Punjung yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKabupaten Dharmasraya, tanggal 03 Januari 2004;Hal. dari 15 hal Putusan No. 195/Pdt.G/20 13/PA.Sjj.2.
    Bahwa benar sejak 2 tahun lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahkediaman bersama;Hal. 9 dari 15 hal Putusan No. 195/Pdt.G/20 13/PA.Sjj.4.
    tidMIFTAHUL HUDA, S.Ag ADIL FAKHRU ROZA, SHIPanitera Pengganti,ttdSUNIATI JASADPerincian Biaya: Biaya Pendaftaran/Pencatatan : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000.Biaya Panggilan : Rp 220.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Sijunjung, 20 November 2013Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPaniteraKASMIDAR, S.AgHal. 15 dari 15 hal Putusan No. 195/Pdt.G/20 13/PA.Sjj.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 692/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOH. NUR YUSUF als SEMPRONG bin GHOZALI Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURDHINA HAKIM, SH, MH.
18 — 16
  • banding, baik dari Terdakwa melalui Penasihat

    Hukumnya maupun Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan

    tersebut;

    -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 195

    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 195/Pid.Sus/ 2019/PNBil, tanggal 23 Mei 2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MOH. NUR YUSUF als.
    Akta akta Permintaan Banding Nomor 195/Akta Pid.Sus/2019/PN Bil, yangdibuat dan ditandatangani oleh: Musthofa Camal, S.H., M.H., PaniteraPengadilan Negeri Bangil menerangkan, bahwa pada hari Senin, tanggal 27Mei 2019, Terdakwa Moh. Nur Yusuf als. Semprong bin Ghozali melaluiPenasihat Hukumnya tertera di atas (H.
    .), secara bersama sama telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBangil Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Bil, tanggal 23 Mei 2019 tersebut;.
    Relaasrelass Pemberitahuan Adanya Permintaan Banding Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Bil, yang dibuat dan dilaksanakan oleh: Budi Hartono, JurusitaHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 692/PID.S US/2019/PT SBYPengadilan Negeri Bangil menyebutkan, bahwa pada hari Jum/at, tanggal 31Mei 2019 kepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruandan kepada Terdakwa Moh. Nur Yusuf als.
    Risalah risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Bil, yang dibuat dan dilaksanakan oleh: Budi Hartono,Jurusita Pengadilan Negeri Bangil menyebutkan, bahwa pada hari Jum/at,tanggal 31 Mei 2019 kepada Terdakwa Moh. Nur Yusuf als.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 23-02-2024 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Sglt
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Sglt. dari Pemohon.

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 185.000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

    195/Pdt.G/2024/PA.Sglt
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 19-11-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 681/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 19 Nopember 2024 — Pembanding/Tergugat : MOHAMAD TAUFIK HIDAYAT Diwakili Oleh : Muhamad Halim Fakhruroji, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : ANDY PRATAMA
35 — 26

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 195/Pdt.G/2024/PN Bks tanggal 10 September 2024 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • 195/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
    PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00Rp 100.000,00> Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Hal. Penetapan No.195/Padt.P/2021/PA.GtloUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik H. Ngadi, M.HHal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.195/Pat.P/2021/PA.Gtlo
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 22-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Lht
Tanggal 23 Agustus 2016 — HENDRA YULIUS SAPUTRA BIN MARIDAN (ALM.)
32 — 6
  • Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Lht
    PUTUSANNomor 195/Pid.B/2016/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : HENDRA YULIUS SAPUTRABIN MARIDAN (ALM.) ;2. Tempat lahir : Kota Bumi Lampung Utara.3. Umur/Tgl. Lahir : 24 Tahun / 04 Juli 1991;4. Jenis Kelamin : Laki Laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : JI. Mayor Ruslan Gg.
    HILESNAH Binti ISLAMIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah di Periksa di Penyidik Kepolisian;Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 3 dari 16Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa ada kejadian Pencurian pada hari Minggu tanggal 10 April 2016, sekirapukul 07.00 wib bertempat Toko Indomart JI.
    Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai PadaBarang Yang Diambil, Dilaktukan Dengan Cara Merusak, Memotong, AtauaNPutusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 9 dari 16Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu AtauPakaian Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Indomarco Prismatama(Indomaret);Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 14 dari 16Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya. Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan.
    ,Panitera Pengganti,SUDARWAN, S.H.Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 16 dari 16
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 23-12-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 91/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 4 Juni 2015 — Ir. JUNUS HORAS PAKUASI SIPAYUNG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR
91 — 46
  • UndangUndang No.9 Tahun 2004 jo.UndangUndang No. 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara dengan uraian sebagai1 Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo.314/Kelurahan Kristen tanggal 30 Juli 2007, Surat ukurNo.3/Kristen/2007 tanggal 24 Juli 2007 seluas 195 M?
    /Kelurahan Kristen tanggal 30 Juli 2007, Surat ukur No.3/Kristen/2007tanggal 24 Juli 2007 yang terletak di Kelurahan Kristen Kecamatan SiantarSelatan Kota Pematang Siantar seluas 195 M7? atas nama Wilson DanielHutapea;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.314/Kelurahan Kristen tanggal 30 Juli 2007, Surat Ukur No.3/Kristen/200718tanggal 24 Juli 2007 yang terletak di Kelurahan Kristen Kecamatan SiantarSelatan Kota Pematang Siantar seluas 195 M7?
    Saragihseluas 195 M2 dijual kepada Tergugat II Intervensi selanjutnya peralihanhak menjadi atas nama Wilson Daniel Hutapea. ; Bahwa Penggugat dalam Gugatan menyebut yang mendasari Gugatanadalah sebagai pemilik 2 bidang tanah dengan ukuran 12 M x 47M danukuran 8M x 27M terletak di Jl. Nias 37A Kelurahan Kristen KecamatanSiantar Selatan Kota Pematangsiantar.
    Bahwa Penggugat menyebutkan objek Gugatan berupa Sertifikat Hak Milik.No. 314/Kristen tanah seluas 195 M2, sehingga Tergugat II Intervensiberpendapat bahwa penggugat tidak konsisten tenteng gugatannyamengakibatkan gugatan tidak dapat dibuktikat atau setidaknya gugatanBahwa tanah seluas 195 M2. Sertifikat Hak Milik No. 314/Kristen beralasandari pemecahan tanah Sertifikat Hak Milik No..196/Kristen semula atasnama James Sipayung, (Alm) peralihan Hak an. Lesti Br. Seragih isteriAlm.
    Bahwa dalam akta jual beli disebut45objek Jual Beli adalah sebidang tanah seluas 195 M2, terletak di Jl.Nias Pematangsiantar, Sertifikat Hak Muiulik No.314/Kristen atasnama Lesti Br. Saragihe..... cee eececseececsseceeeteceesteeeesteeeeseceenes (BuktiT.11.Int1) ;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.314/Kristen, tanah seluas 195 M2, semulaatas nama Lesti Br. Saragih, telah pendaftaran Peralihan Hak atasdasar jual beli Akta No.233/2007 menjadi an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2965 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — NY. LU’MU BINTI PASORANG melawan 1. H. SAPPE dan NY. HJ. HALIJAH (suami isteri), dan kawan
38 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lu'mu binti Pasorangtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal 22 Mei 1991Nomor 474/PDT/1990/PT.UJ.PDG. dan Pengadilan Negeri Ujung Pandang tanggal 20Maret 1989 Nomor: 195/PTS.PDT.G/ 1988/PN.Uj.PDG.
    Sappe tidak berdiam diri dan terus berupaya supayatanah sengketa dalam perkara Nomor 195/PDT.G/1998/PN.UJ.PDG tetap berada dalamgenggamannya atau genggaman orang yang memperoleh darinya.
    Baco;12 Bahwa dengan berdasarkan diri pada hasil kerja tim tersebut lalu Ketua PengadilanNegeri Ujung Pandang mengeluarkan Surat Penetapan tanggal 5 Februari 1994 Nomor195/PDT.G/1988/PN.UJ.PDG. yang pada pokoknya berisi:a Mencabut kembali Surat Penetapannya tanggal 9 November 1993 Nomor 195/EKS/PEN.PDT.G/1988/PN.UJ.PDG. dan Berita Acara Pelaksanaannyabertanggal 24 November 1993 Nomor 195/ EKS.BA. PDT.G/1988/PN.UJ.PDG.
    Santi sekarangterkena Roi LineJalan; Sebelah Barat : dahulu sawah milikSimba sekarang tetapmilik Simba danKampus UniversitasAl Gazali (sekarangUniversitas IslamMakassar); Sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Eksekusi Penyerahan tanggal 24November 1993 Nomor 195/B.A.Pdt.G/1988/PN.Uj.Pdg.
    Nomor 2965 K/Pdt/2012 14Il.IIL.14Bahwa halhal penting ini telah diabaikan oleh Judex Facti, yang langsungmengatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan memakai alasan pihakberperkara, objek gugat dan dalil gugat dalam perkara ini sama dengan pihakpihakobjek gugat dan dalih gugatan dalam perkara Nomor 195/Pdt.G/1988/PN.Uj.Pdg.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 26-11-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 103 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 26 Nopember 2014 — PT.GOLDEN GREAT BORNEO vs 1. PT. SEKAWAN KONTRINDO dk
62 — 33
  • Advokat danKonsultan Hukum pada kantor Edi Iskandar & Partners, yangberalamat di Jalan Timur No.170 RT.03 RW.O1 Puncakhim I dari 14 him Pts.No.103/PDT/2014/PT.PLGSekuning, Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Juni 2014, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERLAWAN II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 20Mei 2014 Nomor 195/Pdt.G/2013
    /PN.Plg;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dengan suratperlawanannya tertanggal 17 Desember 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palembang pada tanggal 18 Desember 2013 dan dicatat dalambuku register induk perkara perdata gugatan dengan Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.Plg.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :PELAWAN BUKANLAH PIHAK DALAM PERKARA No.129/Pdt.G/2013/PN.Plg.
    /Pdt.G/2013/PN.Plg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Terlawan I.DALAM POKOK PERKARA.1 Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2 Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sejumlahRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Palembang tanggal 02 Juni 2014 Nomor : 195/Pdt.G/2013/PN.Plg. yang menyatakan bahwa pada tanggal
    02 Juni 2014 KuasaPembanding semula Pelawan telah mengajukan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Palembang tanggal 20 Mei 2014 Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.Plg.untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Palembang yang menyatakan bahwa pada tanggal24 Juni 2014 dan tanggal 25 Juni 2014 Nomor : 195/Pdt.G/2013/PN.Plg.
    MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 20 Mei2014 Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.Plg. yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari RABU tanggal 26 NOPEMBER 2014oleh kami HJ.NURLELA KATUN, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736 K/Pdt/2008
Tanggal 14 Mei 2010 — PT. WIDYADARA vs HENDRO KAWI, DK
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Pengadilan Negeri telah salah dan keliru dalam menafsirkanketentuan Pasal 207 ayat (1) H.R. dan ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.R.1.
    Bahwa selanjutnya Judex Facti Pengadilan Negeri juga lebih tidak cermatlagi membaca dan mempertimbangkan ketentuan Pasal 195 ayat (6)H.R, yaitu mengenai siapa yang dapat mengajukan perlawanan, dimanamenurut pendapat Judex Facti Pengadilan Negeri, Perlawanansebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.I.R. merupakan perlawananyang hanya dapat diajukan oleh Pihak Ketiga saja.
    Bahwa secara yuridisketentuan Pasal 195 ayat (6) H.LR. tidak hanya/terbatas padaperlawanan yang diajukan oleh Pihak Ketiga saja, melainkan perlawananyang dimaksud (berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.R.) jugadapat diajukan terhadap hal menjalankan keputusan, yang notabenetentunya pihak yang menjalankan keputusan adalah pihak tereksekusi/tersita, in casu Pemohon Kasasi;.
    Bahwa antara ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.LR. dan ketentuan Pasal207 ayat (1) H.R. merupakan ketentuan yang saling terkait satu samalain, dimana Pasal 195 ayat (6) HIR mengatur mengenai siapa yangmengajukan perlawanan sedangkan Pasal 207 ayat (1) HIR mengaturmengenai tata cara mengajukan perlawanan. Dalam hal ini, kekeliruanJudex Facti Pengadilan Negeri menjadi sangat nyata, yakni seolaholahkedua pasal tersebut merupakan pasal yang tidak berkaitan, dimanaHal. 16 dari 20 hal. Put.
    No. 1736 K/Pdt/2008pasal 195 ayat (6) HIR mengatur mengenai perlawanan pihak ketiga,sedangkan Pasal 207 ayat (1) HIR mengatur mengenai perlawananorang yang berhutang.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terbukti Judex FactiPengadilan Negeri telah memberikan pertimbangan yang keliru danmenyesatkan tentang penerapan ketentuan Pasal 207 ayat (1) HIR danPasal 195 ayat (6) HIR, oleh karenanya secara yuridis pertimbanganhukum serta putusan Judex Facti haruslah dibatalkan.Ill.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Bgl
Tanggal 27 Juli 2016 — JAUHARI ALS JAU BIN ALI UDIN
62 — 24
  • 195/Pid.Sus/2016/PN Bgl
    PUTUSAN Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanakhusus dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap JAUHARI ALS JAU BINALI UDINTempat Lahir Palembang;Umur/Tanggal Lahir 35 tahun / 14 Desember1980 ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal JL Manggis 3 RT 28/RW 06Kel. Panorama Kec.
    SingaranPati Kota Bengkulu ;Agama Islam ;Pekerjaan Swasta; e = Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan ;e Terdakwa dalam pemeriksaan Perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan ;e Pelimpahan berkas perkara Pidana Khusus dari Kejaksaan Negeri Bengkulu kePengadilan Negeri Bengkulu ;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN.Bgltentang Penunjukan
    Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid/2016/PN.Bgl tanggal 25 Mei2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar Keterangan Saksisaksi dan Keterangan Terdakwasertamemperhatikan Bukti Surat dan Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum dan Pembelaan sertapermohonan dari Terdakwa ;Halaman 1 dari 15Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016
    jo Pasal54 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa Rehabilitasi selama 10 (sepuluh)bulan di RSJKO Bengkulu ;Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) paket kecil Narkotika diduga jenis Shabu terbungkus klipbening dengan berat 0,09 gram dimana 0,02 telah disisihkan untukpenelitian di Balai POM Bengkulu ; 1 (satu) unit telepon genggam/HP merk NOKIA warna Hitam denganNomor SIM Card 08531159902 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 7 dari 15Putusan Nomor 195
    ,MH Panitera Pengganti,ZUBAIDAHHalaman 15 dari 15Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN.Bql
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA Lebong Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Lbg
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 26
  • 195/Pdt.G/2021/PA.Lbg
    Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.LbgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.LbgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pokokpokok maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, jo.
    Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.LbgPengadilan. Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurratul ainihalaman 134, yang selanjutnya diambil alin oleh Hakim sebagai bagian yangtakterpisahkan dengan pertimbangan dalam putusan ini, yang berbuny!
    Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Lbg4.
    Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Lbg
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 195/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 41
  • 195/Pdt.G/2018/PN Cbi
    Putusan No. 195/Pdt.G/2018/PN.
    Putusan No. 195/Pdt.G/2018/PN. CbiForm02/SOP/06.3/2018guna dicatat ke dalam buku/register yang tersedia untuk itu) gunamemperoleh Akta Perceraian;6.
    Putusan No. 195/Pdt.G/2018/PN. CbiForm02/SOP/06.3/2018